soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 1. ναι 2. ναι 3. ναι. και να υπήρχε άλλη βοηθητική χρήση (π.χ. κατοικίας) και να γινε κατάστημα και πάλι δεν παίρνει συντελεστή αλλαγής χρήσης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 1)Σε κτίριο με οικοδομική άδεια για 30,00τ.μ. π.χ. , όταν έχουν κτιστεί άλλα 300,00τ.μ.σε επέκταση και επαφή του νομίμου κτιρίου βάζουμε πως έχουμε οικοδομική άδεια? 1. ναι Τροποποίηση ερώτησης 1: Σε ΟΑ για 30τμ που όμως δεν κτίστηκαν ποτε και αντί αυτών κτίστηκαν 300 τμ ακριβώς δίπλα (δηλαδή θα ήταν σε επαφή με τα 30τμ αν είχαν κτιστεί). Βάζουμε ότι έχουμε ΟΑ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrisvach Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 (edited) Άποψη μου όχι γιατί αυτό που κατασκευάστηκε δεν έχει καμία σχέση με την άδεια. Άν όμως το περίγραμμα των 30 ενέχεται στα 300 τότε θα έβαζα ναι με αλλαγή θέσης Edited Ιανουάριος 20 , 2014 by chrisvach Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Άποψη μου είναι οτι αυτό που θέλουν να πούν αφορά στις περιπτώσεις που έχουν άδεια και δεν τηρήθηκαν καθόλου τα σχέδια της. Ούτε ως προς τη δόμηση,ούτε ως προς την κάλυψη, ούτε ως προς το ύψος, ούτε ως προς τη θέση του κτιρίου.Πρόκειται για εντελώς άλλο κτίριο. Άν ,δηλαδή, όπως αναφέρει παραπάνω έχουμε κτίριο για το οποίο υπάρχουν σημεία του περιγράμματός του σε συμφωνία με την άδεια, το δηλώνουμε με άδεια ακόμα και αν αυτό βρίσκεται σε άλλη θέση και έχει υπερβάσεις ως προς τη δόμηση,την κάλυψη και το ύψος. chrisvach το πρώτο σκέλος από τα παραπάνω, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το δεύτερο. Πρώτα λες ότι δεν βάζουμε άδεια αν δεν τηρήθηκαν καθόλου τα σχέδια της (δόμηση, κάλυψη, ύψος, θέση) και μετά λες ότι βάζουμε με άδεια αρκεί να τηρήθηκε ένα μέρος του περιγράμματος κι ας μην τηρήθηκε τίποτα από τα υπόλοιπα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrisvach Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 chrisvach το πρώτο σκέλος από τα παραπάνω, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το δεύτερο. Πρώτα λες ότι δεν βάζουμε άδεια αν δεν τηρήθηκαν καθόλου τα σχέδια της (δόμηση, κάλυψη, ύψος, θέση) και μετά λες ότι βάζουμε με άδεια αρκεί να τηρήθηκε ένα μέρος του περιγράμματος κι ας μην τηρήθηκε τίποτα από τα υπόλοιπα. Εγώ το καταλαβαίνω ώς εξής: Άν εκδόθηκε άδεια η οποία βγήκε απλά για να υπάρχει και δεν εφαρμόστηκε πουθενά τότε βάζουμε χωρίς άδεια. Άν τα σχέδια εφαρμόστηκαν ως προς έστω κάποιο βαθμό και από κει και πέρα έγιναν υπερβάσεις και αλλαγή θέσης τότε βάζουμε με άδεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tlsman Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Αφού παραθέτουμε τις απόψεις μας και προσπαθούμε να μαντέψουμε τι ήθελε να πει ο ποιητής, θα μου επιτρέψετε να εκθέσω κι εγώ την προσωπική μου άποψη. Ίσως έχει ήδη αναφερθεί. Έπειτα από συζητήσεις με αρκετούς συναδέλφους στην περιοχή μου, διαπίστωσα ότι από την πρώτη στιγμή της εφαρμογής του νόμου, αρκετοί αναρωτιούνται αν η επιλογή "χωρίς Ο.Α." για τις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος, σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα (με τις όποιες αυθαιρεσίες τους), συνεπάγεται ανάκληση της Ο.Α., παρά το γεγονός ότι σωστά εκδόθηκε και δε συντρέχει κανένας απολύτως λόγος ανάκλησης. Αν και τραβηγμένο, λέω ΜΗΠΩΣ επιχειρούν με τον τρόπο τους να απαντήσουν στο ανωτέρω και να διευκρινίσουν ότι η δήλωση "χωρίς Ο.Α." δεν επιφέρει καμία απολύτως αλλαγή στη νομιμότητα της εκδοθείσας Ο.Α. και ότι απλά χρησιμοποιείται στο πνεύμα του νόμου για τον υπολογισμό του προστίμου των αυθαίρετων κατασκευών? Αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο, τότε απλά συνεχίζουμε τον υπολογισμό των προστίμων με τον ίδιο τρόπο που εφαρμόζαμε έως τώρα. Προσπαθώ, όπως κι εσείς, να βγάλω κάποια άκρη. Σας ευχαριστώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
letom Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Εγώ το καταλαβαίνω ώς εξής: Άν εκδόθηκε άδεια η οποία βγήκε απλά για να υπάρχει και δεν εφαρμόστηκε πουθενά τότε βάζουμε χωρίς άδεια. Άν τα σχέδια εφαρμόστηκαν ως προς έστω κάποιο βαθμό και από κει και πέρα έγιναν υπερβάσεις και αλλαγή θέσης τότε βάζουμε με άδεια. Δεκτό, απλώς αυτό το "εφαρμόστηκαν σε κάποιο βαθμό" είναι εντελώς σχετικό και αφήνει περιθώρια για 1000 τρόπους ερμηνείας και εφαρμογής. Δεν καταλαβαίνω πχ γιατί ένα εντελώς άλλο κτήριο που το περίγραμμά του ταυτίζεται κατά 10% με την ΟΑ είναι σε καλύτερη μοίρα από ένα εντελώς σωστό κτήριο σε θέση που δεν ταυτίζεται με την ΟΑ. Γιατί δηλαδή το περίγραμμα να θεωρείται βαρύτερο κριτήριο από τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος? Και γιατί στην τελευταία παράγραφο για τα χωρίς ΟΑ λέει για "αυθαιρεσίες που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης" αφήνωντας να εννοηθεί ότι πρέπει να συντρέχουν και τα 4 ταυτόχρονα και δεν λέει "της δόμησης ή/και της κάλυψης ή/και του ύψους ή/και της θέσης"? Πιστεύω ότι πλέον έχει χαθεί για τα καλά η μπάλλα, ειδικά που το συγκεκριμένο έγινε και ΦΕΚ και δεν είναι μια εγκύκλιος που μπορούσε να πει κανείς "την προσπερνάω και εφαρμόζω τον νόμο". Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Αφού παραθέτουμε τις απόψεις μας και προσπαθούμε να μαντέψουμε τι ήθελε να πει ο ποιητής, θα μου επιτρέψετε να εκθέσω κι εγώ την προσωπική μου άποψη. Ίσως έχει ήδη αναφερθεί. Έπειτα από συζητήσεις με αρκετούς συναδέλφους στην περιοχή μου, διαπίστωσα ότι από την πρώτη στιγμή της εφαρμογής του νόμου, αρκετοί αναρωτιούνται αν η επιλογή "χωρίς Ο.Α." για τις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος, σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα (με τις όποιες αυθαιρεσίες τους), συνεπάγεται ανάκληση της Ο.Α., παρά το γεγονός ότι σωστά εκδόθηκε και δε συντρέχει κανένας απολύτως λόγος ανάκλησης. Αν και τραβηγμένο, λέω ΜΗΠΩΣ επιχειρούν με τον τρόπο τους να απαντήσουν στο ανωτέρω και να διευκρινίσουν ότι η δήλωση "χωρίς Ο.Α." δεν επιφέρει καμία απολύτως αλλαγή στη νομιμότητα της εκδοθείσας Ο.Α. και ότι απλά χρησιμοποιείται στο πνεύμα του νόμου για τον υπολογισμό του προστίμου των αυθαίρετων κατασκευών? Ακριβώς σε αυτό προσπαθούν να απαντήσουν, αυτό έχουμε γράψει (καθ'ερμηνεία) και νωρίτερα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abi Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Δηλαδή αν κατάλαβα καλά σε περιπτώσεις που έχει προσαρτηθεί ένας ΗΧ ή έχει κατασκευασθεί ένα πατάρι (χωρίς λοιπές υπερβάσεις όπως π.χ. ύψος, κάλυψη κλπ) θα πρέπει πλέον να δηλωθεί ως χώρος χωρίς άδεια; Τι θα πω στους πελάτες μου; Ότι επειδή δεν πρόλαβα να ανεβάσω τα αρχεία το καλοκαίρι, αφού διακόψανε το σύστημα νωρίτερα, τώρα εσείς θα πρέπει να πληρώσετε τα διπλάσια χρήματα; Ας προσπαθήσει να μου εξηγήσει κάποιος γιατί έχω καταμπερδευτεί. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 20 , 2014 Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Στις περιπτώσεις που αναφέρετε, μπαίνει κανονικά η επιλογή με άδεια. ΟΙ περιπτώσεις που δεν μπαίνει άδεια αναλύονται στο παράρτημα του νόμου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα