Anna_cv Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Πρόκειται για διαμέρισμα με εμβαδόν σύμφωνα με την Ο.Α 135 τ.μ. Σε αυτό ρυθμίστηκε κλειστός ημιυπαίθριος με τον Ν.3843/2010, με εμβαδόν 16,55 τ.μ. Τώρα πρόκειται να μεταβιβαστεί το ακίνητο και καλούμαι να εκδώσω βεβαίωση του Ν.4178. Στο διάγραμμα κάλυψης, ο εν λόγω ημιυπαίθριος χώρος φαίνεται 17,09 τ.μ (0,54 τ.μ μεγαλύτερος από τη ρύθμιση). Η αλήθεια είναι πως η άδεια είναι του 1986 και οι διαστάσεις στην κάτοψη είναι λίγο διαφορετικές από αυτές του διαγράμματος κάλυψης, αλλά σε καμία περίπτωση το εμβαδόν δεν υπολογίζεται 16,55 τ.μ. Επειδή το διαμέρισμα είναι αρκετά μεγάλο, τα 0,54 τ.μ είναι μέσα στο όριο της ανοχής του εμβαδού (2%) και βεβαίωση θα έβγαινε κανονικα. Η συμβολαιογράφος όμως θέλει να γράψω στην τεχνική έκθεση, αλλά και στην "περιγραφή" στην βεβαίωση, το πραγματικό εμβαδόν και να το αναλύσω σε εμβαδόν βάσει Ο.Α και εμβαδόν ρυθμίσεων. π.χ "Το διαμέρισμα Α1 με εμβαδόν 151,55 τ.μ (135 τ.μ σύμφωνα με την Ο.Α και 16,55 τ.μ σύμφωνα με ρύθμιση του Ν.3843/2010)......." Αυτή η δήλωση όμως είναι ψευδής... Αν γράψω το πραγματικό εμβαδόν, δεν μπορούν να βγάλουν άκρη με την εφορία, γιατί ζητάει δικαιολογητικά της ρύθμισης και αυτά γράφουν 16,55 τ.μ. Επίσης, δεν το μεταβιβάζει η συμβολαιογράφος. Σκέφτηκα να κάνω δήλωση του Ν.4178/2013 με συμψηφισμό προστίμων για ολόκληρο τον ημιυπαίθριο, ή και μόνο για τα 0,54 τ.μ. Αλλά δεν είναι κρίμα να πληρώσει ο ιδιοκτήτης 500 ευρώ πρόστιμο, αμοιβές κ.τ.λ;; Καποιος συνάδελφος μου είπε ότι προβλεπόταν διαδικασία διόρθωσης των δηλώσεων του Ν.3843. Ξέρετε αν αυτή είναι ακόμη σε ισχύ; Δεν ξέρω τι να κάνω. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει, θα του ήμουν υπόχρεη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ethan Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 (edited) αν και δεν ασχολήθηκα με τον 3843/10νομίζω ότι έμπαινε το καθαρό χωρίς τοιχοποιίες εμβαδό και όχι το μικτό εμβαδό....Μήπως εκεί οφείλεται η όποια διαφορά των υπολογισμών; Edited Μάρτιος 5 , 2015 by ethan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anna_cv Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 (edited) αν και δεν ασχολήθηκα με τον 3843/10νομίζω ότι έμπαινε το καθαρό χωρίς τοιχοποιίες εμβαδό και όχι το μικτό εμβαδό....Μήπως εκεί οφείλεται η όποια διαφορά των υπολογισμών; Όχι, δεν οφείλεται εκεί η διαφορά. Είναι καθαρά λάθος ο πολλαπλασιασμός. Ακόμα και να οφειλόταν εκεί βέβαια, απ' τη στιγμή που στο διάγραμμα κάλυψης αφαιρούνται 17,09 τ.μ στον υπολογισμό της δόμησης, πάλι το πρόβλημα θα ήταν το ίδιο... Επίσης το "17,09" το γράφει καθαρά και στον υπολογισμό των ημιυπαιθριων χώρων. Ευχαριστώ πάντως για την απάντηση. Edited Μάρτιος 5 , 2015 by Anna_cv Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 (edited) Βασικό δεν μας είπες υπάρχουν ή δεν υπάρχουν άλλες παρανομίες γιατί αν δεν υπάρχουν δηλωθείσες στον 4178 και απλά βγάζεις την βεβαίωση δεν νομίζω ότι έχεις υποχρέωση να αναφέρεις λεπτομέρειες (σε καλύπτει η γενική αναφορά της ίδιας της δήλωσης μεταβίβασης του συστήματος περί 2% κλπ) ή και αν τις αναφέρεις στην Τ.Ε ως 17,09τ.μ και πάλι καλύπτεσαι υ.γ επίσης γενικά η ανοχή 2% δεν ανακαλύφθηκε με την ισχύ του 4178 προϋπήρχε ανέκαθεν Edited Μάρτιος 5 , 2015 by ΚΑΝΑ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anna_cv Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Δεν υπάρχουν άλλες παρανομίες. Υπάρχουν ελάχιστες διαφορές στις διαστάσεις, ως 5 cm ανά όψη. Δεν είναι σε καμία περίπτωση αξιολογήσιμες παραβάσεις. Επειδή ακριβώς δεν αναφέρεται πουθενά στη νομοθεσία πόσες λεπτομέρειες πρέπει να γράφουμε στις βεβαιώσεις, μιλώντας με τη συμβολαιογράφο, καταλήξαμε στο να δώσω βεβαίωση χωρίς εμβαδόν και να επισυνάψει εκείνη στο συμβόλαιο το διάγραμμα κάλυψης, στο οποίο φαίνεται το πραγματικό εμβαδόν του ημιυπαιθρίου, 17,09 τ.μ. Αυτό μπορεί να γίνει, καθώς το εμβαδόν του ημιυπαιθρίου δεν αναφέρεται σε κανέναν τίτλο ιδιοκτησίας, αλλά ούτε και στη σύσταση, οπότε είναι η πρώτη φορά που "εμφανίζεται" σε συμβολαιογραφικό έγγραφο. Το αν τελικά θα ξεπεράσουν τον σκόπελο της εφορίας, η οποία λέει ότι τα 17,09 τ.μ "δεν αποδεικνύονται", είναι άλλη ιστορία... Υ.Γ Το γεγονός ότι υπήρχε ανέκαθεν η ανοχή του 2%, γιατί είναι χρήσιμο στη συγκεκριμένη περίπτωση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 5 , 2015 Υ.Γ Το γεγονός ότι υπήρχε ανέκαθεν η ανοχή του 2%, γιατί είναι χρήσιμο στη συγκεκριμένη περίπτωση; ίσχυε και για τις δηλώσεις του 3843 και για τις οικ άδειες πριν τον 4030 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anna_cv Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2015 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2015 (edited) Α, εντάξει! Πάντως, στη δήλωση του Ν.3843 είναι παραπάνω από 2% η διαφορά. Απλά σε σχέση με το συνολικό εμβαδόν του διαμερίσματος είναι μικρότερη. Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια σε όλα! Να είστε καλά να βοηθάτε όλους εμάς τους νεότερους που πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό...! Edited Μάρτιος 6 , 2015 by Anna_cv Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 6 , 2015 (edited) Προφανώς εννοείς το 2% στο εμβαδόν ενώ το 2% ισχύει για τις διατάσεις Αποκλείεται να μην καλύπτεσαι ! (16,55 τ.μΧ1,02Χ1,02=17,2120 Edited Μάρτιος 6 , 2015 by ΚΑΝΑ Link to comment Share on other sites More sharing options...
mxv Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Καλημέρα σας! Προκειμένου να μην ανοίξω νέο θέμα, καταγράφω εδώ την ερώτησή μου. Ο μηχανικός Α υποβάλει στο Ν.4014 αυθαίρετο κτίσμα εκτός σχεδίου, μεταφέρει στο Ν.4178 και περαιώνει τη διαδικασία χορηγώντας και βεβαίωση. Ο πελάτης αποφασίζει να αλλάξει μηχανικό και απευθύνεται στο Β, ο οποίος διαπιστώνει ανακρίβειες σε σχέση με την υπαγωγή (π.χ. δηλώνεται χρόνος εγκατάστασης χρήσης προ του 1983 χωρίς αποδεικτικό, απλά επειδή σε αεροφωτογραφία φαίνεται το κτίσμα, ενώ δηλώνεται χρήση καταστήματος , άρα μειωτικός συντελεστής). Ο Α αρνείται την αλλαγή μηχανικού και θεωρεί τη δήλωσή του και όλα τα σχέδια ορθά. Ο Β θα κληθεί να χορηγήσει ΒΧΚΧ και να κινήσει διαδικασία άδειας λειτουργίας (δεν είναι δηλαδή μια απλή μεταβίβαση). Είναι δυνατή η αλλαγή μηχανικού εφόσον έχει γίνει περαίωση και έχει χορηγηθεί βεβαίωση; Αφού το αρνείται ο Α, είναι ορθό να γίνει νέα υπαγωγή και να αφαιρεθούν τα πληρωμένα πρόστιμα; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Αν το κτίριο ήταν παντελώς αυθαίρετο τότε ο συνάδελφος έβαλε τη χρήση που είχε. Δεν πρόκειται για αλλαγή χρήσης αν δεν υπήρχε οικοδομική άδεια. Αναφέρεσαι σε βεβαίωση κάτι που σημαίνει ότι το ακίνητο μεταβιβάστηκε.? Η βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης μπορεί να εκδοθεί από οποιοδήποτε συνάδελφο, ο οποίος καλείται να ελέγξει το αν πληρούνται οι προυποθέσεις νομιμότητας του χώρου, φωτισμού, αερισμού, ύψους κλπ ώστε να χορηγήσει τη βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για την επικείμενη δραστηριότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα