Δήλωση Ν.651/77

[ΑlexTopo]

Nαι είμαι σχετικά!!! Σας ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια!!!!

 

Edited January 4, 2024 at 06:26 μμ by Pavlos33
διαγραφή παράθεσης του αμέσως προηγούμενου μηνύματος (βλ. κανόνες συμμετοχής)-Pavlos 33

[LgA]

Καλημέρα,

Για τυφλό γεωτεμάχιο 5000 τ.μ. το οποιο βρίσκεται εκτός οικισμού και στο οποίο η πρόσβαση εξασφαλίζεται μέσω δουλειάς διόδου, τι ισχύει σχετικά με την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα? Μέχρι την απόφαση 176/2023 του Στε θα το χαρακτηρίζαμε άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση εάν προυφίσταται της 31-12-2003 σωστά? Μετά την απόφαση του ΣτΕ τι θα γράφατε στη δήλωση 651 για την παραπάνω περίπτωση?

[tetris]

1. Άρτιο κατά παρέκκλιση, όχι. Κατ' εξαίρεση, ναι

2. Η νομοθεσία δεν έχει αλλάξει αλλά, για να μη μπλέξουμε, η δήλωση του 651 θα αναφέρει : ...σύμφωνα με το ΠΔ.... και την παρ 3 του άρθρου 23 του Ν 3212/03  είναι άρτιο κατ' εξαίρεση και οικοδομήσιμο, αλλά σύμφωνα με την 176/2023 απόφαση ΣτΕ δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε νομίμως υφιστάμενο κ.χ.

[LgA]

On 24/6/2025 at 8:24 ΠΜ, tetris said:

1. Άρτιο κατά παρέκκλιση, όχι. Κατ' εξαίρεση, ναι

2. Η νομοθεσία δεν έχει αλλάξει αλλά, για να μη μπλέξουμε, η δήλωση του 651 θα αναφέρει : ...σύμφωνα με το ΠΔ.... και την παρ 3 του άρθρου 23 του Ν 3212/03  είναι άρτιο κατ' εξαίρεση και οικοδομήσιμο, αλλά σύμφωνα με την 176/2023 απόφαση ΣτΕ δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε νομίμως υφιστάμενο κ.χ.

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Διορθώστε με αν κάνω λάθος αλλά η αρτιότητα έχει να κάνει με το εμβαδόν. Οπότε εφόσον έχουμε πάνω από 4000 τ.μ. το γεωτεμαχιο είναι αρτιο, και μετά εξετάζουμε την οικοδομησιμότητα. Οπότε μήπως το σωστό θα ήταν: άρτιο αλλά όχι οικοδομήσιμο λόγω μη ύπαρξης προσωπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο). Επίσης τι εννοείτε με το "αρτιο κατ'εξαιρεση"?

[nbr]

Καλημέρα.

Έχω υπογράψει ....... δεν ξέρω πόσες δηλώσεις του Αρθ. 5 του νόμου 651/77 (και για εντός αλλά και εκτός σχ.)

Δεν ξέρετε όμως πόοοοσο χαίρομαι που, σαν συνταξιούχος,  δεν χρειάζεται να υπογράψω, ποτέ ξανά, τοπογραφικό με αυτή την δήλωση!!!

...................

Για πρώτη φορά διαβάζω κάτι που έγραψε ο έμπειρος tetris και δεν καταλαβαίνω "γρι". (είναι άρτιο? δεν είναι άρτιο? είναι οικοδομήσιμο ή δεν είναι???....... δεν είναι?.....)

Απλά πράματα. Θέλουν να καταργήσουν εντελώς την εκτός σχεδίου δόμηση, αλλά να μη χάσουν και τα κουκιά (τα ψηφαλάκια). Το πάνε απλά... Λάου, Λάου! με το γάντι! 

Ξέρει μόνο το ΣτΕ. Όλα στο ΣτΕ !! Χωράφια, συντάξεις , 13ος &14ος μισθός κλπ, κλπ, κλπ. Όλα στο ΣτΕ. 

Edited June 24, 2025 at 07:48 πμ by nbr

[Pavlos33]

On 24/6/2025 at 9:55 ΠΜ, nbr said:

γήσουν την εκτός σχεδίου δόμηση, αλλά να μη χάσουν και τα κουκιά (τα ψηφαλάκια). Το πάνε απλά... Λάου, Λάου! με το γάντι! 

Ξέρει μόνο το ΣτΕ. Όλα στο ΣτΕ !! Χωράφια, συντάξεις , 13ος &14ος μισθός κλπ, κλπ, κλπ. Όλα στο ΣτΕ. 

Καλημέρα @nbr H κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης (όπως την ξέραμε) έχει ήδη γίνει. Αργά και σταδιακά ξεκίνησε με το Ν. 3212/03, περιορίστηκε σημαντικά με τα ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ και ήλθε το οριστικό χτύπημα, αφενός με το Ν. 4759/20, αφετέρου έπεσε η ταφόπλακα με την απόφαση 176/23 (ΣΤΕ). Να έχουμε να λέμε και να την θυμόμαστε...

 

On 24/6/2025 at 6:57 ΠΜ, LgA said:

 

Για τυφλό γεωτεμάχιο 5000 τ.μ. το οποιο βρίσκεται εκτός οικισμού και στο οποίο η πρόσβαση εξασφαλίζεται μέσω δουλειάς διόδου, τι ισχύει σχετικά με την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα? Μέχρι την απόφαση 176/2023 του Στε θα το χαρακτηρίζαμε άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση εάν προυφίσταται της 31-12-2003 σωστά? Μετά την απόφαση του ΣτΕ τι θα γράφατε στη δήλωση 651 για την παραπάνω περίπτωση?

Όπως προανέφερε και ο συνάδελφος σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπάρξει "καθαρή" δήλωση Ν. 651. Οι επιλογές είναι γνωστές. Είτε θα γράψεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (απόφαση ΣτΕ 176/23) ή αν θέλεις να δώσεις αρτιότητα οικοδομησιμότητα με το ισχύον (επί της ουσίας καταργημένο  νομοθετικό πλαίσιο λόγω της απόφασης ΣτΕ) για δική σου διασφάλιση θα θέσεις επιφύλαξη και μπορείς για παράδειγμα να δηλώσεις άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο ως προϋφιστάμενο της 31.12.2003 με την επιφύλαξη της Απόφασης ΣΤΕ 176/23 "περί κατάργησης  της οικοδομησιμότητας σε γεωτεμάχια τα οποία στερούνται προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο" (ή να δώσεις κάποια άλλη παρεμφερή διατύπωση). Η πιο ασφαλής επιλογή, από τη στιγμή που ούτε οι Υ.ΔΟΜ πλέον δεν βεβαιώνουν όρους δόμησης και δεν προεγκρίνουν άδειες σε τέτοια ακίνητα, είναι η πρώτη.

Σημαντικό σε κάθε περίπτωση, να βάλεις και τον ιδιοκτήτη στη δήλωση ορίων (υπόμνημα τοπογραφικού) να υπογράψει από κάτω ότι έχει λάβει γνώση της απόφασης ΣΤΕ 176/23 περί κατάργησης της οικοδομησιμότητας σε γήπεδα. τα οποία στερούνται προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο.
 

 

[LgA]

On 24/6/2025 at 8:24 ΠΜ, tetris said:

1. Άρτιο κατά παρέκκλιση, όχι. Κατ' εξαίρεση, ναι

2. Η νομοθεσία δεν έχει αλλάξει αλλά, για να μη μπλέξουμε, η δήλωση του 651 θα αναφέρει : ...σύμφωνα με το ΠΔ.... και την παρ 3 του άρθρου 23 του Ν 3212/03  είναι άρτιο κατ' εξαίρεση και οικοδομήσιμο, αλλά σύμφωνα με την 176/2023 απόφαση ΣτΕ δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε νομίμως υφιστάμενο κ.χ.

Επίσης πάνω σε αυτό που είπατε, η σωστή διατύπωση δεν θα ήταν άρτιο και κατ'εξαίρεση οικοδομήσιμο βάσει της παρ. 3 του αρθ. 23 του Ν.3212/03, καθώς η αρτιότητα αφορά το εμβαδόν και η "εξαίρεση" έχει να κάνει με την ύπαρξη ή μη του προσώπου?

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις απλά προσπαθώ να ξεδιαλύνω λίγο το τοπίο όσο γίνεται και να είμαι καλυμμένος με τη δήλωσή μου. Ούτως η άλλως το τοπογραφικό αφορά τακτοποίηση και όχι οικοδομική άδεια.

[tetris]

On 24/6/2025 at 9:55 ΠΜ, nbr said:

...(είναι άρτιο? δεν είναι άρτιο? είναι οικοδομήσιμο ή δεν είναι???....... δεν είναι?.....)

Αφού το στε αποφάσισε να μας κάνει Πυθίες (ήξεις-αφήξεις), πρέπει να φυλάμε τα νώτα μας

Με την ευκαιρία, να (ξανα)πώ ότι η  απόφαση του στε είναι ένα (νομικό) σκουπίδι. Διότι, πέραν της γελοίας αιτιολογίας, έρχεται σε σύγκρουση με τον εαυτό του. Αλλά, αυτά συμβαίνουν σε ένα κράτος όπου η έννοια του Δικαίου έχει καταρρακωθεί πλήρως.  

Edited June 24, 2025 at 09:00 πμ by tetris

[dimitris GM]

σωστα...

  Παντως, εχουμε  και την σχετικη διευκρινιστικη εγκυκλιο του ΥΠΕΝ

https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2022/11/Ψ56Β4653Π8-ΓΞ3.pdf

 Κατα τα λοιπα, εδω και μηνες  περιμενουμε την νομοθετικη "λυση" για τις δουλειες

   Για το συγκεκριμενο ερωτημα,  εχουμε και το προβλημα του υπολογισμου ΑΑΓΗΣ, ο οποιος γινεται με βαση την βεβαιωση του μηχανικου  για το "αρτιο και οικοδομησιμο"

 Θεωρω οτι, με βαση τον ν. 3212 ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ως υφισταμενο  πριν τον ν.3212.

 ή πριν το 1985 με βαση την αποφαση του ΣτΕ.

Edited June 24, 2025 at 10:10 πμ by Pavlos33

[LgA]

Πως σας φαίνεται η παρακάτω διατύπωση:

"...σύμφωνα με την ισχύουσες πολοδομικές διατάξεις είναι κατ' εξαίρεση (βάσει της παρ.3 του άρθρου 23 του Ν.3212_ΦΕΚ 308Α΄/31-12-2003) άρτιο και οικοδομήσιμο (εφόσον προϋφίσταται αυτοτελώς της 31-12-2003), υπό την επιφύλαξη της Απόφασης 176/2023 του ΣτΕ περί "κατάργησης της οικοδομησιμότητας σε γεωτεμάχια τα οποία στερούνται προσώπου σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο" (βλ. Παρατήρηση 9)
(Π.Δ. 24-05-1985_ΦΕΚ 270Δ΄/31-05-1985,  Ν.3212_ΦΕΚ 308Α΄/31-12-2003,  Ν.4759_ΦΕΚ 245Α΄/09-12-2020 & Απόφαση 176/2023 της ολομ. του ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας)"

...

Και παρακάτω, στις παρατηρήσεις:

"9.  Σύμφωνα με την απόφαση ΣτΕ Ολομ. 176/2023: για την εκτός σχεδίου δόμηση δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν, αλλά απαιτείται, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο). Με αφορμή την εν λόγω απόφαση αναμένεται επικείμενη νομοθεσία σχετικά με την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα των εν λόγω γεωτεμαχίων."

Αναφέρω και πάλι, ότι στην παρούσα φάση και δεδομένης της κατάστασης, ενδιαφέρομαι κυρίως να είμαι καλυμμένος με τη δήλωση μου και το τοπογραφικό που υπογράφω και το οποίο θα προσαρτηθεί σε συμβόλαιο αγοραπωλησίας, και όχι για την έκδοση οικοδομικής αδείας.

Edited June 24, 2025 at 10:55 πμ by LgA
τυπογραφικό λάθος στην αποφαση του ΣτΕ