Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
nik

Πέλμα πεδιλοδοκού.

Recommended Posts

Κοίτα να δείς πού διαφωνούμε Giannis. Αναφέρομαι στις δυνατότητες ενός μέσου προγράμματος. Απ' όσα (μέσα) προγράμματα έχω δει, κανένα δεν μπορεί να κάνει αυτή την προσομοίωση που περιγράφεις. 'Αρα, για να βοηθήσουμε τον μέσο χρήστη αυτού του τόπου, κινούμαστε και εμείς ανάλογα.
Ποιό πρόγραμμα χρησιμοποιείς δηλαδή; Αν υποθέσουμε ότι η πραγματική κατάσταση είναι ένα τοίχωμα 25/400... Σε όλα τα προγράμματα μπορείς να δώσεις αντί για τοίχωμα 25/300 στην οροφή υπογείου και πεδιλοδοκό 40/100 στη θεμελίωση, ένα τοίχωμα 25/300 στην οροφή υπογείου και ένα τοίχωμα 25/300 στη θεμελίωση. Σε μερικά δε, μπορείς να το προσομοιώσεις ακριβώς όπως το περιέγραψα. Αυτό που συμφωνούμε ότι δεν κάνει κανένα πρόγραμμα που να έχω υπόψη μου είναι η διαστασιολόγηση της δοκού ως υψίκορμης. Αλλά το κρίσημο όπως περιέγραψες τη δική σου μοντελοποίηση δεν είναι η διαστασιολόγηση του τοιχείου, που έτσι και αλλιώς δεν είναι κρίσημη, αλλά το κατά πόσο αυτή η μοντελοποίηση επηρρεάζει τα υπόλοιπα στοιχεία!

 

Τέλος, η υψίκορμες δοκοί και κυρίως τα τοιχεία υπογείου, θέλουν μεγάλη προσοχή. Συμβάλουν και στην κατακόρυφη μεταφορά φορτίων; Ναι. Εάν ένα τοιχείο υπογείου πλάτους 25εκ. και μήκους 3,5μ συνδέει δύο κολώνες 25/50, τότε τί είναι το όλο σύστημα;
Σε αυτή την περίπτωση το όλο σύστημα είναι μια δύσκαμπτη πεδιλοδοκός, την οποία θα μπορούσες να επιλύσεις ακόμα και με δύο ελατήρια στα άκρα της και θεώρηση γραμμικής κατανομής των φορτίων ανάμεσα!

 

 

Και τέλος πάντων, ανέβασε μια φώτο αφού σου ζητάμε πολλοί να μας δώσεις τα φώτα σου επί του θέματος!!!! :wink:
Είπα και σε προηγούμενη δημοσίευση, όποιος θέλει να μου στείλει πμ με το mail του να του στείλω φωτογραφίες και επίσης όποιος θεωρεί κάτι χρήσιμο να το σηκώσει εδώ χωρίς πρόβλημα από μέρους μου. Δεν θέλω να το παραδεχτώ, αλλά δεν ξέρω να σηκώνω φωτογραφίες (το ξέρω ότι υπάρχουν οδηγίες, αλλά...) :oops: Δεν νομίζω ότι είναι κάτι ιδιαίτερο πάντως. Απλά, αντί να γίνεται διαπλάτυνση που δημιουργεί προβλήματα στο σιδέρωμα και στη σκυροδέτηση, αφήνουμε τον οπλισμό του τοιχώματος (κάτι σαν εσχάρα Φ10/15) και τοποθετούμε κάτι σαν Α+Κ 3Φ16 για την ανάληψη τοπικών τάσεων. Αυτά όταν δεν υπάρχει πρόβλημα αγκύρωσης οπλισμού εγκάρσιας δοκού, όπου καλύτερα είναι να γίνεται διαπλάτυνση. Και επίσης δεν λέω σε καμία περίπτωση ότι η διαπλάτυνση κάνει ζημιά. Λέω ότι είναι αντιοικονομική χωρίς λόγο και αν είναι να δώσει κανείς χρήματα να τα δώσει σε κάποιο πιο κρίσημο μέγεθος!

 

Άλλωστε, τα μεγαλύτερης έκτασης πειράματα στον κλάδο μας γίνονται από τη φύση. Και ποτέ δεν έχω δει σαν αίτιο σεισμικής βλάβης να περιλαμβάνεται η "μη διαπλάτυνση" του περιμετρικού τοιχώματος στη βάση, ακόμα και όταν ο οπλισμός του 15εκ τοιχώματος ήταν στην καλύτερη εσχάρα Φ6/20 (καμία φορά μονή!)...

 

Είμαι σίγουρος πάντως ότι η δημοσίευση στα τεχνικά χρονικά που ανέφερε ο Χάρης (και δεν την έχω υπόψη μου) θα τα λέει μια χαρά...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Giannis δεν λέει κανείς ότι αυτά που υποστηρίζεις δεν είναι σωστά. Εάν διαβάσουμε την έρευνα του Τέγου θα δούμε ότι:

- Μιλά για προσομοίωση με "βαρέως" τύπου προγράμματα (πχ. SAP)

- Αναφέρει πως με αυτή την μέθοδο κρίνεται σκόπιμη η αύξηση του τοιχείου απο 200 σε 250mm,

- Προτείνει αύξηση της σχάρας απο Φ8/20 σε Φ10/25

- Προτείνει χρήση nΦ16 στην άνω και κάτω παρειά της υψίκορμης δοκού.

 

'Αρα κάποιος με τοιχείο υπογείου (που δέν το υπολογίζει ως υψίκορμη δοκό) με bw=0.25, οπλισμένο με 2#Φ10/20 και πεδιλοδοκό μικρού ύψους (~1μ) οπλισμένη με τσέρκια Φ10/10 και περίπου 8Φ18 δεν καλύπτει τα δυσμενέστερα και των δύο μεθόδων ανάλυσης;

Share this post


Link to post
Share on other sites

acnt, ο τρόπος που θα προσομοιώσεις τα τοιχώματα επηρρεάζει την ανωδομή. Αυτό που ισχυρίζομαι εγώ είναι ότι σε συνήθη ανοίγματα οικοδομικών, όπως έχω δει από δικές μου αναλύσεις "τυπικών" περιπτώσεων με "εξειδικευμένα" προγράμματα (όχι κατ΄ανάγκη sap, υπάρχουν ακόμα και ελληνικά...), η διπλή εσχάρα (κάτι σαν Φ10/15 που έλεγα) με πάχος τοιχείου 20-25εκ (όχι απαραίτητα 25εκ) "βγάζει". Για να είναι κανείς σίγουρος, μπορεί να τοποθετήσει πρόσθετο οπλισμό Α+Κ (κάτι σαν Α+Κ 3Φ16 που έλεγα). Αυτόν τον οπλισμό δεν τον βάζω καν σε συνδετήρες. Δεν νομίζω ότι λέω κάτι πολύ διαφορετικό από αυτό που λέει ο Τέγος. Δεν λέω να ρίχνεις πεπερασμένα σε κάθε μελετούλα χωρίς λόγο. Αλλά η προσομοίωση με ραβδάκια να είναι πιο ρεαλιστική, και αυτό όχι για την διαστασιολόγηση του τοιχώματος, αλλά των άλλων στοιχείων.

 

Το να κάνεις ενίσχυση στη βάση, μπορεί να καλύπτει τα δυσμενέστερα, αλλά:

- με την ίδια λογική, κάνεις ενίσχυση και στην οροφή υπογείου (και εκεί θέλει οπλισμό...);

- ουσιαστικά χρησιμοποιείς στη θεμελίωση δεσμεύσεις ισοδύναμες με αυτές δοκού 30/100 και όχι 20/400 (που έχει πολύ μεγαλύτερη δυσκαμψία),

- θα μπορούσαμε να κάνουμε όλο το περιμετρικό τοίχωμα 40εκ πάχος και να το περισφίγξουμε ολόκληρο κτλ και πάλι να καλύτουμε τα δυσμενέστερα, αλλά θα είμαστε αντιοικονομικοί. Αυτό που λέω είναι ότι η διαδικασία που περιγράφεις δεν χρειάζεται πάντα... Δεν είπα ποτέ ότι κάνει ζημιά...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Αυτόν τον οπλισμό δεν τον βάζω καν σε συνδετήρες.

Θα ήθελα να δώ στην κατασκευή πως το σιδερώνεις αυτο. Εάν έχεις λεπτομέρεια στείλε attachment.

με την ίδια λογική, κάνεις ενίσχυση και στην οροφή υπογείου (και εκεί θέλει οπλισμό...);

Ναί!

Αυτό που λέω είναι ότι η διαδικασία που περιγράφεις δεν χρειάζεται πάντα...

Το ξέρω βρέ Giannis, απλά την περιγράφω διότι καλώς ή κακώς οι περισσότεροι χρησημοποιούμε μή "βαρέως" τύπου προγράμματα ελληνικά ή ξένα οπότε ίσως βοηθά περισσότερο να σχολιάσουμε πιό αναλυτικά αυτή την διαδικασία και κυρίως θέματα προσομοίωσης υπογείου-θεμελίωσης, όπως αυτό εδώ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

το καλουπωμα των πεδιλοδοκων γινεται ενιαια (παλμα και κορμος) με συνεπεια να σκυροδετειται ενιαια ή πρωτα το πελμα και μετα ο κορμος(ουσιαστικα το υπολοιπο του κορμου)?

 

σε μια οικοδομη ειδα να εχουν ριξει μονο το πελμα και μετα απο 2 μερες θα σκυροδετουσαν και τον κορμο... :?:

Share this post


Link to post
Share on other sites

οχι και η σωστοτερη ομως...(?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sundance κι εγώ διαφωνώ με την "σπαστή" σκυτοδέτηση και κυρίως σε μικρές οικοδομές... Δείχνει "βαρεμάρα" απο πλευράς μπετατζη... Αν όμως μιλάμε για πολλά κυβικά, απ'το να σε πάρει βράδυ, να μην προλάβεις και να γίνει κανένα χοντρό λάθος, καλύτερα να την εφαρμόσεις...

Share this post


Link to post
Share on other sites

απ την αλλη και εκ των πραγματων νομιζω ειναι ανεφικτο να καλουπωθει ολη η πεδιλοδοκος ενιαια.

 

εχετε καποια φωτο να δω πως μπορει να γινει αυτο?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.