nerak Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 , 2009 palex, τη συσχέτιση της θεώρίας 1ης τάξεως με τον έλεγχο λυγισμού δεν την έχω καταλάβει, μήπως δεν έχει να κάνει με τις τιμές των εντάσεων τόσο, αλλά με το ότι δεν έχουμε λάβει υπόψη τις παραμορφώσεις του φορέα? Βέβαια οι παραμορφώσεις μεταφράζονται με αύξηση των εντάσεων, αλλά μήπως είναι πιο θεωρητική η εξήγηση? Το ημ2α δεν πρέπει να είναι σωστό, γιατί το wημ2α δεν είναι η συνιστώσα του ανέμου(!), θα ήθελα να ρωτήσω όμως, εσείς βάζετε τα φορτία στις τεγίδες με γωνίες? Γιατί εγώ βάζω τις τεγίδες με τη γωνία τους και τα φορτία κατακόρυφα. Τελικά το πρόγραμμα κάνει ελέγχους λειτουργικότητας για g και q και τώρα ετοιμάζουν ένα αρχείο με άλλους 50 συνδυασμούς για τους ελέγχους αυτούς με τις υπόλοιπες φορτίσεις. Στέφανε, την υποπίεση την πήρα με ΕC1 και αστοχούν σε πλευρικό λυγισμό από αυτή τη φόρτιση κάποιες μπροστινές τεγίδες που παίρνουν και το μεγαλύτερο φορτίο. Θα τσεκάρω τα φορτία με το http://www.civiltools.eu/portal/?q=el/ec1tools μήπως το παράκανα, απλά σήμερα δεν μπορώ να μπω στο συγκεκριμένο, βγάζει error. Την αστοχία των τεγίδων με θλιβόμενο το άνω πέλμα, αποφάσισα να την αγνοήσω σκολουθώντας την πρώτη σου θεώρηση. Πάντως είμαι της άποψης ότι πρέπει να μπαίνουν κάποια δοκάρια για να παίρνουν τις αξονικές, άλλωστε μειώνουν και το μήκος λυγισμού της δοκού πλαισίου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 26 , 2009 Η αναλυση δευτερας ταξεως γίνεται ως εξής (όπως εχω αντιληφθεί εγω το όλο θέμα): Τα αρχικά φορτία εφαρμόζονται στο φορέα ο οποίος τα αναλμβάνει με το να παραμορφωθεί (εσωτερικές ενστασεις= εξωτερικές= παραμορφωση). Μεχρι εδώ είσαι στο επίπεδο της πρώτης ταξης. Στη συνέχεια λαμβανεται υπόψιν η παραμορφωμενη γεωμετρία του φορέα και επιλύεται ξανα ο φορέας για αυτην την γεωμετρία, γεγονος το οποίο προσθέτει εξτρα παραμορφώσεις π.χ (εμφανίζονται οριζόντιες δυναμεις (παραμορφώσεις) για κατακόρυφα φορτια σε φορέα που εχει υποστει οριζόντια μετάθεση). Η όλη διαδικάσία επαναλαβανεται συνεχώς (loop) μέχρι το όλο συστημα να ισορροπήσει σε καποιο σημειο που να μην έχεις περαιτέρω αυξηση των παραμορφώσεων. Και ετσι έχεις κανει πια ανάλυση δευτέρας ταξεως. Τωρα οι έλεγχοι λυγισμου γίνονται σε επίπεδο καθαρά μελους με τα εντάτικά μεγέθη της οποίας ανάλυσης έιτε 1ης είτε 2ης τάξης και αποσκοπεί στο να συμπεριλάβει εμμέσως στον υπολογίσμο τις τοπικές αυξήσεις των εντατικών μεγεθών λόγω των παραμορφώσεων σε επίπεδο διατομής πλέον π.χ ( αυξηση ροπής στο μέσον υποστυλώματος λόγω κατακορύφων φορτίων και ελαφριάς καμπυλωτητας του στυλου). Από ότι ξερω λοιπον δεν απαλλασεσαι απο ελέγχους λυγισμου σε ανάλυση δευτερας ταξεως, διορθώστε με αν κανω λάθος. Εχετε ακουσει κατι για ανάλυση τρίτης τάξης κανεις??? Τι μπορεί να ειναι; -Το χίονι στις τεγίδες το βάζω στον καθολικό αξονα, ενω την υφαρπαγή στον τοπικό αξονα της διατομής οπότε είναι καθετη στην κλίση της στεγης οποια ειναι αυτη αν έχουν περαστεί οι τεγίδες με την σωστή στροφή του αξονα. - Τις αστοχίες τις έχεις στις ζώνες αίχμής του ΕC1? Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Υπάρχει τρόπος στο Scada PRo να οπλίσω στυλο με διαστάσεις 0,25*1,00 όχι ως τοιχείο αλλα ώς κολώνα γιατι από οτι βλέπω και απο τα διαγράμματα δεν μοιαζει να εχει συμπεριφορα καμπτικου προβόλου (αλλαγη φοράς ροπών στις σταθμες)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Στο σενάριο ανάλυσης υπάρχει επιλογή για τοιχεία L/t =4 , οπότε αν το μεγαλώσεις > 4 κανονικά πρέπει να το οπλίσει ως στύλο. ΟΜΩΣ την τελευταία φορά που το δοκίμασα ΔΕΝ ανταποκρινόταν! - δεν ξέρω αν το έφτιαξαν. Αν δεν λειτουργεί , μπορείς με ένα <<μπακαλίστικο>> τρόπο , που όμως δεν τίθεται θέμα αλλαγής εντατικών ή ασφάλειας κ.τ.λ : ή να δώσεις μήκος 0.99μ. ή πάχος 0.26 μ. και να πάρεις την όπλιση ως στύλο. (για την ανάλυση των άλλων μπορείς κανονικά να δώσεις 1*0.25 , πάντως δεν θα αλλάξει κάτι) Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Kαλο! Πρεπει να βρισκουμε τροπους να τα κοροιδευουμε εε? Εσεις πως προτιμας να τα οπλιζεις τα 0,25Χ1,00 συνηθως δεν μου συμπεριφερονται σαν τοχεια αλλα και η ισχυρη περισφιξη των κρυφοκολώνων ειναι σημαντικη κατα την γνωμη μου, γιατι και κολωνες ακριβώς δεν τα λες αυτα τα υποστυλώματα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 12 , 2009 συνήθως δεν βάζω επιμήκη στοιχεία ,αν δεν είναι τοιχεία (μου κλέβουνε και το nv! ) ,πάντως μπορείς να το οπλίσεις σαν στύλο,αλλά με περίσφιξη με 2 τσέρκια στις άκρες και ένα στη μέση , που να πιάνει και λίγο απο τα ακριανά , και να βάλεις στη μέση αντί για εσχάρα , κανονικό διαμήκη.Ετσι έχεις ,ας πούμε ένα στύλο που όμως είναι οπλισμένος και σαν τοιχοίο.(ένεκα άτυπων κρυφοκολόνων) Link to comment Share on other sites More sharing options...
nerak Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Palex ναι, τις αστοχίες τις έχω στις ζώνες αιχμής του EC1 (ζώνες F,G, για θ=90). Από σύγκριση που έκανα με το civiltools, ενώ τα cpe βγαίνουν σωστά, το wi που βγαίνει σύμφωνα με το site (0.44ΚΝ/μ2) είναι πολύ μικρό σε σχέση μ΄αυτό που βγάζω με τον τύπο του EC1. Πάντως το πρόγραμμα δείχνει αστοχίες στα σωστά σημεία! Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Εσεις πια μεθοδο απο τις τρεις που εχει το προγραμμα χρησιμοποιείται? Εγω μεχρι στιγμης την μετατροπή δοκών σε στύλων. Οι αλλες ειναι πιο απλες? τις εχει χρησιμοποιήση κανεις; @Νerak. Δεν το εμπιστευομαι πολυ το civiltool γιατι στο παρελθον ειχε λαθει τα οποία νομιζω ότι διορθώθηκαν τωρα. Τα φορτία αιχμής πολυ τα αγνουν ή δεν εφαρμόζουν καθόλου EC1 παντως Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorgosk Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 13 , 2009 Παιδιά επειδή με ενδιαφέρει να μάθω τα εξής για το Scada 1.υποστηρίζει Κυπριακο Αντισεισμικο Κώδικα? 2. Το μεταλλικό πακέτο είναι καλό? 3. Τι λέει σε σύγκριση με Fespa? 4. Ποιες δυνατότητες του με πεπερασμένα 5. Αναλυτικό έλεγχο βελών κάμψης υπολογίζει για δοκούς? 6. Site στο οποίο μπορούμε να πάρουμε μια γεύση? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 14 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 14 , 2009 Εσεις πια μεθοδο απο τις τρεις που εχει το προγραμμα χρησιμοποιείται?Εγω μεχρι στιγμης την μετατροπή δοκών σε στύλων. Οι αλλες ειναι πιο απλες? τις εχει χρησιμοποιήση κανεις; palex κι εγώ τη ''μετατροπή'' χρησιμοποιώ...τις άλλες είχα επιχειρήση να της χρησιμοποιήσω αλλά από ότι κατάλαβα δε κάνουν διαστασιολόγηση...απλά προσομοιώνουν τα τοιχία για την ανάλυση... σίγουρα η ''μετατροπή δοκού σε υποστύλωμα'' δεν προσομοιώνει πλήρως τα τοιχία του υπογείου(χθαμαλά τοιχώματα H/L <2- κυρίως διατμητική συμπεριφορά), αλλά για μικρά διόροφα με μικρά ανοίγματα δεν προκύπτουν πολύ χθαμαλά τοιχώματα υπογείου...οι άλλες δύο με τις διαγώνιες ράβδους προσεγγίζουν καλύτερα τη διατμητική συμπεριφορά αλλά δε κάνουν διαστασιολόγηση από ότι είχα ρωτήσει και στην υποστήριξη...βέβαια από τις δύο τελευταίες θα προτιμούσα αυτή με τις διαγώνιες μόνο κι όχι το μοντέλο Smith γιατί δίνει την δυνατότητα να δώσεις τα χαρακτηριστικά που θες στις οριζόντιες δοκούς πάνω και κάτω από τις διαγώνιες(δες και στο 3ο συνέδριο αντισεισμικής μηχανικής για προσσομοίωση τοιχίων υπογείου από τους Μορφίδη, Αβραμίδη). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα