palex Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Ωραια! Αυτα δεν τα εχω δοκιμάσει ποτέ για να σου πω τι γίνεται ακριβώς Στην πολεοδομία δεν αρκεί να τους δειξεις μόνο τα απαιτουμενα Ας των πεπερασμενων, την περιβαλλουσα τους? Ειναι αναγκή να τους δειξεις και τασεις και παραμορφώσεις ιδιομορφων των πεπερασμενων? Τυπωσε ενδεικτικά καποιους πινακες με τα εντατικα μεγέθη για να μην σου βγει και το τευχος 800σελιδες. Θα έλεγα να κανεις και μια επίλυση με συμβατικές πλάκες και να συγκρίνεις τα αποτελέσματα σαν ταξη μεγέθους και βαλε τα δυσενεστερα σίδερα των δύο περιπτώσεων. Επίσεις στην πολεοδομία μπορείς να δέιξεις και το τευχος από την επίλυση με συβατικές πλακες που λογικά θα πρεπει να βγάζει λιγότερα σίδερα..απο αυτα που θα τοποθετήσεις με την επίλυση των πεπερασμένων. Πες μας αν βλέπεις και καμμια διαφορά στους οπλισμούς των στύλων, οι οποίοι λογικά για την αναλυση με πεπερεσμενα επειδή έχεις πιο αδύναμη διαγραγματική λειτουργία θα ζητανε περισσότερα σίδερα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Στο γνωστο ραντίε θεμελιωσης (4,30Χ8,60Χ0,60) σιλό που εχω ασχοληθεί εχω κανει τους εξής ελεγχους:1) στο χερί ελεγχο ανατροπης και βγαζώ συντελεστη ασφαλειας 2.2, αγνόησα συμμετοχή σεισμου με 0.30 στην μακρυα διευθυνση καθως θεωρω ότι δεν μπορώ να έχω ανατροπή σε αυτήν την διεύθυνση... 2) στο χέρι ελεγχο ολίσθησης, για εδαφος θεωρησα μη συννεκτικο έδαφος με γωνια τριφής εδαφους - θεμελιου φ=20 και βγαινει συντελεστης περιπου 1.10. Αγνόησα πάλι την συμμετοχή σεισμού 0,30 στη μακρυα διευθυνση (οχι και τοσο σωστο για ολίσθηση) αλλα εβαλα εξτρα την ώθηση του σεισμού για την μάζα του θεμελίου δεχόμενος 4,30*8,60*0.60*25kN/m3*0.24*9.81/10 χωρις δηλαδη να πολλαπλασιασω με τον συντελεστη΄φασματικής ενίχυσης ούτε να διαιρεσω με q αφου το θεμέλιο εδράζεται απευθειας στο έδαφος και σίγουρα δεν έχει δυνατοτητα ανακατανομών. 3) Έλεγξα η επιτρεπομενη ταση εδαφους (150Κpa) να είναι μικρότερη από την τάση που εδαφους που εμφανίζεται από τα πεπέρασμενα, αρκει ομως αυτο; δεν πρεπει να κανω και ελεγχο θραύσης? Εχετε καμμία παρατήρηση - συμβουλή; palex μη έχοντας ασχοληθεί με ραντιέ σε σιλό, θα σου πω ότι αντιλαμβάνομαι.. 1)με βάση το μεγάλο συντελεστή ασφαλείας που έβγαλες,φαίνεται σωστός ο αποκλεισμός του σεισμού στη μακριά δ/νση. 2)μήπως λόγω του μικρού συντελεστή ασφαλείας θα έπρεπε να λάβεις υπόψιν και το σεισμό στην ανωδομή...δε καταλαβαίνω αυτό που λες σχετικά με μη δυνατότητα ανακατανομών ''λόγω απευθείας έδρασης στο έδαφος''... 3)η επιτρεπόμενη τάση προκύπτει από την τάση θραύσης διαιρεμένη με συντελεστή ασφαλείας 3...άρα δε φαίνεται να χεις πρόβλημα, μιας και έχεις πεπερασμένα και παίρνεις τάσεις για κάθε περιοχή πεπερασμένου ξεχωριστά(έτσι πιστεύω ότι είναι, αλλιώς πρέπει να κάνεις και τοπικό έλεγχο σε θραύση) κάτι άσχετο που ίσως ενδιαφέρει εσένα και τους υπόλοιπους κατόχους Scada pro...από κουβέντα με υποστήριξη έμαθα ότι πλέον πουλάνε και το Robot της Autodesk και σιγα σιγά θα το υποστηρίζουν και για κατόχους Scada το δίνουν στη μισή τιμη(απλό από 3100euro σε 1500euro περίπου και professional από 4600euro σε 2600euro περίπου). Link to comment Share on other sites More sharing options...
QuasarAA Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Λοιιιποοοοον... Με γνώμονα την κατανόηση των εσώτερων διαδικασιών των αναλύσεων που κάνουμε, προχώρησα στα εξής, για να δώ πώς στο καλό δουλεύουν κάποια πράγματα: Εισαγωγή δεδομένων: Ενα "απλό" μπετονένιο σιλό, κυλινδρικό με ημισφαιρική οροφή, απο 3δ στοιχεία, πλάτος 30 άν θυμάμαι καλά, πάχος 20 και στη θεμελίωση 50, πυκνότητα 0.20, plate στοιχεία και στη θεμελίωση P.E.F., σκυρόδεμα C20/25. Aκτίνα 3m ύψος 10m και προφανώς ύψος τρούλου οροφής 3m. Φορτία τίποτα. Διαφραγματική λειτουργία, προφανώς, απενεργοποιημένη. Προσδιορισμός μοντέλου. Για σιγουριά, πάκτωση των κόμβοων θεμελίωσης με το χέρι (επεξεργασία πολλαπλών επιλογών, κόμβοι-πάκτωση) αφού δεν με ενδιαφέρει σε πρώτη φάση να λύσω τη θεμελίωση. Φορτία τίποτα - ορισμός του LC1 να περιέχει ίδιο βάρος και LC2 ορίσθηκε αλλά δε χρησιμοποιείται κάπου. Σενάριο: Ανάλυση - δυναμική με εκκεντρότητες, default ολα, συντελεστές φορτίσεως 1 για LC1 και LC2 στα αντίστοιχα πεδία, κύριοι κόμβοι όχι, ελατήρια όχι, κλπ. Ενημέρωση δεδομένων. Παράμετροι σεισμική περιοχή ΙΙ έδαφος Β. Αυτόματη διαδικασία. Συνδυασμοί φορτίσεων προκαθορισμένοι. Αποτελέσματα: Συνδυασμός 3 εντάσεις 10^4 και βάλε. Τι παίζει??? Θα ανέβαζα τη μελέτη να την τσεκάρει κάποιος άλλος αλλά δε με αφήνει πάνω απο 100k... Edit: OK το ανέβασα στο mediafire οποιος μπορει ας ρίξει μια ματιά... http://www.mediafire.com/?ntniwjjzowt/SILO1.zip Link to comment Share on other sites More sharing options...
QuasarAA Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Ωραια!...Στην πολεοδομία δεν αρκεί να τους δειξεις μόνο τα απαιτουμενα Ας των πεπερασμενων, την περιβαλλουσα τους?... Είχα την εντύπωση οτι τα As και γενικά τα εντατικά σου μεγέθη στη δυναμική τα παίρνεις απο τις ιδιομορφές. Περιβάλλουσα μπορώ να δώ αλλά καθόλου εντατικά μεγέθη στις ιδομορφές... Πες μας αν βλέπεις και καμμια διαφορά στους οπλισμούς των στύλων, οι οποίοι λογικά για την αναλυση με πεπερεσμενα επειδή έχεις πιο αδύναμη διαγραγματική λειτουργία θα ζητανε περισσότερα σίδερα. Μόλις μπορέσω να βγάλω μιά άκρη με τις μεθόδους, θα το κάνω να δώ και γώ. Για να είμαι ειλικρινής δεν περιμένω καμμιά ιδιαίτερη διαφορά, το κτήριο παραείναι μικρό, και η τρύπα στην πλάκα είναι μεν αρκετά μεγάλη για την πλάκα αλλά αρκετά μικρή για το κτήριο. Οψόμεθα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 31 , 2009 Οχι απο τις ιδιομορφές μεμονώμενα δεν αντλεις καποιο ποσοτικό μεγεθος καθότι το Ε προκύπτει απο την ρίζα του αθροισματος των τετραγώνων των ιδιομορφων. Καλο είναι να τις ελεγχεις όμως γιατι ειναι ενας καλος τρόπος να δεις αν όλα πανε καλα με το μοντέλο και το φορεά σου. Το άρχειο σου το κατέβασα αλλα επειδη δεν εχω 3Δ πεπερασμενα διαβαζονται μονο οι κόμβοι χωρις το πλεγμα και όταν παω να αποθηκευσω τους συνδυασμους κολλαει και κλεινει..οποτε δεν μπορω να το δω το θεμα... - Αν όλα πανε καλα τοτε δεν θα εχεις μεγαλες διαφορες με συμβατικες πλακες αντι πεπερασμενα στην περίπτωση σου. Ευκαιρία να δεις λοιπον αν όλα πανε καλα!! @ΜΕΚ Σε ευχαριστω! Για το (2) λεω ότι εβαλα εξτρα τον σεισμό στην μάζα του θεμελίου με χοντρικές παραδοχές δηλαδη με q=1 αφου μια πλακα είναι το ραντίε δεν ειναι πλαισιο για να κανει ανακατανομές, και δεν εβαλα τον συντελεστή φασματικής ενίσχυσεις για την μαζα του θεμελίου αφου δεν μπορεις να έχεις συντονισμους και η μάζα του ακολουθεί την κίνηση του εδάφους. Εβαλα και τον σεισμό της ανωδομής κανονικά (q=1.5 βο=2.5) δηλαδή στην ωθηση που δέχεται η μαζα του θεμελίου προσθεσα και την τέμνουσα της έδρασης της ανωδομής. Αυτό το έκανα και στον έλεγχο ανατροπής όπου πολλαπλασίαζα την σεισμική δραση του καθε ορόφου (την πήρα απο το report) με το ύψος του καθε ορόφου. Ειδικά για το πόσο θα βγεί ο συντελεστής ασφαλείας εναντι ολίσθησης αποδεικνύεται ότι δεν έχει καμμια σχεση με την μορφη και την γεωμετρία της ανωδομής αλλα αν ο έλεγχος σου βγαινει εξαρταται από το αν ο συντελεστης τριβής στην διεπιφανεια ειναι αρκετα μεγαλύτερος ή οχι από τον συντελεστη της ζώνης σεισμικής επικιδυνότητας αφου χονδρικά n*m*g>a*g*m*(βο/q) αρα πρέπει n >α αν θωρησω π.χ q=2.5. Και εδω τίθεται το ερώτημα ποιος είναι ο πραγματικός n μεταξύ θεμελίου και μπετού καθαριότητας.. Για το (3) εψαχνα τις σημειωσεις απο τη σχολή (δυστυχώς τις ειχα δανισει ανεπιστρεπτή) και το βιβλίο του Αναγνωστόπουλου "Επιφανειακες Θεμελιώσεις" όπου δεν αναφέρεται ούτε για δείγμα η λέξη επιτρεπόμενη ταση, έχει ολους τους ελέγχους ΄για θραύσεις και καθιζήσεις αλλα όχι τον έλεγχο "βαση της προϋπάρχουσας" εμπειριας με το σεπ. Αυτό με το σεπ=Σθραυσης/3΄που το έχεις βρει; έχεις να μου προτίνεις κανενα καλο βιβλιο; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 4 , 2009 Σχετικά με την τάση θραύσης η οποία χρησιμοποιείται μόνο για μη σεισμικούς συνδιασμούς ήξερα ότι σχετίζεται με την επιτρεπόμενη τάση ως εξής: σθρ=1.5~2.0 σεπ. Για επιτρεπόμενη τάση 150 βάζω τάση θραύσης 250. Αν μπορώ να ανεβάσω την σθρ θα είμαι πολύ χαρούμενος. Αλλά mek σύμφωνα με αυτά που λες η σεπ προκύπτει από την σθρ και όχι ανάποδα. Βέβαια εδώ και δεκαετίες σε ΟΛΕΣ τις στατικές μελέτες σεπ βλέπω και όχι σθρ. Αλλο θέμα:Μου τηλ από το scada και μου είπαν ότι βγήκε η έκδοση με τα μεταλλικά και ζήτησα demo το οποίο δυστυχώς δεν έχει έρθει ακόμα. Έχει κανείς πληροφόρηση επί του θέματος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 H επιτρεπόμενη ταση είναι μαλλον μια απλοποιητική ανακαλυψη μας για να ξεμπερδεύουμε. Οπως είχε πει και καθηγητης στο αμφιθέατρο, " Ο έλεγος επιτρεπόμενης τάσης ειναι προσεγγιστική απλοποίηση το σωστό ειναι να γίνεται έλεγχος θραυσης" Αν δεν κανω λαθος με την επιτρεπόμενη τάση που οριζόυμε αυθαίρετα με υπευθυνη δήλωση ελεγχουμε μονο την ταση στην διεπιφανεια πεδιλου -εδαφους, την οποια αν βρουμε μικρότερη απο μια τιμή που θεωρούμε ασφαλη δηλαδη μειωμενη με ένα συντελεστη απο την πραγματικη τάση θραυσης εδαφους τότε ειμαστε ησυχοι..Επίσης μερικές γεωτεχνικές ορίχουν την επιτρεπόμεη τάση ώς μια τιμή τάσης για την οποία οι καθιζήσεις περιορίχονται εντός καποιων ορίων.. Ομως αν θυμαστε με ολους αυτους τους τυπους που μπαιναν στον υπολογισμο της τασης θραυσης αυτη μπορέι να συμβει και σε μεγαλύτερο βαθος απο την διεπιφανεια πεδιλου εδαφους και να επηρεαστει απο πολλους παραγοντες.. οποτε και η ανακαλυψη " ο υπογραφων.....σεπ=...." κτλ... γιατι τι την εχουμε κοτζαμ σφραγιδα, να μην την βαζουμε να το ευχαριστιόμαστε? αν το έχω αντιληφθει λαθος το θεμα διορθωστε με.. Το μεταλλικο του Scada ο πρωτοπουλησαν εκει γύρω στο πασχα.. ακριβες οι συνδεσεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 6 , 2009 συνάδελφοι συγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση, αλλά τρέχω τις τελευταίες μέρες... palex...τη σχέση που σου ανέφερα με το συντελεστή ασφαλείας 3 την ανέφερα από τον έλεγχο αστοχίας εδάφους κατά terzaghi, όπου υπολογίζεις το φορτίο(ή τάση)θραύσης και στη συνέχεια ορίζεις μια σεπ διαιρώντας την τάση θραύσης με ένα συντελεστή ασφαλείας τουλάχιστον 3. Γενικά όπως είπες πραγματικό μέγεθος είναι η τάση θραύσης, ενώ η σεπ προκύπτει από την προηγούμενη μέσω κάποιου συντελεστή ασφαλείας(κατά terzaghi>=3)...κάποιο συγκεκριμένο βιβλίο δεν έχω υπόψιν...κι εγώ από βιβλιογραφία σχολής σου αναφέρω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ENGIS Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 Εννοείς τη διαστασιολόγηση μεταλλικών ή εισαγωγή δεδομένων? Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 8 , 2009 κυκλοφόρησε κανονικα και οι διαστασιολογηση, μαζι και με τους κομβους, τα βαλανε και σε προσφορα μεχρι 15/06. Κατι λεει οτι καλυπτει διατομες 1,2,3,4... 4?? ειναι δυνατον στην Sofistik ακομα παλευουν για αυτο το ζήτημα.. Μαλλον δεν εννοουν και διαστασιολόγηση και διατομη 4! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα