mek Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 πιστεύω πως έτσι γίνεται...πως αλλιώς...τα πεπερασμένα τα χρησιμοποιούμε για ακρίβεια στη εντατικά μεγέθη όταν με τα γραμμικά δε μπορουμε να την πετύχουμε,από κει και πέρα νομίζω η διαδικασία είναι ίδια... Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Ελπίζω να γίνεται ετσι! Όμως καθε πεπερασμενο στοιχειο έχει το δικό του χρωματακι αρα και δικο του Αs Αλλη εκδοχή θα ήταν να υπολογίζει το απαιτουμενο Αs για να παραληφθεί η εφελκυστική τάση του καθε πεπερασμενου στοιχείου ξεχωριστα και να αγνοείται η συνολική συμπεριφορά της διατομής. Αληθεία αν εχεις αστοχία πχ υπερβαση μεγιστικής εφελυστικής παραμόρφωσης ή θλιπτικής τάσης του σκυροδέματος βγαινει καποιο μηνυμα αστοχίας ή το καταλαβαινεις από την υπερβολική ποσότητα Ας? σας έχει τυχει? Δυστυχως τα πεπερασμενα ήταν μαθημα επιλογής και δεν το πήρα.. κοιταξα και καποια βιβλια τωρα αλλα ήταν ατελειωτες σελίδες απο διανυσματα και μητρωα (μηδεν διασύνδεση με πρακτικές εφαρμογες) και αποθαρρύνθηκα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 κι εγώ μην νομίζεις τώρα με το Scada δοκιμάζω τα πεπερασμένα.Τα είχα ξαναδουλέψει στη σχολή με το SAP2000 για επίλυση κελυφωτής στέγης,αλλά κι εκεί ορίζεις τομές και ολοκληρώνονται οι τάσεις και παίρνεις εντατικά μεγέθη και κάνεις όλους τους ελεγχους ο ίδιος και διαστασιολογείς ο ίδιος. Τώρα τι κάνει το scada στη διαστασιολόγηση και πως κάνει τους ελέγχους στην περίπτωση των πεπερασμένων δε έχω φτάσει ακόμα εκεί.Προς το παρόν ασχολούμαι με το κομμάτι της ανάλυσης... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Παιδιά, εγώ πιστεύω πως τα πεπερασμένα τα οπλίζει ...για τα μάτια του κόσμου! φυσικά δεν κοιτάζει διατάξεις οπλισμού , σύνθλιψη σκυροδέματος κ.τ.λ εδώ το πιό βασικό δεν κοιτάζει για όπλιση πλακών που είναι η επικάλυψη για να βγάλει το στατικό ύψος (αλήθεια τι κάνει; υποθέτει πάντα μια δικιά του π.χ 2εκ.-αχ! αυτό το manual που είναι για εξάχρονα!) Επίσης και στις διευθύνσεις οπλισμού βγάζει κάποια κουφά κ.τ.λ Οπότε με εξαγωγή ροπών ανά διευθύνσεις και κάποιο βοηθητικό προγραμματάκι οπλισμού πλακών ή πίνακες έχουμε καλύτερα αποτελέσματα. (για ορθογωνικές πλάκες αρκεί η ροπή mx &my στο κέντρο,όπου μηδενίζεται η mxy , ενώ για μυστήριες σε κάποια σημεία πρέπει να προστίθεται και η σωστά προσημασμένη mxy) Επίσης να προσθέσω, πως και εγώ δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία σε επιφανειακά πεπερασμένα Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 αν ήταν όμως πιο σωστά στημένα(σε ανάλυση και διαστασιολόγηση) απο ότι φαίνεται και υπήρχε και το κατάλληλο manual θα μπορούσαμε να εξοικιοθούμε για αρχή παραπάνω με τα πεπερασμένα...αλλά με το να ανακαλύπτουμε αδυναμίες και να μην είμαστε σίγουροι δε γίνεται... Link to comment Share on other sites More sharing options...
palex Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Παντως για εφε μια χαρα είναι!! Πολυ πουλ μουρ ολα αυτα τα χρωματάκια, εντυπωσιαζεται και ο πιο ασχετος! Τι μονο οι αρχιτεκτονες θα έχουν τους φωτορεαλισμούς τους???? Εγω πλακα πλακα περιμένω να βγαλει το Fespa πεπερασμένα διοτι τα συνοδευτικά βιβλία τους έχουν πολύ καλή θεωρητική και πρακτική τεκμηρίωση. Τουλαχιστον αυτό είναι κατι που τους παραδέχομαι! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 30 , 2009 Έτσι είναι, τελικά πρέπει να μηδενίζονται τα dy, έχεις απόλυτο δίκιο έλεγξα το μηδενισμό των dy στην περιπτωση που δεν έχω πεπερασμένα και παρατήρησα ότι αυτό που αλλάζει είναι ότι μηδενίζονται οι αξονικές των δοκών για κατακόρυφα σε αντίθεση με όταν dy#0 όπου υπάρχει κανονικά αξονική στις δοκούς για κατακόρυφα.Αυτό δε μου φαίνεται σωστό για τα κατακόρυφα να είναι μηδέν οι αξονικές δοκών(κι από ισορροπία κόμβου βγαίνει Νδοκ#0 αν το σκεφτείς) κάτι που πρέπει να ισχύει για σεισμικά φορτία όταν θεωρώ διαφραγματική λειτουργία.Λέω κάτι λάθος? Και ο μηδενισμός των dy πάντα είναι το σωστότερο με βάση την υποστήριξη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 Σε περίπτωση προσωμείωσης διάφράγματος με master & slave, (και dy=0) όπως κάνει το scada, η αξονική των δοκών βγαίνει σωστά μηδέν, και άλλα προγράμματα που κάνουν αυτή την προσωμείωση έχουν μηδενικές αξονικές δοκών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mek Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 ναι για σεισμικά το καταλαβαίνω ότι πρέπει να είναι μηδέν τα Ν γιατί για σεισμικά φορτία έχει βάση η λειτουργία διαφράγματος.Για κατακόρυφα όμως δεν υπάρχει λογος να είναι μηδέν...λέω κάτι λάθος?Και ένα 2d φορέα(δίστυλο πλαίσιο) να έλέγξεις με γραμμικό φορτίο στο ζύγωμα...βγαίνει κανονικά αξονική από ισορροπία κόμβων... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 1 , 2009 Από ότι καταλαβαίνω ο master node δεν αφήνει τις δοκούς ούτε να εφελκυστούν ,ούτε να θλιβούν, αφού οι οριζόντιες μετακινήσεις των κόμβων των δοκών είναι απόλυτα ίσες σε μέτρο και φορά (εξαρτημένες από τον ίδιο master). Οι ίσες και αντίθετες τέμνουσες των στύλων ισορροπούν μέσω της ατένειας του διαφράγματος. Για μόνο κατακόρυφα φορτία, μηδενικές αξονικές δοκών βγάζει και το απλό 1ο παράδειγμα του Αβραμίδη . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα