ν. 4495/17 [Ν. 4495/17] Τακτοποίηση αυθαιρέτων με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας

[Menelaos50]

@dimitris GM 
Πως θα έχουμε τίτλο αφού θα πρέπει πρώτα να γίνει πράξη τακτοποίησης για να εκδοθεί ΗΤΚ που επισυναφθεί στο συμβόλαιο? Δηλαδή στην πράξη πως θα λυθεί το ιδιοκτησιακό?
Πιστεύω πως αν υπάρχει πιστοποιητικό περί μη διεκδίκησης και αν δεν έχει γίνει αγωγή τότε θεμελιώνεται η χρησικτησία ούτως ώστε να γίνει η τακτοποιήση - να συνταχθεί ΗΤΚ - και μετά να γίνει νέο συμβόλαιο.

[dimitris GM]

  Για ποιο λογο πρεπει να γινει πραξη τακτοποιησης;

  Για ποιό συμβολαιο μιλας;

  Το ιδιοκτησιακο δεν θα το λυσεις εσυ.

 Λυνεται με τους τροπους που προαναφερθηκαν.

  Αν  θεωρεις οτι ενα πιστοποιητικο μη διεκδικησης δινει κυριοτητα στον καταπατητη και  στον μηχανικο το δικαιωμα να τον  θεωρησει    σαν  "αληθή κυριο"

...εσυ αποφασιζεις.

 

[Menelaos50]

Καλησπέρα,
όταν αναφέρεις να λυθεί το ιδιοκτησιακό σε τέτοιες περιπτώσεις τι εννοείς? Να γίνει συμβόλαιο υποθέτω. Για να γίνει συμβόλαιο πρέπει να τακτοποιηθεί με τον 4495!
Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος?

[dimitris GM]

  Κανενας απο τους απαντησαντες δεν μιλησε για "συμβολαιο"

[κι ακομα δεν ειπες τί εννοουσες με την "πραξη τακτοποίησης" που ανεφερες.

Αρθρο 83

Απαίτηση έκδοσης βεβαίωσης μηχανικού σε δικαιοπραξίες, εγγραπτέες πράξεις

1. Σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή περιλαμβανομένης και της δωρεάς αιτία θανάτου, που συντάσσεται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο ή και σε ακίνητο χωρίς κτίσμα, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού.

Η ως άνω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η βεβαίωση του μηχανικού απαιτείται και για την μεταγραφή τελεσίδικης δικαστικής απόφασης επί αναγνωριστικής αγωγής της κυριότητας του ακινήτου και για τη μεταγραφή των πρακτικών δικαστικού ή εξωδικαστικού συμβιβασμού με τα οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα επί του ακινήτου.

 

 

 

Edited February 18, 2025 at 11:30 πμ by dimitris GM

[Vasiliki_outsider]

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Μέσα σε κάθετη οικοπέδου υπηρχε κτίσμα προ του 55 όπου στην συνέχεια βγήκε άδεια για προσθήκη το 1963. Σήμερα μετά από υπερβάσεις δόμησης έχουμε μια διώροφη μονοκατοικία που καλύπτει το 100% του εμβαδού της κάθετης της. Ομως σήμερα βρίσκω τα όρια της κάθετης με το όμορο ξένο οικόπεδο ( όχι με την άλλη κάθετη) αρκετά μεγαλύτερο από ότι δίνει στην άδεια. Δηλαδή στην πράξη , η μάντρα που τα χωρίζει είναι πιο μακριά από ότι θα έπρεπε. Έχω το δικαίωμα να περάσω την υπέρβαση δόμησης του κτισματος όταν θεωρητικά η υπέρβαση με βάση το τοπογραφικό της άδειας είναι εκτός οικόπεδου;   Σημειώνω ότι το 2007 εγινε γονική παροχή  με τοπογραφικό χωρίς συντεταγμένες και έδειξε λίγο μεγαλύτερη την κάθετη με τον όμορο ξένο αλλά όχι σωστά. Μπορώ να κάνω τακτοποίηση σήμερα ως έχει; πρέπει να γίνει τοπογραφικό για χωρική μεταβολή; Ο πελάτης δεν έχει καλές σχέσεις με τους γείτονες  οι οποίοι δεν νομίζω να δώσουν λεφτά για χωρικες μεταβολές. Δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιων στην κάθετη αυτή, μιλάμε για μονοκατοικία. Το κτίσμα προ του 55  βρίσκεται στα όρια με την μάντρα , δηλαδή δείχνει πως εξ αρχής εκεί ήταν το όριο του οικοπέδου αλλά δεν έγινε σωστή μέτρηση στο τοπογραφικό της άδειας κατά την προσθήκη

Edited June 4, 2025 at 09:21 πμ by Pavlos33

[Pavlos33]

@Vasiliki_outsider Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να γίνει δήλωση υπαγωγής αυθαιρέτου όταν αυτό "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο διαφορετικά οικόπεδα ή τμήματα καθέτων. Άρχισε να διαβάσεις το παρόν νήμα να πάρεις μια ιδέα για τις περιπτώσεις -προτάσεις που έχουν αναπτυχθεί. Στην υπόθεση θα χρειαστεί και δικηγόρος να εξετάσει τυχόν εφαρμογή του 1010 άρθρου Αστ. κώδικα.

 "Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε.* Η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου"

Edited June 4, 2025 at 09:27 πμ by Pavlos33

[dimitris GM]

σωστα

  Παντως,  αν καταλαβα καλα, το κτισμα καλυπτει  μεν το 100% της καθετης, αλλα το κτισμα  αυτο δεν εχει επεκταθει στο διπλανο ξενο,  αλλά μονον μια μαντρα που χωριζει την καθετη με το ομορο οικοπεδο, ειναι "πιο περα."

θα ελεγα οτι:

- ή θα το πατε  δικαστικα με αγωγη  χρησικτησιας και με ολα τα σχετικα δικαστικα εξοδα

- ή,  απλα, θα μετακινησετε την μαντρα στα σωστα ορια.με καποιον νομιμο τροπο.

 

 

 

 

[Vasiliki_outsider]

Μιλάμε για κουνημένα όρια όμορων οικοπέδων με βάση την οικοδομική άδεια του 62. Δεν γίνεται να να κουνήσουμε τα σημερινά όρια γιατί όλο το σπίτι είναι χτισμένο πάνω σε αυτά. Μιλάμε πως η κάθετη είναι τραπέζιο με μεγάλες κλίσεις και στην άδεια φαίνεται ως ορθογώνιο . Μπορούμε να πατήσουμε στο ότι το υφιστάμενο κτίσμα προ του 55 ήταν ήδη εκεί στα όρια πριν βγει η άδεια με λάθος τοπογραφικό;  Αν μπλέξουμε τους γείτονες , μπορεί να λυθεί με χωρική μεταβολή ; 

Edited June 4, 2025 at 01:11 μμ by Pavlos33

[dimitris GM]

Βασιλικη,

απαντησαμε σε αυτο:

   "Ομως σήμερα βρίσκω τα όρια της κάθετης με το όμορο ξένο οικόπεδο ( όχι με την άλλη κάθετη) αρκετά μεγαλύτερο από ότι δίνει στην άδεια. Δηλαδή στην πράξη , η μάντρα που τα χωρίζει είναι πιο μακριά από ότι θα έπρεπε."

Επομενως και το ΑΚ 1010 που ανεφερε ο παυλος, ισχυει

και οι πιθανες λυσεις που ανεφερα εγω.

Κανε ενα απλο σχεδιο να δουμε τα τι και τα πώς/πού  και τα πόσο.

 

 

[JOANN]

Καλησπέρα,

Μας έτυχε μια περίεργη υπόθεση σε νησί. Κάνουμε τον έλεγχο νομιμότητας, μαζί και τοπογραφικό διάγραμμα σε ένα ακίνητο εντός ιστορικού κέντρου. Το ακίνητο είναι ένα διώροφο παλαιό κτίσμα προ του 1955 με μικρή προσθήκη κατ'επέκταση με άδεια του 1965. Το οικόπεδο είναι κατά 100% (μην πω και παραπάνω) καλυμμένο, σύνηθες για την περιοχή με τόσο παλαιά κτίσματα. Το ζήτημα που προκύπτει είναι πως στη μια πλευρά- στη διεπαφή με το όμορο κτίσμα- υπάρχει μια αλληλοεπικάλυψη των ορόφων. Δηλαδή είτε τμήμα του α' ορόφου του όμορου κτίσματος εισέρχεται στην ιδιοκτησία μας κατά ένα ολόκληρο δωμάτιο (2 μ. περίπου) είτε το δικό μας ισόγειο εισέρχεται στην όμορη ιδιοκτησία. Κοινώς τα περιγράμματα των ορόφων δεν συμπίπτουν. Από την άδεια του '65 δεν προκύπτουν οι ολικές διαστάσεις του οικοπέδου (αν και φαίνεται μικρότερο από την υφιστάμενη κατάσταση). Υπάρχει ένα τοπογραφικό, το οποίο συνοδεύει ένα συμβόλαιο του 1997, το οποίο περιγράφει τη διαμορφωμένη κατάσταση και αναφέρει δύο εμβαδά ξεχωριστά για τα περιγράμματα των δύο ορόφων, αλλά στη Δήλωση μηχανικού κρατάει το μεγαλύτερο περίγραμμα, του ισογείου. Το Κτηματολόγιο πάλι τοποθετεί το όριο μεταξύ των δύο περιγραμμάτων (ισογείου και ορόφου). Πώς προχωράμε κατά τη γνώμη σας?