SBABAL Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Με την εφαρμογή του συντελεστή όγκου αντί του συντελεστή δόμησης και μάλιστα μειωμένου λύνονται πολλά από τα προβλήματα που παρατηρούνται σήμερα σε όλα τα στάδια τις οικοδομής 1) Αρχικά στην πολεοδομία ο έλεγχος της αδείας θα είναι ποιο απλός αφού δεν θα μπαίνουμε σε λεπτομέρειες για το τι μετράει και τι όχι (τρύπες φωταγωγοί σκάλες κλπ) 2) Κατά την κατασκευή δεν θα παρατηρούνται αποκλίσεις από τα σχεδία αφού κανένας κατασκευαστής δεν θα έχει λόγο να κάνει παρανομία (σπάνια κάποιος κάνει παρανομία στον όγκο, στο ύψος η στο περίγραμμα του κτιρίου). Οι παρανομίες συνήθως γίνονται σε πράγματα που μπορούν να διορθωθούν σε μια ενδεχομένη αυτοψία: πχ γκρέμισμα στον τοίχο του ημιθπαιθροιου , άνοιγμα της κλειστής τρυπάς κλπ. Κανείς δεν τολμά να σηκώσει το ύψος του κτιρίου του γιατί αν γίνει η στραβή πως θα το κατεβάσει; 3) Οι μεταβιβάσεις οι πληρωμές σε εφορεία κλπ θα γίνονται βάση όγκου που είναι πιο ξεκάθαρη διαδικασία Όσο για το αν επιβαρύνει το περιβάλλον;. Σήμερα ένα ισόγειο με ύψος 3μ θεωρείται ότι έχει την ίδια επιβάρυνση στο περιβάλλον, στον πληθυσμό κλπ με το ισόγειο ύψους 4,5μ. Όπως και ίδια εφορεία, αδεια και κόστος μεταβίβασης Η εφαρμογή του συντελεστή όγκου είναι μονόδρομος για το μέλλον των κατασκευών στην Ελλάδα και πρέπει όλοι οι μηχανικοί με τον τρόπο που έχει ο καθένας να προσπαθήσουμε να το περάσουμε . Τις λεπτομέρειες εφαρμογής και τα ενδεχόμενα προβλήματα που μπορεί να προκύψουν θα τα συζητήσουμε και θα τα αποφύγουμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Μα achille, όλες οι παρανομίες γίνονται με σκοπό την αύξηση της δόμησης. Αν ότι κάνουμε είναι μέσα στον όγκο, τον επιτρεπόμενο, τότε δεν θα ενδιαφέρει την πολεοδομία, και κατ'επέκταση τον πολεοδομικό σχεδιασμό, η χρήση του χώρου. Ποσώς θα ενδιαφέρει την πολεοδομία αν το εσωτερικό μπαλκόνι σε 6μ κτίριο έχει γίνει πλέον δωμάτιο. Στον όγκο θα μετράει και τις δύο φορές. Το ίδιο με τις σοφίτες. Πλέον οι παρανομίες που θα γίνονται θα είναι καθ'υπέρβαση του όγκου. Δηλαδή θα πρέπει να κάνει το κτίριο μεγαλύτερο, με μεγαλύτερο ύψος, δηλαδή κατασκευές που θα είναι εμφανείς από την φάση κατασκευής του σκελετού. Αρα με μία μόνο αυτοψία στην φάση κατασκευής τους φέροντος οργανισμού, θα έχεις ελέγξει το 99% των πιθανών αυθαιρεσιών (αφήνω 1% γιατί ο Ελληνας είναι πολύ δαιμόνιος). Ποιο απλός έλεγχος σημαίνει σωστότερος έλεγχος. ---edit--- Μιας και αναφέρθηκε παλαιότερα. Αντιγράφω από το ΦΕΚ 285 Δ'/5-3-04 Γ. Πυκνότητα (d) 1. Η «θεωρητική» πυκνότητα (d) αντανακλά τις αποδεκτές στεγαστικές και οικιστικές συνθήκες και υπολογίζεται από τον τύπο: d = (σ/ k + υ x σ) x 104 όπου: σ: netto συντελεστής δόμησης (να και ο γνωστός μας συντελεστής δόμησης) k: τ.μ. επιφάνειας κτιρίου κατοικίας / κάτοικο υ: τ.μ. επιφάνειας κτιρίων για κοινωνική + τεχνική υποδομή / κάτοικο Δ. Χωρητικότητα-Πληθυσμός Χωρητικότητας 1. Ο πληθυσμός χωρητικότητας-πληθυσμός κορεσμού είναι το μέγεθος στο οποίο υπολογίζονται όλες οι ανάγκες σε κοινωνική και τεχνική υποδομή. Οι παράμετροι που διαμορφώνουν τον πληθυσμό χωρητικότητας είναι η πυκνότητα και ο συντελεστής κορεσμού. 2. Ο πληθυσμός χωρητικότητας του σχεδίου δίδεται από τους τύπους: α. Οργάνωση οικισμού σε μια πολεοδομική ενότητα Cολ = d X Ε X λ όπου: d: η πυκνότητα η τιμή της οποίας πρέπει να βρίσκεται εντός των ορίων των τιμών της παρ. 5 του παρόντος Ε: συνολική επιφάνεια του οικισμού ή της προτεινόμενης επέκτασης αφαιρούμενου του εκτιμώμενου ποσοστού κοινοχρήστων χώρων λ: συντελεστής κορεσμού Ε. Κατοικία 1. Το σύνηθες σταθερότυπο κατοικίας για τις ανάγκες των μελετών ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ και των Πολεοδομικών Μελετών είναι αυτό που αναφέρεται στην μέση ωφέλιμη επιφάνεια κατοικίας ανά άτομο (τμ./άτομο). 2. Αποδεκτοί δείκτες, στο πλαίσιο των εφαρμοζομένων προγραμματικών μελετών για τη βιώσιμη ανάπτυξη, θεωρούνται: για την α΄ κατοικία από 28-45 τμ./άτομο για την β΄ κατοικία από 15-35 τμ./άτομο Σε ιδιαίτερες περιπτώσεις είναι δυνατή η απόκλιση από τις τιμές αυτές εφ΄όσον αιτιολογούνται βάσει πραγματικών στοιχείων ιδιαιτεροτήτων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 erling βιάστηκες να δώσεις το ΦΕΚ........ Η συζήτηση παρόλο που πλησίαζε το επίπεδο να αποκαλυφθεί,μετά απομακρύνθηκε..... έρχεται κ περεταίρω ανάλυση,ΧΩΡΙΣ ΚΑΝ ΝΑ ΠΙΑΣΟΥΜΕ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΑ....αρκεί να σχολιαστούν τα του ΦΕΚ,ώστε να μην γράφουμε άσκοπα..........''Έγκρ.πολεοδ.σταθεροτύπων(staπdards)-ανώτατα όρια πυκνοτήτων για την εκπόνηση ΓΠΣ κλπ '' Σημειωτέον επίσης είναι ότι ακόμα δεν έχει φανεί ΠΩΣ καθορίζεται ο Σ.Δ. στο ανώτατο όριό του ως 0,8............ Να σημειωθεί επίσης η ημερομηνία 2004 Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 zavi δεν βιάστηκα, στο πέταξα το μπαλάκι αλλά είδα πως δεν έκανες τίποτα, οπότε.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Αφού εδώ ακόμα κάνουμε κουβέντα για ουτοπίες........ο κόσμος μάλλον δεν ασχολήθηκε με τις δημοσιεύσεις μου,άρα ή δεν τον απασχολεί,ή τα λέω με ακαταλαβίστικο τρόπο,ή στην τελική ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ να ασχολούνται με ουτοπίες........Το ίδιο έγινε κ στο θρεντ με το Βωβό....πεεεεεεεεεερα βρέχει..........μόνο ο Periklis κάτι πιάνει,αλλά αυτός είναι η εξαίρεση.... Θα δούμε........ Έτσι κ αλλιώς,αυτά που είναι να γίνουν-ή να μην γίνουν,ΕΧΕΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΕΙ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ-Η ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΥΝ,άσχετα με τη γνώμη του καθενός μας..... Τί να κάνω αν δεν υπάρχει κουβέντα,να γράφω μόνος μου?Έχω καταλήξει γραφικός! ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΕΦΤΑ erling.........!!!!!!! :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ss_sk Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Τελικό συμπέρασμα (δια προβληματισμόν των υποστηρικτών του ''όγκου''): - Κοίτα ένα κουτί! - Κοίτα κι άλλο κουτί! - Πω, πω, κουτιάααα!!!!!!!! Πολύ μ' αρέσει (τρόπος του λέγειν) που η συζήτηση για το περιβάλλον διαβίωσης πατάει στο οικονομικό το προφίλ και μόνο. Σε πολύ εκτίμηση το έχει ο κόσμος! Και τελικά κοίτα οι αντιπαροχο-εργολαβο-κατασκευαστές πού μας φτάσανε! Να συζητάμε το μέλλον των πόλεων με υπόβαθρο τις παρανομίες! ''Κατάντια'' που λέει και η θεία Φωτούλα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Πολύ μ' αρέσει (τρόπος του λέγειν) που η συζήτηση για το περιβάλλον διαβίωσης πατάει στο οικονομικό το προφίλ και μόνο. Σε πολύ εκτίμηση το έχει ο κόσμος! Βασικά δεν είναι ο κόσμος αυτός που το έχει σε εκτίμηση.Όταν λέω ''είναι πολλά τα λεφτά'' εννοώ για τις εισπράξεις του κράτους κ των εμπλεκόμενων στις εγκρίσεις των Π.Δ. κ τα μεγάλα κέρδη που προκύπτουν από τέτοια μαγειρεμένα σχέδια. Επίσης προσπάθησα να κατευθύνω την κουβέντα σχετικά με την πληθυσμιακή πυκνότητα κ τις μεταβολές τις από την υπέρβαση του Σ.Δ. στο βαθύτερο σημείο της κ το πιο ουσιαστικό: ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ που όλα ξεκινάνε από αυτόν κ με ποιά κριτήρια.Κ εκεί βρίσκονται κ όλες οι απαντήσεις,η μεγάλη κοροιδία του Έλληνα μετά τον Εμφύλιο........ Αλλά απ' ότι καταλαβαίνω-κ επιβεβαιώνεται με τα ποστς-μάλλον δεν απασχολεί κανέναν αυτή η αναζήτηση,ούτε οι λύσεις,αφού αυτές που προτείνονται είναι κατά βάση ''πόσες παραπάνω αντλίες απαιτούνται σε ένα καράβι που βουλιάζει,ώστε να μην βουλιάξει''.......... Κανείς δεν φαίνεται να έχει συνειδητοποιήσει πού πατάμε......... Απέραντη μοναξιά........ Αυτά κ τέλος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Periklis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Αυτό που υποστηρίζει ο ss_sk με τα κουτιά είναι μία πιθανότητα. Θα υπάρξουν περιοχές που θα θυμίζουν Βουκουρέστι της εποχής Τσαουσέσκου, αλλά μόνο αν δεν συνοδευτεί από υποστηρικτικά μέτρα. Από την άλλη όμως τα "κουτιά" του ιδεατού θα λύσουν πάρα πολλά προβλήματα, απλοποιώντας ελέγχους, χρόνους, κόστος... Επίσης, σε κάθε περιοχή θα πρέπει να ισχύουν κάποιες ελάχιστες αρχιτεκτονικές βάσεις. Έτσι λοιπόν με το "κουτί" από την μία και τον ισχύοντα αρχιτεκτονικό "μπούσουλα" από την άλλη περιορίζεται και το φαινόμενο "Βουκουρέστι" Η πυκνότητα πληθυσμού μπορεί να αντιμετωπιστεί με πρακτικούς τρόπους και συγκεκριμένες δεσμεύσεις (αργότερα η ανάλυση) Όταν δημιουργηθεί λοιπόν η δυναμική του περιορισμού των καταστρατηγήσεων του ΓΟΚ με την εφαρμογή του ιδεατού (κουτιού) και περιοριστούν οι "δοσοληψίες" μεταξύ οικοπεδούχων, κατασκευαστών, Δ.Υ. που είναι και το ΚΥΡΙΩΣ ζητούμενο, τότε μπορούμε να ελπίζουμε πως θα μπορούσαν ενδεχομένως να καλυτερέψουν τα πράγματα. Το θέμα όμως είναι και πάλι αν ο κλάδος αποφασίσει να σηκωθεί από τον καναπέ και να υποστηρίξει - απαιτήσει τα αυτονόητα Link to comment Share on other sites More sharing options...
ss_sk Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Το ποστ δεν αφορούσε τη συγκεκριμένη έκφραση για τα λεφτά (για να μην παρεξηγηθώ). Βασική θέση στη συζήτηση έχουν το ''κόστος'' και η ''αγορά'' και αυτό σημείωσα. Αν προσθέσω τώρα ότι του Πολεοδομικού προηγείται ο Χωροταξικός Σχεδιασμός το συμπλήρωσα το παζλ? Όταν κάποτε σε κάποια κουβέντα ανέφερα ότι βασική λύση για το πρόβλημα της Αθήνας (το οποίο σαφώς δεν μπορεί να λυθεί τοπικά=σημειακά) είναι η ''ελάφρυνσή'' της (βλ. αποκέντρωση άρα περιφερειακή ανάπτυξη) με είπαν γραφικό - κάποιοι που είναι προφανώς τόοοσο αφελείς (γιατί ρομαντικούς δεν το λες) ώστε να φαντάζονται μια ελληνική Νέα Υόρκη. Η Αθήνα ψόφησε εδώ και καιρό - ό,τι και να γίνει, αν διατηρηθεί το υφιστάμενο αναπτυξιακό στάτους κβο, ενέσεις φορμόλης θα' ναι. υ.γ. εγώ αυτό με τα κουτιά το θεωρώ ΤΗΝ πιθανότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
achille Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 3 , 2009 Μα achille, όλες οι παρανομίες γίνονται με σκοπό την αύξηση της δόμησης. Είπα ποτέ το αντίθετο; Πλέον οι παρανομίες που θα γίνονται θα είναι καθ'υπέρβαση του όγκου. Δηλαδή θα πρέπει να κάνει το κτίριο μεγαλύτερο, με μεγαλύτερο ύψος, δηλαδή κατασκευές που θα είναι εμφανείς από την φάση κατασκευής του σκελετού. Αρα με μία μόνο αυτοψία στην φάση κατασκευής τους φέροντος οργανισμού, θα έχεις ελέγξει το 99% των πιθανών αυθαιρεσιών (αφήνω 1% γιατί ο Ελληνας είναι πολύ δαιμόνιος).Ποιο απλός έλεγχος σημαίνει σωστότερος έλεγχος. Άρα συμφωνείς ότι χρειάζεται έλεγχος. Αυτό λέω τόσες φορές. Όποιο σύστημα κι αν ισχύσει, απο το πλεον προηγμένο, ως το πιό απλό, χρειάζεται έλεγχο. Διαφορετικά η καταστρατήγηση είναι δεδομένη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα