Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
miltos

Σύγχυση <50m2 και ριζικής ανακαίνισης

Recommended Posts

On 24/12/2018 at 8:36 ΜΜ, hkamp said:

Με βάση τη 2η και 3η εγκύκλιο, που ισχύουν κι αυτές, ξεκαθαρίζεται ότι τη ριζική ανακαίνιση την ελέγχεις μόνο όταν η επιφάνεια είναι > 50 τμ.

Κακώς σου ζητάει ΜΕΑ για κτίριο μικρότερων τμ.

 

2Η ΝΕΑ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΚΕΝΑΚ.pdf

NEA+Εγκύκλιος+ΙΙΙ+18+6+12+F ΓΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΡΙΖ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΕΙΣ.pdf

Εξ όσων γνωρίζω, δεν έχουν ισχύ εγκύκλιοι για νόμο που έχει καταργηθεί. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σύμφωνα με τον ορισμό της ριζικής (άρθρο 2, παρ.12) ακόμη και μετά την τροποποίηση της με το ν.4585/18 δεν υπάρχει ουδεμία εξαίρεση, συνεπώς τα υφιστάμενα κτίρια κάτω των 50τμ ελέγχονται αν εμπίπτουν στη περίπτωση της ανακαίνισης μεγάλης κλίμακας. 

Εφόσον εμπίπτουν, είναι απαραίτητη η εκπόνηση ΜΕΑ σύμφωνα με την παρ. του άρθρου 21 του ν.4122, αλλά εξαιρούνται από την υποχρέωση τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων σύμφωνα με τις εξαιρέσεις της παρ. 7 του άρθρου 4 του ν.4122/13 και συγκεκριμένα της περίπτωσης στ)  παρά μόνο για την θερμομονωτική επάρκεια.

Κατά τα λοιπά η ΜΕΑ θα γίνει κανονικά.

Για την βιομηχανία που λες δεν ισχύει διότι δεν είναι κτίριο με την έννοια του ν.4122/13, οπότε δεν ελέγχεται για ριζική.

 

 

 

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σε βρίσκω σωστό !  (+1)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ώρες πριν, NESTOR YPEN said:

Εφόσον εμπίπτουν, είναι απαραίτητη η εκπόνηση ΜΕΑ σύμφωνα με την παρ. του άρθρου 21 του ν.4122, αλλά εξαιρούνται από την υποχρέωση τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων σύμφωνα με τις εξαιρέσεις της παρ. 7 του άρθρου 4 του ν.4122/13 και συγκεκριμένα της περίπτωσης στ)  παρά μόνο για την θερμομονωτική επάρκεια.

Κατά τα λοιπά η ΜΕΑ θα γίνει κανονικά.

Εδώ λίγο μπερδεύτηκα συνάδελφε.

Δηλαδή θεωρείς ότι σε τέτοια κτίρια που εμπίπτουν στην περίπτωση της ανακαίνισης μεγάλης κλίμακας θα πρέπει να γίνει πλήρης μελέτη ΜΕΑ (έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας + ενεργειακή αξιολόγηση ) αλλά θα πρέπει να τηρηθούν οι ελάχιστες απαιτήσεις μόνο για τα δομικά στοιχεία (θερμομονωτική επάρκεια) και όχι υποχρεωτικά για τις υπόλοιπες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ;

Με την ίδια λογική, ερμηνεύοντας δηλαδή με τον ίδιο τρόπο και την περίπτωση των νέων κτιρίων, η απαίτηση για πλήρη μελέτη ΜΕΑ αφορά και τα νέα κτίρια *.

Κάνουμε ΜΕΑ με μόνη υποχρέωση να τηρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις της θερμομονωτικής επάρκειας. Εκπονούμε ΜΕΑ κανονική, με οποιαδήποτε κατάταξη προκύψει για το κτίριο.

Δεν αρκεί μόνο ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας;

(*): Νέα κτίρια < 50 τμ.

Edited by hkamp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνολικό ξεκαθάρισμα κάποιων πραγμάτων από την όλη συζήτηση :

- Ο έλεγχος της ενεργειακής απόδοσης του δομημένου χώρου γίνεται πάντοτε (εκτός από την απλή λογική υπάρχουν και οι ευρωπαϊκοί κανονισμοί).

- Η έννοια της θερμομονωτικής επάρκειας (ως μελέτη θερμομόνωσης) δεν υφίσταται πλέον γιατί έχει γίνει μελέτη ενεργειακής απόδοσης, δηλ. ΜΕΑ.

- Στην ΜΕΑ η θερμομονωτική επάρκεια είναι ένα τμήμα της. Όπως είπα και παραπάνω, κάτι ανάλογο της μελέτης πυρασφάλειας και της παθητικής πυροπροστασίας.

- Υποχρέωση ΜΕΑ έχουν μόνο κάποιες κατηγορίες κτηρίων (στο εξής ας εννοούμε εξαιρέσεις μόνο για αυτές τις κατηγορίες).

- Η νέα δόμηση αντιμετωπίζεται εντελώς διαφορετικά από την υπάρχουσα δόμηση. Ακόμη και οι ελάχιστες απαιτήσεις του κελύφους των είναι διαφορετικές.

- Οι εξαιρέσεις αφορούν μόνο τη νέα δόμηση (ή χρήση) και όχι την υφιστάμενη. Απλά γιατί δεν μπορεί να έχουμε τις ίδιες εξαιρέσεις στην επίτευξη δύο διαφορετικών στόχων.

- Η νέα δόμηση απαιτείται να ικανοποιεί όλες τις ελάχιστες προδιαγραφές γιατί σχεδιάζεται τώρα και επιτρέπει την επίτευξη των στόχων με τον καλύτερο τρόπο. Επιτρέπει μόνο την απόκλιση (εξαίρεση) στη μικρή δόμηση (50 τμ) και μόνο για τα συστήματα επειδή μπορεί η εφαρμογή ελάχιστων σε αυτά να προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα στη μείωση του παράγοντα κόστος/όφελος.

- Η παλιά δόμηση έχει τόσους περιορισμούς και δεσμεύσεις από μόνη της ώστε να αντιμετωπίζεται εξαρχής με διαφορετικό τρόπο. Ακόμη και η αξιολόγησή της έχει διαφορετικό κατώφλι (ελάχιστα) και όταν γίνεται μιά σημαντική επένδυση πάνω της (ριζική ανακαίνιση) τότε γίνεται το καλύτερο δυνατό (εφικτότητα). Στο καλύτερο δυνατό δεν έχει νόημα μιά παραπάνω εξαίρεση γιατί και το καλύτερο δυνατό εξαίρεση είναι ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δηλαδή kan λες ότι

για όλα τα κτίρια νέα, υφιστάμενα ριζικώς ανακαινιζόμενα , ασχέτως εμβαδού, που εμπίπτουν στον Ν4122 (όχι βιομηχανίες κλπ)

απαιτείται ΜΕΑ.

Οχι απλό έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας.

ΜΕΑ ολοκληρωμένη άσχετα με το αποτέλεσμα της κατάταξης.

Ή δεν το κατάλαβα καλά;

Υπάρχει ένα θέμα βέβαια με το ότι ο ΚΕΝΑΚ επιτρέπει κατάταξη μικρότερη από Β μόνο στις περιπτώσεις ριζικώς ανακαινιζόμενων κτιρίων. Σε νέο κτίριο <50 τμ, που θα εφαρμόσει μόνο τις απαιτήσεις για θερμομ. επάρκεια (και συνεπώς δεν θα βγαίνει Β με τίποτα) δεν γίνεται πουθενά κάποια αναφορά.

 

Μακάρι να είναι έτσι.

Γιατί ΜΕΑ στα κτίρια <50 τμ -> όλες οι ΗΜ μελέτες στα κτίρια <50 τμ -> περισσότερη δουλειά. Αν και απ' ότι ξέρω οι ΥΔΟΜ δεν το βλέπουν έτσι.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Με το :

Επιτρέπει μόνο την απόκλιση (εξαίρεση) στη μικρή δόμηση (50 τμ) και μόνο για τα συστήματα επειδή μπορεί η εφαρμογή ελάχιστων σε αυτά να προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα στη μείωση του παράγοντα κόστος/όφελος.

προφανώς και δεν εννοώ ολοκληρωμένη ΜΕΑ και όλες τις μελέτες των τεχνικών συστημάτων. Οπότε δεν αυξάνει και η δουλειά ... ίδια μένει.

Δεν ξέρω για τις πολεοδομίες, αλλά ο νόμος λέει : όπου απαιτείται άδεια, ΜΕΑ (ή τα απαιτούμενα τμήματά της) παντού και μελέτες τεχνικών συστημάτων εκεί που απαιτείται ο έλεγχός τους.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Για να μη μπερδεύομαι:

Οταν λες ΜΕΑ χωρίς τα συστήματα εννοείς μόνο το πρώτο μέρος της ΜΕΑ. Ελεγχος Θερμομονωτικής Επάρκειας. Και τελειώνει η ΜΕΑ.

Δεν ασχολούμαστε με τα λοιπά: περιγραφή ΜΘΧ, αερισμούς, σκιάσεις, θερμοχωρητικότητα κλπ, συστήματα ΗΜ κλπ, εισαγωγή δεδομένων στο xml -> κατάταξη.

 

Αν είναι αυτό τότε διαφωνούμε μόνο στο όνομα. Εγώ αυτό το ονομάζω σκέτο ΕΘΕ. Δεν το θεωρώ ΜΕΑ. Αλλά αυτό δεν έχει σημασία.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ΜΕΑ σημαίνει και κατάταξη. Αυτό όμως δεν σημαίνει και υποχρέωση για τα ελάχιστα στην κατάταξη.

Για να πάρει ΠΕΚ ένα νέο κτήριο κατοικίας 49 τ.μ. δεν προσκομίζεται ΠΕΑ ; To ΠΕΑ αυτό δεν συγκρίνεται με της ΜΕΑ ;

Εξαιρέσεις από τη διαδικασία αυτή του ΠΕΚ υφίστανται μόνο για τις περιπτώσεις α, γ, δ και ε [παρ.6 και 7, άρθρο 12, ν.4122].

Τα κτήρια προστατευμένου περιβάλλοντος (β) και τα κάτω των 50 τ.μ. (στ) από 1.1.2016 οφείλουν ΜΕΑ και μετά ΠΕΑ στο ΠΕΚ για τον έλεγχο της υλοποίησης [άρθρο 21, ν.4122].

Αλλιώς υπάρχει και η παρ.5 του άρθρου 21 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Οχι kan.

Για κτίριο <50 τμ δεν προσκομίζεται ΠΕΑ. Και δεν υπάρχει ΜΕΑ* για τέτοιο κτίριο.

<<6. Από την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου εξαιρούνται οι περιπτώσεις α΄, γ΄, δ΄, ε΄ και στ΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 4.>>

Λύση του xml και κατάταξη χωρίς πλήρη περιγραφή και ΗΜ συστημάτων δεν νοείται. Δεν μπορεί να γίνει.

 

(*): Με την έννοια που δίνω εγώ. Μόνο έλεγχος θερμ. επάρκειας

 

<<7. Η έκδοση ΠΕΑ σε κτιριακές μονάδες με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.) είναι υποχρεωτική από 1.1.2016.>>

Αφορά ενοικιάσεις και πωλήσεις

Edited by hkamp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.