Ισχύοντες κανονισμοί

[Toxus1]

Δηλαδή ο ΕΑΚ δεν είναι υποχρεωτικός για την περίπτωση νέου κτιρίου από τοιχοποιία;

 

Τέλοσπάντων, θα ασχοληθώ περισσότερο για να οδηγεί και κάπου η συζήτηση, για να μη σε ταλαιπωρώ. Ευχαριστώ πάντως.

[nik]

Δηλαδή ο ΕΑΚ δεν είναι υποχρεωτικός για την περίπτωση νέου κτιρίου από τοιχοποιία;

Την σεισμική δύναμη από τον Ε.Α.Κ. θα την βρεις.

 

Από εκεί θα βρεις συντελεστές φάσματος και την δύναμη φάσματος. Μπορείς να εφαρμόσεις απλοποιημένη φασματική σύμφωνα με Ε.Α.Κ. αν θες. Οι δυνάμεις κατανέμονται με βάση την θέση του Κ.Ε.Σ. και του Κ.Μ. .

[terry]

Στον κανονισμο φορτισεων του 45 διαβαζω για τον ανεμο

 

β) Πίεσις του ανέμου. Η ανά μ2 επιπέδου επιφανείας, καθέτου

προς την διεύθυνσιν του ανέμου πίεσις Wo δύναται να λαμβάνηται

κατά τον πίνακα ΙΙ.

ΠΙΝΑΞ ΙΙ.

----------------------------------------------------------------

Wo εις χγ/μ2

----------------------------------------------------------------

Δια τμήματα κατασκευών, πλην στεγών μέχρι ύψους

h ? 15 μ. από του εδάφους ........................ 100

Δια τμήματα κατασκευών εις ύψος 15 < h ? 25 μ. και

δια στέγας εις ύψος h ? 25 μ. .................... 125

Δια τμήματα κατασκευών και στέγας εις ύψος h > 25μ. 150

Δια κατασκευάς μικράς προσβαλλομένης επιφανείας

(δικτυώματα, ικριώματα, ιστοί κτλ.) ............ 150

----------------------------------------------------------------

Δι' επιφάνειαν επίπεδον κεκλιμένην κατά γωνίαν προς τον

ορίζοντα ή καθέτως επ' αυτήν και ανά 1 μ2 (κεκλιμένης επιφανείας)

ενεργούσα πίεσις του ανέμου λαμβάνεται ίση προς W = Wο ημ. 2α.

Εις τόπους εξαιρετικώς πρσβαλλομένους υπό του ανέμου αι ως

άνω τιμαί πρέπει να αυξάνωνται κατά 50%.

 

Η φορα ομως του ανεμου ποια ειναι???

Δεν καθοριζει προσηνεμες και υπηνεμες πλευρες ετσι??

Ουτε υφαρπαγη σε στεγη???

[AlexisPap]

Βάσει του κανονισμού φορτίσεων ελέγχαμε στέγες και στέγαστρα μόνο σε υφαρπαγή. Δεν ελέγχαμε για θετική (προς τα κάτω φόρτιση), όπου θεωρούσαμε ότι καλυπτόμαστε με τον έλεγχο κινητού / χιονιού. Ο έλεγχος σε υφαρπαγή ήταν περισσότερο μια εμπειρική διαδικασία παρά μία ανάγκη που προέκυπτε από τον κανονισμό (ο κανονισμός έδινε φορτία μόνο για στέγαστρα).

 

Επομένως λύναμε τον φορέα για καθολική φόρτιση -1,5w+0,9g. Έβγαινε μία μικρή φόρτιση, συνήθως έδινε εντάσεις μικρότερες του -1/2*(1,35g+1,5q). Οπότε δεν κάναμε καθόλου ελέγχους, πλην τους ελέγχους λυγισμού στα νέα θλιβόμενα μέλη: τα κάτω πέλματα των δικτυωμάτων. Πρακτικά, παίρναμε παντού και πάντα w=100kg (δοθέντος ότι τα ύψη και οι γωνίες ήταν πάντα μικρά).

 

Συχνά ο μελετητής ελάμβανε φόρτιση ανέμου κατά το δοκούν (πχ w=80kg/m²)...

 

Στον κανονισμό δεν υπήρχαν οι έννοιες της εσωτερικής/εξωτερικής πίεσης. Όλη η δράση του ανέμου περιοριζόταν σε μία καθολική επιφανειακή φόρτιση. Φυσικά, κανείς δεν εξέταζε την περίπτωση μία στέγη να φορτίζεται στην μία πλευρά με θετική φόρτιση και στην άλλη με αρνητική.

 

Γενικά, φορείς που σχεδιάστηκαν βάση του παλαιού κανονισμού, είναι αναμενόμενο να αποδεικνύονται ανεπαρκείς έναντι των δράσεων ανέμου του ΕΚ-1.

[terry]

Αρα παντου 100κιλα/τμ προς τα κατω??? (εννοω προς τα κατω για στεγη και προς τα "μεσα" στις πλευρες...)

 

Μια περιπτωση φορτισης ετσι??

[AlexisPap]

Όχι. Για την κάθε πλευρά 100 κιλά προς τα μέσα. Για την στέγη το προς τα μέσα το αγνοούσαμε. Λογαριάζαμε προς τα έξω (προ τα πάνω) 1,5*100-0,9*g.

[terry]

Με μπερδεψες...

Δλδ μια περιπτωση για καθε πλευρα να φορτιζεται με ανεμο μονη της???

 

Και εστω μια περιπτωση η στεγη με υφαρπαγη???

[AlexisPap]

Έτσι ακριβώς. Και επειδή τα πράγματα γινόντουσαν με το χέρι, οι υπολογισμοί γινόντουσαν σε απλοποιημένο μοντέλο: Για τα πλευρά έλεγχος μίας μηκίδας και μετά ενός ζεύγους υποστυλωμάτων (συζευγμένων λόγω ζευκτού). Στις μετώπες επίλυση μόνο των δικτυωμάτων...