npk

Αγαπητέ, το τσιγάρο έπαψε να είναι της μόδας από τότε που έπαψαν να είναι της μόδας τα καπέλα... Μνημειώδης ο θυμός του: «Τα τσιγάρα Ματσάγγου αποκαλύπτονται συστηματικά ως οι ένοχοι κατάρρευσης μετά από σεισμούς». Για πάμε οι παλιοί. Πώς το τεκμηρίωνε ο καθηγητής?

ok

Στην προηγούμενη (#13) ανάρτησή μου αναφερόμουν στο θέμα περί δυνατότητας αλλαγής χρήσης, το οποίο φαίνεται ότι έγκαιρα εντοπίστηκε και αντιμετωπίστηκε απο το ΥΠΕΚΑ με την πρόσφατη (προ μηνός) εγκύκλιο.

Ακόμη και για κτίρια στα οποία τακτοποιούνται μικρές κτιριοδομικές παραβάσεις, απαγορεύεται μελλοντική αλλαγή χρήσης. Παρακαλώ επιβεβαιώστε, όποιος μπορεί, γιατί τίθεται μεγάλο θέμα.

@Chris_gr Νομίζω δεν μίλησε κανείς για καταστρατήγηση. Οι νόμοι, οι κανονισμοί και οι αποφάσεις εξελίσσονται και δεν μπορεί να μην παρακολουθούν τόσο την τεχνολογία όσο και τις ανθρώπινες ανάγκες (γειτονικό δίκαιο). Ως εκ τούτου, το να εμμένει κανείς στο ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ δίκαιο και σωστό νόμων και διατάξεων που διατυπώθηκαν παλαιότερα νομίζω ενέχει σφάλμα. Είναι ΚΑΘΗΚΟΝ της Πολιτείας να παρακολουθεί και να προσαρμόζει το πολεοδομικό και κτηριοδομικό πλαίσιο κανονισμών. Η κατασκευή πέργολας θεσπίστηκε για ορισμένο σκοπό. Το ίδιο πρέπει (νομίζω) να γίνει για αντίστοιχη κατασκευή φιλοξενίας Φ/Β, ΑΝ αυτή δεν διαταράσσει το περιβάλλον, την ασφάλεια και τους γείτονες.

@Sotiris Επαναλαμβάνω ότι αντιλαμβάνομαι σαφώς το πλαίσιο και θέτω απλώς το θέμα προς σχολιασμό διότι αισθάνομαι ότι υφίσταται σοβαρό ζήτημα ώς προς τις διατάξεις. Και τολμώ λοιπόν να διατυπώσω ενα ελάχιστο παράδειγμα, κατανοητό πιστεύω απο τον οποιοδήποτε στο forum: Αν στη συνεργασία/αλληλογραφία για την παραγωγή έργου (προστιθέμενη αξία) χρησιμοποιώ mail, στραβώνομαι και χάνω προσωπικό χρόνο να ψάχνω τα pdf, dwg κλπ και δεν τυπώνω ("δενδράκια"), δεν αλληλογραφώ με fax (χαρτί) ή ακόμα καλύτερα με χρήση courier ή ΕΛΤΑ ή κλητήρες ώστε να δικαιολογώ κόστος χαρτιού, λήψη υπηρεσιών, εργατικά κλπ (ΟΠΩΣ ΠΑΛΙΑ...) τιμωρούμαι φορολογικώς διότι δεν μπορώ να εμφανίσω τη σχετική δαπάνη. (Σημειώνω το προφανές, ότι παρά την ανάλωση προσωπικού χρόνου, η αλληλογραφία θα διεκπεραιωθεί ταχύτερα προς όφελος του έργου). Ηθελα δλδ να υποστηρίξω ότι κατα τη γνώμη μου οι λεγόμενες "αναγνωριζόμενες" δαπάνες σε κάποιες (ή στις περισσότερες, ανάλογα με το αντικείμενο) περιπτώσεις δεν μπορούν να αντισταθμίσουν το πραγματικό κόστος, το οποίο είναι χρονική και πνευματική απασχόληση του μηχανικού με σκοπό και την οικονομία σε εκπιπτόμενες δαπάνες και την επιτάχυνση του έργου. Αντιπαραβάλλω την περίπτωση π.χ ενός Εμπόρου ή Παραγωγού (γενικώς το αναφέρω διότι και αυτοι σήμερα κουβαλάνε το σταυρό τους), ο οποίος φορολογείται παρομοίως και δεν εργάζεται αλλα έχει παντού υπαλλήλους (η αμοιβή των οποίων εκπίπτει ώς δαπάνη μισθοδοσίας). Στην περίπτωση του μηχανικού που εργάζεται μόνος του, η αμοιβή των Εργατικών του ΠΩΣ εκπίπτει? Ασφαλίζεται, τα μεροκάματά του δεν είναι εκπιπτέα δαπάνη?

@Chris_gr Ευχαριστώ. Κατόπιν (πρόχειρης ομολογώ) ανάγνωσης της απόφασης της ΔΟΚΚ, νομίζω ότι δεν φωτογραφίζει σαφώς την περίπτωση. Αλλά ίσως χρειάζεται προσεκτικότερη ανάγνωση.. Ως προς τα πλεονεκτήματα που ανέφερα παραπάνω, αναφέρω ενδεικτικά που προσωπικά διακρίνω: 1. διατήρηση χρηστικότητας της ταράτσας, 2. μείωση πιθανότητας υγρασίας (μικρότερο πλήθος διατρήσεων στην πλάκα), 3. ασφελέστερη διευθέτιση καλωδίων 4. προστασία των πάνελς, 5. μείωση σκίασης απο παρακείμενο δώμα (απόληξη κλιμακοστασίου), 6. αισθητικό αποτέλεσμα (ελπίζω ότι πολλοί θα συμφωνήσουν..)

Σαφέστατο. Και πρόστιμα και ποινές. Η λέξη "τεκμαρτές" άς διαγραφεί ώς μή δόκιμη. Όμως θεσμικά αναγνωρίζονται ως καθαρά, ενα ποσοστό (75% ή ότι άλλο) των ακαθαρίστων και όχι το 100% (είτε γίνουν δεκτά τα ακαθάριστα είτε εκτιμηθούν ώς περισσότερα). Κάνω λάθος?

Ευχαριστώ για την απόκριση και συμφωνώ για την κατάσταση που γενικώς επικρατεί. Στην περίπτωση όμως τοποθέτησης φ/β απαιτείται η επώνυμη παρουσία του μηχανικού (υπεύθυνες δηλώσεις στη ΔΕΗ) και γι' αυτό το έθεσα.

@Didonis Πλην όμως με όλες αυτές τις ανάγκες για αειφόρο ανάπτυξη κλπ κατι πρέπει να γίνει. Υπάρχει κάτι στα σκαριά? (σημείωση: πάτησα το link site, είδα αρκετά πράγματα και νομίζω ότι θα σε ενδιαφέρει αρκετά το θέμα)

Στις πέργολες βάσει του ΓΟΚ επιτρέπεται μόνο η στήριξη φυτών γενικώς δε, "απαγορεύεται ρητώς ότι άλλο εκτός απο αυτό που ρητώς επιτρπεπεται". Μου αρέσει αυτή η κατασκευή διότι νομίζω ότι έχει πολλά πλεονεκτήματα και έθεσα το ερώτημα, μήπως κάποιος γνωρίζει αν υφίσταται ή προβλέπεται στο άμεσο μέλλον κατι που να διευκολύνει τέτοιου τύπου κατασκευές.

Καμμία γνώμη?