npk

Αγαπητέ, το τσιγάρο έπαψε να είναι της μόδας από τότε που έπαψαν να είναι της μόδας τα καπέλα... Μνημειώδης ο θυμός του: «Τα τσιγάρα Ματσάγγου αποκαλύπτονται συστηματικά ως οι ένοχοι κατάρρευσης μετά από σεισμούς». Για πάμε οι παλιοί. Πώς το τεκμηρίωνε ο καθηγητής?

ok

Στην προηγούμενη (#13) ανάρτησή μου αναφερόμουν στο θέμα περί δυνατότητας αλλαγής χρήσης, το οποίο φαίνεται ότι έγκαιρα εντοπίστηκε και αντιμετωπίστηκε απο το ΥΠΕΚΑ με την πρόσφατη (προ μηνός) εγκύκλιο.

Ακόμη και για κτίρια στα οποία τακτοποιούνται μικρές κτιριοδομικές παραβάσεις, απαγορεύεται μελλοντική αλλαγή χρήσης. Παρακαλώ επιβεβαιώστε, όποιος μπορεί, γιατί τίθεται μεγάλο θέμα.

@Chris_gr Νομίζω δεν μίλησε κανείς για καταστρατήγηση. Οι νόμοι, οι κανονισμοί και οι αποφάσεις εξελίσσονται και δεν μπορεί να μην παρακολουθούν τόσο την τεχνολογία όσο και τις ανθρώπινες ανάγκες (γειτονικό δίκαιο). Ως εκ τούτου, το να εμμένει κανείς στο ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ δίκαιο και σωστό νόμων και διατάξεων που διατυπώθηκαν παλαιότερα νομίζω ενέχει σφάλμα. Είναι ΚΑΘΗΚΟΝ της Πολιτείας να παρακολουθεί και να προσαρμόζει το πολεοδομικό και κτηριοδομικό πλαίσιο κανονισμών. Η κατασκευή πέργολας θεσπίστηκε για ορισμένο σκοπό. Το ίδιο πρέπει (νομίζω) να γίνει για αντίστοιχη κατασκευή φιλοξενίας Φ/Β, ΑΝ αυτή δεν διαταράσσει το περιβάλλον, την ασφάλεια και τους γείτονες.

@Sotiris Επαναλαμβάνω ότι αντιλαμβάνομαι σαφώς το πλαίσιο και θέτω απλώς το θέμα προς σχολιασμό διότι αισθάνομαι ότι υφίσταται σοβαρό ζήτημα ώς προς τις διατάξεις. Και τολμώ λοιπόν να διατυπώσω ενα ελάχιστο παράδειγμα, κατανοητό πιστεύω απο τον οποιοδήποτε στο forum: Αν στη συνεργασία/αλληλογραφία για την παραγωγή έργου (προστιθέμενη αξία) χρησιμοποιώ mail, στραβώνομαι και χάνω προσωπικό χρόνο να ψάχνω τα pdf, dwg κλπ και δεν τυπώνω ("δενδράκια"), δεν αλληλογραφώ με fax (χαρτί) ή ακόμα καλύτερα με χρήση courier ή ΕΛΤΑ ή κλητήρες ώστε να δικαιολογώ κόστος χαρτιού, λήψη υπηρεσιών, εργατικά κλπ (ΟΠΩΣ ΠΑΛΙΑ...) τιμωρούμαι φορολογικώς διότι δεν μπορώ να εμφανίσω τη σχετική δαπάνη. (Σημειώνω το προφανές, ότι παρά την ανάλωση προσωπικού χρόνου, η αλληλογραφία θα διεκπεραιωθεί ταχύτερα προς όφελος του έργου). Ηθελα δλδ να υποστηρίξω ότι κατα τη γνώμη μου οι λεγόμενες "αναγνωριζόμενες" δαπάνες σε κάποιες (ή στις περισσότερες, ανάλογα με το αντικείμενο) περιπτώσεις δεν μπορούν να αντισταθμίσουν το πραγματικό κόστος, το οποίο είναι χρονική και πνευματική απασχόληση του μηχανικού με σκοπό και την οικονομία σε εκπιπτόμενες δαπάνες και την επιτάχυνση του έργου. Αντιπαραβάλλω την περίπτωση π.χ ενός Εμπόρου ή Παραγωγού (γενικώς το αναφέρω διότι και αυτοι σήμερα κουβαλάνε το σταυρό τους), ο οποίος φορολογείται παρομοίως και δεν εργάζεται αλλα έχει παντού υπαλλήλους (η αμοιβή των οποίων εκπίπτει ώς δαπάνη μισθοδοσίας). Στην περίπτωση του μηχανικού που εργάζεται μόνος του, η αμοιβή των Εργατικών του ΠΩΣ εκπίπτει? Ασφαλίζεται, τα μεροκάματά του δεν είναι εκπιπτέα δαπάνη?

@Chris_gr Ευχαριστώ. Κατόπιν (πρόχειρης ομολογώ) ανάγνωσης της απόφασης της ΔΟΚΚ, νομίζω ότι δεν φωτογραφίζει σαφώς την περίπτωση. Αλλά ίσως χρειάζεται προσεκτικότερη ανάγνωση.. Ως προς τα πλεονεκτήματα που ανέφερα παραπάνω, αναφέρω ενδεικτικά που προσωπικά διακρίνω: 1. διατήρηση χρηστικότητας της ταράτσας, 2. μείωση πιθανότητας υγρασίας (μικρότερο πλήθος διατρήσεων στην πλάκα), 3. ασφελέστερη διευθέτιση καλωδίων 4. προστασία των πάνελς, 5. μείωση σκίασης απο παρακείμενο δώμα (απόληξη κλιμακοστασίου), 6. αισθητικό αποτέλεσμα (ελπίζω ότι πολλοί θα συμφωνήσουν..)

Σαφέστατο. Και πρόστιμα και ποινές. Η λέξη "τεκμαρτές" άς διαγραφεί ώς μή δόκιμη. Όμως θεσμικά αναγνωρίζονται ως καθαρά, ενα ποσοστό (75% ή ότι άλλο) των ακαθαρίστων και όχι το 100% (είτε γίνουν δεκτά τα ακαθάριστα είτε εκτιμηθούν ώς περισσότερα). Κάνω λάθος?

Ευχαριστώ για την απόκριση και συμφωνώ για την κατάσταση που γενικώς επικρατεί. Στην περίπτωση όμως τοποθέτησης φ/β απαιτείται η επώνυμη παρουσία του μηχανικού (υπεύθυνες δηλώσεις στη ΔΕΗ) και γι' αυτό το έθεσα.

@Didonis Πλην όμως με όλες αυτές τις ανάγκες για αειφόρο ανάπτυξη κλπ κατι πρέπει να γίνει. Υπάρχει κάτι στα σκαριά? (σημείωση: πάτησα το link site, είδα αρκετά πράγματα και νομίζω ότι θα σε ενδιαφέρει αρκετά το θέμα)

Στις πέργολες βάσει του ΓΟΚ επιτρέπεται μόνο η στήριξη φυτών γενικώς δε, "απαγορεύεται ρητώς ότι άλλο εκτός απο αυτό που ρητώς επιτρπεπεται". Μου αρέσει αυτή η κατασκευή διότι νομίζω ότι έχει πολλά πλεονεκτήματα και έθεσα το ερώτημα, μήπως κάποιος γνωρίζει αν υφίσταται ή προβλέπεται στο άμεσο μέλλον κατι που να διευκολύνει τέτοιου τύπου κατασκευές.

Καμμία γνώμη?

Έρχεται λοιπόν η "πρόταση" όπως περιγράφηκε στην αρχή του θέματος.. Προσωπικά πιστεύω ότι εδώ η απάτη εγκειται στο ότι τέτοιες προτάσεις δεν γίνονται ποτέ σε περιόδους παχιών αγελάδων, αλλά σε περιόδους όπως η τωρινή που δεν υπάρχουν δουλειές και θέλουν να διώξουν κόσμο χωρίς αποζημίωση σκαρφιζόμενοι διαφορα κόλπα. Στο κάτω κάτω της γραφής, νομίζω ότι μηχανικοί με φιλότιμο ειναι σε θέση και να γνωρίζουν την οικονομική κατάσταση και να λειτουργούν σαν ομάδα σε περιόδους ύφεσης.

Φυσικά. Το μεγαλύτερο λοιπόν πρόβλημα είναι ότι ενώ εσυ τα δίνεις όλα σαν επιστήμονας και σαν άνθρωπος σε ένα περιβάλλον που χρειάζεται τουλάχιστον ομαδικότητα, φοβούνται ότι μπορεί και να τους τρέξεις... Εκει αηδιάζεις.

@aginor Το "προβλημα" με κάποιες εταιρείες είναι ότι ενώ προτείνουν (και εκ θέσεως επιβάλλουν) σύμβαση παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών, στην πράξη ΧΕΙΡΙΖΟΝΤΑΙ το μηχανικό σαν υπάλληλο: Παρουσιολόγιο (προσέλευση, αναχώρηση), "κανονικές" άδειες (χάρη γιατι.... δεν προβλέπεται), "άδειες ανευ αποδοχών" (αν δεν έρθει αύριο κόβεται απ΄το ΜΙΣΘΟ του) και διάφορα άλλα ώστε να στριμώξουν το μηχανικό να δουλεύει καθε μέρα με όση δουλειά του φορτώνουν, και άν βλέπουν ότι τα αντέχει να του φορτώνουν και περισσότερη. Επιπλέον, το λογιστήριο συνήθως θέλει σταθερά πράγματα για να μη "μπερδεύεται" και τα δελτία κόβονται κάθε μήνα με σταθερά ποσά (Α/12). Φυσικά σε πολλές περιπτώσεις τα χρήματα δίδονται με δόσεις εν καιρώ.. Αυτά υποκρύπτουν εξαρτημένη εργασία και οι εταιρείες φοβούνται άλλα πράγματα...

@GRTOPO Μήν το αφήνεις να εκτoνωθεί έτσι.. 1. Η Εταιρεία που πρότεινε στο προσωπικο "να ανοίξει τα φτερά του" δεν έχει όνομα? Πιστεύω ότι δεν θα την πείραζε να δημοσιευθεί ή πρόθεσή της να προτρέψει την "επιχειρηματικότητα" ... 2. Για να μην υπερβάλλουμε.... μήπως γνωρίζουμε αν στο "πακέτο" της πρότασης περιλαμβάνεται π.χ. η δαπάνη ίδρυσης, νομοτεχνικής και λογιστικής υποστήριξης και μία ωραία σύμβαση (π.χ 10 ετών) αποκλειστικής ανάθεσης υπεσχημένου budget? Αν ναι, ουδέν μεμπτόν. Αν όχι, τότε (... ) Τελος πάντων, ποιά είναι τα βλαστάρια που το σκέφτηκαν έτσι?

Σαφώς υφίσταται λόγος για εκνευρισμό. Σαφώς κάποιοι πήραν "σβάρνα" κάποια πράγματα και "όποιον πάρει ο χάρος". Στέκομαι λοιπόν μόνο στα τυπικά και, μόνο βάσει αυτών, το ζητούμενο είναι: Αφού βάσει του νόμου οι τεκμαρτές δαπάνες είναι (1-ΜΣΣΚ) (και τουλαχιστον 25%) ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟ ΔΑΠΑΝΕΣ ΕΩΣ 25% των ακαθαρίστων εσόδων? Νομίζω τίθεται ζήτημα, άλλως οφείλουν άμεσα να ακυρωθούν όλοι οι ΜΣΚΚ και όλες οι μέθοδοι εξωλογιστικού υπολογισμού, αυτοπεραίωσης, περαίωσης κλπ και (απλά): δεν έχεις ΓΡΑΠΤΗ απόδειξη για δαπάνες? --> ΟΛΑ ΚΕΡΔΗ ΚΑΙ ΟΛΑ ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΑ (!!!) διότι ήταν συνεργοί με φοροφυγάδες "όσοι" τόσα χρόνια είχαν θεσπίσει τους ΜΣΚΚ και θα διωχθούν "αρμοδίως" ....

@myri : Σε περίπτωση εξωλογιστικού, και υπο την προϋπόθεση ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΑΣ των βιβλιων, ο Μ.Σ.Κ.Κ. προσαυξάνεται κατα 40%, αλλά το αποτέλεσμα δεν μπορεί να υπερβεί το 75%. (βλ. κείμενο στο Σεμινάριο ΤΕΕ-ΤΚΜ). Το έλαβα υπ' όψιν στο παράδειγμα, για να δείξω ότι και στην περίπτωση π.χ παροχής υπηρεσιών σε οργανωμένα γραφεία κλπ (MSKK=60% = max), o έφορος είναι υποχρεωμενος να δεχθεί 0,75 (παρα το ότι 0,60 x 1,40 = 0,84) ήτοι ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΕΡΔΗ ΤΟ ΠΟΛΥ 75% ΤΩΝ ΑΚΑΘΑΡΙΣΤΩΝ.. Σύμφωνα με την επισήμανση του Σωτήρη, o μηχανικός αν, εν προκειμένω, δεν δείξει δαπάνες 25% με παραστατικά, υφίσταται ή προσθετη φορολόγηση (δαπάνες <25%) ή πρόστιμα και (!!) ποινές (θεώρηση max δαπανών 25% χωρίς τεκμηρίωση με παραστατικά).

Συμφωνώ και ευχαριστώ για τις επισημάνσεις. Εύλογο πάντως συμπέρασμα είναι ότι (τουλάχιστον) οι "γκρίζες" (έστω υπό υποκειμενική κρίση) δαπάνες θα πρέπει να διεκδικούνται στο maximum ώστε να προσεγγιστεί ο στόχος των 25.000. Σκέψη (τα γράφω απλά για να τα πώ): Δεν είναι λίγο "άδικη" η "τιμωρία/ποινή" παράλειψης αναζήτησης/καταγραφής όλων αυτών των (εύλογων βάσει του ΜΣΚΚ) δαπανών λαμβανομένου υπ'όψη του φορολογικού συν/στή (σε σύγκριση π.χ με τις δαπάνες που "συνθέτουν" το οικογενειακό αφορολόγητο?). Συγγνώμη για τη λέξη "αδικη" αλλά τη χρησιμοποίησα με την έννοια καταγραφής της βαρύτητας επίπτωσης στην καταχώρηση (οικογενειακή/επαγγελματική). Θέλω να πώ ότι θα μπορούσε ώς στόχος (ΟΛΩΝ) να είναι η αξιοποίηση χρόνου και ενέργειας για αύξηση των ακαθαρίστων και όχι για αναζήτηση δαπανών για μείωση φόρων. Ούτως ή άλλως, οι δαπάνες ΟΤΕ/ΔΕΗ κλπ ΣΥΝΗΘΩΣ δεν είναι χωρίς απόδειξη (πάταξη φοροδιαφυγής κλπ).

@Sotiris. Ευχαριστώ Σωτήρη για την απόκριση. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι το εξής: Με προτρέπει να γράφω στο βιβλίο δαπάνες έστω της τάξης των 25.000 (αυθαίρετες αιτίες?) με το σκεπτικό ότι τελικά εκεί θα φτάσει και εξωλογιστικός υπολογισμός?

Σύμφωνα με όσα έχω αντιληφθεί, αν τα βιβλία θεωρηθούν ανακριβή, ο έφορος εφαρμόζει εξολογιστικό υπολογισμό με προσαύξηση 40% στο ΜΣΚΚ, με άνω όριο τελικού συν/στή το 75%. (Σελίδα 31/Ενημερωτικό Σεμινάριο ΤΕΕ-ΤΚΜ/ αρχείο pdf στο http://portal.tee.gr/portal/page/portal/PROFESSIONAL_ISSUES/FOROLOGIKA_THEMATA ) έσοδα 100.000 εξοδα 10.000 1. ΛΟΓΙΣΤΙΚΟΣ : ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ = 90.000 (=100.000-10.000) 2. ΕΞΟΛΟΓΙΣΤΙΚΟΣ : ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ = 75.000 (=100.000 X 0,75) δλδ σε περίπτωση ανακρίβειας (βλ. ορισμό στο παραπάνω κείμενο), το φορολογητέο είναι το πολύ 75.000, χωρίς να υφισταται ανάγκη απόδειξης για δαπάνη τουλάχιστον 25000) Μήπως μπορεί κάποιος να βοηθήσει?

Καλησπέρα σε όλους. Παρακαλώ για τα σχόλιά σας ώς προς την κατασκευή. Η φωτογραφία βρέθηκε στο διαδύκτιο και αναφέρεται σε ανακατασκευασθέν διατηρητέο κτίριο στην Αθήνα (και μάλιστα υπο την αιγίδα... κλπ). Σχετικά Ερωτήματα: 1. Είναι στεγασμένος χώρος (με προσμέτρηση στο ΣΔ κλπ)? 2. Απαιτείται οικοδομική άδεια, άδεια εργασιών μικρής κλίμακας ή τίποτα? Και (με την ευκαιρία) θα ήθελα μία γνώμη για το εξής: Ο μηχανικός δεσμεύεται για τη νομιμότητα της επιφάνειας έδρασης ή εν τέλει "φορτώνεται" και την ευθύνη δήλωσης περι της νομιμότητας όλου του κτιρίου? Συγκεκριμένα, άν στην ταράτσα (παραπλεύρως της επιφάνειας έδρασης των Φ/Β) υφίσταται μεγαλύτερη επιφάνεια δομημένου δώματος (πέραν της επιφάνειας νόμιμης απόληξης κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα), ο μηχανικός οφείλει σε άρνηση παροχής της σχετικής υπεύθυνης δήλωσης?