Forma

Όχι δεν άλλαξε @Largy και ούτε έχει γίνει κάποια αναθεώρηση ή ενημέρωση από την ημερομηνία έκδοσης της άδειας (δεν χρειάστηκε), ωστόσο μετρήθηκαν οι διαστάσεις των για να γίνει εξακρίβωση και επιβεβαίωση ότι ο ελεγκτής δόμησης στο πόρισμά του ορθώς τα έλεγξε... συμφωνούν με τα σχέδια και με το πόρισμά του, οπότε οκ! Όσο για τον έλεγχο στην περίπτωσή σου, το χρονικό διάστημα είναι εύλογο οπότε επιβεβαιώνεται η προσοχή που θα πρέπει να δίνεται σε περιπτώσεις πιθανών τροποποιήσεων από ιδιοκτήτες μετά το τελικό πόρισμα και έγκριση του ελεγκτή δόμησης!

Συνάδελφοι θεωρείτε ότι αν βγει σήμερα άδεια δόμησης για ξενοδοχείο (πχ. σε ακίνητο 6 στρεμμάτων άρτιο και οικοδομήσιμο) και μέχρι πριν την εφαρμογή του νέου χωροταξικού που ετοιμάζεται και αναμένεται (υποθέτω) εντός 1 - 2 ετών από σήμερα και που τα ελάχιστα τετραγωνικά αρτιότητας θα αυξηθούν σε πχ. 15 στρέμματα, θα εξακολουθεί να έχει ισχύ ή θα πρέπει να έχει αποπερατωθεί ο σκελετός για να εξακολουθεί να ισχύει; (ξέρω ότι μόνον εκτιμήσεις μπορούν να γίνουν, αλλά θα ήθελα την γνώμη σας και το σκεπτικό σας)...

Συνάδελφοι καλησπέρα, προς ενημέρωση όλων σας ενημερώνω σχετικά: ο έλεγχος έγινε σήμερα το πρωί και ήτανε εξαντλητικός... όπως αναφέρθηκε, επρόκειτο για έλεγχο του πορίσματος του ελεγκτή δόμησης από κλιμάκιο επιθεώρησης από το Τ.Ε.Δ.Κ., επομένως στην δικιά μου περίπτωση, εφόσον δεν έχει γίνει ακόμα ο τελικός έλεγχος από ελεγκτή δόμησης αφορούσε στο πόρισμα του αρχικού ελέγχου (θεμελίωσης)... πρώτα ελέγχθησαν οι αποστάσεις από τα πλάγια όρια, στη συνέχεια τα μεγέθη των πλευρών και τέλος οι διαστάσεις υποστυλωμάτων κλπ. με βάση τον σχετικό ξυλότυπο... όλα πήγαν καλά καθώς όλες οι μετρήσεις που έγιναν ήτανε ακριβής με βάση τον έλεγχο... αυτό που αποκόμισα είναι ότι πλέον (και καλώς συμβαίνει) δεν μπορούμε να ρισκάρουμε ούτε εκατοστό ενώ τυχόν μη νόμιμες και ασαφής απαιτήσεις των πελατών με βάση παλαιότερες νοοτροπίες απορρίπτονται αυτομάτως... εφόσον σε εμένα σε λίγο καιρό που θα ολοκληρωθεί το έργο θα γίνει ο τελικός έλεγχος από ελεγκτή δόμησης ώστε να δοθεί το ΟΚ από ΔΕΗ, αν μετά από λίγο καιρό γίνει ξανά έλεγχος του ελεγκτή από κλιμάκιο επιθεώρησης θα μιλάμε για 4 ελέγχους από αρχή μέχρι τέλους (και σε έργα που προβλέπεται και ενδιάμεσος μέχρι και 6)! Επίσης, δεν γνωρίζω σε τελικό έλεγχο μέχρι και πόσον καιρό αργότερα μπορεί να διενεργηθεί έλεγχος του τελικού πορίσματός του από κλιμάκιο επιθεώρησης, όμως εδώ αφήνεται στην περίπτωση αυτή ένα ερωτηματικό όσον αφορά τις πιθανές τροποποιήσεις που κάνει ο ιδιοκτήτης στη συνέχεια (πχ. μετατροπή αποθήκης σε διαμέρισμα μετά τον τελικό έλεγχο του ελεγκτή δόμησης κλπ.) Για να ολοκληρωθεί η διαδικασία και αφού όλα πήγαν καλά, θα γίνει από αύριο ότι αναφέρει ο Largy παραπάνω, δηλαδή "κοινοποίηση εγγράφου στον ελεγκτή δόμησης από τους επιθεωρητές που θα αναφέρει ότι ελέγχθηκε ως προς την ορθότητα του πορίσματος και οτι ήταν όλα οκ." Ρώτησα επίσης τι συμβαίνει σε περίπτωση που απουσίαζα πχ. σε διακοπές ή αδυνατούσα εν γένει να παρίσταμαι καθότι με ενημέρωσαν για τον έλεγχο μόλις δυο ημέρες νωρίτερα και μου ανέφεραν ότι για διάφορους λόγους δεν μπορούν γενικά να ενημερώνουν νωρίτερα ωστόσο η παρουσία μου ήτανε προεραιτική και τους αρκεί να έχουν τα πρωτότυπα σχέδια οπότε αν σε κάποιο έργο απουσιάσετε οποιαδήποτε στιγμή καλό είναι να έχει κάποιος συνεργάτης ή μητέρα ή σύζυγος τα σχέδια εύκαιρα σε περίπτωση αντίστοιχου ελέγχου... Αν έχετε οποιαδήποτε ερώτηση ή απορία και είχα κάποια εικόνα σήμερα, ρωτήστε με...

Καλησπέρα, ως μελετητή και επιβλέποντα μηχανικό ενός έργου σε εξέλιξη, με κάλεσαν σήμερα από την επιθεώρηση Θεσσαλονίκης για την διενέργεια ελέγχου του ελεγκτή δόμησης με βάση το πόρισμά του κατά τον έλεγχο που έγινε μετά το πέρας της θεμελίωσης (αυτή την στιγμή και έπειτα από 4 μήνες ολοκληρώθηκε ο Φ.Ο. και - σχεδόν- οι τοιχοποιίες) ο οποίος και θα διενεργηθεί τις επόμενες ημέρες... γνωρίζετε τι προβλέπεται και ποια η διαδικασία;

Καλησπέρα σας, έχω στο μυαλό μου το εξής: επιθυμώ να δημιουργήσω έναν χώρο εργασίας εκτός πόλης καθότι διαθέτω εκεί ένα ακίνητο όπου επιθυμώ να αποφύγω την διαδικασία αδειοδοτήσεων κλπ. με το σκεπτικό της δημιουργίας ενός χώρου γραφείου στην λογική των τροχοβιλών και με το σκεπτικό της off grid φιλοξενίας (χωρίς σύνδεση σε δίκτυο της ΔΕΗ) με τις εξής απαιτήσεις υποστήριξης: - πλήρη αυτονομία ενός ή max δυο laptop - φωτισμό χώρου - air condition Μέγεθος μονάδας: max 30 τμ Διάρκεια δυνατότητας υποστήριξης: 8 ώρες την ημέρα, με την δυνατότητα ωστόσο (αν πρόκειται πχ. για τροφοδοτικό ρεύματος) να το μεταφέρω για επαναφόρτιση στο μεσημεριανό διάλειμμα στο σπίτι μου και να επιστρέφω το απόγευμα με το ίδιο επαναφορτισμένο... Οποιαδήποτε συμβουλή για υποστήριξη και δυνατότητα κάλυψής των αναγκών μ από φωτοβολταϊκό σύστημα ευπρόσδεκτη! Είναι δυνατό κάτι τέτοιο που επιθυμώ; Ή δεν είναι πρακτικά ακόμα εφικτό οπότε να προχωρήσω σε κανονικά διαδικασία έκδοσης οικοδομικής άδειας; Ευχαριστώ

Άρα η λέξη κλειδί είναι το "σε υποστηλώματα", σωστά; Ωραία, μακάρι @Pavlos33 αν τα βρεις και μπορείς να τα αναρτήσεις, επίσης το ότι στην επαφή με όμορο οικόπεδο μπορούμε να κλείσουμε την Pilotis γνωρίζεις πού αναφέρεται;

@Pavlos33 σε ευχαριστώ πολύ, λογικό μου φαίνεται ωστόσο μπορείς να μου πεις πού αναφέρεται συγκεκριμένα γιατί στον ΝΟΚ δεν βλέπω κάτι; Επισυνάπτω τμήμα κάτοψης και όψης... με κόκκινο το τμήμα που επιθυμώ να κλείσει σε περίπτωση που γίνεται!

Συνάδελφοι πότε θεωρείται "κλειστή" μιαν πυλωτή από την στιγμή που "κλείνουμε" με τοιχοποιία μιαν πλευρά της; Αν έχουμε μιαν ορθογωνική κάτοψη πυλωτής, ξέρω ότι μπορούμε να κλείσουμε με τούβλα για παράδειγμα την πλευρά που βρίσκεται σε επαφή με όμορο οικόπεδο... με τις υπόλοιπες τρεις τι γίνεται; Αν πχ. κλείσουμε και την δεύτερη (δυο κλειστές και μια ανοιχτή) ή και την τρίτη (με μόνη πλευρά ανοιχτή πχ. αυτήν που βρίσκεται επί του δρόμου) θεωρείται υπέρβαση (γτ πχ. για κάποιον λόγο ο νομοθέτης έχει την υποψία ότι τείνουμε να δημιουργήσουμε κλειστό χώρο - ακόμα και αν δεν ισχύει); ΥΓ. Το ερώτημα δεν αναφέρεται σε τακτοποίηση αλλά σε σχεδιασμό καινούργιου κτιρίου και για το πώς αντιμετωπίζεται η Pilotis και οι πλευρές της...

Ευχαριστώ πολύ @kan62!

Συγνώμη για την επιμονή συνάδελφοι αλλά δεν βρήκα σχετική απάντηση στο φόρουμ και νομίζω καλό είναι να ξεκαθαριστεί: Στο άρθρο 19 αναφέρεται (επικόλληση από το καταπληκτικό .pdf αρχείου του @kan62 : Άρθρο 2 παρ. α, (...) "[διευκρίνιση σε συνδυασμό με παρ. 2γ & άρθρο 35] Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτουν τα εξής : α) Εάν το δώμα του κτιρίου δεν είναι φυτεμένο κατά το άρθρο 18 του νόμου εξακολουθεί να ισχύει η διάταξη περί μη προσμέτρησης στην δόμηση της απόληξης κλιμακοστασίου και φρεατίου ανελκυστήρα μέγιστου ύψους έως και 2,40 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του δώματος του κτιρίου. β) Σε περίπτωση δημιουργίας φυτεμένου δώματος τότε είναι δυνατή η κατασκευή χώρου κύριας χρήσης σε αυτό σύμφωνα με τις προδιαγραφές της παρ. 2α η δε απόληξη κλιμακοστασίου μπορεί να ακολουθήσει τα προβλεπόμενα στην παρ. 2γ, εφόσον κατασκευάζεται στάση ανελκυστήρα, με μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ. από την τελική επιφάνεια του δώματος (συμπεριλαμβανομένου και του πάχους της φύτευσης)." Στην συνέχεια έχουμε στην παράγραφο 3 πάντα στο άρθρο 19: "Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις και μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Πάνω στις απολήξεις αυτές απαγορεύεται η τοποθέτηση οποιασδήποτε κατασκευής ή εγκατάστασης." Η σύγχυση που δημιουργείται έχει να κάνει με τις εξής προτάσεις: ...α) μέγιστου ύψους έως και 2,40 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του δώματος του κτιρίου... β)... με μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ. από την τελική επιφάνεια του δώματος (συμπεριλαμβανομένου και του πάχους της φύτευσης)... γ)... μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Φαντάζομαι εννοείται το ίδιο πράγμα σαν τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια δώματος (α) καθώς και τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου (β); ωστόσο αν και αυτό το τελευταίου ορόφου του κτιρίου με αφήνει σε αμφιβολία ερμηνείας, φαντάζομαι όμως εννοείται... το ίδιο το δώμα χωρίς πχ. συνθετικά στοιχεία ανεστραμμένης μόνωσης, φύτευση κλπ. αλλά η τελική επιφάνεια του Οπλισμένου σκυροδέματος (όπως στην β επομένως)

Συγνώμη, ποιο εννοείς KANA? Εννοείς αυτό που αναφέρω, ότι δηλαδή παλαιότερα ίσχυε κάτι τέτοιο και δεν ισχύει πλέον;

Καλησπέρα, σε οικοδομή που βρίσκεται υπό κατασκευή και βρίσκεται λίγο πριν την αποπεράτωση του σκελετού θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας λόγω του ότι θα πρέπει να γίνει αλλαγή ύψους της απόληξης κλιμακοστασίου (μικρή αλλαγή, αλλά αλλάζει το διάγραμμα δόμησης - ο Σ.Ο. έστω και κατ' ελάχιστον)... Αυτό που θυμάμαι είναι ότι σε αντίστοιχη περίπτωση και εφόσον θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση άδειας, για να συνεχίσουν κανονικά οι εργασίες χωρίς διακοπή, για να μη χαθεί χρόνος και γίνει διακοπή εργασιών μπορεί να συμπληρωθεί - υπογραφεί από τον ιδιοκτήτη ένα έντυπο που αναφέρεται μέσα στον 4495/17 αλλά δεν γνωρίζω ούτε ποιο είναι ούτε και τι θα αναφέρει (αν και υποθέτω κάτι σχετικά με το ότι η αναθεωρημένη άδεια θα είναι σε αντιστοιχία με τις εργασίες); Θα ήθελα περισσότερες πληροφορίες αν γνωρίζετε ώστε να συγκεκριμενοποιήσουμε για τι πρόκειται!

Να κάνω μια ερώτηση; Στο άρθρο 19 του ΝΟΚ παρ. 2γ (όπως τροποποιήθηκε με Ν.4258/14) αναφέρει ότι: - Απολήξεις κλιμακοστασίων με στάση ανελκυστήρα στο δώμα και φρεάτων ανελκυστήρων με τις ελάχιστες αναγκαίες διαστάσεις και μέγιστο εξωτερικό ύψος 3,80 μ. από την τελικά διαμορφωμένη επιφάνεια του τελευταίου ορόφου του κτιρίου. Πάνω στις απολήξεις αυτές απαγορεύεται η τοποθέτηση οποιασδήποτε κατασκευής ή εγκατάστασης. Το ύψος 3.80 μ. αναφέρεται σε φρεάτιο + σκάλες (στον όγκο του κλιμακοστασίου δηλαδή) ή μόνον στην επιφάνεια του φρεατίου του ανελκυστήρα; Υποθέτω ισχύει στο σύνολο αλλά με έβαλε σε αμφιβολίες ο ασανσεράς... Αν ισχύει στο σύνολο, μπορεί να γίνει 3,80 μ. το φρεάτιο μόνον και η υπόλοιπη επιφάνεια της σκάλας να γίνει πχ. 2,40 μ;

Σε ευχαριστώ @kana , ο προβληματισμός μου έγκειται στο ότι σε εκείνο το σημείο θα είναι η πόρτα, αν βάλουμε και το πάχος του πλαισίου στα 1,90 μ. το καθαρό ύψος της πόρτας προκύπτει πολύ μικρό (δέχομαι πάρα ταύτα το γεγονός πως δικαιολογείται ίσως για χώρο βοηθητικής χρήσης, είμαστε εξοικειωμένοι να συμβαίνει αυτό στις απολήξεις κλιμακοστασίων στο δώμα αλλά υπάρχει και η σκέψη - επιθυμία του ιδιοκτήτη για μελλοντική εφαρμογή του άρθρου 19 παρ. 2α του ΝΟΚ περί φυτεμένου δώματος και αξιοποίησης χώρου κύριας χρήσης εκεί - η θέα από το δώμα είναι εξαιρετική)!

Σε ευχαριστώ πολύ ppanag !! Πολύ ενδιαφέροντα όσα έγραψες... όσον αφορά το α) μάλλον θα μπει το δοκάρι 1μ όπως λες αλλά μετά την πόρτα ώστε το ίδιο το δοκάρι + δώμα να είναι πρόβολος... τα 50 εκ. υποψιάζομαι ότι ο ΠΜ που εκπόνησε την στατική μελέτη τα έβαλεκαθώς απ' ότι βλέπω στην γωνία της πόρτας δεν έχει κολώνα (δηλαδή αν σκεφτούμε ένα απλό ορθογώνιο, στις 2 κορυφές έχουμε κανονικά κολώνες μορφής Γ, στην 3η το ασανσέρ (δηλ. το τοιχίο του που λειτουργεί σαν κολώνα) και στην τελευταία γωνία δεν έχει κολώνα... σε αυτή την περιοχή όμως βρίσκεται και η πόρτα, άρα σκέφτομαι να κάνω ότι είπες στο α) αλλά αντίστροφα, να φέρω λίγο πιο μέσα την πόρτα χτίζοντας με τούβλο τον τοίχο και έτσι το δοκάρι 50 εκ. που "ρέει" περιμετρικά του ορθογωνίου + η πλάκα να λειτουργούν σαν στέγαστρο...

Με αυτό το 2.40 πώς θα γίνει πόρτα κλιμακοστασίου ρε παιδιά αν το δοκάρι είναι πχ. 50 εκ. ;

Νομίζω έχεις δίκιο και πως δεν είναι ανάγκη να τρέχουν, εφόσον πέραν του αισθητικού ακόμα και λειτουργικά δεν υπάρχει κέρδος (εφόσον όριο - φραγμός είναι η τοιχοποιία της εκάστοτε οικοδομής που εφάπτεται στο κοινό πλάγιο όριο)... όσο για την άδεια μικρής κλίμακας ευτυχώς πρόκειται για τρέχουσα εργασία και επομένως αρκεί η ενημέρωση φακέλου!

Προς ενημέρωση, μετά από έρευνα υπάρχουν από ότι κατάλαβα 4 επιλογές: - Συμβατική μόνωση με διπλή τοιχοποιία οπότε η επένδυση απευθείας στο τούβλο στα σημεία όπου προβλέπεται επένδυση Κέλυφος (εξωτερική θερμομόνωση): - Επιλογή πάνελ πέτρας, επομένως πρόβλεψη οδηγών στην τοιχοποιία, εξωτερική θερμομόνωση και μετά "κούμπωμα" των πάνελ στους οδηγούς (μειονέκτημα ο περιορισμός τελικής εμφάνισης των πάνελ σε σχέση με απευθείας επένδυση κομματιών πέτρας) - Κανονικά η όλη διαδικασία και οι πέτρες πατάνε απευθείας επάνω στην εξωτερική θερμομόνωση (μου το πρότεινε πλακάς ότι το κάνει με αυτό τον τρόπο, εγγυήθηκε τον "μονολιθικό" τελικό χαρακτήρα και άρα την ασφάλεια δεσίματος - ακούγεται ο καλύτερος και χωρίς δεσμεύσεις τρόπος αλλά με ανησυχεί να πω την αλήθεια) - Αν πρόκειται ειδικά για χώρους κλιμακοστασίου κλπ. καθόλου χρήση θερμομόνωσης και εκμετάλλευση της θερμομονωτικής ιδιότητας της πέτρας (δεν ξέρω - αμφιβάλλω αν περνάει από ΚΕΝΑΚ κλπ. ή αν έχει λογική και μπορεί να γίνει - ο λόγος στους πιο ειδικούς!

Σε ευχαριστώ @nbr , πιο πολύ με απασχολεί το αν θα πρέπει να συνεχίσει το τοιχίο από το σημείο που αρχίζει η επαφή με την όμορφη οικοδομή, καθότι από εκεί και έπειτα ουσιαστικά η διπλανή οικοδομή είναι και... "τοιχίο" ανάμεσα στα δυο οικόπεδα... θέλω να πω, διπλανή οικοδομή + τοιχίο σε επαφή (δικό μου) δεν θα είναι... κάπως; Σε περίπτωση που από την άλλη το σταματήσω εκεί που ξεκινάει η διπλανή οικοδομή και εφόσον μέχρι εκεί θα είναι το τοιχίο η έξω του πλευρά στο όριο και η μέσα του στο δικό μ οικόπεδο, εκεί θα γίνει το "δοντάκι". Αν τελικά το συνεχίσω και σε επαφή με την διπλανή οικοδομή, εφόσον εκεί τελικά θα σκάψω για την θεμελίωση του τοιχίου μου, θα πρέπει να λάβω κάποια μέτρα για την διπλανή υφιστάμενη οικοδομή (πχ. αν θα επηρεάσω αυγουλιέρες της κλπ.);

Καλησπέρα, σε όμορα οικόπεδα στο κοινό πλάγιο όριο υπάρχει υφιστάμενη οικοδομή του γείτονος η οποία και οπισθοχωρεί από την οικοδομική γραμμή στο πρόσωπο του δρόμου (οικοδομική και ρυμοτομική συμπίπτουν)... θέλω να δημιουργήσω τοιχίο - περίφραξη στο δικό μου, αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι: στο κοινό μας όριο (κοινή πλευρά) με τον γείτονα, ξεκινάω από το όριο στο σημείο που η ρυμοτομική μ γραμμή έρχεται σε επαφή με το πεζοδρόμιο και δημιουργώ τοιχίο με πάχος προς την δικιά μου ιδιοκτησία... μέχρι εδώ καλώς... από το σημείο που ξεκινάει η υφιστάμενη οικοδομή οποία είναι σε επαφή με το κοινό μας όριο, συνεχίζω το τοιχίο κανονικά κατά μήκος όλης της κοινής πλευράς και με την έξω του πλευρά σε επαφή με το κτίριο του γείτονα και την μέσα πλευρά όπως και πριν μέσα στο οικόπεδό μου; ή δεν έχει νόημα να συνεχίσω το τοιχίο καθότι ουσιαστικά ο τοίχος της διπλανής οικοδομής μας οριοθετεί; Σε αυτή την περίπτωση, αν το σταματήσω εκεί που ξεκινάει η οικοδομή του γείτονος δεν θα δημιουργηθεί "δοντάκι"; Να σημειώσω εδώ πως το τμήμα του οικοπέδου μου που είναι σε επαφή δεν πρόκειται να χτιστεί μελλοντικά καθότι είναι ακάλυπτος (έχω κολλήσει το δικό μου από την άλλη πλευρά), εξ ου και η επιθυμία δημιουργίας τοιχίου... Επισυνάπτω και σχετικό αρχείο:

Συνάδελφοι καλησπέρα, ποιοι είναι οι τρόποι επίλυσης της περίπτωσης που επιθυμούμεεξωτερική θερμομόνωσης + επένδυσης (με πέτρα, ξύλο κλπ.) στην αντίστοιχη επιφάνεια; Είναι αυτό εφικτό ή μιλάμε για δυο αντικρουόμενα εκ φύσεως στοιχεία; Έχω περίπτωση νεοανεγερθέντος κτιρίου όπου η η/μ μελέτη προβλέπει εξωτερική επένδυση 7 εκ. αλλά υπάρχει επιθυμία των ιδιοκτητών να επενδυθεί ο όγκος του κλιμακοστασίου με πέτρα. Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει για την επιφάνεια που θα επενδυθεί με πέτρα να γίνει αναγκαστικά μόνωση ανάμεσα στις δυο σειρές τούβλων (αν βέβαια γίνει θερμομόνωση στο κλιμακοστάσιο, καθώς υπάρχει σχετικό νήμα στο φόρουμ που οι απόψεις διίστανται, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) και στο υπόλοιπο του κτιρίου που δεν προβλέπεται επένδυση να γίνει εξωτερική θερμομόνωση;.

Συνάδελφοι ο μηχανολόγος μηχανικός της μελέτης σε νεοσύστατη οικοδομή έχει προτείνει χρήση αντίας θερμότητας + ενδοδαπέδια θέρμανση + Fan Coil... ο ιδιοκτήτης ωστόσο διατηρεί τις αμφιβολίες του καθώς ο υδραυλικός θεωρεί ότι είναι υπερβολή και ανεβαίνει πολύ το κόστος χωρίς λόγο (και με μεγάλο χρόνο απόσβεσης) καθώς θεωρεί πως αρκεί η ενδοδαπέδια για θέρμανση και κλιματιστικό το καλοκαίρι για ψύξη... Ποιά είναι η άποψή σας καθώς και τα θετικά - αρνητικά κάθε περίπτωσης;

Σας ευχαριστώ πολύ @danaikaterina και @kan62 !

Σχετικά με την θέση κτιρίου σε σχέση με την οικοδομική γραμμή (είτε συμπίπτει με την ρυμοτομική είτε όχι) δεν ισχύει η δέσμευση ότι ή κολλάμε ή πάμε με Δ, σωστά; Αυτό αναφέρεται κάπου ή το συμπεραίνουμε κατευθείαν από το ότι στον ΓΟΚ, Άρθρο 9, παρ. 1 δεν αναφέρεται πουθενά η πλευρά όπου βρίσκεται η οικοδομική γραμμή παρά μόνον τα πίσω και πλάγια όρια; ΓΟΚ, Άρθρο 9, παρ. 1: «Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα μέσα στο οικόπεδο. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπεδου, αφήνεται απόσταση Δ=3+0.10Η...» Επομένως, στην οικοδομική γραμμή μπορούμε πχ. να κολλήσουμε ένα τμήμα του κτιρίου και ένα άλλο να οπισθοχωρήσει πιο μέσα (και σε όποια απόσταση μας βολεύει με βάση τα δεδομένα της μελέτης - και όχι υποχρεβτικά Δ;); Είτε ανεξάρτητα από το Δ ακόμα και στην οικοδομική γραμμή πρέπει ή να κολλήσουμε ή να αφήσουμε απόσταση (ακόμα και αν αυτή είναι ανεξάρτητη από Δ) ;