Forma

Καλησπέρα melissa και Χρόνια Πολλά! Όντως σε ευχαριστώ, από ότι βλέπω στο ΠΔ 43/2002 ισχύει όχι μόνον για τα κλασσικού τύπου αλλά και για τα ξενοδοχεία τύπου επιπλωμένων διαμερισμάτων. Πάντως, το ΠΔ 43/2002 είναι καταργημένο https://www.e-nomothesia.gr/kat-tourismos/ksenodokheia/pd-43-2002.html και έχει αντικατασταθεί από την Υπουργική Απόφαση 216/2015 - ΦΕΚ 10/Β/9-1-2015 . Ωστόσο το ΦΕΚ 10Β 2015 έχει πολύ απλή δομή στο Παράρτημα που αναφέρονται οι «Τεχνικές και λειτουργικές προδιαγραφές και τα βαθμολογούμενα κριτήρια για την κατάταξη των ξενοδοχείων σε κατηγορίες αστέρων» (που είναι όλες οι περιγραφές πχ. για τα υποχρεωτικά υλικά επίπλων για 5στερα ή 4στερα)... οπότε είτε έχει απλοποιηθεί η διαδικασία είτε μου διαφεύγει κάποιο επιπλέον έγγραφο αναφοράς (ή διατηρούνται εν ισχύ κάποια δεδομένα από το ΠΔ 43/2002); ... Δεν γνωρίζω... Επομένως φαντάζει να μην ισχύει πλέον - γίνεται αναφορά στην απόσταση των 20 μέτρων των υπνοδωματίων από την πισίνα. Όμως, αν εν τέλει ισχύει, σημαίνει πως στο παράδειγμα εδώ http://www.mplusm.gr/wp-content/uploads/2015/07/1304-04-900x600.jpg αν υποθετικά επιθυμούσαμε αντί για τζακούζι πισίνες για κάθε δωμάτιο (πχ. 6χ3 μ.) (με την υπόθεση ότι κάθε cluster δωμάτιο αναφέρεται σε ενιαίο χώρο που το καθιστά ουσιαστικά "διαμέρισμα") - παράδειγμα bungallows σε κοντινή απόσταση ή σε ενιαίο κτιριακό όγκο - δεν θα ήτανε εφικτό λόγω μη ικανοποίησης των 20 μέτρων;

Συγνώμη Jackson, αναφερόμουν στο δικό μου ερώτημα, ωστόσο στο ίδιο πνεύμα και λογική θα έπρεπε να ισχύει και για το δικό σου (αποτελεί υπόθεση, τίποτα συγκεκριμένο δεν γνωρίζουμε ακόμα).

Παρεπιπτόντως, σε πρωινή εκπομπή του Γ. Αυτιά μιαν έγκυρη οικονομολόγος (της οποίας μου διαφεύγει το όνομα) ανέφερε σε σχετικό ερώτημα για όσους έχουν οφειλές σε ΤΣΜΕΔΕ (και φέρανε σχετικά παραδείγματα - λόγους για του οποίους θα μπορεί να έχει συμβεί αυτό) πως είναι μιαν ειδική περίπτωση η οποία εξετάζεται ξεχωριστά και θα υπάρξει σχετική ενημέρωση! (δεν το άκουσα ο ίδιος αλλά μου το μετέφεραν)...

Νομίζω έχεις δίκιο Caan, από ότι βλέπω από τις λιγοστές πληροφορίες - εικόνες (και σχεδόν ελλιπή σχέδια) στο διαδίκτυο είτε πρόκειται για εξωτερικούς χώρου είτε οι εσωτερικοί διαχωρίζονται από τον βράχο με γυαλί... ωστόσο η μελέτη είναι υλοποιημένη...πάντως υπάρχουν και άλλα παραδείγματα στην διεθνή σκηνή, άλλη χαρακτηριστική εικόνα είναι αυτή http://blog.casa.it/wp-content/uploads/2013/07/bh_100713_21-940x625.jpg

Συνάδελφοι σχετικά με αυτή την πολύ ενδιαφέρουσα παλαιότερη συζήτησή σας, ένα δείγμα βρίσκουμε εδω: http://www.lifo.gr/uploads/image/1100488/MPLUSM_ARCHITECTS_-_SARONIDA_HOUSE___ERIETA_ATTALI_3.jpg και http://kataskevesktirion.gr/wp-content/uploads/2016/10/eik-11-9.jpg από τους mplusm architects... πώς επιτυγχάνονται στατική επίλυση καθώς επίσης και καθαρισμός / διατήρηση και αποκατάσταση του βράχου σε περίπτωση ανάδειξης του φυσικού βράχου μετά την εκσκαφή ως αναλημματικού τοίχου; Γίνονται κάποιες διεργασίες στην επιφάνεια, για παράδειγμα καθαρισμός, βερνίκωμα με ειδικό υλικό κλπ. για την προστασία από περιβαλλοντική διάβρωση και φθορά;

Που γίνεται σχετική αναφορά; Στο ΦΕΚ 216 9 Ιανουαρίου 2015 "Καθορισμός τεχνικών και λειτουργικών προδιαγραφών και βαθμολογούμενων κριτηρίων για τα ξενοδοχεία και κατάταξη αυτών σε κατηγορίες αστέρων." δεν βρίσκω τίποτα σχετικό; Επίσης, πώς είναι δυνατόν να ισχύουν τα 20 μέτρα σε περίπτωση αυτόνομων μονάδων κατοικίας με αντίστοιχη πισίνα για το κάθε ένα στον εξωτερικό χώρο και σε άμεση επαφή με το μέσα (πχ. bungalows το κάθε ένα με αυτόνομη πισίνα?)

Επίσης στα πλαίσια της παραπάνω ερώτησης, είναι γνωστό αν κάποιος που έχει υπαχθεί στην ρύθμιση των 12 δόσεων μπορεί τελικά να μεταπηδήσει στις 120;

Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζετε αν υπάρχουν συγκεκριμένες διαφοροποιήσεις για τα υπόσκαφα κτίρια όσον αφορά τα όρια... για παράδειγμα, εφόσον το υπόσκαφο κτίριο ενσωματώνεται στο φυσικό έδαφος, η νοητή προέκτασή της διαμήκους πλευράς αντί να ακουμπά πχ. στο όριο μπορεί να εισέρχεται στον "ακάλυπτο" σε εκτός σχεδίου εφαρμογή (σαν "ακάλυπτο" για εκτός σχεδίου εννοώ τα 15, 10, 7,5 και 5 μέτρα υποχρεωτικής απόστασης σε αντιστοιχία με το Δ ή δ για τα εντός σχεδίου, όπως συχνά έχει ταυτιστεί από συναδέλφους στο forum)...

Καλησπέρα, υπάρχει μήπως απάντηση / άποψη επί του ερωτήματος;

Σε ευχαριστώ πολύ melissa!

Παιδιά ορίζεται πουθενά μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος Pilotis?

Προβληματισμός ίσως εκτός θέματος: παρά την τεράστια σημασία της "Μελέτης προσβασιμότητας ΑΜΕΑ", ουσιαστικά με την πλήρη εφαρμογή της δεν απορρίπτεται / ακυρώνεται το Raumplan? Ποιά θα ήτανε η άποψη του Loos και πέραν της πλάκας, δεν έχω δει πουθενά να γίνεται σχετική αναφορά έστω στα πλαίσια συζήτησης / προβληματισμού!

Συνάδελφε th_tsouklas, παραθέτω κάποια στοιχεία που ίσως βοηθήσουν. Η διαδικασία για την Πιστοποίηση των τουριστικών καταλυμάτων πραγματοποιείται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις διατάξεις των Π.Δ. 43/2002 και 337/2000, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν σήμερα. Με βάση την Αριθμ. 2974 ΦΕΚ Β 670/10.04.2009 (όπως τροποποιήθηκε με την ΥΑ 722/09-06-2010) στις λειτουργικές μορφές και κατηγορίες τουριστικών καταλυμάτων στις κατηγορίες των ξενοδοχείων έχουμε επίσης την κατηγορία Ξενοδοχεία τύπου επιπλωμένων διαμερισμάτων 5, 4 και 3 αστέρων, όπου η ίδρυση τους γίνεται σύμφωνα με τις σχετικές προδιαγραφές και διαδικασίες, που προβλέπονται στο π.δ. 43/2002 (Φ.Ε.Κ. 43/Α`/2002) όπως τροποποιήθηκε με την υπ` αριθμ. 12403/25.7.2007 απόφαση Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης (Φ.Ε.Κ. 1441/Β`) και ισχύει κάθε φορά ενώ τώρα στα μη κύρια τουριστικά καταλύμματα έχουμε και την κατηγορία Τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες, που είναι μεμονωμένες ή σε σειρά ή σε συγκρότημα μονόροφες ή δυόροφες μονοκατοικίες που έχουν αυτοτέλεια λειτουργίας, ανεξάρτητη εξωτερική προσπέλαση η κάθε μία και ιδιωτικότητα. Η ίδρυσή του γίνεται σύμφωνα με τις σχετικές προδιαγραφές και διαδικασίες που προβλέπονται στην αρίθμ. 530992/87 (ΦΕΚ 557/Β΄/87) απόφαση του ΕΟΤ, όπως ισχύει κάθε φορά. Αυτές οι δυο κατηγορίες που είναι εν τέλει διαφορετικές προκαλούν σύγχυση ως προς τον ορισμό τους και τα χαρακτηριστικά που αφορούν την κάθε μια. Από ότι αντιλαμβάνομαι, οι πρώτες επιπλωμένες κατοικίες όπως αναφέρεις και εσύ αφορούν ουσιαστικά στην σύσταση ξενοδοχειακής μονάδας με όσες διατάξεις αντίστοιχα ισχύουν για αυτές (συντελεστής δόμησης 0,2 κλπ. που αναφέρθηκαν παραπάνω, τεχνικές και λειτουργικές προδιαγραφές και βαθμολογούμενα κριτήρια για ξενοδοχεία και κατάταξη σε κατηγορίες αστέρων με Απόφαση 216/15 (ΦΕΚ 10/Β/2015), 09-01-2015 πχ. ένα απλό παράδειγμα είναι ότι σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να υπάρχουν διαθέσιμοι κοινόχρηστοι χώροι υποδοχής και παραμονής πελατών και όσα επίσης ορίζουν οι τεχνικές και λειτουργικές αυτές προδιαγραφές) ενώ οι δεύτερες ενοικιαζόμενα δωμάτια ή διαμερίσματα που αξιολογούνται με κλειδιά... Επίσης δες και εδω: http://www.michanikos.gr/topic/50989-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%BB%CF%8D%CE%BC%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/

Εχθές πάντως που συνομίλησα τηλεφωνικά με υπαλλήλους αρμόδιων τμημάτων (και διαφορετικών περιοχών) μου έδωσαν την (ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ με βάση την εμπειρία τους άποψη καθώς τίποτα επίσημο δεν έχει ανακοινωθεί) πως θα είναι εφικτό... αν το σκεφτούμε λογικά, θα έπρεπε να ισχύει, καθώς και δίκαιο είναι και κοντά στο πλαίσιο εφαρμογής του, δηλαδή την ευκολία αποπληρωμής και βιωσιμότητας ταμείου αλλά και επιχείρησης. Από την άλλη ikaros13, ενώ και εγώ είχα το δικό σου σκεπτικό, δηλαδή πως έστω μπαίνεις στις 12, βγαίνει κάποια στιγμή το πρόγραμμα των 120 και αν δεν μπορείς να μεαπηδήσεις, ακυρώνεις των 12 (μη πληρώνοντας μια δόση πχ.) και κάνεις άμεσα διακανονισμό και πάλι για τις 120, ωστόσο μου ανέφεραν πως αν μπεις στις 12 δόσεις και χάσεις μια από αυτές (και επομένως ακυρωθεί ο διακανονισμός) δεν θα μπορείς να μπεις μετά στις 120!

Συνάδελφοι, απ' όσο γνωρίζω επίσημη απάντηση δεν υπάρχει στο θέμα, αλλά πιστεύετε πως αν κάποιος ενταχθεί σε οποιαδήποτε ρύθμιση (ουσιαστικά την εξής μια και μοναδική που υπάρχει αυτή την στιγμή των 12 δόσεων) και το επόμενο διάστημα βγει η ρύθμιση των 120, θα έχει το δικαίωμα/δυνατότητα να μεταπηδήσει σε αυτές;

Συνάδελφοι Πολιτικοί Μηχανικοί κυρίως, από ότι αντιλαμβάνομαι από την όλη συζήτηση του παρόντος νήματος (αλλά και δυο ακόμα στο φόρουμ που αφορούν τα "διακοσμητικά κολωνάκια"), εάν και εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις διάκρισης ανάμεσα σε εξώστη και ΑΗΧ, αν σε εξώστη έχουμε την παρουσία τέτοιων ογκοπλαστικών στοιχείων, το αν θεωρηθεί ή μη ΑΗΧ ο εξώστης αυτός (και εφόσον τηρούνται όπως αναφέρθηκε ήδη οι υπόλοιπες προϋποθέσεις ΝΟΚ κλπ.) έχει να κάνει με το αν αυτά είναι φέροντα ή όχι... Επομένως, ουσιαστικά και κατά θεωρητική παραδοχή, οι διαστάσεις αυτών θεωρούνται υποκειμενικές (και όχι όπως έχει αναφερθεί αρκετές φορές να ακολουθούν απαραίτητα τυποποιημένες διαστάσεις πχ. 40χ40 εκ. κλπ.), στον βαθμό που στην πράξη βέβαια όσο μεγαλύτερες οι διστάσεις, τόσο και τείνουν να αποκτούν ρόλο φέροντος στοιχείου! Στις περιπτώσεις αυτές που η αρχιτεκτονική μελέτη προβλέπει ή επιθυμεί ικανοποιητικά εωμετρικά μεγέθη τέτοιων (πχ. 70χ70 εκ.) , ποιες θα μπορούσαν να είναι οι τεχνικές / λύσεις που θα μπορούσαν να ακολουθηθούν ώστε να μην αποκτούν στατικό ρόλο; Ήδη διάβασα κάπου πως ουσιαστικά θα πρέπει πχ. σε περίπτωση σεισμού να προβλέπεται να αστοχούνε πρώτα από τα υπόλοιπα φέροντα στοιχεία του εξώστη, άρα φαντάζομαι, χωρίς να έχω γνώσεις πολιτικού μηχανικού, πως μιλάμε για μια σχέση ανάλογη, επομένως αύξηση των διαστάσεων /β΄ρους του πρώτου συνεπάγεται αντίστοιχη του δεύτερου ώστε να διατηρείται αυτό το χαρακτηριστικό; Ακόμα και αν είναι έτσι, εντελώς πρόχειρα στο μυαλό μου έρχονται κατασκευές από τσιμεντοσανίδα όπου φαντάζουν σαν "κενές" εσωτερικά και άρα ιδιαίτερα ελαφριές ακόμα και αν οι διαστάσεις ξεφεύγουν από συμβατικά πλαίσια πχ. 40χ40 (ειδικά συναρτήσει της τάξεως μεγεθών που είναι ικανός να "φέρει" ένας εξώστης)... αν δεν εφαρμόζονται συχνά έχει να κάνει με τον τρόπο σύνδεσης και ομοιογένειας των επιφανειών πχ. τσιμεντοσανίδας με υπόλοιπα συνεχή στοιχεία ΟΣ ή τούβλων; (Αν και νομίζω και αυτό αντιμετωπίζεται ικανοποιητικά)...

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον yian, όπως όμως και με τους υπόλοιπους για χάριν καλύτερης και απλούστερης διαχείρισης κατά την εκτέλεση... Είναι κατανοητή η δυσκολία εφαρμογής κάποιες φορές, είναι αλήθεια όμως πως και η δέσμευση διαχείρισης του χώρου στα πλαίσια στρογγυλοποιήσεων της τάξεως του 0,00 δεν είναι καθόλου ευέλικτη και στερεί ελευθερίες εκεί που δεν θα έπρεπε (εντάξει, μια πρώτη σκέψη είναι τι γίνεται στα πλαίσια διαχείρισης πολύπλοκων συνεχών και καμπύλων μορφών όπου ουσιαστικά δεν υφίσταται καν διάκριση σημειακών βαθμίδων)...

Kan62 με συγχωρείς, εσύ το αναφέρεις ξεκάθαρα, εγώ από την γενική συζήτηση μπερδεύτηκα! Επομένως, θερμομόνωση άνω των 7 εκ. μπορεί να προκύπτει εντός δ ή όχι; (από τους παραπάνω ορισμούς συμπεραίνω ότι μπορεί).

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: έστω σε κάτοψη προσεγγίζουμε το μέγιστο συντελεστή (για παράδειγμα δόμησης) και ο πελάτης μένει ευχαριστημένος με την καλύτερη δυνατή προσέγγιση του, η οποία όμως είναι παράγωγο-οδηγεί σε διαστάσεις πλευρών πχ. 9,53 μ. αντί 9,50 μ. ή 3,47 μ. αντί 3,45 μ. ... επίσης, ως γνωστόν ακόμα και ένα εκατοστό κρίνεται σημαντικό σε πολλές περιπτώσεις... Από την άλλη, δεν ενδείκνυνται αυτοί οι αριθμοί καθότι φαντάζει μπελάς για την εφαρμογή στην πράξη, με τον χτίστη για παράδειγμα να φτιάχνει τον τοίχο 4,53 μ. αντί 4,50 μ. ή 4,55 μ. Ποια θεωρείται-ε πώς είναι η ορθολογικότερη και σωστή προσέγγιση;

Σε ευχαριστώ πολύ danaikaterina, ελπίζω να μην έρθει κάποιος σε σύγχυση επομένως διαβάζοντας τον τρόπο ερμηνείας μου αν και καλό είναι ίσως να υπάρχει ιδιαίτερα για την περίπτωση μελετητή που έρθει για πρώτη φορά σε επαφή με σχετικό υπόδειγμα και ενδεχομένως οδηγηθεί σε εσφαλμένη ερμηνεία... Προσοχή μεγάλη και πάλι στο ίδιο πρότυπο διάγραμμα δόμησης του ΥΠΕΚΑ στην ερμηνεία / υπολογισμό του Επιτρεπόμενου Συντελεστή Όγκου, όπου στον υπολογισμό πολλαπλασιάζεται η Συνολική Επιφάνεια Δόμησης χ ΣΟ και όχι η Συνολική Επιφάνεια του Οικοπέδου... το πρώτο θα ίσχυε εάν έγραφε επί 5 ή 5,5 (ανάλογα την περίπτωση κατά ΝΟΚ) και όχι ΣΟ... Απορώ γιατί σε ένα πρότυπο απλών υπολογισμών να αφήνονται ερμηνείες ή να γίνονται λάθη (ακόμα και τυπογραφικά) την ίδια στιγμή που είμαστε μπλεγμένοι καθημερινά σε έναν κυκεώνα ανοιχτών ερμηνειών και παραπομπών...

Όντως όπως το έγραψα δεν είναι ιδιαίτερα ξεκάθαρο ωστόσο το κατάλαβες σωστά danaikaterina και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ με τον τρόπο υπολογισμού σου και είναι αυτός που φαντάζει λογικός (εκτός και αν στην αντίθετη περίπτωση ο συντάκτης του νόμου επιθυμεί να δώσει επιπλέον κίνητρο/παρακινήσει για κάποιον λόγο στην δημιουργία ΑΗΧ... Παρόλα αυτά, αν παρατηρήσεις το παρκ΄τω πρότυπο διάγραμμα δόμηση του ΥΠΕΚΑ: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=SXlCe1jhYRA%3D&tabid=777&language=el-GR και ανατρέξεις στου αντίστιχους συντελεστές ΑΗΧ και εξωστών όσον αφορά τα επιτρεπόμενα και πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης, υπονοεί (εκτός και αν το ερμηνεύω εσφαλμένα) κάτι άλλο: ότι στο αριθμητικό παράδειγμά σου δηλαδή αν έστω έχεις δόμηση 100τμ μπορείς να έχεις Η/Χ 20τμ και εξώστες 20τμ Αν δεν έχεις καθόλου Η/Χ 0τμ μπορείς να έχεις εξώστες 40τμ αφήνει να εννοηθεί ότι αν δεν έχεις καθόλου Η/Χ 0 τμ μπορείς να έχεις 20 τμ εξωστών και όχι 40 (σαν να σε παρακινεί να δημιουργήσεις ΑΗΧ πέραν των εξωστών)... και αυτό το συμπεραίνω από το εξής: αν πάμε στο παραπάνω διάγρμμα του ΥΠΕΚΑ έχουμε (χρησιμοποιώ τα αριθμητικά στοιχεία του παραδείγματός σου και πάλι): 3. ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ: Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι + Ανοικτοί Εξώστες : ΕΔΟΜΗΣΗΣ x 0,40 =100 x 0,40 = 40 τ.μ. Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι: ΕΔΟΜΗΣΗΣ x 0,20 (max.) = 100 x 0,20 = 20 τ.μ. Ανοικτοί Εξώστες : (Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι + Ανοικτοί Εξώστες) ­- Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι = 40 - 20 τ.μ. = 20 τ.μ. 4. ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ: Ανοιχτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι: 0 τ.μ. <20 τ.μ. (των επιτρεπόμενων) ­Ανοικτοί Εξώστες: ......... τ.μ. ≤ ......... τ.μ. (των επιτρεπόμενων) Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι + Ανοικτοί Εξώστες : ......... τ.μ. < ......... τ.μ. (των επιτρεπόμενων) αυτό το τελευταίο είναι και που αφήνει κενό ερμηνείας, γιατί αν το "των επιτρεπόμενων" σε παρένθεση εννοεί τα 20 τμ των ανοικτών εξωστών του 3.ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ, τότε είμαστε στα 20 τμ. και όχι 40 τμ. Ελπίζω η σύγχυση αυτή να αφορά σε δικιά μου αμφιβολία ερμηνείας και να μην ισχύει αυτό το σενάριο (δηλ. εξώστες 20 τμ. με 0 ΑΗΧ χρησιμοποιώντας τα αριθμητικά στοιχεία π έφερες σαν παράδειγμα αλλά όπως στην απάντησή σου να ισχύουν τα 40 τμ. εξωστών)

#dimitris GM πάρα πολύ χρήσιμο post και ευχαριστούμε τον KaizerSoze ! #da-mi πολύ καλή ανάλυση #Arche πολύ σωστά, μια τεχνοοικονομική πολυδιάστατη μελέτη (χωρίς εξάντληση απαραίτητα σε λεπτομέρειες, αλλά με βασικά ορθολογικά κριτήρια/δείκτες) σε κάθε εφικτό σενάριο αποτελεί την καλύτερη προσέγγιση... σε ευχαριστώ για τις συμβουλές, ναι πρόκειται για εκτός σχεδίου και δεν υπόκειται σε τέτοιες δεσμεύσεις... ουσιαστικά είχε εκδοθεί ΟΑ το 2008 αλλά υπάρχει η επιθυμία επανέκδοσης, είτε για προσέγγιση διαφορετικού σεναρίου αξιοποίησης είτε γιατί παραμένοντας στο ίδιο δύναται να αξιοποιηθεί ορθότερα μέσω ΝΟΚ και ενικότερα δεδομένων που έχουν αλλάξει από τότε...

#jedi.Yannis κατανοώ, σε ευχαριστώ και φυσικά συμφωνώ σε αυτό που αναφέρεις στο τέλος σχετικά με τις μορφολογικές διαφοροποιήσεις!

kan62 συγνώμη αλλά εγω δεν έχω καταλάβει και μπερδεύτηκα, άρα δεν ισχύει πλέον σε περίπτωση των εν λόγω κατασκευών (πχ. cours anglaises) ως αφετηρία μέτρησης του ύψους η οριστική στάθμη του ισογείου στην αντίστοιχη θέση; Αν πάντως ισχύει, γενικά δεν προτιμάται σε υπερυψωμένο τμήμα υπογείου η χρήση cours anglais αντί παραθύρων καθώς κερδίζεις σε ύψος (αυξάνεται το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος σε αυτό το σημείο μιας και η αφετηρία έναρξης ύψους δεν είναι το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος αλλά η οριστική στάθμη ισογείου);

Συνάδελφοι μια διευκρίνηση: Σε πρότυπο διάγραμμα δόμησης του ΥΠΕΚΑ (το οποίο και έχει αναρτηθεί από συνάδελφο στο παρών νήμα) αναφέρει στους υπολογισμούς για τα επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης αναφορικά με Εξώστες και ΑΗΧ τα εξής: ... Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι + Ανοικτοί Εξώστες : ΕΔΟΜΗΣΗΣ x 0,40 = 207,072 x 0,40 = 82,82 τ.μ. Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι: ΕΔΟΜΗΣΗΣ x 0,20 (max.) = 207,072 x 0,20 = 41,41 τ.μ. Ανοικτοί Εξώστες : (Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι + Ανοικτοί Εξώστες) ­- Ανοικτοί Ημιυπαίθριοι Χώροι = 82,82 τ.μ. - 41.41 τ.μ. = 41,41 τ.μ. ... Οι αριθμοί είναι δικοί μου και ενδεικτικοί... Η αμφιβολία μου έχει να κάνει στο εξής: όπως αναγράφεται, αφήνεται να εννοηθεί μέσω του 3ου υπολογισμού για τους Ανοικτούς εξώστες, πως σε περίπτωση μελέτης που δεν προβλέπει ΑΗΧ (δηλ. Σύνολο ΑΗΧ = 0) , η συνολική επιφάνεια των εξωστών περιορίζεται παρά την μη πραγματοποίηση ΑΗΧ, καθώς δεσμεύεται από αυτόν τον τρίτο υπολογισμό ( στον οποίο εισάγεται η συνολική επιφάνεια ΑΗΧ - άρα συγκεκριμένος αριθμός δεσμευτικός, εδω 41,41 τμ και όχι η επιφάνεια που προβλέπεται από την μελέτη, δηλαδή μηδενική); Και από που προκύπτει κάτι τέτοιο; Από το άρθρο 11παρ. 6α δεν διευκρινίζεται ή αφήνεται να εννοηθεί κάτι τέτοιο ή μου διαφεύγει κάτι στην σωστή ερμηνεία (ή σχετική Εγκύκλιος, οδηγία κλπ) ;