Forma

Αν αντιλαμβάνομαι σωστά τα λεγόμενά σου στο τέλος kan, αν δεν κάνω λάθος το αντίθετο, στο άρθρο 15 παρ. 3 σε κάποιο σημείο αναφέρει ότι: Σε περίπτωση υπογείου με ύπαρξη χαμηλωμένης αυλής (cours anglaises) η αφετηρία μέτρησης του ύψους γίνεται από την οριστική στάθμη εδάφους του ισογείου στην αντίστοιχη θέση.

Σε ευχαριστώ πολύ da-mi για την απάντηση! - Υπάρχει κάποιο ΦΕΚ, Νόμος, ΠΔ, Εγκύκλιος, Οδηγία κλπ. που να διευκρινίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις ενός οικοπέδου / γηπέδου ώστε να είναι εφικτή η δημιουργία σε αυτό τουριστικών καταλυμάτων που να ανήκουν στην κατηγορία κύρια και σε θετική περίπτωση αντίστοιχα πληροφορίες για τις δικές τους προδιαγραφές και όρους δόμησης, όπως αναφέρεις; (για τους τελευταίους, έχω υπόψιν το Άρθρο 8 του από 06-10-1978 προεδρικού διατάγματος και άρθρο 1 του από 20-01-1988 προεδρικού διατάγματος). - Επίσης, αντίστοιχα πληροφορίες για την απόκτηση κλειδιών για τα μη κύρια; - Τα κύρια τουριστικά καταλύματα υπάγονται και αυτά σε προγράμματα χρηματοδότησης όπως ΕΣΠΑ κλπ όμοια με τα μη κύρια; - Τέλος, ποια η σχέση ή προτίμηση σε σχέση με τα κύρια ή μη; Θέλω να πω, η προτίμηση επένδυσης σε κύρια ή μη είναι καθαρά οικονομικής φύσεως (budget) αναφερόμενο καθαρά συναρτήσει τη τάξης μεγέθους και όχι των ποιοτικών ή άλλων χαρακτηριστικών (προφανώς μη κύρια θα μπορούσε να είναι ποιοτικότερη από κύρια επένδυση) δεδομένου ότι σε ένα θεωρητικό μοντέλο δεδομένων διαστάσεων οικοπέδου έχεις ευνοϊκότερο συντελεστή όσον αφορά το μέγεθος σε δόμηση; Δηλαδή, ποια είναι η λογική ακολουθία σε μιαν επιθυμητή επένδυση σε δεδομένο οικόπεδο; Πρώτα εξετάζεται αν είναι εφικτή ή επένδυση σε κύρια και σε αρνητική περίπτωση επιλέγεται η επένδυση σε μη κύρια ή δεν λειτουρεί απαραίτητα έτσι;

Συνάδελφοι, θα ήθελα να κάνω μιαν ερώτηση: - Έστω ότι διατίθεται ένα οικόπεδο σε εκτός σχεδίου περιοχή (>4 στρεμμάτων) , άρτιο και οικοδομήσιμο, στο οποίο για την δημιουργία κατοικιών γίνεται χρήση του αντίστοιχου σ.δ. που προβλέπει δυνατότητα ανέγερσης 200 τ.μ. μέχρι τα 4 στρέμματα και για τα υπόλοιπα γινόμενο επί σ.δ. 0,02. Υποθέτουμε τώρα ότι θέλουμε να χτίσουμε διαμερίσματα σε αυτό, ώστε να τα ενοικιάσουμε. Σε αυτή την περίπτωση, η προσέγγιση που ακολουθείται είναι η παραπάνω με την έννοια της συμβατικής δόμησης κατοικίας με τους όρους και τις προϋποθέσεις της εκάστοτε περιοχής και με την ακόλουθη εν συνεχεία διαδικασία αδειοδότησης ώστε οι κατοικίες αυτές να χρησιμοποιηθούν ως τουριστικά καταλύματα (επομένως σ.δ. όπως ανέφερα παραπάνω) ή γίνεται απευθείας χρήση του μεγαλύτερου συντελεστή που δύναται να μην υπερβαίνει το 0,20 για μέχρι 100 στρέμματα που αφορά αποκλειστικά τους όρους δόμησης των τουριστικών καταλυμάτων; Πραγματικά είναι πιστεύω κάτι απλό αλλά μου δημιουργεί μιαν σύγχυση καθότι η διαφορά συντελεστών (και επομένως συνολικής δόμησης) είναι μεγάλη και το να ακολουθηθεί η πρώτη περίπτωση φαντάζει σενάριο... εγκληματικό. Προφανώς μου διαφεύγει κάτι σε όλο αυτό, έτσι κάθε απάντηση/διευκρίνηση θα ήτανε ευπρόσδεκτη!

Ωραία Γιάννη, ξεκάθαρο και λογικό όπως το θέτεις... επομένως ότι προεξέχει από τον εξώστη και αριστερά στην παραπάνω εικόνα αποτελεί αρχιτεκτονική προεξοχή... θα σου κάνω μια ερώτηση όμως: σκέψου έναν εξώστη τελευταίου ορόφου (προ δώματος)... κατασκευή άνωθεν του εξώστη από Ο.Σ. σαν συνέχεια του εξώστη, με τα κλασσικά κολονάκια (μη φέροντα) στα πλάγια και με τελική μορφή πέργκολας, ορίζεται σαν αρχιτεκτονική προεξοχή - στοιχείο ή πέργκολα; Αν θέλεις ρίξε μια ματιά και στην τελευταία μου παράθεση εδώ γ να σ δώσω να καταλάβεις τι εννοώ, σε project το οποίο δουλεύω τώρα: http://www.michanikos.gr/topic/39178-%CE%9D%CE%9F%CE%9A-%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%BF-16-%CF%80%CE%B1%CF%81-5-%CE%AD%CF%81%CE%BA%CE%B5%CF%81/page-2 Πάντως, γενικά, το ότι ο νομοθέτης δίνει μια σχετική ελευθερία στην πραγματοποίηση των αρχιτεκτονικών προεξοχών που ανέφερες, είναι θετικό καθώς προσφέρει δυνατότητες αρχιτεκτονικής δημιουργίας. Νομίζω όμως ότι δεν αρκεί, γιατί καταλήγει η σχετική ελευθερία να αφορά κατά κύριο λόγω στοιχεία "διακοσμητικά", περισσότερο ίσως ¨επιδερμικά" (σε κάποιες περιπτώσεις) τα οποία προφανώς δεν αποτελούν πρωταρχικά στοιχεία αρχιτεκτονικής σύνθεσης, αδιαφορώντας ενδεχομένως για άλλα ουσιαστικότερης σημασίας και δυναμικής.

KANA και kan62, σας ευχαριστώ πολύ, η αναφορά του άρθρου 2 παράγραφος 5 με άφηνε πάντα σε αμφιβολία ως προς τον ορισμό της (δεν μπορούσα να καταλάβω αν θα έπρεπε το στηθαίο ή κιγκλίδωμα να μπει στο όριο της περιμέτρου (όπως σε έναν εξώστη με τον τρόπο που γνωρίζουμε) ή αντίθετα στην εσωτερική πλευρά, ώστε να τον καθιστά "μη προσβάσιμο-βατό") , η παράθεση όμως του δ) Στηθαία και κιγκλιδώματα ασφαλείας τοποθετούνται στη θέση του περιγράμματος του υποκείμενου ορόφου σε συνδυασμό με αυτό που ανέφερες kan62, ότι δηλαδή αλλάζει ο ορισμός του εξώστη σε στέγαστρο αν δεν υπάρχει προσβασιμότητα σε αυτόν νομίζω ότι πλέον ξεκαθαρίζει το τοπίο. Αν μου επιτρέπετε, θα ήθελα την γνώμη σας σε μια μελέτη που πραγματοποιώ. Παραθέτω παρακάτω σχετικό σχέδιο (κάτοψη, όψη) όπου με κόκκινη γραμμή είναι το διάγραμμα κάλυψης το οποίο και έχω εξαντλήσει, ενώ με κίτρινη γραμμή συμβολίζεται η επιθυμητή περίμετρο των εξωστών. Η κάτοψη αναφέρεται στον 2ο (και τελευταίο προ του δώματος) όροφο του κτιρίου. - https://imgur.com/sD1kQH2 Στόχος μου είναι να επιτύχω την "Όψη Σενάριο 2" και εδω ερχόμαστε στις απαντήσεις που δόθηκαν παραπάνω σχετικά με τον εξώστη σε δώμα: - Αν στο επίπεδο του δώματος δημιουργήσω εξώστη (ίδιας περιμέτρου και εμβαδού με του υποκείμενου - 2ου ορόφου), αν δηλαδή προβάλουμε στην κάτοψη που βλέπουμε την κόκκινη και κίτρινη γραμμή στο δώμα και η επιφάνεια της κίτρινης θεωρηθεί στο δώμα εξώστης (και όχι καθαρή επιφάνεια δώματος την οποία δεν θα μπορούσα να επιτύχω όντας έχοντας ξεφύγει από τα όρια της κόκκινης που δείχνει την μέγιστη δυνατή κάλυψη) ο οποίος σαν εξώστης θα προσμετράται στο σύνολο των επιτρεπόμενων εξωστών και άρα (με βάση την κόκκινη γραμμή που δείχνει την επιφάνεια κάλυψης που έχω εξαντλήσει) θα μπορώ να δημιουργήσω την όψη 2, παρέχοντας τόσο προστασία από βροχή κλπ. στον υποκείμενο του 2ου ορόφου όσο και την επιθυμητή αρχιτεκτονική χειρονομία στις όψεις. - Αν δεν ισχύει αυτό ή μου ξεφεύγει κάτι, μια άλλη λύση θα ήτανε να ικανοποιήσω την επιθυμητή συνθετική αρχιτεκτονική χειρονομία του Σενάριο Όψη 2 με την "μορφή πέργκολας από Ο.Σ." και μένει έπειτα η ικανοποίηση και της ανάγκης για προστασία από βροχή κλπ. στον εξώστη του ορόφου 2, αλλά αυτό μπορεί να επιλυθεί με μια ελαφριά κατασκευή (το γυαλί σε πέργκολα δεν ξέρω κατά πόσο άρει τον χαρακτηρισμό της ως τέτοια ή όχι). Αν δεν μπορώ να καταφύγω σε τίποτα από τα δυο, η επιλογή της "Σενάριο Όψη 1" αποτελεί μονόδρομο!

Kan62 το ίδιο ισχύει και για τους εξώστες; Ή πιο σωστά, καταρχήν, ορίζεται εξώστης σε δώμα;

Σωστός KANA, ας το θέσω διαφορετικά τότε, εφόσον το τμήμα αυτό που προεξέχει δεν είναι βατό (καθότι κενό) αν το θεωρήσουμε εξώστη - προέκτασή του (και όχι αρχιτεκτονικό στοιχείο) λογικά θα προσμετρά τότε κανονικά στο 40% του Άρθρου 11 παρ. 6α (κριτήριο ώστε να μη μετρήσει στον συντελεστή) Αν τώρα είναι έτσι, μετράει και το εμβδόν της κενής επιφάνειας άραγε ή μόνον το πλήρες, δηλαδή πρακτικά το κομμάτι αυτό που είναι "offset" της περιμέτρου που προβάλει κατά 10 - 15 εκ. (ενδεικτικά καθώς με το μάτι τόσο πρέπει να είναι περίπου);

Η προέκταση των (δεξιά όπως κοιτάζουμε) εξωστών εδώ https://www.parthenios.com/wp-content/uploads/2015/11/Residences-Complex-on-Athinon-Street-in-Voula-3-1024x711.jpg, αν γινότανε σε όψη που βρίσκεται προς ακάλυπτο ή προς την πλευρά της Ο.Γ. θα προσμετρούσε σε κάλυψη και δόμηση;

Τελικά ο ΝΟΚ αναφέρεται μόνο σε τοίχο "πλήρωσης" ή και "επένδυσης"; Δηλαδή αναφέρεται και στην περίπτωση πχ. πλήρωση με πλινθοδομή και επένδυση με πέτρα; Edit: Νομίζω ότι απαντήσεις δίνονται εδω: http://www.michanikos.gr/topic/39825-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%BD%CE%B4%CF%85%CF%83%CE%B7-%CF%80%CE%B5%CF%84%CF%81%CE%B1%CF%83-015-%CE%B5%CE%BA-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CF%81%CE%B1%CE%B5%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CF%85%CF%88%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%BF/

Επομένως στον ακάλυπτο μπορούνε οι κλειστοί εξώστες (έρκερ) να προεξέχουν 1/4 του Δ όπως συμβαίνει με τους ανοιχτούς εξώστες; Αν και δεν αναφέρεται άμεσα όπως συμβαίνει με τους ανοιχτούς σε συγκεκριμένη παράγραφο του άρθρου 16 (παρ.2), θα μπορούσε να γίνει επίκληση στην Παράγραφο 1 του ίδιου άρθρου με αναφορά στις αρχιτεκτονικές προεξοχές;

Deskar : Άρθρο 8 του 06-10-1978 ΠΔ και άρθρο 1 του 20-01-1988 ΠΔ Οι όροι δόμησης των τουριστικών εγκαταστάσεων: α) Για γήπεδα εμβαδού μέχρι 50 στρέμματα ο συντελεστής δόμησης δεν μπορεί να υπερβαίνει το 0,20. β) Για γήπεδα εμβαδού μέχρι 100 στρέμματα ο συντελεστής δόμησης για μεν τα πρώτα 50 στρέμματα ορίζεται όπως στην περίπτωση α' για δε τα επιπλέον ο συντελεστής δόμησης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 0,15. γ) Για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των 100 στρεμμάτων ο συντελεστής δόμησης για μεν τα πρώτα 100 στρέμματα ορίζεται όπως στην περίπτωση β' για δε τα επιπλέον δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 0,10.

Επομένως, οι εξώστες επιτρέπεται να προεξέχουν της ΟΓ με τις όποιες προϋποθέσεις... εντός Δ και δ όμως δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να εισέρχεται εξώστης; (και επομένως το όριο του εξώστη - εξωτερική γραμμή της περιμέτρου του θα πρέπει να συμπίπτει με την αντίστοιχη της απόστασης Δ ή δ); Λογικό φαντάζει καθώς όπως ανέφερε φίλος παλαιότερα στο παρών thread σε τέτοια περίπτωση θα σφίγγαμε από τον εξώστη το χέρι του γείτονα, από την άλλη σε οικόπεδα με σχετικές δυσκολίες αναφορικά με διαθέσιμα τετραγωνικά εκμετάλλευσης αποτελεί λόγο μη δημιουργίας εξωστών αλλά αξιοποίησης τη επαφής με το όριο από τους χώρους κύριας χρήσης και άλλων αντί εξωστών...

Καλή διευκρίνηση Αλέξανδρε!

Σε σχέση με το "-Η νομιμοτητα ομορου δεν εξεταζεται -Αδεια ομορου που δεν εχει υλοποιηθει δεν ειναι δεσμευτικη προς εμας.Αυτο τουλαχιστον ισχυε με τον ΓΟΚ και πιστευω οτι συνεχιζει να ισχυει" από ότι αντιλαμβάνομαι (και σε συνάρτηση με την δυνατότητα να "κολλήσεις" στο πίσω όριο στην περίπτωση που υπάρχει ήδη κτίριο που εφάπτεται), στην περίπτωση που στο πίσω όριο οικοπέδου έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και έχει ξεκινήσει ήδη η ανέγερση οικοδομής (βρίσκεται στα μπετά), μπορείς να "κολλήσεις" χωρίς έλεγχο νομιμότητας κλπ. (θέλω να πω, εφόσον και αν και για τον ίδιο το δικό μου πίσω όριο είναι και δικό του πίσω όριο και κόλλησε ενώ είναι ακόμα στα μπετά, μπορώ να κολλήσω και εγω στο πίσω όριο; )...

jbosdas ακριβώς για ερώτηση πρόκειται... θεώρησα ενδιαφέρον το σχήμα που ανάρτησε ο georg coco παλαιότερα και θεώρησα καλή ιδέα να δούμε μερικά real life παραδείγματα για καλύτερη κατανόηση των όσων αναφέρονται στον ΝΟΚ και όσων λέγονται στο παρών thread ... KANA πόσο δίκιο έχεις... Αλέξανδρε όπως ανέφερε ο jbosdas στον ΝΟΚ δεν γίνεται αναφορά/ορισμός στον υπαίθριο χώρο... πάντως με βάση αυτό που λες για το 3 περί επέκτασης της πλάκας και στεγασμένου χώρου... το στεγασμένος θα μπορούσε να προκύπτει από την ύπαρξη του άνω εξώστη (μιας και καλύπτει το 3 από πάνω) ή θα έπρεπε να είναι λειτουργικός κλειστός χώρος ο επάνω ώστε ο 3 να θεωρείται στεγασμένος (στους ορισμούς του ΝΟΚ δεν αναφέρει κάτι ώστε να το συγκεκριμενοποιεί); Επίσης, περί της προβολής του εξώστη, αν στο 3 όπως κοιτάμε δεξιά την κολόνα του εξώστη η οποία έχει μεγάλο μήκος, αν δεν άφηνε άνοιγμα αλλά έφτανε μέχρι τον τοίχο κι πάλι δεν θα θεωρούνταν εξώστης (ή σε αυτή την περίπτωση ΑΗΧ);

Σε αντιστοιχία με το σχήμα, που δίνει και πρακτική εικόνα στην διατύπωση του νόμου, τι αποτελεί εξώστη και τι ΑΗΧ στην παρακάτω εικόνα (ας πούμε και εδω ότι έχουμε το 35 %); (μην δίνετε σημασία στα βέλη ) https://s26.postimg.org/poy3d7zi1/outnumbers.jpg Παραθέτω ανακεφαλαιώνοντας και τις αναφορές του ΝΟΚ: Άρθρο 2 Ορισμοί 5. Ανοικτός Εξώστης (μπαλκόνι) είναι η οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου ή δώματος που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου. Παρεπιπτόντως να προσθέσω: Για το άρθρο αυτό ισχύει η πιο κάτω διευκρινιστική εγκύκλιος (απόφαση 63234 /2012 από 19 / 12 / 2012 µε Αριθµ. Πρωτ. οικ. 63234 ). Ο ανοιχτός εξώστης βρίσκεται κατ’ επέκταση του κτιρίου, όπως αυτό ορίζεται από τον φέροντα οργανισµό και τα στοιχεία πλήρωσής του. Στο επίπεδο του ισογείου και κατ’ επέκταση του δαπέδου του, όταν ο ανοιχτός εξώστης («βεράντα ισογείου») είναι µπαζωµένος, θεωρείται ότι αποτελεί διαµόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και δεν προσµετράται στο σύνολο των επιτρεπόµενων εξωστών. Εμένα και αυτό με πραπέμπει σε ΑΗΧ ( 6. Ανοικτoί ημιυπαίθριοι χώροι είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους και το μήκος του ανοίγματος είναι ίσο ή μεγαλύτερο του 35% του συνολικού μήκους του περιγράμματος του ανοικτού ημιυπαίθριου χώρου. Άρθρο 11 Συντελεστής δόμησης 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται: α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο. Σε κάθε περίπτωση το ποσοστό των ανοιχτών ημιυπαίθριων χώρων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20 % της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί.

Βασικά μπορεί να δώσει κάποιος την ερμηνεία του 9 μετρου; Εννοώντας γιατί έχει αποφασισθεί να πρέπει να εξασφαλίζεται συγκεκριμένα μήκος 9 μέτρων όταν ακόμα και με μικρότερο μήκος θα μπορούσε να δημιουργηθεί βιώσιμος χώρος (ακόμα και σε πολυώροφο για παράδειγμα μέσω duplex);

Όσον για αυτό που ανέφερε ο Zulumpo: "2ον Λογικά για να δεχθούν την μελέτη εκτός των συνόρων ελλάδας, θα πρεπει να έχεις και λογικά αδεια ασκησεως εντός της χώρας που θα βγει η άδεια." ...υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει τι ακριβώς ισχύει;

Καλημέρα Stet, πρόκειται για Αμερική, τώρα προσπαθώ να προσαρμόσω τα σχέδια με βάση τα αντίστοιχα πρότυπα (το θετικό είναι πως έχω στην διάθεσή μου σχέδια από αρχιτεκτονικό γραφείο της Αμερικής οπότε πέραν των "οδηγών" που ακολουθώ μέσω διαδικτίου έχω και αυτά σαν έμπρακτο παράδειγμα). Ωστόσο ακόμα δεν έχω απαντήσει στην οριστική τιμή και πραγματικά είμαι λίγο σε αμηχανία γιατί το εύρος που θα πρέπει/μπορώ να κινηθώ είναι πολύ μεγάλο (δεδομένου ότι αναλαμβάνω μόνον το αρχιτεκτονικό κομμάτι, για στατικά/μηχανολογικά θα ήθελα να συνεργαστώ με κάποιον αν δεν το αφήσω σε αυτούς)! Επειδή τους ενδιαφέρει να προχωρήσουν σε κατάθεση των εγγράφων για building approval σκέφτομαι να αναλάβω πλήρη ευθύνη στο δικό μου το κομμάτι (αρχιτεκτονικά) και απο εκει και πέρα να δω τι επιπλέον θα ζητήσουν...

Καλησπέρα Zulumbo και σε ευχαριστώ για την απάντηση! Για το 1ο δεν νομίζω να υπάρχει πρόβλημα εφόσον δεν θα υπόκειται λογικά σε μια νόμιμη διαδικασία (πχ. πώληση προϊόντος ή υπηρεσίας στο εξωτερικό); ... αν και δεν γνωρίζω αν κάποια παράμετρος μου διαφεύγει...

Καλησπέρα συνάδελφοι, είμαι νέος μηχανικός, αρχιτέκτονας για την ακρίβεια και ξεκινάω την επαγγελματική μου σταδιοδρομία λίγο μετά και την τυπική απόκτηση της άδειας άσκησης επαγγέλματος με μια συγκυρία η οποία μου δίνει την δυνατότητα να αναλάβω την εκπόνηση αρχιτεκτονικής μελέτης στο εξωτερικό και συγκεκριμένα εκτός Ευρώπης! Αυτό προέκυψε έπειτα από τη συνεργασία με μιαν εταιρία για την οποία ανέλαβα την αρχιτεκτονική σύνθεση / παραγωγή, σχεδιασμό και τρισδιάστατο φωτορεαλισμό (σε επίπεδο concept αρχικά), δουλειά από την οποία έμειναν πολύ ευχαριστημένοι και μου ζήτησαν ενώ δεν το περίμενα να τους παράσχω ολοκληρωμένη την αρχιτεκτονική μελέτη ώστε να προσχωρήσει σε διαδικασία έγκριση άδειας δόμησης / οικοδομικής άδειας / building permit. Αρχικά θεώρησα ότι μου ζήτησαν να τους παραδώσω ολοκληρωμένη αρχιτεκτονική μελέτη η οποία να είναι όμοια με αντίστοιχη μελέτη που παραδίδεται για την αίτηση οικοδομικής άδειας (σαν πρότυπο αναφοράς) με όλες τις παραμέτρους που προβλέπει το κράτος όπου θα υλοποιηθεί, οπότε θεώρησα ότι ζητάνε έτοιμο αρχιτεκτονικό πακέτο όπως αντίστοιχα που έχω δει να πωλούνται μέσω διαδικτύου (έτοιμες μελέτες οι οποίες μπορούν να προσαρμοστούν και/ή τροποποιηθούν με βάση τι επιθυμίες/ανάγκες του χρήστη, οικοπέδου κλπ). Τελικά όμως εννοούνε την οικοδομική άδεια και τυπικά επομένως με σφραγίδα και υπογραφή! Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα την οποιαδήποτε βοήθεια / ενημέρωση στο πώς θα πρέπει να κινηθώ ιδιαίτερα όσον αφορά τα διαδικαστικά θέματα, αν υποθέσουμε ότι αυτό καθαυτό τα σχέδια μου είναι πλήρη. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!