tettris

Kan62 είσαι μοναδικός! Αν και αναγνωρίζω ότι οι διευκρινίσεις που αναζητούσα δεν θα είχαν απαραίτητα βαρύτητα στις πολλές/συνήθεις περιπτώσεις (η αλήθεια είναι ότι έπεσα σε περίπτωση που ήταν θέμα λίγων τετραγωνικών η μετάβαση στην κατ. 5, γι'αυτό και η επιμονή) και περισσότερο ήταν απορίες κατανοήσης του γενικού θέματος, ωστόσο αφιέρωσες σημαντικό χρόνο να μου απαντήσεις και μάλιστα με τρόπο δομημένο και επεξηγηματικό. Το εκτιμώ πολύ και (μπορεί να στο έχουν ξαναεκφράσει) πραγματικά είσαι δάσκαλος!

kan62, είσαι Επιστήμονας και σε παραδέχομαι! Πολύ εμπεριστατωμένη η απάντησή σου, αλλά επέτρεψέ μου λόγω των κενών στις γνώσεις μου να αναρωτηθώ για το αν καταλαβαίνω σωστά: Βάσει λοιπόν των και ό,τι δεν αναφέρεται ρητά στις εξαιρέσεις για επιλογή κατηγορίας θα προσμετρήσει, ασχέτως αν θα ήταν άλλα τα κριτήρια προσμέτρησης μιας επιφάνειας σε περίπτωση διαγράμματος δόμησης προκειμένου να βγει μια άδεια. Παραδείγματα για το ποσοστό στην επιλογή κατηγορίας: Αυθαίρετη σοφίτα βοηθητικής χρήσης σε εκτός σχεδίου θα μετρήσει επειδή απλά δεν αναφέρεται στις εξαιρέσεις. Έστω και αν επιτρέπεται να βγει σήμερα άδεια σε εκτός σχεδίου γήπεδο που, με προϋποθέσεις, δεν θα αύξανε τη δόμηση -κατά μία έννοια μειονέκτημα για την αυθαίρετη παλιά σοφίτα- και έστω αν στα εντός σχεδίου ακίνητα ο αυθαιρετονόμος απαλλάσσει εντελώς τη σοφίτα από την επιλογή κατηγορίας/μελλοντικών εκκρεμοτήτων ακόμα και αν δεν τηρεί τις προδιαγραφές μεγέθους ως προς τον ΣΔ - κατά μία έννοια πλεονέκτημα για την αυθαίρετη παλιά σοφίτα-, Το κλιμακοστάσιο πρόσβασης στην παραπάνω σοφίτα θα μετρήσει για τον ίδιο λόγο. (εκτός ίσως αν η επιφάνειά του σε προβολή είχε ήδη μετρήσει ήδη στον υποκείμενο όροφο ή ούτε καν, γιατί για τον αυθαιρετονόμο είναι σαν να δημιουργείται νέος κλειστός χώρος ύπερθεν του μετρημένου;) Υπόγειο βοηθητικής χρήσης εκτός περιγράμματος του κτιρίου θα μετρήσει σε κάθε περίπτωση (εντός-εκτός σχεδίου), άσχετα αν θα προσμετρούσε στον ΣΔ σε μια άδεια, απλά και μόνο επειδή δεν αναφέρεται στις εξαιρέσεις, Αυθαίρετος χώρος κοινόχρηστου κλιμακοστασίου (ας πούμε σε περίπτωση τακτοποίησης Κ/Χ χώρων κτηρίου) θα μετρήσει όλος στην επιλογή κατηγορίας, έστω και αν (για κάποιον λόγο) είχε μετρήσει όλη η επιφάνεια των νόμιμων κλιμακοστασίων στον ΣΔ, παρ' όλο που θα μπορούσε να είχε μετρήσει μειωμένη (π.χ. επειδή "Στο συντελεστή δόμησης δεν προσμετράται η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις και έως το 50% των διαστάσεων αυτών.".) Ίσως ο ίδιος μπερδεύω τον εαυτό μου και δεν έχουν νόημα οι απορίες μου, αλλά αν πάραυτα κατανοεί κάποιος τον προβληματισμό μου, θα παρακαλούσα για μια τελευταία διευκρίνιση.

Προσωπικά δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με τα γραφόμενα του kan62, ειδικά επειδή ενισχύονται από μια λογική που περικλύει τη γενικότερη "φιλοσοφία" των αυθαιρέτων και δεν στέκεται μόνο στην τοπική ερμηνεία διατάξεων/προτάσεων που έτσι και αλλιώς είναι αόριστες και ελλειπείς. Θα πρόσθετα μάλιστα ότι η παραπάνω λογική πιθανόν να επεκτείνεται και στα ποσοστά υπέρβασης για τον υπολογισμό του αντίστοιχου συντελεστή επιβάρυνσης, έστω και αν έχει καθιερωθεί να υπολογίζουμε στον αριθμητή όλα τα αυθαίρετα και όχι μόνο την επιφάνεια που υπερβαίνει το νόμιμο από τους όρους δόμησης πολεοδομικό μέγεθος. Ένα ακόμα επιχείρημα προς αυτή την κατεύθυνση είναι ότι αυτό αναφέρεται συγκεκριμένα στον συντελεστή αλλαγής χρήσης, όπου σύμφωνα με τον νόμο και το παράδειγμα της εγκυκλίου 2: "υπολογίζεται ο συντελεστής αλλαγής χρήσης σύμφωνα με το Παράρτημα Α για την επιπλέον της επιτρεπόμενης για τη νέα χρήση επιφάνεια." και δεν γράφει επιπλεόν της εγκεκριμένης. Ωστόσο ας το αφήσουμε το θέμα της υπέρβασης για να εστιάσω στην επιλογή κατηγορίας. Αυτό που προσπαθώ να μάθω, γιατί ασφαλές συμπέρασμα δεν έχω βγάλει, είναι πώς υπολογίζουμε τις επιφάνειες που θα συμμετάσχουν στον αριθμητή του ποσοστού για επιλογή κατηγορίας (και ΟΧΙ με τι θα τις συγκρίνουμε: παρονομαστής). Μια λογική λέει ότι αφού προσδιορίζουμε τις αυθαιρεσίες (κυρίως*) με τον ΓΟΚ'85, με αυτόν θα καταλήξουμε και ποια επιφάνεια προσμετράει στον συντελεστή δόμησης. Έστω και αν με τα αυθαίρετα ο τρόπος υπολογισμού είναι μεταλλαγμένος, αφού π.χ. ένα υπόγειο και ας μην έχει προδιαγραφές κύριας χρήσης, αν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετα μια τέτοια, θα προσμετρήσει στο παραπάνω ποσοστό. Βέβαια αν είναι εντός σχεδίου, θα απαλλαχθεί λόγω των εξαιρέσων, κλπ. Με άλλα λόγια με ποιον κανονισμό θα υπολογίσουμε την εξάντληση των πολεοδομικών μεγεθών; Με αυτό που γραφεις kan62: εννοείς μήπως ότι αυτή η "λάσκα" που δίνεται για την υπέρβαση, λειτουργεί ως αντιστάθμιση στο γεγονός ότι με τους παλιότερους κανονισμούς θα προσμετρήσουν γενικά περισσότερες επιφάνειες στον ΣΔ σε σχέση με τον ΝΟΚ (π.χ. στην περίπτωση σοφίτας εκτός σχεδίου); *Το "κυρίως" γιατί αν έχουν κατασκευαστεί οι αυθαιρεσίες με παλιότερους του '85 ΓΟΚ, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο τότε (π.χ. κατασκευές στο δώμα).

O νόμος γράφει πάντως: «Ως επιτρεπόμενο ύψος θεωρείται το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής όπου βρίσκεται το ακίνητο και όχι το ύψος που αναφέρεται στην οικοδομική άδεια.» Αφ' ενός χρησιμοποιεί τον όρο "περιοχή", αφετέρου εξαιρεί το ύψος που αναφέρεται στην άδεια. Εννοεί το μελετημένο, εννοεί το επιτρεπόμενο, λόγω ειδικών όρων; Δεν το διευκρινίζει. Συνεπώς δεν νομίζω ότι ενδιαφέρουν οι συνθήκες του δρόμου, στον οποίο έχει πρόσοψη η οικοδομή. Από την άλλη 100% σίγουρος δεν είμαι και δεν έχω δει επίσης να ξεκαθαρίζεται κάπου.

Ευχαριστώ πολύ. Συμφωνώ εννοείται ότι αυθαιρετολογικά, τακτοποιείται όπως το περιγράφεις. Σαν να κατεδαφίστηκε μεταγενέστερα. Συμπερασματικά λοιπόν προκύπτουν: 2 ιδιοκτησίες που με οποιονδήποτε τρόπο "ανταλλάξανε" τετραγωνικά -> ΔΔ. Ιδιοκτησία που από μία έγινε 2 κατόπιν νέας σύστασης -> ΔΔ και νομίζω δεν χρειάζεται αναλυτικός για τις κατασκευές διαχωρισμού τους. 2 ιδιοκτησίες που έγιναν λειτουργικά μία (συνεννώθηκαν), αλλά συμβολαιογραφικά παραμένουν 2 -> Όχι ΔΔ, αλλά αναλυτικός για το γκρέμισμα του διαχωριστικού και όποιες άλλες κατασκευές. 2 ιδιοκτησίες που συνεννώθηκαν λειτουργικά και έγινε και νέα σύσταση ως μία -> Το ίδιο. Όχι ΔΔ. Αναλυτικός όπως παραπάνω.

Σοφίτα σε εκτός σχεδίου ακίνητο, που εξετάζεται με τους σημερινούς όρους δόμησης για επιλογή κατηγορίας, θα προσμετρήσουν στον αριθμητή του ποσοστού τα τετραγωνικά όλης της επιφάνειάς της ή το 50% αυτής, που θα συμμετείχε στον συντελεστή δόμησης (π.χ. αν νομιμοποιούνταν); Αν όλη η επιφάνεια, η τεκμηρίωση ποια θα λέγατε ότι είναι;

Έχεις την καλοσύνη να σχολιάσεις και το παρακάτω, ώστε να έχω συνολικά την εικόνα; Σε περίπτωση που: Άδεια και αρχική σύσταση: 2 διαμερίσματα. Κατασκευή χωρίς μεσοτοιχία. Μετέπειτα τροποποίηση σύστασης σε ένα διαμέρισμα από 2, χωρίς ενημέρωση οικ. άδειας. Πάλι ισχύουν όσα μου είπες, σωστά;

Συγνώμη Dimitris, παρέθεσες μια πιο πάνω ανάρτηση, άλλου συναδέλφου. Στη δική μου περίπτωση: "Αν η σύσταση και οι άδεια δείχνουν 2 όμορρα διαμερίσματα/ιδιοκτησίες του ενός ιδιοκτήτη," που στην πράξη συνεννώθηκαν σε ένα ενιαίο. Τι ισχύει τελικά;

Δηλαδή για να καταλάβω, προκειμένου να δηλωθεί ΔΔ, στην περίπτωση που αναφέρω, θα έπρεπε να έχει γίνει ήδη νέα σύσταση (που τις 2 συνενώνει σε μία ιδιοκτησία), χωρίς να είχε ενημερωθεί η άδεια; Επίσης, ως έχει τώρα, νομικά είναι καθ'ολα εφικτό δηλαδή να μεταβιβαστεί μόνο η μία ιδιοκτησία, έστω και αν δεν έχει μεσοτοιχία και δική της είσοδο και άρα λειτουργικά και πρακτικά είναι άτοπο; Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Αν και νομίζω προκύπτει έμμεσα από τα γραφόμενα του dimitris gm, για επιβεβαίωση ρωτώ: Αν η σύσταση και οι άδεια δείχνουν 2 όμορρα διαμερίσματα/ιδιοκτησίες του ενός ιδιοκτήτη και τελικά δεν κατασκευάστηκε η μεσοτοιχία, ενώ κλείστηκε η πόρτα του ενός προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, άρα τελικά προκύπτει ένα νέο διαμέρισμα. Τότε αφενός θα δηλωθεί ως ΔΔ, αλλά θα χρειαστεί και αναλυτικός για το κλείσιμο της πόρτας ή αρκεί η ΔΔ;

Αν και υπάρχει λογική στο να συμμετέχουν και οι νόμιμες επιφάνειες στον αριθμητή του ποσοστού για τον προσδιορισμό της κατηγορίας, ας δεχτούμε ότι αυτό δεν προκύπτει ξεκάθαρα από κάποια διάταξη και ας συμφωνήσουμε ότι υπολογίζονται μόνο οι αυθάιρετες. Ανεξάρτητα πάντως, το ποιες αυθαίρετες επιφάνειες προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης θα κριθεί με ποιον κανονισμό; ΝΟΚ-ΓΟΚ '85, άλλος ΓΟΚ; Για παράδειγμα, ένα υπόγειο 100τμ κύριας χρήσης εκτός σχεδίου, θα προσμετρήσει κατά το ήμισυ στον ΣΔ (και άρα 50τμ στον αριθμητή προσδιορισμού κατηγορίας), όπως επιβάλει ο ΝΟΚ ή θα ελέγξουμε τι ορίζει ο ΓΟΚ της εποχής της έκδοσης της άδειας; Επίσης να θεωρήσω ότι από την στιγμή που επιλέγουμε να συγκρίνουμε με σημερινά πολεοδομικά μεγέθη, θέτοντας αυτά στον παρονομαστή, τότε κατ' επέκταση οι παραπάνω επιφάνειες προσδιορίζονται υποχρεωτικά από τον σημερινό κανονισμό, δηλ. ΝΟΚ; Αν είχαμε επιλέξει να συγκρίνουμε με αυτά της άδειας, τότε αναγκαστικά θα ελέγξουμε ποιοι χώροι επιβαρύνουν τον συντελεστή δόμησης σύμφωνα με τον κανονισμό που ίσχυε κατά την εποχή της άδειας;

Αυτό νομίζω ξεκαθαρίζει και την ελάσσονα απορία μου για το αν συμμετέχουν οι ανοιχτοί εξώστες που υπερβαίνουν το 40% του ΣΔ από ΝΟΚ στην επιλογή κατηγορίας. Σαφώς βέβαια έκλινα και κατέληγα στην άποψη πως δεν ισχύει κάτι τέτοιο, αφού τουλάχιστον στην εγκύκλιο ξεκαθαρίζεται ότι: Η σχετική και παραμένουσα ωστόσο απορία μου είναι αν σε αυθαίρετη κατασκευή κλιμακοστασίου και απόληξης του που δίνει μάλιστα πρόσβαση σε σοφίτα σε μεζονέτα και εφόσον όλη η επιφάνεια του κλιμακοστασίου έχει μετρηθεί στον ΣΔ της άδειας σε όλους τους υποκείμενους ορόφους, αν θα αφαιρούσαμε τα 12τμ του ΝΟΚ, προκειμένου να προσδιορίσουμε την κατηγορία του ακινήτου. Κάποια γνώμη; Στον προσδιορισμό τόσο του ποσοστού υπέρβασης, όσο και της κατηγορίας συμμετέχουν μόνο οι χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης. Με ποιον κανονισμό υπολογίζουμε τους χώρους αυτούς; Τους χώρους δηλαδή που προσμετρώνται στον ΣΔ. Με ΝΟΚ, ΓΟΚ '85, άλλον ΓΟΚ για κάποιον λόγο;

Δεν διαφωνώ και τα έχουμε ξανασυζητήσει όλα αυτά. Θα συμφωνείς και εσύ ότι 100% σίγουρος δεν μπορείς να είσαι ωστόσο. Ή σκέψου (αν δεν κάνω λάθος) όταν ο διαχειριστής δεν μπορεί να αναλάβει όλες τις μελέτες και πρέπει να δηλώσει πολιτικό μηχανικό για ΜΣΕ ώστε να προχωρήσει η δήλωση, πάλι δημιουργείται αδιέξοδο. Αλλά και αυτόν τον σκόπελο αν υπερβούμε, πρακτικά θα πρέπει ο κάθε ιδιοκτήτης να συμφωνεί να φορτωθεί μελλοντικά μεγάλη ευθύνη για το πως θα πραγματοποιηθεί η ΜΣΕ σε επίπεδο κτιρίου και άρα να σκεφτεί καλύτερα αν θα προχωρήσει σε τακτοποίηση. ΄Η αντίστοιχα αν επίγει να μεταβιβάσει να σκεφτεί πόσο θα πρέπει να υποτιμήσει την αξία της ιδιοκτησίας του αν θέλει να την πουλήσει σε κάποιον άλλον με αυτό το χρέος.

"Δυστυχώς" είναι πολύ λογικά αυτά που γράφει ο Pavlos. Και γι'αυτό πάλι "δυστυχώς" ο Ιάσονας έχει πει πολλές φορές αμφίβολες περιπτώσεις να μην αναλαμβάνονται καν. Πάντως και η απαλλαγή με σύγκριση του κτιρίου και βάσει τη διατύπωση στον νόμο δεν είναι και τελείως καθησυχαστική. Ούτε βέβαια η προσπάθεια να δωθεί οποιαδήποτε λογική προσέγγιση. Δεν ξέρω, αν σε περίπτωση που η απαλλαγή δεν βγαίνει, θα ήταν αρκετό να αναφέρει ο διαχειριστής μηχανικός της δήλωσης ότι απαιτείται ΜΣΕ, με υποχρέωση όμως (μέσω υπεύθυνης δήλωσης) του ιδιοκτήτη να την αναθέσει στο μέλλον σε μηχανικό που θα οφείλει να εξετάσει ολόκληρο το κτίριο. Οι νομικές βέβαια επιπλοκές είναι έτσι τεράστιες και προφανώς κανείς ιδιοκτήτης δεν θα προέβαινε σε αυτή την περίπτωση σε τακτοποίηση. Και εκτός ότι είναι ουτοπικό αυτό το σενάριο, πάλι δεν φαίνεται να έχει το παραπάνω δικαίωμα ο διαχειριστής μηχανικός, αφού παρουσιάζεται ως υπεύθυνος εκπόνησης όλων των απαραίτητων μελετών.

Σωστά τα λέει ο Anton_civeng! 👍Δεν μπήκα στον κόπο να ξαναδιαβάσω το κείμενο, αφού πλέον έχω χάσει κάθε ελπίδα σε αυτό.

Πάντως, αν θεωρείται σοφίτα η παραπάνω κατασκευή (διαφωνώντας και με τον @θανος_), θα λέγατε αντίστοιχα ότι σοφίτα είναι και αυτή: ? Αν όχι, ποιά η διαφορά;

Ναι, και βέβαια τα έχω διαβάσει όλα τα προηγούμενα γραφόμενα στο φόρουμ. Γι'αυτό τόλμησα και το επισήμανα άλλωστε και έμμεσα:

H λεπτομέρεια του 2ου ερωτήματος του ni-di, νομίζω είναι το σημαντικό. Ρωτάει αν θα συγκρίνει με το 20% του φορτίου της οριζόντιας που εξετάζει ή με αυτό όλης της οικοδομής. Εντάξει, αφού πρόκειται για στέγαστρο διαμερίσματος δεν μιλάμε για σημαντική επιβάρυνση. Το θέμα όμως είναι ότι από τη στιγμή που δεν γνωρίζουμε τις αυθαιρεσίες σε όλο το κτίριο, θα ήταν πιο λογικό και ασφαλές, η σύγκριση να γίνει με τα κατακόρυφα φορτία της οριζόντιας. Φυσικά η περίπτωση είναι άλλη μία ένδειξη της προχειρότητας του νόμου, και μικρή σημασία έχει πως θα ερμηνευτεί και αυτή η διάταξη, αφού ΜΣΕ δεν νοείται τόσο "μπακάλικα". Το θέμα είναι ότι φαινομενικά ο νόμος σου δίνει το δικαίωμα της σύγκρισης με όλο το κτίριο και ελπίζω σε απαλλάσει της όποιας μελλοντικής ευθύνης, όμως δεν παύει να είναι μια βλακεία, αφού αν σε 20 διαφορετικές ιδιοκτησίες υπήρχε υπέρβαση της τάξης του 2%, τότε συνολικά στο κτίριο θα ήταν 40% η αύξηση. Θα ήταν πολύ σοβαρότερο ο νόμος να μην υποχρεώνε τη ΜΣΕ σε τακτοποίηση οριζόντιας, αλλά ίσως να έπρεπε να μετατίθεται σαν συνολική υποχρέωση των ιδιοκτητών, όταν (κάποτε/πότε;) εξεταστεί ολόκληρο το κτίριο.

Yannis, καλημέρα και σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου! Δεν περίμενα μάλιστα τόσο άμεση ανταπόκριση, μέρα που ήταν. Θα ήθελα να σχολιάσω ωστόσο κάποια σημεία, τα οποία είναι για εμένα τουλάχιστον τα πιο θολά. (Για λόγους επίσπευσης μπορεί κάποιος να προχωρήσει και να διαβάσει μόνο την τελευταία παράγραφο σχετικά με τη βασική απορία μου και όχι την μακροσκελή ανάλυση ενδιάμεσα.) Συμφωνώ, σίγουρα στον μειωτικό για σοφίτες, και στο ότι όλα τα αυθαίρετα τετραγωνικά κλειστών χώρων χρεώνονται με ΥΔ. Αυτό που δεν ήμουν σίγουρος είναι για τις απολήξεις κλιμακοστασίων που όπως έχει σχολιαστεί και αλλού κατά περίπτωση δηλώνονται με αναλυτικό. Αναρωτιόμουν αν και εδώ υπάρχει τέτοιο όφελος, αφού ως απόληξη κατασκευάστηκε και ουσιαστικά τέτοια παραμένει σαν χώρος, έστω και αν κατασκευάστηκε έπειτα η σοφίτα. Δεν ενοποιήθηκε για παράδειγμα με κάποια επέκταση και δεν μπορεί τεχνικά να αξιοποιηθεί σαν κύριος χώρος. Θυμίζει λίγο μια επιβαρυντική αντιμετώπιση αυτό που έχει ειπωθεί συχνά ως ντόμινο παραβάσεων. Εξάλλου δεν πρόκειται για μια πιο ξεκάθαρη περίπτωση π.χ. ενός αυθάιρετου ημιυπαίθριου που αργότερα επί πλέον έκλεισε και έγινε δωμάτιο, οπότε χωρίς δεύτερη σκέψη πηγαίνει με ΥΔ και δεν κοιτάμε ότι αρχικά ήταν Η/Υ, αφού πλεόν ως δωμάτιο χρησιμοποιείται. Δεν μου είναι ξεκάθαρο πάντως, όχι τί τιμωρείται με ΥΔ, αλλά τί από αυτά προσμετράει στα ποσοστά επιβάρυνσης (< ή > 50%, 100% κλπ των επιτρεπόμενων) και στην επιλογή κατηγορίας (επιφάνειες που συνυπολογίζονται), αφού αυτό δεν ξεκαθαρίζεται είτε στον νόμο είτε από αυτά που γνωρίζω μέσω κάποιας συζήτησης. Ναι μεν θα μπορούσε κάποιος να συνυπολογίσει κάθε είδους αυθαίρετη επιφάνεια στα παραπάνω ποσοστά και να έχει το κεφάλι του ήσυχο. Αφενός όμως κάτι τέτοιο δημιουργεί "αδικίες" για αυθαίρετους χώρους που έχουν άνισα χαρακτηριστικά "ποιότητας", αφετέρου δεν προκύπτει κάπου στον νόμο ότι αυτή είναι η αντιμετώπιση πάντα. Ίσα ίσα που συγκεκριμένα στο ποσοστό υπέρβασης η οδηγία του παραρτήματος και το πνεύμα που επικρατεί γενικά είναι να προσμετρούνται μόνο οι κύριοι χώροι. Βέβαια ποιοί ακριβώς δεν έιναι ξεκάθαρο, αλλά υπόγειοι βοηθητικοί χώροι για παράδειγμα δεν προστίθενται (συμφωνείς;). Η αποθήκη κατηγορίας 3 (παρεπιπτόντως όταν είναι ισόγεια λέει η εγκύκλιος, ίσως έκανες τυπογραφικό) ας πούμε, ναι μεν γλιτώνει το πρόστιμο της ΥΔ, αλλά δεν ξέρω αν συμμετέχει στο ποσοστό επιβάρυνσης ή την επιλογή κατηγορίας. Θεωρώ πως όχι, αφού δεν περνά καθόλου από την ΥΔ και αν ήταν η μόνη υπέρβαση δεν θα είχε και πρακτικά νόημα αφού έτσι και αλλιώς είναι πολύ μικρός/χαμηλός χώρος βοηθητικής χρήσης. Όταν όμως συνδυάζεται και με άλλες αυθαιρεσίες ΥΔ, μπορεί αν μετρήσει να παίξει καταλυτικό ρόλο στις επιβαρύνσεις. Γι' αυτό πιστεύω ότι ο ουσιαστικός λόγος που δεν θα μετρήσει είναι γιατί οι προδιαγραφές του χώρου δεν είναι ποιοτικά τέτοιες που να είναι "δίκαιο" να επιβαρύνει το πρόστιμο, αναντίστοιχα με κάποιον χώρο που έχει μετατραπεί πχ σε κατοικία. Η ίδια λογική αφορά και στην επιλογή κατηγορίας που η εγκύκλιος αναφέρει αρκετά ξεκάθαρα ότι υπολογίζονται χώροι που προσαυξάνουν τον ΣΔ και άρα δεν τσουβαλιάζονται όλοι οι καθ' υπέρβαση χώροι. Επαναλαμβάνω, ναι μεν (σχεδόν) όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι, όπως λες και εσύ, θα τιμωρηθούν με ΥΔ, αλλά η απορία μου είναι αν κάποιοι -και ποιοι- δεν θα συμμετάσχουν στις επιβαρύνσεις. Ακόμα και η υποσημείωση σου: "όσοι χώροι τουλάχιστον έχουν ύψος να σταθείς όρθιος", που προφανώς τη θεωρώ πολύ σωστή, δηλώνει επίσης αυτό ακριβώς το πνεύμα της λογικής κρίσης στην αντιμετώπιση ενός χώρου, που και ουσιώδες είναι και ως ένα βαθμό απορρέει από τις κατά τ'άλλα ασαφείς, κακογραμμένες και αντιεπιστημονικές οδηγίες του νόμου. Θα μπορούσε ο δικηγόρος κάποιου διαβόλου να ισχυριστεί ότι αυτό κάνει ο νόμος, τιμωρεί ισοπεδωτικά αυτόν που είχε πρόθεση να αυθαιρετήσει, χωρίς να μπαίνει σε πολλές λεπτομέρειες και κατά συνέπεια κάποιοι θα την πληρώσουν πιο ακριβά. Αλλά κάτι τέτοιο θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον ξεκάθαρο! Γι' αυτό προσωπικά βλέπω μια άλλη λογική για τους λόγους που ανέλυσα. Εξάλλου όλοι κατανοούμε την ουσιαστική πρόθεση του νόμου...💲💲To θέμα είναι εμείς τι κάνουμε. Η βασική λοιπόν απορία μου είναι ότι δέχομαι τη χρέωση με ΥΔ σε όλους τους παραπάνω χώρους, αλλά, έστω και αν μετρήσουν όλοι (ακόμα και το κλιμακοστάσιο) στο ποσοστό επιβάρυνσης, θα πρέπει και να μετρήσουν και στην επιλογή κατηγορίας; Δεν αφαιρείται τίποτα, ούτε τα 12τ.μ. ούτε η οπή της πλάκας, και αν είναι έτσι, με ποιά λογική/αναφορά στον νόμο;

Διαβάζοντας και προηγούμενες αναρτήσεις αναρωτιέμαι για το πώς τελικά δηλώνεται το εξής: Σε οικοδομή χωρίς σύσταση, με άδεια του 1985, βάσει ΓΟΚ73, αλλά όρους δόμησης εκτός σχεδίου του '85, που καταργούν το "δώρο" των κατασκευών στο δώμα, κατασκευάζεται από την ανέγερση αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου και αποθήκη δίπλα σε αυτή με ανεξάρτητη είσοδο από το δώμα (όχι από την απόληξη). Σε μεταγενέστερο έτος, αλλά μετά το 1992 κατασκευάζεται στέγη που καλύπτει όλη την κάτοψη του δώματος, αλλά όχι τις προηγούμενες δύο κατασκευές (δηλ. αυτές προεξέχουν από τη στερεομετρία της στέγης), και δημιουργεί χώρο σοφίτας με χρήση αποθήκης, στον οποίο η πρόσβαση γίνεται μέσω της απόληξης και πλέον από εκεί η πρόσβαση στον χώρο της όμορρης στην απόληξη αποθήκης. Οι βασικές απορίες είναι: 1) Λόγω κατασκευής της στέγης καταργείται η αρχική λειτουργικότητα της απόληξης και θεωρούμε όλη την κάτοψη ως αυθαίρετο όροφο με ΥΔ, που μάλιστα συμμετέχει στο ποσοστό επιβάρυνσης; (Γενικά δεν έχω ξεκάθαρο τον κανόνα ή "κανόνα" βάσει του οποίου καθορίζουμε τι υπολογίζεται στα ποσοστά υπολογισμού της επιβάρυνσης και της επιλογής κατηγορίας) 2) Οι παραβάσεις ομαδοποιούνται σε επιφάνειες με μειωτικό (μεταγενέστερος χώρος σοφίτας) και χωρίς μειωτικό (για τις προγενέστερες απόληξη και αποθήκη); Η ίδια διακριτοποίηση και λόγω παλαιότητας; 3) Η αποθήκη αν και έχει τις προϋποθέσεις κατηγορίας 3 εφόσον αγνοήσουμε την εγκύκλιο 2 που μιλάει για ισόγειους χώρους, έτσι και αλλιώς χάνει τη δυνατότητα αυτή επειδή πλέον η πρόσβαση γίνεται από κλειστό χώρο; 4) Στην επιλογή κατηγορίας του ακινήτου υπολογίζονται όλες αυτές οι επιφάνειες, ως "αυθαίρετοι κλειστοί χώροι που προσαυξάνουν τον συντελεστή δόμησης", παρ' όλο που η επιφάνεια του κλιμακοστασίου έχει μετρήσει σε όλους τους υποκείμενους ορόφους (λόγω ΓΟΚ'73 φαντάζομαι) και παρ' όλο που δεν είναι κύριας χρήσης, αλλά βοηθητικής στον υποκείμενο όροφο (κατοικία); Αφαιρούνται τα 12τ.μ. των κλιμακοστασίων ή η οπή στην πλάκα του δώματος; Και ένα σκαρίφημα:

Πάνω σε αυτά που συζητάμε εντόπισα ένα άρθρο, που χωρίς να εξετάσω από ποια εφημερίδα προέρχεται, φαίνεται αρκετά αναλυτικό και εμπεριστατωμένο. Δεν ξέρω αν ανέβασε και κάποιος άλλος συνάδελφος αντίστοιχο σύνδεσμο. Μπορεί να μην εξετάζει το τεχνικό κομμάτι της διαδικασίας και μπορεί να συνηγορεί στην κατηγορία "γκρίνια" για τα τεκταινόμενα της εποχής, αλλά η πληροφορίες του, αν είναι αληθείς είναι πιο σοβαρές. Και ως τέτοιες θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν. Όχι γιατί θα μπορούσαμε να ζητιανέψουμε κανένα ευρώ παραπάνω, αλλά γιατί θα πρέπει να αναλογιστούμε τις επιπτώσεις τέτοιων πρακτικών σε έμμεσο έστω χρόνο ή τα εναλλακτικά οφέλη που άμεσα χάσαμε την ευκαιρία να απολαύσουμε... Το μεγάλο κόλπο με το 600αρι των επιστημόνων – «Πάρτι» εκατομμυρίων με εταιρίες-φαντάσματα και ξεχασμένες ΜΚΟ

Καλημέρα janna, επειδή πιο πάνω έγραψες "6,80+2,70", ενώ όπως το εξηγείς τώρα φαίνεται το υλοποιημένο να είναι 5,60 (ισόγειο+Α' όροφος) + 2,70(δωμάτιο+στέγη), ζήτησα διευκρίνιση. Προσωπικά τίνω στην άποψη του nikosantonakas στο να συνυπολογίσεις και τα επιτρεπόμενα στον αριθμητή για κατηγορία, δλδ.: νόμιμα + αυθαίρετα - επιτρεπόμενα και στον παρονομαστή τα επιτρεπόμενα. Οπότε είσαι κατηγορία 4. Την επιβεβαίωση βέβαια την ζήτησα και εδώ, αλλά ακόμα απάντηση δεν πήρα. Ας μας πει και κάποιος άλλος, γιατί και εμένα με ενδιαφέρει. Παρεπιπτόντως, 6,80+2,70=9,50 και όχι 8,50 που έγραψες.

venezia τι browser χρησιμοποιείς; Στον δικό μου κάπου στο μενού λέει enable/disable javascript. Όπου έχει ρυθμίσεις θα έχει και την επιλογή αυτή.

Ρε παιδιά τι λέτε;! Σε εμένα έχουν ήδη μπει 3000€ στον λογαριασμό με καταθέτη "ελληνικό κράτος" και συνεχίζει να ανεβαίνει το κασέ...

Λοιπόν, κάποιος να κλείσει τα φώτα! 3... 2... 1... ... Ευτυχισμένη η νέα φτώχεια!