George Verg

Σε ευχαριστώ πολύ! Το θέμα είναι οτι μετά απο 2 επισκέψεις στον ΕΦΚΑ, δεν έχω βγάλει άκρη, καθώς και οι ίδιοι δεν ξέρουν πως να το αντιμετωπίσουν. Έχουμε άλλη εταιρεία για την τοποθέτηση του μεταλλικού και άλλο συνεργείο για την τοποθέτηση της ξηράς δόμησης. Οπότε λογικά θα πρέπει να κατατεθούν τα συμφωνητικά - τιμολογια παροχής και απο τους 2. Σκέφτομαι να προχωρήσω με πίνακα1 για υπόγειο, πίνακα 2 για την ανωδομή (κολώνες - δοκάρια- τοιχοποιίες) και να κάνω πίνακα 3 για την πλάκα της οροφής του ισογείου και θερμοπρόσοψη, σε συνδυασμό με μια λεπτομερή τεχνική έκθεση και τα συμφωνητικά των εκάστοτε εργολάβων... και ο θεός βοηθός....

Συνάδελφοι καλημέρα! Χρειάζομαι τα φώτα σας για μια σύμμεικτη κατασκευή. Πρόκειται για μια ισόγεια κατοικία με υπόγειο. Η κατασκευή του κτίσματος έχει ως εξής: Θεμελίωση και υπόγειο απο οπλισμένο σκυρόδεμα, η ανωδομή έγινε με κολώνες και δοκάρια απο κοιλοδοκούς και η οροφή απο οπλισμένο σκυρόδεμα, οι τοιχοποιίες εσωτερικά και εξωτερικά έγιναν απο ξηρά δόμηση ενώ έχει γίνει και τοποθέτηση εξωτερικής κάθετης θερμομόνωσης στις τοιχοποιίες Οταν αρχικά έγινε η απογραφή μέσω του E EFKA και μετά απο την απαίτηση της αρμόδιας ΥΔΟΜ έγινε η απογραφή του έργου με Πίνακα 1 σε συνδυασμό με Πίνακα 3 για κάποιες λοιπές εργασίες. Σήμερα, θέλουμε να εφαρμόσουμε τις μειώσεις στα ένσημα που αναλογούν στην κατασκευή. Το θέμα είναι οτι έχω μπερδευτεί με τον δρόμο που θα πρέπει να ακολουθήσω. Διαβάζω τις εγκυκλίους του ΙΚΑ και καταλαβαίνω οτι μπορώ επειδή είναι ισόγεια κατοικία να έχω μείωση στα 2/3 του φέρωντα οργανισμού αφου δεν είναι απο οπλισμένο σκυρόδεμα. Κάποιος συνάδελφος μου είπε να προχωρήσω με πινακα 2 σε συνδυασμό με πίνακα 3 και κάποιος άλλος να προχωρήσω σε συνδυασμό και των 3 πινάκων του ΙΚΑ. Εχει αντιμετωπίσει κανείς παρόμοια περίπτωση; Πως μπορεί να γίνει σωστά η μεταβολή του οικοδομοτεχνικού έργου; Να προχωρήσω με πινακα 1 για την κατασκευή και να κάνω μείωση 100% στις τοιχοποιίες και στο 50% των ενσήμων της κατασκευής του φέροντα οργανισμού της ανωδομής και να προσκομίσω τα συμφωνητικά και τα τιμολόγια των συνεργείων που τοποθέτησαν τα μεταλλικά στοιχεία και την ξηρά δόμηση; και να προχωρήσω με πίνακα 3 για την τοποθέτηση της εξωτερικής θερμοπρόσοψης;

Συνάδελφοι καλησπέρα! Χρειάζομαι λίγη βοήθεια καθώς δεν έχει τύχει να τακτοποιήσω ξανά σε στάσιμο οικισμό και η συγκεκριμένη περίπτωση είναι λίγο μπερδεμένη. Έχω διώροφη κατοικία όπου ο ιδιοκτήτης υποστηρίζει οτι είναι κατασκευασμένη (αρχικά, δηλαδή το ισόγειο γύρω στο 1975) ενώ έχει γίνει και προσθήκη ορόφου σίγουρα αρκετά μεταγενέστερα πάλι σύμφωνα με την άποψη του ιδιοκτήτη γύρω στο 1990-95. Για το οικόπεδο δεν υπάρχει οικοδομική άδεια . Έψαξα για αεροφωτογραφία και η πιο κοντινή που βρήκα στις ημερομηνίες που με ενδιαφέρουν είναι το 1968 όπου το κτίσμα δεν φαίνεται να έχει κατασκευαστεί. Πως το αντιμετωπίζω; Ο δευτερος οροφος νομίζω είναι σίγουρα μεταγενέστερος του 1990-95 καθώς είναι κατασκευασμένος με αλφαμπλοκ και η στέγη είναι απο λαμαρίνα. Το ισόγειο ισως να καταφέρω να αποδείξω οτι είναι προ του 75 φαίνεται και απο την κατασκευή οτι είναι παλιό ο όροφος όμως δεν παραπέμπει σε κατ.5; ή επειδή είναι Στάσιμος οικισμός όποια χρονολογία και αν έχει κατασκευαστεί το κτίσμα εξαιρείται της κατεδάφισης;

Συνάδελφοι καλημέρα και ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας! Τα δεδομένα έχουν ως εξής (γιατί η αλήθεια είναι οτι έγραψα τα μισά!) Για το συγκεκριμένο ακίνητο κατά τον χρόνο έκδοσης οικδομικής άδειας ίσχυαν διαφορετικοί όροι δόμησης, υπήρχε μέγιστη δόμηση κλιμακωτά η οποία έφτανε τα 383 τ.μ και συντελεστής κάλυψης 70%, ο πελάτης μου έχει εξαντλήσει την δόμηση. Σήμερα όμως η μέγιστη δόμηση είναι 240 τμ και η κάλυψη 60%. Η ερώτηση που προκύπτει ξανά είναι πέραν των "βεραντών", για τις οποίες υπάρχουν υποστυλώματα, δεν είναι δηλαδή εξώστες, αν θα μπορέσει να αποπερατώσει με βάση την οικοδομική άδεια του 90 την οικοδομή και τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε ή θα πρέπει να συμορφωθούμε με τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα; ( Αν γίνει αυτό, είμαστε εντάξει απο αποψη κάλυψης, υπάρχει "υπόλοιπο", δεν ισχύει όμως το ίδιο και για την δόμηση), καθώς έχουμε διώροφο κτίσμα με κάλυψη Ε = 224 τμ τι θα γίνει όμως με τον όροφο που περισσεύει, αφού η μέγιστη δόμηση πλέον είναι 240 τμ;;

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω περίπτωση ημιτελούς διώροφης κατασκευής με υπόγειο. Για το κτίσμα έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια το 1990, έγινε η σκυροδέτηση του φέροντα οργανισμού, και έκτοτε δεν έχει γίνει καμία άλλη εργασία. Μου ζητήθηκε να εκδόσω άδεια αποπεράτωσης. Και έχω την εξής απορία: Σύμφωνα με την οικοδομική άδεια στο ισόγειο του κτίσματος φαίνεται να υπάρχει κατοικία 145 τμ με βεράντα 78 τμ τα οποία ο μηχανικός που έκδωσε την άδεια δεν τα έχει υπολογίσει στη δόμηση, έχει υπολογίσει όμως τις βεράντες με τον εξής τύπο: 40% Χ ΣΔ, δύναται να τακτοποιηθεί ως χώρος κύριας χρήσης και να μετατραπεί η Βεράντα αυτή σε διαμέρισμα; Ή θα πρέπει να γίνει η ένταξη σε τακτοποίηση και η άδεια αποπεράτωσης που θα ακολουθήσει να ολοκληρώσει την κατασκευή σύμφωνα με την οικοδομική άδεια που έχει εκδοθεί το 1990 που ουσιαστικά φαίνεται ως βεράντα ο χώρος που με ενδιαφέρει να "κλείσω";;

Καλημέρα σας, προς ενημέρωση και μόνο μίλησα μαζί τους, η απάντηση που πήρα ήταν οτι απο τη στιγμή που γίνεται θεμελίωση είναι Ελεγχος Β ανεξάρτητα αν δεν αλλαζει το περίγραμμα, μου είπαν οτι και αλλοι συνάδελφοι έχουν κάνει το ίδιο λάθος, αλλα δεν τίθεται θέμα, ουτε για κυρώσεις ουτε για κάποια άλλη επιβάρυνση. Σας ευχαριστώ!

Ειλικρινά δεν μπορω να καταλάβω με ποιο σκεπτικό πρέπει να πάει κατηγορία Β, και η αλλη αλήθεια είναι ότι έχω αγχωθεί ως προς αυτό το θέμα! Ελπίζω απλά να έχει γίνει λάθος ερμηνεία από την αρμόδια υπάλληλο, και να λήξει εκεί το θέμα! Το ότι έγινε δηλαδή θεμελίωση συνεπάγεται ότι, έχω ας πούμε κατασκευάσει καινούριο κτίσμα; Δεν βγάζει λογική από τη στιγμή που έχω ένα υφιστάμενο κτίσμα που δεν έχει μεταβληθεί το περίγραμμα του! ειλικρινα ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ πολύ! Προς τα κει έκλεινα και εγώ! Απλά ήθελα επιβεβαίωση! Να εισαι καλά!

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω εκδόσει οικοδομική άδεια για προσθήκη τμήματος ορόφου σε υφιστάμενο κτίσμα. Το υφιστάμενο κτίσμα υφίσταται προ του '75 με φέρουσα τοιχοποιια απο λιθοδομή. Για τον λόγο αυτό έγινε μελέτη κατασκευής εσωτερικού φέροντα οργανισμού απο οπλισμένο σκυρόδεμα. Απο αυτά που διάβασα στον ν.4495/17 κατάλαβα οτι αφού πρόκειται για προσθήκη τμήματος ορόφου και δεν μεταβάλλεται το περίγραμμα είμαι στην κατηγορία Α για ενα τελικό έλεγχο. Φτάνοντας σε αυτό το σημείο και αφού ελέγχθηκε απο την αρμόδια ΥΔΟΜ, η υπάλληλος του ΤΕΔΚ μου γύρισε πίσω την αίτηση, για διόρθωση ζητώντας να αναφέρω αν έγινε θεμελίωση ή οχι. Η απάντηση είναι ναι οτι έγινε ΜΟΝΟ εσωτερικά του κτίσματος και όχι εξωτερικά, μου ζήτησε λοιπόν να βάλω την αίτηση σε κατηγορία Β τελικό έλεγχο και όχι Κατ. Α τελικό. Οι κατηγορία Β νομίζω οτι έτσι και αλλιώς δεν καλύπτει τις εργασίες που έγιναν με την οικοδομική άδεια που εκδόθηκε. Το θέμα ειναι οτι με βάση των ανωτέρω, δεν έγινε ποτέ κλήση για αρχικό έλεγχο σε ελεγκτή δόμησης. Γνωρίζετε πως έχει η συνέχεια;; Υπάρχει περίπτωση κυρώσεων;

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω περίπτωση αυθαιρέτου σε παραδοσιακό οικισμό, έπειτα απο την γνωμοδότηση της επιτροπής του αρ. 116, μας επέβαλαν να απομακρύνουμε τα κεραμίδια απο τη μια περγκολα, οι εργασίες θα γίνουν με έγκριση εργασιών, η ερώτηση μου είναι αν θα πρέπει να γίνει κανονικά απογραφή στο ΙΚΑ, ως κατεδάφιση με τα τετραγωνικά που θα αποξηλωθούν ή δεν είναι αναγκαίο να γίνει απογραφή;

@Mitsosrezerve Αρχικά θα πρέπει να δεις αν ισχύει ακόμη η έντυπη ΟΑ. Είχε βγει μια διάταξη - νόμος που έδινε παράταση ισχύος για τις έντυπες οικοδομικές άδειες από το 2007 και μετά, απλά δεν θυμάμαι ακριβώς ποιον μήνα του έτους αυτού. Εκτός και αν έχει μπει σε διαδικασία αναθεώρησης, όπου αυτό θα το δεις (λογικά πάνω στο φύλλο αδείας). Νομίζω από εκεί πρέπει να ξεκινήσεις. Τα διαδικαστικά είναι απλά σε περίπτωση που όντως μπορείς να προχωρήσεις σε αναθεώρηση και όχι έκδοση καινούριας άδειας, θα πρέπει να γίνει μια ΥΔ απο τον προηγούμενο μηχανικό που θα αναφέρει το στάδιο των εργασιών που παραδίδει την άδεια σε εσένα καθώς και οτι όλες οι οικονομικές εκκρεμότητες απο μεριάς του πελάτη οτι έχουν τακτοποιηθεί. Και νομίζω οτι αυτό το χαρτί θα αντικαταστήσει και την απαίτηση για ελεγκτή δόμησης σε συνδυασμό με μια τεχνική έκθεση απο τον προηγούμενο μηχανικό. Όσο για το ΙΚΑ και τα φορολογικά, καλό είναι να ζητήσεις απο τον προηγούμενο μηχανικό να στα παραδώσει για εξετάεις τι ακριβώς έχει γίνει. Έπειτα μπορείς με το ΑΦΜ του ιδιοκτήτη και μια εξουσιοδότηση απο τον ίδιο να πας ΙΚΑ να δεις τι έχει γίνει με τα ένσημα.

Όποτε, η λύση είναι να γίνει δήλωση στον 4495/17 ως κατηγορία 3, με διαφορετική διαμερισμάτωση... Να ανέβουν οι σωστές κατόψεις, όψεις τομές ή οτιδήποτε ζητήθεί απο σχέδια, να προχωρήσουμε σε υπαγωγή, και έπειτα να γίνει και η άδεια μικρής κλίμακας όπου θα ανέβουν οι κατόψεις της διαμερισματωσης - διαχωρισμού οριζόντιας και οι τυχόν οψεις...;;

Το ίδιο πράγμα σκέφτομαι, έχουν προσμετρηθεί τα ΤΜ στην άδεια, άρα δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης. Όσο για τη δόμηση υπάρχει υπόλοιπο, ουσιαστικά μιλάμε για διώροφο κτίσμα αυτό που ασχολούμαι. Δεν είναι πολυκατοικία. Το σκεπτικό μου ήταν αυτό εξ αρχής, από τη στιγμή που ουσιαστικά δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης και υπόλοιπο δόμησης, γιατί να πληρωθεί κάτι ως παράβαση το οποίο έχει δηλωθεί ουσιαστικά ως χώρος κύριας χρήσης; Θα μπορούσε όλο αυτό να διορθωθεί με την άδεια μικρής κλίμακας για διαμερισμάτωση και έστω νομιμοποίηση; δεν βρίσκω λόγο να προχωρήσω σε έκδοση κανονικής άδειας καθώς δεν μεταβάλλω κανένα πολεοδομικό μέγεθος. Εκτός και αν, ολα αυτά δηλωθούν στον 4495/17 ως κατηγορία 3. Που δεν βρίσκω τον λόγο να μην το κάνω με την άδεια μικρής κλίμακας (εφόσον γίνεται.)

σίγουρα έχει κλεισει κατά την κατασκευή, δηλαδή γύρω στο '86. Το θέμα είναι αν μπορούμε να το εντάξουμε τωρα στην νομιμοποίηση και να προχωρήσει τωρα η άδεια μικρής κλίμακας χωρις την δήλωση αυθαιρέτου.

Καλημέρα σας! Για οριζόντια ιδιοκτησία Α ορόφου που έχει κατασκευαστεί με ΟΑ το έτος 1986, για ανέγερση διώροφης οικοδομής, εντός σχεδίου πόλεως, ο πελάτης ζητάει την εσωτερική διαρρύθμιση του πρώτου ορόφου ουτως ώστε να γίνει διάσπαση του υπάρχοντος σε 2 διαμερίσματα. Η κατοικία αυτή έχει ουσιαστικά 2 εισόδους απο τον κοινόχρηστο διάδρομο οπότε θα μείνουν και οι 2 και θα δημιουργήσουμε τους χωρους που θέλουμε με βάση τις εισόδους αυτές! Στα σχέδια της πολεοδομίας έχει γίνει εμβαδομέτρηση στην οποία δηλώνεται οτι ο όροφος έχει εμβαδόν κύριας χρήσης Ε = 18 Χ 10 = 180 τμ. Στην πραγματικότητα όμως μέσα στα 180 τμ συμπεριλαμβάνονται και 17 τμ περίπου ημιυπαίθριος χώρος ( φαντάζομαι έγινε έτσι γιατί το '86 που εκδόθηκε η ΟΑ δεν υπήρχαν συγκεκριμένες διατάξεις για τους ΗΧ). Ο ΗΧ έχει συμπεριληφθεί στους χώρους κύριας χρήσης. Η ερώτηση είναι η εξής: Εφόσον υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, η κάλυψη είναι όπως φαίνεται στα εγκεκριμένα σχέδια, μπορούμε στην άδεια μικρής κλίμακας να εντάξουμε με τη μορφή νομιμοποίησης τον ΗΧ (να ενταχθεί δηλαδή στις εργασίες διαμερισμάτωσης) που έχει γίνει χώρος κύριας χρήσης; Έτσι και αλλιως απο την άδεια προκύπτει οτι έχουν προσμετρηθεί τα τετραγωνικά του ΗΧ στους χωρους κυριας χρήσης και αν ναι, η διαδικασία πως έχει; πρέπει να γίνει δήλωση στον 4495/17 και επιλογή "αδεια νομιμοποίησης" ή να προχωρήσω κανονικά απο το e adeies και απλα να δηλώσω την νομιμοποίηση στις επιλογές των εργασιών;