sirkos81

Έχω κάνει πάνω από 80 ελέγχους συνάδελφε και γνωρίζω ότι κοιτάω αν η υφιστάμενη κατάσταση είναι σύννομή με τα σχέδια της αδείας και δεν κάνουμε έλεγχο της νομιμότητας , αλλά επίσης οδηγία και από τα κεντρικά των ελεγκτών είναι ότι άμα δεις κάτι εξόφθαλμο , πρέπει να το αναφέρεις σαν παρατήρηση και να κρίνει από εκεί και πέρα η υπηρεσία τι θα κάνει με την νομιμότητα της αδείας .Ακριβώς για αυτό πριν γράψω τίποτα σε παρατήρηση πήγα στον προϊστάμενο της ΥΔΟΜ για μου πει μια γνώμη επι του πολεοδομικού κανονισμού για να αποφύγω να τα περαιτέρω . Εγώ απλά προσπάθησα να προλάβω μια κατάσταση , για να μην ρίξει μπετα ο συνάδελφος και έχει αυθαιρεσία ,γιατί πραγματικά υπάλληλος της συγκεκριμένης υδομ το συγκεκριμένο θέμα με την σκάλα μου το είχε κάνει παρατήρηση και ευτυχώς η αλλαγή που έκανα ήταν μικρή και δεν άλλαξα πολλά πράγματα στα σχέδια και το διάγραμμα κάλυψης . Όπως και να έχει το θέμα έχει κλείσει και αφού ο προϊστάμενος της ΥΔΟΜ γνωμοδότησε για νομιμότητα της αδείας έστω και προφορικά , καλό αυτό και για εμένα από την στιγμή που όταν έκανα σκάλες προς το υπόγειο καθόμουν και έσπαγα το κεφάλι μου με τις αναλογίες . Όπως και να έχει σε ευχαριστώ για την βοήθεια και την συνομιλία

Καταρχήν ευχαριστώ για την απάντηση Το σχέδιο αυτό αντιλαμβάνομαι είναι ένα υπόδειγμα του ΥΠΕΝ και δεν είναι στο παράρτημα του ΝΟΚ Διόρθωσε με αν κάνω λάθος στο σχέδιο που επισύναψες για την σκάλα , η όψη δεν είναι μόνο το ΗΖ αλλά συνεχίζει και μετα το Θ , οπότε καλύπτει ένα μέρος της Συνολικής Όψης (δεν φαίνεται αν είναι το 50% η όχι ) . οσο για τον ενικό στην οποία αντιστοιχεί όπως το διαβάζω εγώ ειναι για την όψη

Καλησπέρα συνάδελφοι ερώτηση , έκανα έναν έλεγχο δόμησης (αρχικός ) για ένα ορθογώνιο κτίριο με υπόγειο όπως φαίνεται στην επισυναπτόμενη φωτο . Άσχετα με τον έλεγχο αυτό που επισήμανα ήταν ότι η εξωτερική κλίμακα που οδηγεί στο υπόγειο καλύπτει όλη την πλευρά . Πήγα στην ΥΔΟΜ και μίλησα με τον προϊστάμενο και του εξήγησα ότι έχω αυτό το θέμα σε αυτόν τον έλεγχο και ότι δεν ξεπερνιέται το ½ της όψης και αμέσως συμφώνησε ότι υπάρχει πρόβλημα και θα ενημερώσει τον συνάδελφο μηχανικό πριν ρίξει τα μπέρτα Μετα από δυο μέρες που ξαναμίλησα με τον προϊστάμενο τηλεφωνικά μου είπε ότι η σκάλα είναι σύννομή γιατί όπως γραφεί το άρθρο 17 παράγραφος 3 γ) Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ραπ−μπες), αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, cours anglaises συνολικού μήκους μικρότερου ή ίσου του 1/3 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους 1,20 μ., μηχανικά μέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων κ.λπ.. και μου επισήμανε ότι μετρά το κουραγλαι δεν έχει κόμμα οπότε δεν εννοεί τα προηγούμενα και ο περιορισμός ισχύει μόνο για τα κουραγκλαι και η σκάλα μπορεί να έχει όσο θέλει . όταν μου το είπε αυτό εγώ του απάντησα ότι με την ενημέρωση του νοκ με το ΦΕΚ 245α/2020 η παράγραφος μετατράπηκε σε γ) Κατασκευές, όπως σκάλες, κεκλιμένα επίπεδα (ρά-μπες), πλατύσκαλα, αντηρίδες, πεζούλια, βεράντες, φυτεύσεις, κουρ ανγκλαίζ (cours anglaises), συνολικούμήκους μικρότερου ή ίσου του 1/2 της όψης στην οποία αντιστοιχεί και μέχρι καθαρού πλάτους 1,50 μ., μηχανικάμέσα κάλυψης υψομετρικών διαφορών για την εξυπηρέτηση ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων . δηλαδή προστέθηκε ένα κόμμα οπότε όπως διαβάζεται τώρα το ½ ισχύει και για τις σκάλες . Και για το ωραίο της υπόθεσης υπάλληλος της ιδίας ΥΔΟΜ σε προέγκριση δίκης μου αδείας με έβαλε να αλλάξω την εξωτερική σκάλα που οδηγούσε στο υπόγειο για να μην υπερβαίνει το ½ . Η ερώτηση μου είναι τελικά τι γίνεται με την συγκεκριμένη περίπτωση ; πρέπει τελικά η εξωτερική σκάλα που εφάπτεται του κτιρίου να είναι μικρότερη από το ½ της όψης ;

μια ερωτηση και μια γνώμη για ένα εκτος σχεδίου γήπεδο 4,500τμ., τύφλο με συμβολαιογραφική πράξη δουλείας διοδιου η οποία το συνδέει με αγροτικό δρόμο και ετος δημιουργιας 2002 ( πατερας με συμβολαιο χωρίσε στα 2 ένα ευρύτερο γήπεδο 9 στρεμμάτων το οποιο το είχε αγοράσει το 1982 ) είναι οικοδομήσιμο ή οχι ;

Δεν πάω να κάνω υπαγωγή σε ξένο οικόπεδο , στο οικόπεδο του πελάτη μου θέλω να κάνω από το όριο της κάθετου του και μέσα αλλά οκ , και απόλυτα δεκτό να μην λεμέ τα ιδιά, απλά διαβάζω 30 σελίδες του νήματος από εχτές μέχρι στιγμής δεν έχω δει να αναφέρονται κάποιο άρθρο ή εγκύκλιος που να το τεκμηριώνει , ελπίζω στις τελευταίες 20 μπας και αναφερθεί κάτι Πάντως σε οικοδομή με αυθαιρεσίες που έβγαινε εκτός ρυμοτομικής και με καταγγελία από γείτονα η αρμόδια πολεοδομία δέχτηκε να γίνει υπαγωγή για τις αυθαιρεσίες που ήταν εντός της ρυμοτομικής για να μειωθεί το πρόστιμο ανέγερσης + διατήρησης μέχρι να βρεθεί λύση για το εκτός που ήταν στατικά εξαρτημένο με την υπόλοιπη οικοδομή . Απλά το αναφέρω για το στατικά εξαρτημένο . Ευχαριστώ πάντως για την ανταπόκριση

το μόνο σίγουρο είναι όπως λένε οι Αμερικανοί death and taxes , τα περιπλοκότητας τα αντιλαμβάνομαι και από δικηγόρους και δικαστήρια δυστυχώς τα γνωρίζω και για τους χρόνους αλλά και την αβεβαιότητα του αποτελέσματος . Η ερώτηση μου είναι όμως απλή και αφορά μόνο τα δικά μας δηλαδή των μηχανικών , υπάρχει κάποιο άρθρο του 4495 που να μου απαγορεύει να κάνω υπαγωγή των αυθαιρεσιών που υπάρχουν στην καθετή του πελάτη μου περιγράφοντας αναλυτικά την κατάσταση και αφήνοντας το κομμάτι της καταπάτησης για όταν λυθεί το θέμα. Διαβάζοντας το άρθρο 89 δε βλέπω να με εμποδίζει σε κάτι

η ερώτηση είναι γιατί δεν μπορώ να κάνω υπαγωγή μόνο για το κομμάτι του βρίσκεται στην καθετή του ιδιοκτήτη σε ποιο άρθρο το αναφέρει ;

Καλημέρα συνάδερφοι Έχω μια περίπτωση ενός οικοπέδου που έχει χωριστεί με κάθετες αφού είχαν χτιστεί οι οικοδομές (και οι 2 με Ο.Α αλλά έχουν αυθαιρεσίες ) που υπάρχουν μέσα και ο τότε μηχανικος δεν είχε υπολογίσει το τέντωμα των οικοδομών και είχε πάει με τις διαστάσεις των αδειών που δεν εφαρμοστήκαν οπότε η οικοδομή μαζί με έναν εξώστη της κάθετης Β μπαίνει μέσα στην καθετή Α . Τώρα από όσο διάβασα το νήμα εδώ είναι θέμα δικηγόρου για να λυθεί το ιδιοκτησιακό και ότι δεν γίνεται να νομιμοποιηθεί μόνο το κομμάτι που βρίσκεται στη καθετή του εντολέα μου και πρέπει να γίνει εξ ΄ολοκλήρου , αυτό σε ποιο άρθρο το αναφέρει για να το τεκμηριώσω ;

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση , Να πω την αλήθεια και εγώ αυτό σκεφτόμουν απλά ήλπιζα να υπήρχε κάτι που θα μου επέτρεπε να το αποφύγω μιας και η σύσταση έγινε αφού είχε κτιστεί το διώροφο, αλλά να μου πεις και στις πολυκατοικίες με τις οριζόντιες όπως ανέφερες ,πολλές φορές τα διαμερίσματα παίρνουν λιγότερα χιλιοστά από αυτά που τους αναλογούν στον Σ.Δ. αφού μέρος των χιλιοστών πάνε σε αποθήκες και υπόγεια γκαράζ κτλπ , η λογική του παράλογου αυτός ο νομός .

Καλησπέρα συνάδελφοι Έχω την εξής περίπτωση σε οικόπεδο εντός σχεδίου εμβαδού 425 τ.μ και συντελεστή δόμησης 80% και κάλυψης 40% με υπάρχουσα κατοικία εμβαδού 68 τ.μ βγαίνει άδεια για δεύτερη κατοικία διώροφη με συνολική κάλυψη 100 τ.μ , ΗΜΧ και κατάστημα 50 τ.μ στο ισόγειο και κατοικία 100 τ.μ. στον όροφο. Το θέμα είναι μετρά από 2-3 χρονιά που χτίστηκε η δεύτερη οικοδομή πήγανε και κάνανε κάθετες στο οικόπεδο με 500% εξ αδιαίρετου . Ο ιδιοκτήτης της κάθετης που έχει το διώροφο μου ανέθεσε την τακτοποίηση των αυθαιρεσιών της οικοδομής του οι οποίες είναι ουσιαστικά ένα τέντωμα της όλης οικοδομής κατά 11 τ.μ ανά όροφο και την αλλαγή χρήσης του καταστήματος σε διαμέρισμα Το θέμα είναι εγώ την υπέρβαση κάλυψης και δόμησης πως την υπολογίζω; 1) βάσει της αδείας που εχω στα χερια μου που θεωρεί το οικόπεδο ενιαίο ( σε αυτήν την περίπτωση η παραβίαση κάλυψης είναι <20 ) 2) Ή βάσει του ποσοστού των κάθετων και λέω ο καθένας έχει 50% των οικοδομικών μεγεθών και βρισκω τους ανάλογους συντελεστές . Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση είναι ότι έτσι όπως κάνανε την σύσταση ο πελάτης μου και να μην είχε προβεί σε καμία παράβαση ήδη θα υπέρβαινε την δόμηση και την κάλυψη που του αναλογεί Έχει ξανατυχει σε κάποιον κάτι παρόμοιο ;

Καλημέρα συνάδελφοι , έχω την εξής περίπτωση όπως φαίνεται στη επισυναπτόμενη φωτογραφία οπού δείχνω το τοπογραφικό που έκανα έχοντας σαν υπόβαθρο το διάγραμμα κάλυψης της Ο.Α. Οικόπεδο Βρίσκεται εντός οριοθετημένου οικισμού προ 23 στο οποίο το 94 βγήκε άδεια για διώροφη οικοδομή με υπόγειο εξαντλώντας σχεδόν όλο το Σ.Δ. Όπως θα δείτε οι πλάγιες αποστάσεις από την δεξιά πλευρά είναι 2.5μετρα ενώ από την άλλη πλευρά είναι πολύ λιγότερο από τα 2.5μετρα και ας βάλουμε αστερίσκο εδώ . Τώρα το οικόπεδο έχει ελαφρώς διαφορετικό σχήμα και από όσο καταλαβαίνω όταν πήγε να γίνει η χάραξη της οικοδομής θα είδαν ότι δεν τους έπαιρναν τα 2.5μετρα από το δεξιά οροί οπότε μειώσανε την βεράντα/Η.ΜΧ που είναι σε επαφή με τον δρόμο κατά 55 εκ ώστε να μπορέσουν να έχουν σχεδόν 2.5μετρα πλαγιά απόσταση από το δεξιά όμορο οικόπεδο . Από την στιγμή που δεν έχει μετακινηθεί πολύ το κτίριο και είναι μέσα στα όρια του αποδεκτού , θα πρέπει να ασχοληθώ και το αριστερά οριο το οποίο είναι κατά πολύ μικρότερο των 2.5μετρων και ειλικρινά δε ξέρω πως πέρασε αυτό , όταν ρώτησα 2 υπάλληλους της αρμοδια πολεοδομιας που ασχολούνται με αδειες δεν ήξεραν τι να μου πουν . Κοίταξα και τους όρους δόμησης του οικισμού και δεν έχει κάτι το ιδιαίτερο και ακολουθούν τα γενικά που ίσχυαν για τους οικισμούς κάτω των 2000 κάτοικων . Εγώ προσωπικά για να ήμουν ήσυχος θα έγραφα σαν υπέρβαση δόμησης ότι υπάρχει εντός των 2.5μετρων από το υπόγειο έως τον όροφο και θα ήταν κατηγορία 5 αφού σύμφωνα με τις αλλαγές του ν4759/20 στην κατηγορία 4 « Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές, εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου κατά περισσότερο από είκοσι (20) εκατοστά. ,» το θέμα είναι πλέον κατ5 δεν μπορεί να υπαχθεί . Έχετε καμία ιδέα ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

καλημερα και ευχαριστώ για την απάντηση δηλαδή να μην ασχοληθώ με το γεγονός ότι είμαι εκτος σχεδίου και το μέγιστο υψος για το ισόγειο ειναι 4μ ;

Καλημέρα έχω να κάνω έναν έλεγχο για ΗΤΚ και έχω ένα διώροφο κτίριο εκτός σχεδίου το οποίο έχει κτιστεί βάση οικοδομικής αδείας και είναι εκτός σχεδίου και εντός ζώνης οικιστικού ελέγχου το οποίο είχε ενταχθεί στον 4178 και δεν μεταφέρθηκε ποτέ στον 4495 . Οι κυριότερες αυθαιρεσίες της ιδιοκτησίας είναι η κατασκευή παταριού στο ισόγειο το οποίο έχει χρήση καταστήματος και η κατασκευή αποθήκης και WC κάτω από την εξωτερική σκάλα της οποίες τις είχε καταγράψει ο συνάδελφος που έχει κάνει την τακτοποίηση . Το κακό είναι είναι ότι στην τακτοποίηση δεν γίνεται μνεία για τα υψόμετρα και υστέρα από δική μου αυτοψία και αποτύπωση του κτιρίου έχω την εξής κατάσταση όπως φαίνεται στην επισυναπτόμενη φωτογραφία όσο αφορά τα ύψη . Το ισόγειο ήταν υπερυψωμένο από τον περιβάλλοντα χώρο κατά 50 εκ κάτι το οποίο δεν υφίσταται στην πραγματικότητα και ουσιαστικά είναι στην ιδιά στάθμη και έχουμε καθαρό ύψος 4.20 οπότε υπάρχει μια υπέρβαση ύψους 20 εκ για τον όροφο + αναλυτικό για το ξεμπαζωμα . Την παράβαση αυτή πως δηλώνεται στο Φ.Κ. ; Το μεικτό ύψος 420+20 = 440 είναι 10 εκατοστά μικρότερο που αν θέλουμε να είμαστε αυστηροί μπορεί να δηλωθεί με αναλυτικό και ότι η πλακά κατέβηκε 10 εκατοστά κλπ. . Ο όροφος επίσης είναι 10 εκ μικρότερος αλλά η κυριά διαφορά είναι ότι η στέγη έχει γίνει από οπλισμένο σκυρόδεμα και όχι ξύλινη και ότι αντί για 1.2μ είναι 1.52 μ δηλαδή 30 εκ μεγαλύτερη από το επιτρεπτό αλλά το συνολικό ύψος του κτιρίου είναι μέσα στο επιτρεπτό των 7.5μ+ 1.2 που ισχύει για τα εκτός σχεδίου . Εφόσον το μέγιστο ύψος του κτιρίου είναι μέσα στο επιτρεπτό μπορεί απλά να δηλωθεί η παράβαση της στέγης με Αναλυτικό Προϋπολογισμό ; Να σημειώσω εδώ ότι εγώ εκπροσωπώ τον ενδιαφερόμενο αγοραστή και έχω έρθει σε συνεννόηση με τον συνάδελφο να προβεί σε ότι αλλαγές χρειάζονται για να διορθωθεί η δήλωση ώστε να μπορέσω να εκδώσω εγώ την ΗΤΚ .

δυστυχως δεν είναι κατασκευές προ του '11 , 'εγιναν περίπου το 2015 οπότε πρέπει να πάνε με αυτοκαταγγελία και άδεια νομιμοποιησεως .

Καλησπέρα συνάδερφοι Έχω να βγάλω άδεια νομιμοποίησης κάποιων τοιχίων αντιστήριξης , υστέρα από αυτοκαταγγελια και αυτοψία της αρμόδιας ΥΔΟΜ . Επειδή έπρεπε να περάσω και από ΣΑ περίμενα 3μηνες να εγκριθούν τα τοιχία (γιατί ήταν πάνω από 1,5μ) από το ΣΑ για να προβώ σε οποιαδήποτε ενέργεια . Ο αρμόδιος υπάλληλος μου είπε ότι στο πρόστιμο θα υπολογίσει μόνο ότι φαίνεται από τα τοιχία αντιστήριξης και σύμφωνα με αυτά θα βγάλει το πρόστιμο ανέγερσης . Εγώ για τα φορολογικά της αδείας θα πάω σύμφωνα με την έκθεση αυτοψίας και τον υπολογισμό του υπάλληλου ; Ξέρει κάνεις τι γίνεται και με το ΙΚΑ και τους πίνακες 3 ; θα γίνουν και αυτοί σύμφωνα με ευρήματα της ΥΔΟΜ ; Θέλω σιγά σιγά να τα ετοιμάζω γιατί μετα την νομιμοποίηση πρέπει να γίνει κατεδάφιση κάποιων άλλων αυθαίρετων κατασκευών για να μπορέσω να εκδώσω Ο.Α. για νέο κτίριο

Οπότε χρειάζομαι μια επιβεβαίωση από την εφορία αρχαιοτήτων ότι η περιοχή δεν έχει κανένα ενδιαφέρον αρχαιολογικό

Καλημέρα συνάδελφοι , έχω μια περίπτωση για ένα αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου αλλά εντός ζώνης οπού ήδη έχει κτιστεί μια κατοικία με άδεια του 2016 και έχει ηλεκτροδοτηθεί κανονικά . εγώ πρέπει να βγάλω μια άδεια για μια πισινά , αλλά λόγω της ιδιομορφίας του εδάφους δεν χρειάζεται να γίνει εκσκαφή για την πισινά , το πολύ πολύ να σκαφτεί 10-20 εκ για να έρθει στα ίσια το έδαφος . Σε αυτή την περίπτωση χρειάζεται άδεια από εφορία αρχαιοτήτων ;

θα μπορούσες να μου εξηγήσεις το σκεπτικό σου ;

Η εγκυκλιος που βγάλανε το 2019 λέει το εξης : [[Άρθρο 104: Συμψηφισμός καταβληθέντων προστίμων Διευκρινίζεται ότι ο συμψηφισμός αφορά ποσά που έχουν καταβληθεί: α) για τακτοποίηση, ρύθμιση ή διατήρηση αυθαιρέτων κατά τους νόμους ν.3775/09, ν.3843/10, ν.4014/11 και ν.4178/13, 30 β) ως πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων, γ) ως πρόστιμα και τέλη οριζόμενα σε ειδικό θεσμικό πλαίσιο σχετικό με τη λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων, ξενοδοχείων και τουριστικών καταλυμάτων, αποθηκών ή άλλων παραγωγικών μονάδων, και αφορούν στο ίδιο ακίνητο ή ιδιοκτησία. Στην περίπτωση συμψηφισμού προστίμων, αφού υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο σύμφωνα με τους συντελεστές τετραγωνιδίων και τις μειώσεις του άρθρου 102, και μετά την εφαρμογή τυχόν επιπρόθετων μειώσεων ειδικών ομάδων πληθυσμού του άρθρου 103, αφαιρείται το καταβληθέν ποσό προς συμψηφισμό και επί του προκύψαντος ποσού εφαρμόζονται τυχόν νέες μειώσεις λόγω εφ’ άπαξ καταβολής . ]] Όταν ο αλλος έχει πληρώσει στον ΕΟΤ και έχει πάρει το σήμα αυτ'οματα δεν μπαίνει στην κατηγορία των ξενοδοχείων και τουριστικών καταλυμάτων ;

Στην περίπτωση κατοικιών εκτός σχεδίου οι οποίες εδώ και 20 χρονιά λειτουργούν σα δωμάτια και έχουν σήμα ΕΟΤ και έχουν πληρώσει το πρόστιμο της λειτουργικής τακτοποίησης του ΕΟΤ , αυτό μπορεί να συμψηφιστεί με το πρόστιμο του 4495 ;

Καταρχήν ευχαριστώ για τις απαντήσεις Και εγώ τελικά μετα τον 6ο έλεγχο που έκανα καταλήγω σε αυτά που λέτε. Όπως και να έχει έφαγε ο συγκεκριμένος αρνητικό πόρισμα γιατί τα είχε κάνει λίγο ότι ναναι υπέρβαση κάλυψης δόμησης , όψεις ότι ναναι , ύψος μεγαλύτερο της αδείας κλπ. . Οπότε επόμενη φορά στην αυτοψία άμα δεν έχουν τα σχέδια τυπωμένα, λέω ένα γεια σας και έφυγα

Το θέμα παιδιά είναι ότι προσπαθείς να βοηθήσεις τους συνάδελφους και αυτοί στο κόσμο τους , το 22 βασικά είναι 16, δηλαδή αύριο , την αυτοψία την έκανα πριν από 12 μέρες και δεν μου φέρανε ούτε πετσετάκι για δείγμα και κάθισα και έκανα πλήρη αποτύπωση του σπιτιού για να τα έχω όλα όταν έρθουν τα σχέδια . Τα σχέδια ήρθαν εχτές και αυτά μισά χωρίς να έχω το τελικό διάγραμμα δόμησης της τελευταίας αναθεώρησης και απλά έχω κατόψεις τομές όψεις . Ξέρω τι θα πείτε γιατί ασχολούμαι , αλλά είμαι σε νησί και προσπαθώ να μην γίνομαι κακός αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δε θα φυλάγομαι και να ειμαι τυπικός.

Καλησπέρα συνάδελφοι Όταν εννοούμε καταληκτική ημερομηνία για ένα πόρισμα π.χ. 22/9/2022 σημαίνει ότι μπορούμε το ανεβάσουμε και στις 22 / 09 ; ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση , απλά το όλο σκηνικό είναι παρανοϊκό από τον πρώτο νομό των αυθαίρετων και το θέμα είναι όλες οι ευθύνες έρχονται σε εμάς. Το τραγικό είναι ότι θεωρείται σαν κατηγορία 5 μια μάντρα σε ένα αδόμητο οικόπεδο και το ακόμα τραγικότερο είναι ότι καταργήσανε την κάτ. 5 εκτός από τις σεισμόπληκτες περιοχές .

ίσως έχει ξαναπαντηθεί αλλά δεν βρισκω κάτι , οικόπεδο εντός οικισμού αδόμητο με μάντρα αντιστήριξης από πετρά στην φάτσα του οικοπέδου το οποίο βρίσκεται περίπου 6 σκαλοπάτια πάνω από τον δρόμο . Για την ΗΤΚ πρέπει να γίνει τακτοποίηση της μάντρας? Και εφόσον χρειάζεται θα πάει κατηγορία 5 η οποία έχει καταργηθεί . τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; καλούμε πολεοδομία να βεβαιώσει την παράβαση και βγάζουμε άδεια τακτοποίησης? Ευχαριστώ