vovos

Καλησπέρα, Έχω μπερδευτεί με την ΤΖ ενός ακινήτου και την τιμή που καταχωρούμε ... Είναι Καλλιρόης 57 (συγγρού - φιξ) στην Αθήνα, ΟΤ 54003 (καλλιρόης - καλκων - αντισθένους) Νομίζω με τις παλιές ήταν 1300 και τώρα είναι 1100... Μπορεί κάποιος να βοηθήσει; Σας ευχαριστώ

Άρα αν εμφανιστεί Ε9 του 2018 με τη διόρθωση και δείχνει την αυθαιρεσία με σωστά τμ και χρονολογία της κατασκευής της, σε ενδεχόμενο έλεγχο δεν μπορεί ο ελεγκτής να μην αποδεχθεί το δικαιολογητικό ως μαγειρεμένο "για να βγαίνει η δήλωση" κατ.2 ; Αφού με έλεγχο στα προηγούμενα έτη δεν φαίνεται ;

Ακριβώς αλλά δεν διευκρινίζεται αν το Ε9 που κατατίθεται πρέπει να είναι το τελευταίο ή πριν το 2011 ή φορολογικό έγγραφο του έτους κατασκευής της αυθαιρεσίας. Αρκεί να είναι Ε9 και να αναφέρεται η αυθαιρεσία και η χρονολογία κατασκευής της.

Πάντως ούτε ο 4178 ούτε ο 4495 , όταν αναφέρουν Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας, δεν αναφέρουν χρονολογία. Είναι γενική διατύπωση.

Αυτό που λένε έχει λογική. Ο νόμος είναι ασαφής καθώς δεν δίνει λεπτομέρειες σχετικά με το Ε9..... Το θέμα είναι πως αν το χρησιμοποιήσεις σαν παραθυράκι απόδειξης παλαιότητας, ποιός εγγυάται πως δεν θα ακυρωθεί μελλοντικά η δήλωση..... Διαφορετικά θα ήταν αποδεκτή απλά η ΥΔ του ιδιοκτήτη..

Καλημέρα, Μόλις βγήκα από help desk και ρώτησα αν το μεταλλικό πατάρι μπορεί να δηλωθεί κατ. 1 αν το Ε9 (διορθωμένο) δείχνει έτος κατασκευής 1971. Μου απάντησαν αρνητικά, θα πρέπει να διορθωθεί το Ε9 με χρονολογία 2004-2008 και ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί σε μελλοντικό έλεγχο.

Το Ε9 ξεκίνησε από το 2005. Το πρόβλημα είναι πως αν κάνει τροποποιητική του Ε9 σε όλα τα έτη, ενώ το πρόστιμο είναι το ίδιο (100ευρω) η ημερομηνία τροποποίησης φαίνεται. Άρα μπορεί να θεωρηθεί σκόπιμο λόγω της υπαγωγής;

Έχω προσθήκη μεταλλικού παταριού ως συνέχεια του νόμιμου παταριού από το 1968 για το οποίο οι ιδιοκτήτες θεωρούν ότι φτιάχτηκε πριν το 82 ( ήταν πάντα...) αλλά δεν υπαρχουν στοιχεία καθώς ακόμα και στα μισθωτήρια έγραφαν ισόγειο με τόσα τμ και πατάρι. Προσπάθησα να βγάλω φωτογραφία μήπως και από την κατασκευή του και τις διαβρώσεις φαίνεται πόσο παλιό είναι. Αλλά πλέον και του 90 να είναι πάλι το ίδιο φαίνεται. Ενδεικτικά παραθέτω την εικόνα που κατάφερα να βγάλω καθώς ως κατάστημα έχει επενδύσεις παντού..... Συνάδελφός μου πρότεινε να δείξω την φωτογραφία να υποστηρίξω πως από την κατάσταση του φαίνεται η παλαιότητα + Ε9 + ΥΔ ιδιοκτήτη.... Προς το παρόν έχω βάλει τους ιδιοκτήτες να ψάχνουν αλλιώς πάει κατ.4 και ΜΣΕ (50% του υποκείμενου χώρου).

Δημήτρη , σκέφτομαι πως σε ενδεχόμενο έλεγχο το Ε9 που θα βρουν θα τα γράφει όλα σωστά και χρονολογία κατασκευής σωστή αλλά μπορούν αν ελεγχθούν όλα τα προηγούμενα Ε9 να ισχυριστουν πως δεν ισχύει ως αποδεικτικό καθώς επεξεργάστηκε την ημερομηνία της υπαγωγής. Μήπως ψάχνουν για Ε9 του παρελθόντος μόνο; (Ε9 του 2010 πχ με δηλωμένα τμ και χρονολογία κατασκευής πχ1968).

Συνάδελφε, εννοούσα Ε9 τροποποιημένο με τα σωστά τετραγωνικά και χρονολογία κατασκευής του παρελθόντος. Όμως η τροποποίηση έγινε σήμερα κατόπιν ενημέρωσης ότι έχει αυθαιρεσίες... Δεν είναι Ε9 παλαιότερων ετών πχ( 1980) . Αν ψαχτει θα φαίνεται πως στα παλαιότερα Ε9 ( όσο υπήρχαν) ο ιδιοκτήτης δεν δήλωνε ορθά ή καθόλου τα τμ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα πατάρια που ως βοηθητικοί χώροι δεν δηλωνόντουσαν καθόλου. Αυτό με προβληματίζει, αν ένα Ε9 που τροποποιείται σήμερα και έχει ημερομηνία κατασκευής 1965 και τις σωστές επιφανειες, μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό παλαιότητας. Οι συνάδελφοί του help desk σε κάποια υπόθεση μου είχαν πει "πες του να αλλάξει το Ε9 και βάλε αυτό".

Συνάδελφοι, τελικά αν διορθωθεί το Ε9 με σημερινή ημερομηνία αλλά η αυθαιρεσία φυσικά δεν υπήρχε στα προηγούμενα, ποσο έγκυρο έγγραφο παλαιότητας είναι; Αφού φωνάζει ότι κάτι μαγειρεύτηκε... Στο τμήμα αυθαίρετων και το παλιό help desk αυτό μου πρότειναν. Όταν έρθει όμως έλεγχο από ελεγκτή δόμησης , δεν θα έχει δίκιο όταν το αρνηθεί; Με έχει προβληματίσει αρκετά το συγκεκριμένο θέμα, γιατί το έχω ήδη χρησιμοποιήσει και είναι και πάλι διφορούμενη η ερμηνεία του νόμου.

Γιατι στις τοτεε δεν δινει ξεκαθαρη οδηγια και οι ερωτοαπαντησεις του τεε αναφερουν περιπτωση κατεστραμενου λεβητα.Τα σωματα ομως δεν μπορει να τα ξαναβάλει; Και υποθετικα με επισκευη να λειτουργησει το λεβητα; Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Καλημερα, Σε περιπτωση που υπαρχει ανενεργος λέβητας αλλα στο προς επιθεωρηση κτηριο εχουν αφαιρεθει τα σωματα και θερμαινεται με κλιματιστικα, δηλωνουμε και τα στοιχεια του λεβητα; Στο συγκεκριμενο δεν υπαρχει φυλλο συντηρησης καθως ειναι ανενεργος εδω κ 10 χρονια... Και ο διαχειριστης ισχυριζεται οτι ουτε προκειται να δουλεψει ξανα. Κατοικουνται 3 διαμερισματα απο τα 14. ( κεντρο αθηνας) Ευχαριστω Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σε ευχαριστω ! Άρα ισχύει οτι και προηγουμενως Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Καλησπέρα, Σε κτίριο που ο λεβητας πετρελαίου έχει σταματήσει χρόνια να λειτουργεί και φυσικά δεν υπαρχει φύλλο συντήρησης, με τις νέες τοτεε πως αντιμετωπίζεται; Θεωρουμε οτι για σύστημα θέρμανσης έχουμε ηλεκτρικά σώματα; Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Γιατι κατ 5? Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Τις τεχνικες οδηγιες του νοκ να καταργησουν Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ε τοτε να γραψουμε εμεις τον ΣΟΚ : σουπερ οικοδομικος κανονισμος Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αυτο εκανα και ετσι αδειοδοτηθηκε. Τωρα ομως για προσθηκη λιανικης πωλησης τροφιμων στην αδεια, παει με την καινουρια διαδικασια με γνωστοποιηση σαν να βγαινει η αδεια απο την αρχη. Φοβαμαι οτι σε ενδεχομενο ελεγχο, θα προκυψει προβλημα λογω τεχνικων οδηγιων...... Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ετσι ειχαν πει και στην υδομ και εκανα τη συγκριση με ΝΟΚ. Τους ζητησα και την βεβαιωση κυριας χρησης γραπτως απο αυτους και φυσικα μου ειπαν την δινεις εσυ. Ομως συμφωνα με τις τεχνικες οδηγιες του ΝΟΚ που εγιναν και νομος απαιτειται κανονικα αδεια αλλαγης χρησης....Μπορω ομως να το ριξω στον 4178 χωρις αποδεικτικα; Ή να μην το αγγιξω καθολου; Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Καλησπερα, Σε χωρο καταστηματος του 68 που αναφερεται ως καταστημα , εγκαταστηθηκε καταστημα ΚΥΕ. Κανοντας τις διαδικασιες για την αδειοδοτηση επισκεφθηκα την αρμοδια ΥΔΟΜ, οι οποίοι με αναφορα στο ΝΟΚ και οσα αναφερει για τις αλλαγες χρησης (δυσμενεστερες συνθηκες ΗΜ, θεσεις σταθμευσης) μου ειπαν πως δεν απαιτειται αλλαγη χρησης. Προφανώς δεν ήταν ενημεροι για τις τεχνικές οδηγίες. Η άδεια βγηκε κανονικά και έγινε και 4178 για καποιες αυθαιρεσιες. Τωρα απαιτειται να προστεθει στην αδεια μια νεα δραστηριοτητα και σκεφτομαι αν θα υπαρξει προβλημα με τη διαδικασια γνωστοποιησης. Η αλλαγη της χρησης απο καταστημα σε ΚΥΕ, δεν μπορει να αποδειχθει, αλλα αν θυμαμαι σε καποια εγκυκλιο αναφερει οτι μπαινει υποχρεωτικα κατ 4 με χρονο απο το 2004 και μετα. Οι ερωτησεις μου ειναι οι εξης: 1) κρινετε ορθο να ανοιξω τη δηλωση και να προσθεσω την αλλαγη χρησης χωρις να εχω αποδεικτικα στοιχεια; 2) δεν θα φανει σε περιπτωση ελεγχου οτι προστεθηκε αργοτερα η παραβαση αυτη; 3) Αν δεν υπαρχει κανενα αποδεικτικο, δεν ρισκαρουμε με καποιο τρόπο; Μας καλυπτει ο νομος; Σας ευχαριστω Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Τι εννοεί ακριβώς; Ενα ΠΕΑ πριν και ενα μετα; Το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης θα πρέπει να υπογράφεται από δύο διαφορετικούς μηχανικούς με την καταβολή της αντίστοιχης αμοιβής (π.χ. για 120 τ.μ. το κόστος θα κυμαίνεται μεταξύ 50 και 100 ευρώ) Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σε ευχαριστω danaikaterina. Μπαινω στο forum απο tapatalk και καμια φορα ειναι περιεργη η χρηση του. Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Οχι δεν εχω δωσει βεβαιωσεις και εχει ηδη μεταφερθει στο 4178. Απλως παρατηρω μικρες αποκλισεις τμ οπως απο 55τμ σε 55,30τμ και ο τιτλος απο ισογεια κατοικια μεθ υπογειου να γινει ισογεια κατοικια με οροφο. Δηλαδη το υπογειο να το ονομασω ισογειο και το ισογειο οροφο. (Δεν ειμαι παλαβος, ειναι επικλινες το εδαφος και αυτο που θα λεγαμε υπογειο, ειναι στο υψος του εδαφους στην κατω πλευρα του οικοπεδου....) Αν στο 4014 ειναι δηλωμένο προ 83 (αντίστοιχη κατ2) και στο 4178 μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την κατ1 ( ειναι προ75) τότε πηγαίνοντας για οριστική θα μας ζητήσει επιπλέον 500 ευρώ; Είναι καλυτερα να δηλωθεί ξανα προ 83 ώστε να μην ζητηθούν επιπλέον χρήματα; Σημειωτέον οτι με το 4014 ειχε καταβάλλει 3000 ευρώ ενω κατ1 στο 4178 θα ηταν ενα 500αρικο... Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, Pavlos33

Σε δήλωση 4014 ολοκληρωμενης υπαγωγης που μεταφερεται, μπορουμε να κανουμε αλλαγές στα φκ ( τετραγωνικά) στον τίτλο της δήλωσης και να προσθέσουμε λοιπή παράβαση; Ή ακυρωνεται η αρχική δήλωση του 4014; Στάλθηκε από το Power μου χρησιμοποιώντας Tapatalk