pol_michanikos

@loser Ναι ας πούμε Αποθήκη. Υπήρχε μια ισόγεια κατοικία επί μπαζωμένης υπερύψωσης, ξεμπαζώθηκε ο χώρος αυτός και δηλώθηκε ως παράβαση -ισόγειος βοηθητικός χώρος <= 50 τ.μ. με μειωτικό 0,50. Επειδή ξεμπαζώθηκε αυτός ο χώρος και υπήρξε και κάποια αύξηση του ύψους, σκέφτηκα για την απαλλαγή του από Μ.Σ.Ε. να πάρω την περίπτωση - αυθαίρετα κατακόρυφα φορτία <20% των κατακόρυφων φορτίων της άδειας. Συνεπώς τα μόνα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν από το ξεμπάζωμα είναι τα κινητά φορτία του ισογείου πλέον βοηθητικού χώρου και τα μόνα κατακόρυφα φορτία που προκύπτουν από την αύξηση ύψους είναι το επιπλέον ίδιο βάρος των υποστυλωμάτων. Το βάρος των κινητών φορτίων του β.χ. και το επιπλέον βάρος των υποστυλωμάτων θα τα συγκρίνω με τα κατακόρυφα φορτία της Στατικής Μελέτης της Ο.Α και για αυτό το λόγο ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η τιμή των κινητών φορτίων ενός ισογείου βοηθητικού χώρου(Αποθήκη).

Καλησπέρα, γνωρίζει κανείς ποια είναι η τιμή των κινητών φορτίων για τους βοηθητικούς χώρους? Αν ναι που το βρίσκουμε γιατί στο Βασιλικό Διάταγμα του 1945 δεν έχω δει κάτι. Λαμβάνουμε τιμή 200 kg/m2?

janna: Μπορείς να μου πεις ποια είναι αυτή η διάταξη που αναφέρει την απόσταση 4 μ. από τα όρια του δρόμου? Διάβασα και τα προηγούμενα σχόλια και καταλαβαίνω τη λογική του ότι είναι εκτός ΝΠ είναι υπέρβαση δόμησης-κάλυψης. Ωστόσο αν ισχύει αυτό σε κάθε περίπτωση τότε για ποιο λόγο υπάρχει στο Νόμο η περίπτωση της Κατ. 3 που αναφέρει ότι σε περίπτωση αλλαγής θέσης του κτιρίου χρεώνεται πρόστιμο μετακίνησης 250 ευρώ? Η εγκύκλιος αναφέρει ότι αν δεν υπάρχει κοινός τόπος δηλώνεται ότι δεν υπάρχει Ο.Α. Επίσης αναφέρει ότι είτε υπάρχει είτε όχι κοινός τόπος το πρόστιμο είναι 250 ευρώ. Το να υπάρχει όντως υπέρβαση δόμησης είναι κατανοητό, αλλά αν κτίριο είναι τα ίδια τ.μ. με αυτά της Ο.Α. απλά σε διαφορετική θέση, δε καταλαβαίνω γιατί να χρεωθεί υπέρβαση δόμησης ότι είναι εκτός ΝΠ. Αν ίσχυε υ.δ.-υ.κ. όπως και να'χει, δε θα υπήρχε στο Νόμο καν η περίπτωση της μετατόπισης με επιβολή του προστίμου των 250. Κάποιος τώρα ίσως πει να χρεωθεί υπέρβαση δόμησης και να χρεωθεί επίσης μετατόπιση σε άλλη θέση με πρόστιμο 250. ΕΡΩΤΗΣΗ: παραβίαση του πίσω ορίου είναι πολεοδομική παράβαση. Αφού στο σύστημα δεν υπάρχει αντίστοιχο πεδίο, δηλώνεται ως παραβίαση πλάγιας απόστασης ή απλά Κατ.3 λόγω μετατόπισης σε άλλη θέση?

Καλημέρα, παραβίαση απόστασης από το όριο της πρόσοψης του οικοπέδου δεν υφίσταται, σωστά? Οπότε δεν δηλώνουμε κάποια παράβαση σε τέτοια περίπτωση, εκτός από αναλυτικό για αλλαγή θέσης κτιρίου.

Ευχαριστώ Christina. Υπάρχει και μία περίπτωση όπου υπάρχει κανονική Ο.Α και δηλώνεται. Δηλώνονται στο σύστημα ένα Φ.Κ. για αυθαιρεσία Κατ.2 και ένα Φ.Κ. για αυθαιρεσία Κατ.3. Για αυτές τις Κατηγορίες το σύστημα δε ζητάει ανάρτηση σχεδίων.Υπάρχει ωστόσο και μία λοιπή παράβαση που όταν τη δηλώνω σε ξεχωριστό Φ.Κ.ως Κατ.4, τότε το σύστημα ζητάει Τοπογραφικό και Δ.Κ. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι αυτά τα σχέδια δεν μπορούν να βρεθούν στην Πολεοδομία, ο μηχανικός που την είχε εκδώσει έχει πάρει σύνταξη προ πολλού και ο ιδιοκτήτης δεν τα βρίσκει (μέχρι στιγμής). Θα ήταν λάθος να έβαζα τη λοιπή παράβαση στο Φ.Κ. είτε της Κατ.2 είτε της Κατ.3 αφού έτσι κι αλλιώς το πρόστιμο παραμένει ίδιο? (Το μόνο θέμα θα είναι η παλαιότητα η οποία δεν είναι ίδια για τη λοιπή παράβαση και για τις αυθαιρεσίες Κατ.2 και Κατ.3 αλλά αφού οι αυθαιρεσίες με αναλυτικό έγιναν προ 2011, είτε δηλωθούν με παλαιότητα προ 82 ή με παλαιότητα 2004-2011 το πρόστιμο πάλι δεν αλλάζει)

Υπάρχει καμιά άποψη πάνω σε αυτό το γεγονός ότι το σύστημα (επειδή έτσι είναι διαμορφωμένο) ζητάει ανάρτηση σχεδίων Άδειας που εκ των πραγμάτων δεν υπάρχουν?

Δηλαδή γενικά, για να υπολογίσουμε πόσο είναι το ποσοστό υπέρβασης της επιτρεπόμενης κάλυψης, προσθέτουμε μόνο τις αυθαίρετες επιφάνειες Κατηγοριών 2,4, 5 χωρίς αυτές των κατηγοριών 1,3 ?

Γεια σας, σε οικόπεδο υπάρχει κτίριο προ 55 και θα δηλωθεί ότι υπάρχει οικοδομική άδεια. Υπάρχει μια αυθαιρεσία Κατηγορίας 3, μία αυθαιρεσία Κατηγορίας 2 και μία λοιπή παράβαση. Τη λοιπή παράβαση τη βάζω σε ένα δικό ξεχωριστό Φ.Κ., όπου δηλώνω Κατηγορία 4 και παλαιότητα 82-92. Επειδή τη λοιπή παράβαση τη δηλώνω Κατηγορία 4 και σε συνδυασμό με τη δήλωση ύπαρξης Ο.Α (λόγω κτιρίου προ 55) το σύστημα ζητάει επιπλέον Τοπογραφικό Αδείας και Διάγραμμα Κάλυψης που δεν υπάρχουν. Είναι σωστό να ανεβάσω στο σύστημα δύο έγγραφα word όπου θα εξηγώ ότι δεν υπάρχει Τοπογραφικό και Διάγραμμα Κάλυψης επειδή δεν έχει εκδοθεί Ο.Α. ? Άλλη λύση από δοκιμές που έκανα είναι να δηλώσω τα παραπάνω στοιχεία αυθαιρεσιών με τη μόνη διαφορά ότι θα δηλώσω μη ύπαρξη Ο.Α., τότε το σύστημα δε θα απαιτεί Τοπογραφικό και Δ.Κ. Δε ξέρω αν είναι σωστό στο Φ.Κ. της λοιπής παράβασης να μη δηλώσω καθόλου Κατηγορία, ή αν σε ένα από τα άλλα δύο Φ.Κ. Κατ.3 και Κατ.2 να προσθέσω εκεί τη λοιπή παράβαση ώστε να μη βγάζει το σύστημα τα επιπλέον δικαιολογητικά.

Σε ένα οικόπεδο υπάρχουν αυθαιρεσίες κατηγοριών 1,3 και 4. Για να δω αν η αυθαίρετη επιφάνεια κτιρίου της κατηγορίας 4 υπερβαίνει ή όχι το 20% της επιτρεπόμενης κάλυψης, θα πρέπει να προσθέσω και τις αυθαίρετες επιφάνειες των κτιρίων κατ.1,3 ή μήπως δεν πρέπει γιατί εξαιρούνται λόγω του ότι πληρώνονται για αυτές μόνο παράβολα 250 ευρώ χωρίς να παίζει ρόλο η αυθαίρετη επιφάνεια τους στην υπέρβαση της κάλυψης?

Αν δηλωθεί τώρα με αναλυτικό και αυτός στο μέλλον αποφασίσει ξαφνικά να το ολοκληρώσει, δε θα μπορεί με νόμιμο τρόπο να κάνει τίποτα? Δε θα μπορεί να βγάλει κάποια άδεια για αυτό το κτίριο στην κατάσταση που είναι?

Καλημέρα, σε ένα οικόπεδο υπάρχει ένα αυθαίρετο κτίριο το οποίο έχει 4 τοίχους αλλά δεν έχει στέγη. Αυτό συμβαίνει γιατί αφού δε βγήκε άδεια, δεν υπήρχε επιβλέπων μηχανικός, οι εργάτες δεν έκαναν καλή δουλειά και κατά το κτίσιμο της στέγης αυτή έπεσε και από τότε το κτίριο παραμένει έτσι, δηλαδή είναι κλειστό περιμετρικά αλλά ανοιχτό από πάνω, χωρίς πλάκα σκυροδέματος και χωρίς στέγη. Αυτό τώρα θα δηλωθεί με αναλυτικό?

Γεια σας, η περίπτωση (γ) του άρθρου αναφέρει αντικατάσταση κιγκλιδώματος. Εννοεί το κιγκλίδωμα του εξώστη ή της βεράντας του κτιρίου ή το κιγκλίδωμα της περιτοίχισης του οικοπέδου? Σε κάθε περίπτωση, υπάρχει μια περίφραξη οικοπέδου από συρματόπλεγμα η οποία έγινε το 1954 όπως ισχυρίζεται ο ιδιοκτήτης. Γίνεται να την ενισχύσει ή να την καθαιρέσει και να τοποθετήσει καινούριο συρματόπλεγμα στη θέση του χωρίς έκδοση Ο.Α. ή Ε.Ε.Δ.Μ.Κ. ?

Γεια σας,σε ένα οικόπεδο υπάρχουν αυθαίρετες επιφάνειες δύο κτιρίων οι οποίες αθροιστικά υπερβαίνουν το 20% της κάλυψης. Ωστόσο οι αυθαίρετες επιφάνειες των δύο κτιρίων θα καταχωρηθούν σε δύο ξεχωριστά Φ.Κ. γιατί είναι διαφορετικών Κατηγοριών και Περιόδων . Συμπερασματικά και στα δύο Φ.Κ. θα βάλουμε στην υπέρβαση κάλυψης >20%, ή στο ένα Φ.Κ. θα βάλουμε >20% και στο άλλο θα βάλουμε <20% της κάλυψης ή και στα δύο θα μπει < 20% υπέρβαση της κάλυψης γιατί ατομικά η αυθαίρετη επιφάνεια του κτιρίου του κάθε Φ.Κ. δεν το υπερβαίνει το ποσοστό αυτό ?

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γεια σας, σε ένα οικόπεδο υπάρχει κτίριο προ '55. Σε αυτήν την περίπτωση θεωρείται νόμιμο, οπότε δε δηλώνεται Κατηγορία 1 και απλά γίνεται κάποια αναφορά στην Τεχνική Έκθεση ότι είναι προ '55?

Ένα κτίριο έχει υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και παράλληλα έχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης. Σε ένα Φ.Κ. δηλώνουμε την υπέρβαση δόμησης και κάλυψης της αυθαίρετης επιφάνειας του κτιρίου και σε ένα δεύτερο Φ.Κ. τσεκάρουμε παραβίαση πλάγιας < ή > 20% και τα τ.μ. του κτιρίου που μπαίνουν μέσα στο δ τα δηλώνουμε μόνο στο πεδίο τ.μ. κυρίων χώρων χωρίς να δηλώνουμε και υπέρβαση κάλυψης ? Αν το κτίριο είναι αποθήκη < 15 τ.μ. τότε στο Φ.Κ. της παραβίασης πλάγιας απόστασης δηλώνουμε ως Κατηγορία Αυθαιρεσίας την Κατηγορία 3?

Καλησπέρα, όταν σε ένα κτίριο υπάρχει και παραβίαση πλάγιας απόστασης, τότε στο Φ.Κ. υπέρβασης δόμησης & κάλυψης του κτιρίου τσεκάρουμε και την παραβίαση πλάγιας ή μπορούμε σε ένα νέο Φ.Κ. να τσεκάρουμε μόνο την παραβίαση πλάγιας και στα τ.μ. κυρίων χώρων να δηλώσουμε το εμβαδόν του κτιρίου που μπαίνει μέσα στο δ? Στη δεύτερη πάντως περίπτωση από τις δοκιμές που έκανα το πρόστιμο βγαίνει αρκετά μικρότερο,

Έχεις δίκιο σε αυτό. Αυτή τη στιγμή στο φύλλο αδείας της αποθήκης βλέπω ότι υπάρχει η κατοικία( έστω το περίγραμμα με τις διαστάσεις της) γιατί αποτυπώνεται στο σκαρίφημα του τοπογραφικού. Το Διάγραμμα Κάλυψης δεν το έχω αυτή τη στιγμή γιατί στην Πολεοδομία δε βρήκαν το φάκελο. Περιμένω μήπως βρει τα σχέδια ο ιδιοκτήτης αν τα έχει στο σπίτι του. Θεώρησα ότι είναι αυθαίρετη η κατοικία γιατί ο ιδιοκτήτης μου είπε ότι δεν εκδόθηκε άδεια για αυτήν και ούτε είχε στην κατοχή του το στέλεχος ή σχέδια.

Ναι.

Με προβληματίζει κιόλας το γεγονός ότι είναι ανοικτά όλα τα πεδία στο Φ.Κ της κατοικίας. Αν στο οικόπεδο υπήρχε μόνο η εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατοικία, τότε δε θα δηλωνόταν άδεια και τα πεδία που ανέφερα θα ήταν κλειστά. Τώρα που ναι μεν δεν υπάρχει άδεια για την κατοικία αλλά υπάρχει άδεια για την αποθήκη, δηλώνεται άδεια στο σύστημα και τα πεδία στο Φ.Κ. της κατοικίας είναι όλα ανοιχτά. Το σύστημα δεν ελέγχει για ποια ακίνητα υπάρχει άδεια, αλλά αν υπάρχει άδεια έστω για ένα κτίριο όπως ισχύει σε αυτήν την περίπτωση αντιλαμβάνεται ότι υπάρχει άδεια για όλα τα κτίρια και απαιτεί να συμπληρωθούν όλα τα πεδία σε όλα τα Φ.Κ που είναι κάπως προβληματικό.

Γεια σας, οι αυθαιρεσίες που υπάρχουν σε ένα ακίνητο είναι μια εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατοικία προ 83 και μια αυθαίρετη αποθήκη με άδεια προ 93. Αφού υπάρχει άδεια, έστω για την αποθήκη, θα δηλωθεί στα Στοιχεία Υπολογισμού ότι υφίσταται άδεια. Το πρόβλημα που θα προκύψει όμως είναι ότι στο Φ.Κ για την αυθαίρετη κατοικία , τα πεδία για τα ποσοστά υπέρβασης κάλυψης και δόμησης και το πεδίο για παραβίαση πλάγιας απόστασης θα είναι ανοιχτά παρόλο που για την κατοικία συγκεκριμένα δεν υπάρχει άδεια. Αφού δεν υπάρχει άδεια άρα δεν υπάρχει Διάγραμμα Κάλυψης, πως θα ξέρω τους όρους δόμησης για να κάνω σύγκριση ώστε να βρω τα συγκεκριμένα αυθαίρετα μεγέθη και να συμπληρώσω τα ανάλογα πεδία? Θα πρέπει λάβω από μόνος μου τους όρους δόμησης που ίσχυαν τότε ή ισχύουν τώρα για να υπολογίσω αυτά τα μεγέθη?

Καλημέρα, για ένα οικόπεδο εντός οικισμού είχε εκδοθεί μια άδεια το 1980 για αποθήκη 60 τ.μ., την οποία άδεια ο ιδιοκτήτης <<χρησιμοποίησε>> για να χτίσει αποθήκη εκτός οικισμού σε ένα γήπεδο. ( Δε ξέρω με ποια λογική, κάτι θα είχε στο μυαλό του) Το ίδιο έτος δηλαδή το 1980, εντός του οικοπέδου του και πιο πέρα από το σημείο που επρόκειτο να κατασκευαστεί η αποθήκη των 60 τ.μ. αλλά δεν έγινε στην πράξη, έκτισε μια άλλη αποθήκη 20 τ.μ. Μπορούμε να δηλώσουμε στο σύστημα ότι για την αποθήκη που τελικά κτίστηκε στο οικόπεδο υπάρχει άδεια (του 1980) με αναφορά ότι απλά κατασκευάστηκε με μικρότερο εμβαδόν και σε διαφορετική θέση?

Γεια σας, a) Αντί να αναρτήσουμε στο ηλεκτρονικό σύστημα το Τοπογραφικό της Άδειας που ζητείται μπορούμε να αναρτήσουμε ένα πρόσφατο εξαρτημένο τοπογραφικό ? b) Όταν κάποιος έχει 100% επικαρπία και ένας άλλος 100% ψιλή μπορούμε να βάλουμε ή τον έναν ή τον άλλο? Αυτός με την επικαρπία έχει αναπηρία 67% οπότε αν δηλωθεί αυτός θα υπάρξει έκπτωση στο πρόστιμο για όλες τις αυθαιρεσίες των Φ.Κ.?

Μου έλυσες αρκετές απορίες. Όσον αφορά την τελευταία μου απορία, διαβάζοντας και τις σελ. 14,15 κτλ. είδα ότι υπάρχει διχογνωμία πάνω σε αυτό το ζήτημα. Κάποιοι θεωρούν ότι είτε γίνεται τακτοποίηση για όλα τα κτίσματα ή δε γίνεται καθόλου αν αυτή δεν είναι δυνατή ( εκτός και αν προηγηθεί λογικά κατεδάφιση των κατασκευών που εισέρχονται στον κοινόχρηστο χώρο- κοινοτική έκταση στην περίπτωση μου) και άλλοι ισχυρίζονται ότι μπορεί να γίνει τακτοποίηση για τα εντός και για τα εκτός θα γίνει ειδική αναφορά. Θα κάτσω να διαβάσω όσες περισσότερες σελίδες μπορώ σε εκείνο το θέμα και αν στο τέλος η απορία μου παραμένει τότε μπορεί να ξανααναρτήσω εκεί την ερώτηση μαζί με κάποια σχέδια. Αλλά απ'όσο καταλαβαίνω σίγουρη απάντηση για αυτό το θέμα δεν υπάρχει. Το πιο σωστό θα ήταν να γίνει κατεδάφιση των εκτός και ύστερα τακτοποίηση αλλά μπορεί κιόλας να γίνει τακτοποίηση για τα εντός με περιγραφή της ειδικής κατάστασης των εκτός, μεταθέτοντας την ευθύνη για το μέλλον όταν και αν γίνει μεταβίβαση.

Μπορώ δηλαδή να κάνω την τακτοποίηση για τα εντός Ρ.Γ. και για τα εκτός να βάλω υποσημείωση '' είναι προς κατεδάφιση κτλ'' και θα κατεδαφιστούν αν πρόκειται να γίνει μεταβίβαση ή να εκδοθεί Ο.Α. για το ακίνητο?

Συνεπώς σε πρώτο στάδιο, η τακτοποίηση μπορεί να γίνει και θα αφορά ότι αυθαίρετο τμήμα κτίσματος βρίσκεται εντός της Ρ.Γ. του συνοικισμού αδιαφορώντας για τα τμήματα της περίφραξης και των κτισμάτων που βρίσκονται εκτός Ρ.Γ? Ή θα πρέπει πριν την τακτοποίηση να γκρεμιστεί οτιδήποτε βγαίνει εκτός ? Σε δεύτερο στάδιο, σε περίπτωση που χρειαστεί να εκδώσω Βεβαίωση Νομιμότητας, θα μπορώ χωρίς πρόβλημα θεωρώντας ότι όλα τα τμήματα των κτισμάτων που βρίσκονται εντός της Ρ.Γ. του συνοικισμού είναι νόμιμα αφού τακτοποιήθηκαν αδιαφορώντας για τα τμήματα των κτισμάτων που βρίσκονται εκτός Ρ.Γ.? Ή θα πρέπει σε αυτό το στάδιο να προηγηθεί η κατεδάφιση των αυθαίρετων τμημάτων που βγαίνουν εκτός Ρ.Γ. για να εκδοθεί ύστερα η Βεβαίωση?