anchelos

Τα 2 cm, όπως είπαμε ειναι σφάλμα οργάνου. Δηλαδη το κατασκευαστικό σφαλμα. Όχι σφαλμα μέτρησης-παρατηρησης, και οτι αλλο σφαλμα υπαρχει. Στην πράξη πιο εύκολα πετυχαίνεις 2 μετρα σφάλμα παρα 2 εκατοστά οταν μετρήσεις 100 μετρα. Μην αναρωτιέσαι καθόλου αν αξιζει η μετροταινία. Εγω απλώς ρωτάω, επειδη το τοπογραφικό που εχω στα χερια μου, μετρήθηκε απο προηγούμενο μηχανικο με κορδέλα οπως δειχνουν τα πράγματα, και είπα απλως μπας και εβγαζα άκρη χωρις να χρειαστει να το ξαναμετρήσω.

Δοκίμασα και την ψηφιοποίηση άλλα πάλι δεν βγαίνουν καλά αποτελέσματα... Μια πλευρά που έχει μήκος 53.65 μου την βγάζει 54.70. Στις μικρές το σφάλμα δεν είναι τόσο μεγάλο, αλλά σε πλευρες πάνω από 40 μέτρα χάνει κανά μέτρο. Οπότε εχεί και σχεδιαστικά λάθη? Περίεργο γιατι είναι δεν φαίνεται να είναι σχεδιασμένο στο χέρι... Ο λόγος που θέλω να το αναπαραγω είναι για να δω που θα μπουν μέσα κάποιες εγκαταστάσεις (πισίνα, γήπεδο, κτλ). Άκομα και αν χάνουν κάποιες πλευρές κάνα μέτρο, θα μπορούσα να κάνω μια μελέτη τέτοιας σκοπιμότητας?

Ναι καταλαβαίνω πως παίζει ενάς συνδυασμός λαθών στην όλη κατάσταση και μάλιστα χονδροειδών σφαλμάτων παρατήρησης, απλώς αναρωτιέμαι αν μπόρω με κάποιο τρόπο να τα συνορθώση και να βγάλω βέλτιστες τιμές. Επίπεδο είναι το οικόπεδο, απλώς επέιδη λογικα μπορεί να μην χρησιμοποιήσε ορθόγωνο ο μηχανικός και να τις μετράγε χοντρικό τις καθέτους. Απλώς το θέμα είναι πως δεν αναγράφει ολές τις διαγωνιούς, και πρέπει με αναλυτική τριγωνομετρία να χρησιμοποιήσω τις τιμές των καθέτων για να βρισκώ τις διαγωνιούς που λειπούν, οπότε αν έχουν μισό μετρό σφάλμα η καθεμία, δεν θα μπορώ να υπολογίζω σωστά τις διαγωνιούς που μου λείπουν.

Γνωρίζει κανείς ποιο είναι το μέσο τυπικό σφάλμα μιας μετροταινίας? Κάπου διάβασα πως μια ενδεικτική ακρίβεια είναι 2cm ανά 100 μέτρα, αλλά δεν το θεωρώ ρεαλιστικό. Έχω μπροστά μου ένα τοπογραφικό ενός οικοπέδου, το οποίο πρέπει να μετρήθηκε με μετροταινία, καθώς είναι χωρισμένο σε τρίγωνα, με διαγωνίους και καθέτους. Το ζητούμενο είναι να το ψηφιοποίησω, αλλα με αναλυτικές μεθόδους, όχι γραφικές. Και παρατηρώ πως κάποιες μετρήσεις δεν βγαίνουν σωστές. Για παράδειγμα εχώ τρεις πλευρές ενός τριγώνου, και αν χρησιμοποιήσω τα μήκη τους, το ύψος βγαίνει 38.04, ενώ στο σχέδιο υποδεικνύεται ως 37.46. Μιλάμε για μεγάλο λάθος, αφού χανει μισό μέτρο αυτή η απόσταση...

Οκ τωρά την πρόσεξα την διόρθωση. Αν μπορούσες να μάθαινες και για την ιστορία των Β και Γ καλό θα ήταν, για να έχουμε μια πλήρη ενημέρωση της όλης πορείας των ΦΕΚ. Επίσης γνωρίζει κανείς που δημοσιεύονται και οι αποφάσεις ΣΧΟΠ, διαπιστωτικές πράξεις και όποιες άλλες παραπομπές ευρίσκονται εντός ΦΕΚ?

Δεν είπα εγώ οτι το όφελος είναι μικρό. Απλώς αναρωτιέμαι από ποια χρονιά και μετά κυκλοφορεί το κάθε τεύχος. Για παράδειγμα αναφέρεις οτί το Δ κυκλοφορεί από το 1954, ενω ψηφιακά υπάρχει από το 1958. ενημερωτικά δηλαδή, λείπουν τεύχη χρονών 1954-1957 από τα Δ. Χώρις βέβαια αυτό να μειώνει την σημασία της αίφνιδιας εξέλιξης που έχουμε δωρεάν πρόσβαση στα ΦΕΚ. Άρα με λίγα λόγια, ξέρει κανείς ποιές χρονιές λείπουν από κάθε τευχός, έτσι για να ξέρουμε τι μας γίνεται και να μην ψαχνομάστε? Όπως είπα και πριν από Α ψάχνω ενα από το 1898, πράγμα το οποίο σημαίνει οτί Α υπάρχουν και πριν το 1900, απλώς ειναι διαθέσιμα μόνο σε έντυπη μορφή.

Τα έχει όλα τα ΦΕΚ δηλαδή? Δεν γνωρίζω την ιστορική εξέλιξη των ΦΕΚ, αλλά από 1900-1939 έχει μόνο για Α, από 1940-1958 τα Α/Β, από 1958-1999 Α/Β/Δ και λοιπά (απαλωτριώσεων κτλ), και από 2000 και έπειτα βάζουν τα Γ. Εγώ πάντως τυχαίνει να αναζητώ ένα από το 1898, οπότε όλα σίγουρα δεν τα έχει. Το θέμα είναι τι ισχύει επακριβώς για τα μεταγενέστερα του 1900.

Διάβασα στο Έθνος της Κυριακής για μια περίπτωση επένδυσης σε Φωτοβολταικές εγκαταστάσεις. Συγκεκριμένα αναφέρει, για εγκαταστάσεις ύψους 100Kw με προυπόθεση 4 στρέμματα και κεφάλαιο 30.000-40.000 ευρώ. Επίσης δεν ξέρω αν πρέπει υποχρεωτικά να είσαι αγρότης ή όχι και τι γίνεται με τις επιχορηγήσεις. Που θα μπορούσα να βρω αναλυτικές πληροφορίες και τι συμβαίνει με την παρούσα κατάσταση. Μιας και διαβάζω οτι εχούν πλακώσει όλοι οι αγρότες με τις αιτήσεις και καθόνται αυτές ανεπεξέργαστες στα συρτάρια. Επίσης για τέτοια ζητήματα σε ποίες αρχές μπορώ να απευθυνθώ? ΡΑΕ και ο Σύνδεσμος Εταιριών Φωτοβολταικών θα μπορούσαν να απαντήσουν σε τέτοια ερωτήματα?

Προσωπικά με χαροποιησε πολύ αυτή η εξέλιξη. Το μόνο που θα μπορούσε να ξεπεράσει κάτι τέτοιο θα ήταν και δωρεάν πρόσβαση στους χάρτες της ΓΥΣ. Αυτό το ότι τα έσοδα πήγαιναν σε δημόσιους υπαλλήλους από που πηγάζει;

Κάτι πήρε το αυτί μου, πως πάνε να ψηφίσουνε νόμο για να ανεβάσουν την αριότητα-οικοδομησιμότητα στα 8 στρέμματα. Ψαχνώντας βρήκα αυτό. http://www.evrytanika.gr/0301-0320/0314/index.htm Από οτι διαβάζω αναφέρεται σε τουριστικές περιοχές και για επαγγελματικές στέγες. Η ερωτήσεις μου. Α) Για ανέγερση κατοικίας θα παραμείνει στα 4 ακόμα και αν ψηφιστεί αλλα θα ισχύσει μονο για ξενοδοχιακές μονάδες κτλ? Β) Θα ψηφιστεί? Γ) Οπως κάθε νόμος θα ισχύσει για οικόπεδα που κόβονται μετα την ψήφιση του νόμου αυτου, σωστά (Απλώς θέλω να το επιβεβαιώσω).

Η κατωτέρη τιμή ενός τοπογραφικού είναι 1000 και κάτι? Αφου από την σχολή μας λέγαν πως γύρω στα 300 είναι η ελάχιστη αμοιβή τοπογραφικού. Μα καλά πως γίνεται αυτό?

Εννοείς την κατώτατη τιμή? 5000λ όμως αντιστοιχούν σε 1162 ευρώ.

dgt μην μου ξαναπευθυνθείς εκτός και αν έχεις σκοπό να συνεισφέρεις. Την αγανάκτησή σου εξωτερικευσέ την αλλού...

Ή εφορία το φορολογεί και κατά βάση αρτιότητας? Εγώ το μόνο που ήξερα είναι πως κοιτάζει την απόσταση από την θάλασσα και θεωρούσα πως μόνο αυτό παρέλειψα με το να μην συμπεριλάβω 651. Αλλά δεδομένου πως συνορεύει με θάλασσα και η απόσταση είναι κυριολεκτικά 0, μπορεί κατευθείαν ο συμβολαιογράφος να καταλάβει πως είναι κάτω των 100 μέτρων. Σίγουρα δεν την επηρεάζει, καθώς ναι μεν ακριβώς μπροστά από τα όρια υπάρχει θάλασσα, υπάρχει όμως και γκρεμός αρκετών μέτρων για να καταλήξει στην θάλασσα. Το κύμα δεν φτάνει καν στα όρια. Άρα με αυτό το σκεπτικό, το κομμάτι όλο είναι οικοδομήσιμο. Αυτή η απάντηση ήταν κομπλεξική. Άσχετα που έχω άδικο απλώς ήθελες να βγάλεις την κακία σου. Όταν κάνεις και εσύ 75 στρέμματα τοπογραφικό μέσα στο κατακαλόκαιρο με ένα βοηθό και χωρίς χρήματα, μετά έλα να μιλήσουμε. Και βάζε και κάνα τόνο.

Από όσο ξέρω δεν είναι απαραίτητη η καταγραφή αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, παρά μόνο όταν χρειαστεί να κτίσει ή να γίνει οποιαδήποτε εργασία που απαιτείται έγκριση από κρατικό μηχανισμό (πολεοδομία κτλ). Έκανα ένα έκτος σχεδίου τοπογραφικό για ένα συγγενή μου, το οποίο απλώς περιλάμβανε καταγραφή τον ορίων της ιδιοκτησίας καθώς δεν προϋπήρχε τοπογραφικό. Η περιουσία είχε παραχωρηθεί από την κοινότητα του νησιού στην κυριότητά του (Του Παππού του δλδ εξαρχής, και φτάνοντας σ'άυτόν κατ'επέκταση). Το όλο ζήτημα είναι να του κατοχυρωθεί και νομικά μέσω συμβολαίου που συμπεριλαμβάνει τοπογραφικό. Και για τον λόγο αυτό έγινε απλή αποτύπωση της ιδιοκτησίας. Η συμβολαιογράφος όμως ζήτησε πλήρη δήλωση 651 που να λέει αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και όλα τα άλλα λογάκια που γράφονται. Δεδομένης της σκοπιμότητας που περιέγραψα είναι όντως αναγκαία αυτά? Δεν θα πρέπε κανονικά να προχωρήσει το συμβόλαιο κανονικότατα? Το πρόβλημα μου στην σύνταξη της δήλωσης είναι πως το μπροστινό μέρος του οικοπέδου συνορεύει με θάλασσα και πρέπει να διατρέξω σε αιγιαλούς, και λόγου της απομακρυσμένης του τοποθεσίας πιστεύω πως δεν θα υπάρχει καν προσδιορισμός και θα πρέπει να γίνουν και έργα διευθέτησης.

Ο συντελέστης λ παίζει καθόλου ρόλο στην αμοιβή σε απλά τοπογραφικά?

Οταν λέμε μελέτη εννούμε, πέρα των βασικών τοπογράφικων εργασίων, όπως πχ σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος? ΠΧ σε μελέτες, οδοποιίας, ύσρευσης, κατασκευών, κτλ?

Οι τιμές των συντελεστών λ ποιους αφορά και σε ποιές περιπτώσεις?

Ούτε αυτό μου έβγαλε σωστά αποτελέσματα σε ενα πολύγωνο με περισσότερες από 50 κορυφές (νομίζω πως τερματίζει στις 39 και υπολογίζει ως εκεί), αλλα εν πάσει περιπτώση δεν με ενδιαφέρει το αποτέλεσμα, αυτο το δινει κατευθείαν το AutoCAD, εγω θέλω τον σωστό τύπο του Gauss για να συντάξω τεύχος που δείχνει αναλυτικά τους υπολογισμούς εμβαδού.

Σιγούρα είναι αυτοί οι τύποι? Επειδή το φτιάχνω το excel και μου δίνει κουλά αποτελέσματα. Και δεν έχω και μπροστά μου το βιβλίο του Αποστολάκη να ρίξω μια ματιά στους τύπους των εμβαδομετρήσεων...

Υπάρχει κάποιο excelaki που να παρουσιάζει αναλυτικά τις πράξεις υπολογισμού εμβαδού κατα Gauss, για την περίπτωση που θες να παρουσιάσεις τους υπολογισμούς?

Πίνακα συντεταγμένων και αποστάσεων πλευρών βάζω ούτως η άλλως σε κάθε μου σχέδιο, καθώς και αναγράφω και πάνω στο σχέδιο τις ονομασίες κορυφών και μήκη αποστάσεων. Αυτό όμως με την τεθλασμένη συνάδελφε DGT τι εννοείς ακριβώς? Εχώ ήδη ορίσει τα όρια αγροτεμαχίου σε ένα κλειστό πολύγωνο με ενιαία γραμμή τύπου polyline. Τι είναι αυτό που προτείνεις εσύ περαιτέρω?

Καταλαβαίνω τι λέτε και έτσι το σκέφτομαι και εγώ, αλλά αμά αρχίσω να αφαιρώ σημεία δεν νιώθω άνετα πως είναι σωστή η περιγραφή του οικοπέδου. Γιατί δεν πρόκειται για μια απλή περίπτωση τοπογραφικού εως 2 στρέμματα που μερικές φορές αφαιρείς σημεία σχεδόν συνευθειακά και χάνεις 5-10 τ.μ. Εδώ ναι μεν μπορείς να αφαιρέσεις σημεία που λόγω κλίμακας, να μην φανούν στο σχέδιο, αλλά κατα βάθος ξέρεις πως χάνεις/κερδίζεις καμμιά κατοσταριά τετραγωνικά ανα σημείο. Μπορεί στην τελική να μην χάσεις κάτι σημαντικό από τον όλο ισολογισμό, αλλά γνωρίζεις πως η απεικόνιση δεν είναι όσο ορθή όσο θα έπρεπε. Τουλάχιστον εγώ κάπως έτσι νιώθω. Αλλά στα συμβόλαια δεν μπορεί να λέει Κ1-Κ126, θα πρέπει να αναφέρει και τις 126 κορυφές και δεν θα διαβάζεται το συμβόλαιο. Θα έχει μιση σελίδα μόνο για την αναφώνηση του. Αυτές είναι οι σκέψεις μου, συγκεντρωτικά.

Περιορισμός ως προς τι να υπάρχει? Ο πελάτης το θέλει απλώς για να κατοχυρώσει την ιδιοκτησία του και να κάνει τα συμβόλαια. Άρα θέτει αυτή η σκοπιμότητα κάποιον περιορισμό? Επίσης στον αριθμό των κορυφών τι να κάνω? Το έχω πάρει σχετικά αναλυτικά και βγαινουν πάνω απο 100 σημεία τα όρια του οικοπέδου. Να φανταστείτε η αλφάβητος ανακλυκλώνεται 3.5 φόρες. (Α, Β, Γ, ... ,Γ4,Δ4,Ε4,Ζ4). Αν προσπαθήσω να ελλατώσω την πυκνότητα των σημείων, κόβω σημαντικά τετραγωνικά, αλλα απο την αλλή δεν μπορεί και το συμβολαίο να διαβάζει 100 σημεία για περιγραφή του αγροτεμαχίου.

Χαίρετε, θα ήθελα να απευθύνω μια σύντομη ερώτηση στα γρήγορα. Έχω αναλάβει ένα τοπογραφικο μεγάλης έκτασης στρεμμάτων στο οποίο σε κλίμακα 1/500 δεν χωράει ούτε σε χάρτι τύπου Α0. Τι θα συμβουλεύατε πως είναι καλύτερο? Να το χωρίσω σε 2 πινακίδες, ή να εκτυπωθεί στην κλίμακα 1/1000?