kosvas

Όχι ίσα ίσα οι πληροφορίες σου είναι εξαιρετικές .Δυστυχώς δεν είχα βρεί τίποτα εκεί στην περιοχή. Επειδή και απο πολεοδομία μου είπαν για το 5% ήθελα να το σιγουρέψω και με τους συναδέλφους εδώ ότι είμαι καλυμμένος. Το ΟΤ μου δεν ειναι τοσο κυκλικο βεβαια . γιατι η εικονα που ειχα βαλει δεν εχει το ΟΤ μου μεσα πηρα λαθος σκρινσοτ αλλα ενταξει Σας ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις να είστε καλα! τελικώς δεν θα προχωρήσει σε τοπογραφικό γτ προέκυψε κάτι Σας ευχαριστώ πολύ και πάλι για όλες τις πληροφορίες

Ποίος νόμος λέει οτι άν ειμαι σε ΓΠΣ και εντός σχεδίου δεν επηρεάζει το natoura? Γιατί είμαι εντός σχεδίου και με ρυμοτομικό(διανομή υπ .Γεωργίας)και σε ΓΠΣ που μου γράφει αμιγης κατοικια αλλα εχω φεκ που εχω για τα natura εχει ενα πολυγωνο που γραφει οριο περιοχης natura 2000 στο οποιο η περιοχη μου και σε αλλες αστικες περιοχες (που τις περικλειει δεν φανερωνει καποια ζωνη προστασίας) Με έχει μπερδέψει.

Μιλάμε για κάτι λιγότερα απο 400 τμ όπως και όλα τα όμορα στη διανομή. Επίσης στην περιοχή έχουν γίνει τοπογραφικά αδείας κανονικά και έχουν περάσει απο πολεοδομία αλλά δεν γράφουν στον 651 ότι είναι εντος natura Παραθέτω την περιοχή που με αφορά μέσα από την βάση του ΥΠΕΚΑ για τις χρήσεις γης. Φαίνεται ότι η περιοχή που έχω και εγώ τη δουλειά μελέτης είναι αμιγής κατοικία.(πλην των οσον έχω αναφέρει). Επηρεάζει την οικοδομησιμότητα;

Ναι σωστά .Θα πάω να πάρω και απο εκεί το έντυπο. Αν που κατα 99 τις εκατό είμαι στο 5% είναι εντάξει σωστά; Νομίζω έτσι εχώ καταλάβει.Στη δήλωση μηχανικού βάζω άρτιο και οικοδομήσιμο ως παραχωρήθησαν η σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν σήμερα. Επισύναψα και το φεκ ρυμοτομιας της περιοχής. Από την γεωαναφορά πάντως με διαστάσεις διανομής (αναγραφόμενες) το οικόπεδο μου βγαίνει στα 400.91 τμ και εγω το βγαζω 390 τμ.

Με βάση αυτό δεν ισχύει; β) Απόκλιση επί του εμβαδού οικοπέδου ή γηπέδου από το αναγραφόμενο στο τοπογραφικό διάγραμμα που έχει συνταχθεί μέχρι τις 8.8.2013, και σύμφωνα με τον οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής ή καταρτίστηκε συμβολαιογραφική πράξη, σε σχέση με τη νέα καταμέτρηση στο τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τη βεβαίωση του άρθρου 83, είναι ανεκτή υπό τις εξής προϋποθέσεις: αα) για οικόπεδα ή γήπεδα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ±5%, (άρθρο 39 του ν.4495;) Επίσης είχα βρει και αυτό μέσα στο φόρουμ Ναι 5 % του εμβαδού εγω ξέρω απλά από ένα τοπογραφικό αδείας που πάτησε πάνω στην διανομή το εμβαδό του γεωτεμαχίου της διανομής είναι μέσα στο 5% του δικού μου εμβαδού που έχω πάει με τα υφιστάμενα . απλά δεν έχω το επίσημο εμβαδό απο τον πίνακα της τοπογραφικής

Γενικά και στα όμορα και με την γεωαναφορά μου οι αναγραφόμενες μετρήσεις με τις γεωαναφερμένες ειναι σχετικά καλές . Από την πολεοδομία μου είπαν ότι εφόσον τα μήκη είναι στο 5% τότε να παω με βάση τα υφιστάμενα μου όρια(αφούν πλέον υπάρχουν μάντρες, κτίσμα κ.α) και θα είναι εντάξει.Απλά στάθηκα περισσότερο στο ότι στην 651 γράφουμε ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιο ως παραχωρήθει αλλα στην ουσία με την υφιστάμενη κατάσταση βγάινουν λίγα τετραγωνικά μικρότερα. Στην τοπογραφική δεν πήγα για να πάρω το εμβαδό του της διανομής αλλά χρησιμοποίησα το 5 % για τα επιμέρους μήκη των πλευρών του οικοπέδου. Επηρεάζει αυτό την παράπανω φράση στην 651 που την υπογράφουμε κίολας όταν παραδοθεί;

Καλησπέρα , Μετα κόπων και βασάνων παραδίδω ένα τοπογραφικό στο πανόραμα βούλας.(αγοραπωλησία) Τώρα που κλείνω την υπόθεση κάνω ένα τελευταίο τσεκ.Αφού μπήκα και στο κτηματολόγιο και στο tee digital map και στο natura 2000 βλέπω ότι την περιοχή την δείχνει μέσα σε όριο natura. Το οικόπεδο είναι από διανομή με αρτιοτότητα οικοδομησιμότητα όπως παραχωρήθησαν από το υπουργείο γεωργίας και επίσης είναι ενταγμένο σε ΓΠΣ του 1993 ως αμιγής κατοικία. Θα ήθελα να ρωτήσω μέσω το msa gis βρήκα ότι στην περιοχή είναι μέσα στα ορια natura αλλά χώρις κάποια συγκεκριμένη κατάταση. όπως φαίνεται από το απόσπασμα. το ΦΕΚ ειναι το 187/Δ/2011. Γράφω κάτι στη δήλωση 651 ; Φαντάζομαι λόγω των παραπάνω δεν επηρεάζει αρτιότητα οικοδομησιμότητα ( ) Έχει δουλέψει κάποιος συνάδελφος εκεί στην περιοχή; Ευχαριστώ πολύ

Είναι από πράξη εφαρμογής που έχει γίνει σε Ο.Τ (όμορο) το οποίο βέβαια δεν απεικονίζεται στο τοπογραφικό μου καθώς με την κλίμακα που έχω επιλέξει είναι αρκετά πιο κάτω . Πήγα και στην πολεοδομία και μου είπαν ότι συμπίπτει η ρυμοτομική με οικοδομική γραμμή επομένως αν βγαίνει η μάντρα θα πρέπει να γίνει ρυμοτομούμενο τμήμα αυτό που βγαίνει εκτός της κοινης Ρ.Γ και Ο.Γ. Η αντιστοιχεία των πλευρών του τοπογραφικού συμβολαίου και του δικού μου έχουν απόκλισεις 4-5 πόντους μαξ εκτός απο τη φάτσα που είναι λίγο παραπάνω πόντους στις μετρήσεις μου.Βέβαια στο τοπογραφικό του 1950 με εμβαδό 450 και περιγραφή ορίων όπως ανέφερα και με εμβαδο δικο μου 430 τμ δεν ξέρω πως το έγραψε 450. Το κτηματολόγιο το έχει 425τμ που αν δώσω και το ρυμοτομούμενο τμήμα πάει κόντα στο 1τμ με το κτηματολόγιο. Μου είπαν ότι επειδή το συμβόλαιο αναφέρει διαστάσεις που προκύπτουν ότι η μάντρα είναι εκτός Ρ και Ο.Γ τότε θα πρέπει να γίνει παραχώρηση και αυτό γίνεται κατά την πώληση του οικοπέδου ταυτόχρονα και δεν χρειάζεται πριν . Αυτό με γλιτώνει και από τυχόν τακτοποίηση της μάντρας σωστά;

Οκ αυτό είναι με βάση το νόμο που λέει ότι αρκεί να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο; (δρόμο,πλατεία η ότι ορίζεται από πολεοδομική μελέτη εφαρμογή;) Η να ζητήσω και κάποιο χαρτί από την πολεοδομία για να είμαι νομικά καλλυμένος; Ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω την εξής ερωτήση. Έχω ενα γεωτεμάχιο διανομής .Το έχω γεωαναφέρει και με τις μετρήσεις που κάνω φαίνεται η μια πλευρά να μην συμφωνέι στο όριο δηλαδη αντι για 31.5 το βγαζω 30.40.Η φάτσα είναι στο 12.05 και η απόκλιση στις άλλες δύο διαστάσεις είναι αντί για 14 μέτρα 13.90 και αντί για 30 μέτρα είναι 29.72.Όλα είναι υλοποιημένα Επίσης μετρώντας πάνω στη γεωαναφερμένη διανομή δεν βγάζω 31.50 που μου γράφει αλλά 30.5 και με ενα τσεκ που εκανα συμφωνουν και αλλες διαστάσεις άλλων γεωτεμάχιων.Υπάρχει περίπτωση να έχουν κάνει λάθος και να έβαλαν 31.50 αντί για 30;Σε αντίστοιχο γεωτεμάχιο με 31.50 πλεύρα όντως μετρώντας στο σχέδιο βγάζει 31.50( όπως η αναγραφόμενη) Εγώ το δείχνω όπως θεωρώ με βάση την υφιστάμενη κατάσταση και όρια; Πρέπει αυτούσια να συμφωνούν όρια διανομής με υφιστάμενης; Σας ευχαριστω πολύ,

Ναι εκεί καταλήγω και εγώ Μια ερώτηση βέβαια το είχα ρωτήσει από την αρχή στην πολεοδομιά και μου είχαν πει οτι ισχύει αυτό. Υπάρχει ενδεχόμενο επειδή το οικόπεδο συμφωνα με το παραπάνω διάγραμμα εφαρμογής δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο αλλά πρόσωπο σε Κ.Π να μην είναι οικοδομήσιμο λόγω προσώπου σε δρόμο;

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση. Έχω αυτό το διάγραμμα εφαρμογής στο οποίο υπάρχει αυτό το Κ.Π μεταξύ οικοδομικής ρυμοτομικής γραμμής. Τα όρια της ιδιοκτησίας σταματούν στην Ο.Γ; Γιατί με την υφιστάμενη κατάσταση όπως φαίνεται από την εικόνα που παραθέτω οι μάντρες των ιδιοκτησιών είναι εντός Κ.Π. Υπάρχει περίπτωση να πρέπει να δοθεί ρυμοτομούμενο τμήμα;

Και εγώ έτσι το σκέφτομαι αλλά το μόνο που έχω από Ο.Α είναι ένα χαρτί από το Υπουργείο κοινωνικής πρόνοιας τύπου λαική κατοικία που έδινα του 1955.Και έχει μόνο την κάτοψη ισογείου,ορόφου και μια όψη.

Όλο το 1/Κ εδώ είναι αυθαίρετο κτίσμα που επισύναψα. Η απόκλιση του 5% δεν είναι σε σχέση με την διάσταση του νόμιμου περιγράμαματος βάσει άδειας;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση. Πρόκειται για μια υπόθεση σύμφωνα με την οποία ένας εκ των ιδιοκτητών έκανε μια προσθήκη περίπου 5-6 τμ(κτισμα) .Η προσθήκη αυτή βγαίνει κοντά στο μισό μέτρο απο την ρυμοτομική γραμμή. Παίζει ρόλο η χρονολογία κατασκευής του; Θα ήθελα να ρωτήσω επείδη καλούμαι να βγάλω ΗΤΚ. Θα πρέπει αυτό το κομμάτι που υπερβαίνει την ρυμοτομική γραμμή να καταδεφιστεί; Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος; Το σχέδιο ρυμοτομίας είναι του 1937. Ευχαριστώ πολύ