cv98019

Πράγματι, χάνουμε την ουσία με το ποιος φταίει και ποιος όχι, ποιος περισσότερο κτλ... Δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στη συναλλαγή γιατρού-ασθενή, υποψήφιου οδηγού-εξεταστή, μελετητών ή εργοληπτών-Δ.Υ., φαρμακοβιομηχανιών-νοσοκομείων κτλ...Το ίδιο είναι...Τα μεγέθη αλλάζουν φυσικά...και εξηγούμαι: Ο ασθενής δίνει στο γιατρό, γιατί αλλιώς δεν θα τον χειρουργήσει... Η εταιρεία (ή σύμπραξη) δίνει στον Δ.Υ., γιατί αλλιώς δεν θα πάρει τη δουλειά... Ο υποψήφιος οδηγός δίνει στους εξεταστές, γιατί αλλιώς δεν θα πάρει το δίπλωμα... Ρε παιδιά, ακόμα και στα διόδια, δίνεις 1.50 (χωρίς απόδειξη) αντί για 2.00 και περνάς!!!!! (Αν και μάλλον αυτό δεν παίζει στις παραχωρήσεις) Η ΔΙΑΦΘΟΡΑ είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτής της ρημάδας της χώρας. Έχουμε φτάσει εδώ και χρόνια στο σημείο, τα ανωτέρω και άλλα πολλά, να αποτελούν τον κανόνα...Οι εξαιρέσεις είναι ελάχιστες... Η λύση στο πρόβλημα δεν φαίνεται στον ορίζοντα. Όμως, εάν υπήρχε ένας ελεγκτικός μηχανισμός, που θα έλεγχε τα οικονομικά στοιχεία αυτού που ίσως τα τσεπώνει, πολλά θα φανέρωνε. Θα φαινόταν αν κάποιος Δ.Υ. κάνει και δεύτερη δουλειά, αν κάποιος διευθυντής έχει δύο εξοχικά, εάν ένα μέλος επιτροπής έχει βγάλει 10 φορές το μισθό του σε ένα χρόνο κτλ. Εκεί πρέπει να επικεντρωθούμε, έτσι θα βγάλουμε λαβράκια. Γι' αυτό και δίνω βάρος στις ευθύνες των Δ.Υ. και, προφανώς υπερβάλλοντας, λέω ότι ο ιδιώτης δεν φταίει.

@zografos_k: Εκεί είναι που διαφωνώ...Προσωπικά δεν ρίχνω κανένα απολύτως φταίξιμο στον ιδιώτη, σε όλα τα επίπεδα. Για μένα δεν φταίει η Ziemens ή ο Χριστοφοράκος. Την απόλυτη ευθύνη την έχουν αυτοί που τα τσέπωσαν. Δεν φταίω εγώ που έδωσα λεφτά στο γιατρό που εγχείρησε τον πατέρα μου, φταίει ο γιατρός που μου τα ζήτησε λίγο πριν τον ναρκώσουν. Δεν φταίω που λάδωσα για το δίπλωμα, μου το έκαναν σαφές ότι αλλιώς δεν θα το έπαιρνα. Για να επιστρέψω στα δικά μας (δημόσια έργα)...Δεν φταίει ο μελετητής που έκανε ελλιπή μελέτη...φταίει αυτός που την έλεγξε. Δεν φταίει ο εργολάβος που στην κατασκευή τα γ****ε όλα...φταίει αυτός που τον επέβλεψε. Δια του λόγου το αληθές, το άνοιγμα των λογαριασμών όσων θεωρώ υπεύθυνους θα έλυνε το θέμα...

Ανατολικά της Πάτρας, Δυτικά του Αιγίου. Παραλίες που δεν πολυγεμίζουν με κόσμο. Ιδανικές για ψαροντούφεκο...Προσωπικά προτιμώ χταποδιέρα...

Αν έκοψες το τσιγάρο χωρίς να περάσεις σύνδρομο στέρησης...δεν ήσουν ποτέ καπνιστής... Το κάπνισμα προκαλεί εθισμό με όλα τα αρνητικά και "θετικά" που αυτό συνεπάγεται. Στα "θετικά" συγκαταλέγεται η αίσθηση ευφορίας, ικανοποίησης και χαλάρωσης που απολαμβάνεις καπνίζοντας. Στα αρνητικά, πέραν των προβλημάτων υγείας, είναι η δυσκολία να απαλλαγείς από το ρημάδι. Το έχω κόψει μία φορά, για τρεις μήνες. Την πρώτη βδομάδα δεν σε χωράει ο τόπος, στομαχόπονος, κρυάδες, λίγο τρέμουλο κτλ. Όσο περνάει ο καιρός καλυτερεύουν τα πράγματα. Μετά από κανά μήνα η μυρωδιά του καπνού σε ενοχλεί υπερβολικά. Κάποιος που δεν κάπνιζε ποτέ, μπορεί να πάει σε μια καφετέρια και να αντέξει τον καπνό του διπλανού. Εγώ δεν μπορούσα, όχι γιατί ζήλευα, με ενοχλούσε πολύ η μυρωδιά. Αυτά τα ολίγα...πάω να πάρω τσιγάρα γιατί ξέμεινα...

Με την πείνα που έρχεται, το ψαροντούφεκο θα χρειαστεί... Συνιστώ προς Καμάρες-Λαμπίρι...

Όχι...διαφωνώ πλήρως με τη λογική ότι φταίει και ο ιδιώτης. Αποκλειστικός υπεύθυνος είναι ο δημόσιος υπάλληλος, σε όποια υπηρεσία και αν βρίσκεται. Σπάνιο να δώσει κάποιος 50 ή και 5 ευρώ έτσι, επειδή του ήρθε...Κάποιος τα ζήτησε...Και πιο σωστά δεν τα ζήτησε, τα απαίτησε λες και του τα χρώσταγες!!! Άλλοι τα ζητάνε πιο "άγαρμπα" και άλλοι πιο "εκλεπτυσμένα". Φυσικά, υπάρχει και το φαινόμενο να γίνεται το αντίθετο...Αν όμως ο Δ.Υ. ήξερε ότι για κάθε 5,000 θα έπαιρνε πακέτο και 5 μήνες με αναστολή θα τα έπαιρνε; Συμφωνώ ότι χρειάζεται εκπαίδευση...αλλά αυτή η εκπαίδευση δεν μπορεί να προέλθει από κάποιο σχολείο...ή μάλλον μπορεί, από το μεγάλο σχολείο του Κορυδαλλού. Το καθεστώς ατιμωρισίας είναι που έχει διαδώσει την όλη νοοτροπία.

Κόλαση :p

Παράνομο ψαροντούφεκο θέλεις να κάνεις εεεε;

Την παρουσίαση την παρακολούθησα από κοντά...Διαφωνώ με τη λογική τους...θα προσπαθήσω να αιτιολογήσω, βασιζόμενος στα βήματα της μεθόδου. Βήμα 1. Εκτίμηση σεισμικού κραδασμού. Μπορείς να το κάνεις όπως το λένε, αλλά σε δεσμεύει ο ΕΑΚ, είτε να χρησιμοποιήσεις το φάσμα του είτε να κάνεις σεισμολογική μελέτη. Μικρό το κακό... Βήμα 2. Εκτίμηση ιδιοπεριόδου φράγματος. Τον τύπο που δίνουν, τον έχει δώσει παλιότερα ο Γκαζέτας, δίνει παρόμοια αποτελέσματα με τον τύπο του ΕΑΚ. Βήμα 3. Εκτίμηση amax,crest. Μπορείς να πάρεις τους τύπους που δίνουν ή άλλους από τη βιβλιογραφία. Γενικά εγώ πάω με Makdisi-Seed. Βήμα 4. Εκτίμηση μέγιστης τιμής kh. Η τιμή της έχει προκύψει γενικά από ελαστικές αναλύσεις, στις οποίες είναι αδύνατο να υπάρχει "ολίσθηση μάζας". Εγώ πάλι πάω γενικά με Makdisi-Seed. Βήμα 5. Εκτίμηση khE. Ο όρος ενεργή τιμή του σεισμικού συντελεστή είναι πρωτότυπος, δεν το έχω βρει πουθενά στη διεθνή βιβλιογραφία. Αντίθετα ο στόχος διεθνώς είναι η εγκατάλειψη της μεθόδου των ψευδοστατικών επιταχύνσεων και η χρήση του performance based design. Επιπλέον, δεν αποδεικνύεται ότι "ένας τέτοιος σχεδιασμός οδηγεί σε πολύ μικρές, πρακτικώς μηδενικές μετατοπίσεις των πρανών". Πάντως για να γυρίσουμε στο πρόβλημά σου, προτείνω: 1. Να κάνεις ειδική γεωτεχνική και σεισμική μελέτη, όπως προστάζει ο κανονισμός 2. Εάν δεν το κάνεις αυτό, πρέπει να καταλάβεις ότι οτιδήποτε άλλο και να κάνεις δεν είναι "σίγουρο". Μπορείς είτε να ακολουθήσεις τις διατάξεις του ΕΑΚ (αγνοώντας ότι δεν ισχύουν) όπως κάνουν πολλοί, είτε τη μέθοδο που αναφέρεις, είτε άλλες μεθόδους που υπάρχουν στη διεθνή βιβλιογραφία, είτε κάτι ενδιάμεσο!!!. Η δεύτερη επιλογή προφανώς θα σου κοστίσει λιγότερο, μιας και δεν θα έχεις το έξοδο των επιπλέον μελετών (χιλιάδες ευρώ). Αλλά όμως μπορεί να αυξήσει πολύ το κόστος κατασκευής (δεκάδες χιλιάδες ευρώ).

Μεγάλη ιστορία τα ψηλά επιχώματα... Πάντως για να συννενοούμαστε: 1. Ο κανονισμός ΔΕΝ αναφέρει πουθενά ότι "ή κάνεις ακριβή μελέτη ή δέχεσαι τα δυσμενέστερα". Αυτό το κάνει επειδή δεν είναι εύκολο (μάλλον είναι αδύνατο) να προσδιορίσει κανείς τι είναι δυσμενέστερο. 2. Στην παράγραφο 5.4.2 δεν αναφέρει για κατακόρυφη συνιστώσα, γιατί το έχει ήδη αναφέρει στην παράγραφο 5.4.1. Προφανώς και λαμβάνεται υπόψη είτε πρόκειται για όρυγμα είτε για επίχωμα. 3. Είναι σαφές ότι η μέθοδος του κανονισμού δεν καλύπτει αναχώματα με ύψος μεγαλύτερο από 15m, φράγματα κτλ. Δεν γίνεται δηλαδή να εφαρμοστεί. Προσπαθώντας να την εφαρμόσει κάποιος, τα αποτελέσματα που παίρνει δεν έχουν νόημα. Δεν μπορεί να εφαρμοστεί, γιατί δεν είναι σίγουρο ότι θα δώσει συντηρητικά ή μη αποτελέσματα. 4. Για τον ανωτέρω λόγο, απαιτείται ειδική γεωτεχνική και σεισμική μελέτη. Όσον αφορά τη σεισμολογική μελέτη (η οποία αποτελεί μέρος της σεισμικής), ο κανονισμός σου επιτρέπει να μην την κάνεις και να χρησιμοποιήσεις το φάσμα του Κεφ. 2. Αυτό γίνεται γιατί το φάσμα του κανονισμού έχει εκ των πραγμάτων προκύψει από σεισμολογική μελέτη. Άρα, είτε κάνεις "νέα", site specific σεισμολογική μελέτη (μελέτη σεισμικής επικινδυνότητας) είτε παίρνεις το φάσμα του κανονισμού. 5. Πρέπει να γίνει σαφές ότι άλλο το φάσμα και άλλο οι δυνάμεις που μπαίνουν στους υπολογισμούς ευστάθειας. Για επιχώματα μικρότερα από 15m, όπου ισχύει ο ΕΑΚ, έχοντας το φάσμα, υπολογίζεται η ενίσχυση του σεισμικού κραδασμού "μέσα" στο επίχωμα. Ο ΕΑΚ (παρ 5.4.2) δίνει τύπους για την κατανομή της επιτάχυνσης καθ' ύψος του επιχώματος. Όταν πας σε ψηλότερα επιχώματα, αυτή η κατανομή παύει να ισχύει, δεν είναι αξιόπιστη. Γι' αυτό το λόγο, δεν ισχύει ο ΕΑΚ για ψηλά επιχώματα. 6. Κανονισμοί και μεθοδολογίες σχεδιασμού ψηλών επιχωμάτων υπάρχουν και προέρχονται κυρίως από California. Αν και μπορείς να βρεις πολλά στο Google, σου εφιστώ την προσοχή, γιατί απαιτείται εξιδικευμένη γνώση...

Στο ΙΓΜΕ...

Ότι λέει κι ο Γκαζέτας. Έχει κι αυτός κόλλημα με την ορολογία...

Λόγω εξωτερικού, εγώ το λέω active8-). Αλλά αφού ο professor το λέει ενεργητικές, πάω πάσο, δίκιο θα 'χει... Άμα μπλέξουμε περί ωθήσεων γαιών και με σεισμό, δεν θα τελειώσουμε ποτέ...Πάντως γενικά οι επίδραση του σεισμού προστίθεται είτε μιλάμε για ενεργητικές είτε για παθητικές είτε για ουδέτερες...

Καλά ρε, δε χρειαζότανε να το σχεδιάσεις... ΟΚ, αν η επίχωση είναι χαλαρή (πολύ χαλαρή, που μάλλον δεν θα είναι) και έχεις αρκετά μεγάλο πλάτος επίχωσης (που μάλλον δεν θα έχεις) θα μπορούσες να πας σε ενεργητικές. Καλό είναι να μην το κάνεις αν δεν είσαι σίγουρος... Σημ. Λάθος η προηγούμενη παρατήρηση, είδα Γκαζέτα και αυτός ενεργητικές το λέει, οπότε...

Βιβλιοθήκη δεν έχει η Ξάνθη; Συνιστώ και κανα ξένο για να μάθεις ορολογία...

Τι εννοείς αυτό έχουμε; Μόνο στο ΕΜΠ και σε μεγάλες εταιρείες (του εξωτερικού) το έχω δει. Έχω φάει ατελείωτες ώρες χαράς με το ρημάδι... Το LARIX δεν πρέπει να έχει Π.Σ. Ενεργές (όχι ενεργητικές) έχεις όταν ο φορέας μπορεί να μετακινηθεί... @jackson: Έχω βάλει κάποια πράγματα για ελατήρια εδώ http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7644&page=3 Καλό είναι να συγκεντρωθούν εκεί. Πάντως τα ελατήρια συνδέονται μέσω του φορέα συνήθως...και στις θεμελιώσεις... Σημ. Αν κάποιος ξέρει πως μπορώ να ενώσω τις διαδοχικές δημοσιεύσεις...ας μου πει... Παρατήρηση: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Edit". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

Της Cubus δεν το έχω δει, αμφιβάλλω... Το Sofistik έχει πολύ δύναμη για τα στατικά, είναι παιδαριώδες για τα γεωτεχνικά. Χρησιμοποιείται πάντως... Τα κυριότερα γεωτεχνικά προγράμματα αριθμητικής ανάλυσης είναι το Plaxis (πεπερασμένα στοιχεία), το Flac (πεπερασμένες διαφορές) και το Phase (το τελευταίο για σήραγγες κυρίως). Έχω δουλέψει και με το Abaqus, κάνει παπάδες αλλά είναι παράκριβο (10k ενοικίαση για ένα χρόνο, δεν πωλείται πλέον). Υπάρχουν κι άλλα.

@Pappos: Βαρέθηκα να γράφω τα ίδια και τα ίδια...Πάντως, για να μην δημιουργούνται προσωπικές παρεξηγήσεις, επαναλαμβάνω: Δε διαφωνώ ότι μπορείς να κάνεις τη μελέτη 3-D, με στοιχεία κελύφους κτλ Διαφωνώ στην ιδέα ότι αυτός είναι ο μόνος τρόπος. Κάλλιστα, στις περισσότερες περιπτώσεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις 2-D. Για το κιβώτιο το μόνο που θα προσθέσω είναι να ρίξεις μια ματιά σε οποιοδήποτε σταθμό του μετρό...

Στην προσωμοίωση του γεωτεχνικού, πολύ σπάνια το έδαφος μοντελοποιείται με ελατήρια. Το έδαφος προσομοιώνεται όπως και η κατασκευή με Πεπερασμένα Στοιχεία (συνήθως). Αυτό είναι δεδομένο. Αυτό που αλλάζει ανά περίπτωση είναι το μοντέλο αντοχής και συμπιεστότητας του εδάφους. Πάει από Mohr-Coulomb μέχρι εξελιγμένα, project specific μοντέλα. Τώρα, συγκρίσεις κτλ πάλι σε παραπέμπω στο γεωτεχνικό forum...δεν κολλάει εδώ...

Στις μελέτες γίνονται άλλες κι άλλες χοντροχοντράδες.....πιστεύω ότι τα αποτελέσματα με τα μερικώς ανεξάρτητα ελατήρια, δίνουν μια αρκετά καλή προσσέγγιση της πραγματικότητας. Α δε θα μπω σε λεπτομέρεις εδώ...κοίταξε στα γεωτεχνικά... Πάντως πραγματικά: Το κυριότερο μειονέκτημα των ελατηρίων δεν είναι η ακριβής τιμή που θα επιλέξει ο καθένας, αυτό λίγο πολύ αυθαίρετα γίνεται. Είναι το γεγονός ότι κάθε ελατήριο "δουλεύει" ανεξάρτητα. Δεν είναι δυνατό να συμβαίνει αυτό στην πραγματικότητα

Ωραίο φίλο έχεις... Η εκτέλεση γεωτρήσεων, φρεάτων, επί τόπου και εργαστηριακών δοκιμών ανήκουν στην κατηγορία 21 (Γεωτεχνικές Μελέτες και Έρευνες). Την παίρνουν αρκετοί γεωλόγοι και κάνουν και μελέτες αντιστηρίξεων...

Άλλα σου είπε, άλλα κατάλαβες... Κάνεις τη γεώτρηση...όπως και όλες οι υπόλοιπες εργασίες, δεν είναι δυνατό όλα να πάνε καλά σε όλο το βάθος...κάπου θα το ζορίσεις παραπάνω, κάπου θα βάλεις νερά και θα χάσεις την άμμο, αλλού θα σου πέσει το δείγμα όπως το φέρνεις στην επιφάνεια κτλ. Τελειώνοντας τη γεώτρηση, ο γεωτεχνικός μηχανικός ελέγχει τα δείγματα στο σύνολό τους. Από αυτά επιλέγει μερικά για την εκτέλεση εργαστηριακών δοκιμών. Ε δεν γίνεται να τα διαλέξει όλα, γιατί ποιός θα πληρώσει για τις δοκιμές; Έτσι επιλέγει αυτά που θεωρεί αντιπροσωπευτικά για την κάθε εδαφική στρώση και κάνει τις δοκιμές που απαιτούνται για το συγκεκριμένο έργο. (Σημ. στο δεύτερο πάσχουν οι γεωλόγοι, ακόμα και οι τεχνικοί γεωλόγοι, λόγω ανύπαρκτων γνώσεων εδαφομηχανικής. Αντίθετα είναι καλοί στη διάκριση στρώσεων). Παίρνοντας τα αποτελέσματα των εργαστηριακών δοκιμών, ακολουθεί η αξιολόγησή τους. Η εκτίμηση δηλαδή των ιδιοτήτων του εδάφους. Αυτή είναι μια δύσκολη διαδικασία, για να την κάνεις πρέπει να είσαι γεωτεχνικός μηχανικός (όπως έλεγε και ο αείμνηστος Terzaghi) και προφανώς περιέχει υποκειμενικότητα, μέχρι ένα σημείο. Τώρα, όσον αφορά τη θέση της γεώτρησης, μακάρι να κάναμε όσες θέλαμε, αλλά επειδή το κόστος είναι μεγάλο... Δεν είμαστε και πολλοί...Γι' αυτό και η καθυστερημένη απάντηση. Τώρα, όλοι οι γεωτεχνικοί μηχανικοί έχουν περάσει από πολυτεχνείο. Εγώ συγκεκριμένα το ΕΜΠ. Οπότε το να λες ότι δεν ξέρω πως κάνεις την προσομοίωση είναι επιεικώς άστοχο...Από κει και πέρα, οι υποψίες δεν έχουν νόημα, άνετα μπορούν να απαντηθούν. Παρατήρηση: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Edit". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

Λοιπόν, για να τα βάλουμε σε σειρά... Δε διαφωνώ ότι μπορείς να κάνεις τη μελέτη 3-D, με στοιχεία κελύφους κτλ Διαφωνώ στην ιδέα ότι αυτός είναι ο μόνος τρόπος. Κάλλιστα, στις περισσότερες περιπτώσεις μπορείς να χρησιμοποιήσεις 2-D. Σε όλα τα thread, σε όλα τα post, δεν βρήκα τεκμηριωμένη αντίρρηση...(το "Άλλο η πλάκα σκέτη και άλλο το κιβώτιο" δεν είναι τεκμηριωμένη απάντηση) Τώρα, αν και η επανάληψη είναι κουραστική: 1. Το να βάζεις ελατήρια για να μοντελοποιήσεις το έδαφος, είναι μια προσεγγιστική διαδικασία. 2. Το κυριότερο μειονέκτημα των ελατηρίων δεν είναι η ακριβής τιμή που θα επιλέξει ο καθένας, αυτό λίγο πολύ αυθαίρετα γίνεται. Είναι το γεγονός ότι κάθε ελατήριο "δουλεύει" ανεξάρτητα. Δεν είναι δυνατό να συμβαίνει αυτό στην πραγματικότητα. Τα ελατήρια δεν "συνδέονται" μόνο με το φορέα...συνδέονται και μεταξύ τους. (@jackson) 3. Τι να την κάνω την ένταση στις γωνίες; Μην κάθεστε και σχεδιάζετε με αυτές...Το φορτίο από ώθηση γαιών που ασκείται στις γωνίες είναι πολύ διαφορετικό από το φορτίο που ασκείται στη μέση των πλευρών. Όμως αυτό το αγνοείτε...Είναι δυνατό να πάρεις τις σωστές αντιδράσεις με λάθος φορτίσεις; 4. Οι τοίχοι αντιστήριξης δεν είναι όλοι επιμήκης. Υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν κιβωτοειδή μορφή. 5. Οι ωθήσεις γαιών λαμβάνονται με την ενεργή, την παθητική, την ουδέτερη τιμή ή και κάτι ενδιάμεσο ανάλογα με την περίπτωση. Χρησιμοποιώντας συνήθη γεωτεχνικά προγράμματα, η ώθηση είναι output και όχι input. Είναι δηλαδή αποτέλεσμα των υπολογισμών. 6. Η υδροδυναμική φόρτιση μπορεί να είναι μεγάλη...OK. Αλλά συμφωνούμε ότι οι τιμές που βάζει κανείς στο μοντέλο έχουν προκύψει με πολλές, πολλές παραδοχές 7. Αν και δεν είμαι ειδικός, υποθέτω ότι τα SOS του nzigo είναι σημαντικότερα από το να αναλώνεται κανείς σε αναλύσεις.

Ωραία, διευκρινήστηκαν όλα...

Α κοίτα. Όλα κι όλα. Κι εγώ μόλις το πήρα στα χέρια μου το δοκίμασα παντού...Ατελείωτες ώρες χαράς. Την πρώτη φορά μου το έδειξε ένας συνάδελφος...Παίζαμε μαζί...