leftkox

Και ιδιαίτερα στον ιδιοκτήτη. Καταλαβαίνω ότι ο Μηχανικός απαριθμεί τα μέτρα που απαιτούνται στην Τεχνική Έκθεση και ο ιδιοκτήτης δηλώνει ότι (θα) τα υλοποιήσει.

Δεν έχω πρόβλημα να διαγραφούν όλα τα σχόλιά μου στο νήμα εφόσον η αλήθεια είναι ότι δεν προσφέρουν κάτι ουσιώδες στην συζήτηση, θεωρώ όμως ότι η προάσπιση των επαγγελματικών δικαιωμάτων δεν είναι ασήμαντη και δεν πρέπει να μένουν αναπάντητα τέτοια θέματα. Αν τολμούσε κάποιος σε φόρουμ γιατρών ή δικηγόρων να θίξει τα επαγγελματικά τους δικαιώματα με τέτοιο τρόπο θα γινόταν πολύ μεγαλύτερος χαμός, οι μηχανικοί καθόμαστε και ανεχόμαστε να "ξεφτυλιζόμαστε" είτε στο κομμάτι των επαγγελματικών δικαιωμάτων είτε στο κομμάτι της ασφάλισης (παλαιότερα κυρίως πριν την ενοποίηση ταμείων). Παρατήρηση. Είναι ΟΦΦ ΤΟΠΙΚ το κείμενο σου. Μπορείς να ανοίξεις σχετικό θέμα για τα επαγγελματικά δικαιώματα σε κατάλληλη ενότητα και όχι σ αυτό το θέμα. Αργότερα θα διαγραφεί το οφφ τόπικ. Didonis

Δε μειώνω τίποτα. Η δασική ύλη και το κυρίαρχο είδος φυτών κατά το 1/6 συντελούν στον προσδιορισμό της επικινδυνότητας σύμφωνα με το ΦΕΚ. Τα υπόλοιπα 5/6 είναι λοιποί παράγοντες. (Χιούμορ: Γι' αυτό είναι γεμάτος σφάλματα στις θεματικές οριογραμμές και έχουμε γεμίσει πρόδηλα). Ο δασικός χάρτης και για να χρησιμοποιείται από μηχανικός υπάρχει. Όταν συντάσσει ο τοπογράφος ένα τοπογραφικό ελέγχει τη θέση του ακινήτου ως προς το δασικό χάρτη για να βεβαιώσει αν πρόκειται για περιοχή εντός κυρωμένου δασικού χάρτη ή όχι. Ομοίως τώρα ο μηχανικός θα ελέγχει αν το ακίνητο βρίσκεται εντός 300 μέτρων από δασική έκταση χρησιμοποιώντας τον δασικό χάρτη, τουλάχιστον όπου αυτός έχει κυρωθεί. Αυτό έλειπε να μη μπορεί ο μηχανικός να ασχολείται με υποθέσεις που σχετίζονται με τους δασικούς χάρτες. Σίγουρα είναι σχετικός, γι΄ αυτό δασολόγοι έχουν εμπλακεί μαζί με μηχανικούς στην κατάρτιση των κριτηρίων επικινδυνότητας. Τη συμπλήρωση των κριτηρίων ώστε αυτόματα να υπολογιστεί η επικινδυνότητα δεν υπάρχει λόγος να την κάνει ο δασολόγος καθώς δεν απαιτεί εξειδικευμένη γνώση αφού απλώς συμπληρώνεις μια φόρμα/ερωτηματολόγιο. Από την άλλη την Τεχνική Έκθεση που είναι το δεύτερο σκέλος και έχει να κάνει (και) με Ενεργητική Πυροπροστασια δε βλέπω πώς μπορεί να την υποβάλλει ο δασολόγος. Συνέχεια αναφέρεις την εκτίμηση της επικινδυνότητας, η οποία όπως σου είπα δεν απαιτείται να γίνει καθώς προκύπτει αυτόματα από τη συμπλήρωση ενός ερωτηματολογίου. Οι μόνες γνώσεις/δικαιώματα που απαιτούνται είναι για την απάντηση των επιμέρους ερωτημάτων της φόρμας. Για αυτό ακριβώς δημιουργήθηκε το ερωτηματολόγιο, έτσι ώστε συμπληρώνοντας τα επιμέρους ερωτήματα να προκύπτει αυτόματα ο βαθμός επικινδυνότητας χωρίς να απαιτείται από το μηχανικό να διαθέτει γνώσεις δασολόγου. Ο δασολόγος συμμετείχε στον καθορισμό της μεθοδολογίας υπολογισμού της επικινδυνότητας από τα επί μέρους κριτήρια και δεν απαιτείται πλέον ανάμιξή του. Από την άλλη, για τον έλεγχο της ορθής εφαρμογής των μέτρων Ενεργής Πυροπροστασίας που απαιτείται δε μου έχεις απαντήσει ως τώρα από πού και ως πού μπορεί να εμπλακεί ο δασολόγος. Ούτε την γνώση έχει ούτε σχετικά επαγγελματικά δικαιώματα.

1. Δεν είπα τι μπορεί και τι δε μπορεί. Αναφέρομαι σε επαγγελματικά δικαιώματα. Και εγώ μπορώ να συντάσσω κατόψεις, δικαίωμα να υπογράψω δεν έχω. 2. Παρομοίως. 3. Πηγή για δικαιώματα σχετικά με την ενεργητική πυροπροστασία δε μου παραθέτεις. 4. Και όχι μόνο. Και οι τοπογραφικές αποτυπώσεις, και η αποτυπώσεις κλίσεων σε τοπογραφικά, και η καταγραφή δέντρων σε ακίνητα. Η εκτίμηση της δασικής καύσιμης ύλης και το κυρίαρχο είδος φυτών είναι μόνο κάποιες παράμετροι για τον καθορισμό της επικινδυνότητας. Συντελούν στον υπολογισμο της επικινδυνότητας και οι δύο παράγοντες αυτοί αθροιστικά κατά το 1/6 μόνο. Πιο σημαντικό ρόλο παίζουν συνδυαστικά η κλίση του γηπέδου, ο προσανατολισμός, τα τοπογραφικά χαρακτηριστικά, το είδος των δικτύων που υπάρχουν στην περιοχη, η πυκνότητα δόμησης, η ύπαρξη σημείων υδροληψίας, η πρόσβαση καθώς συντελούν στον υπολογισμό της επικινδυνότητας αθροιστικά κατά τα 3/6. Είτε λοιπόν θα λάβεις υπόψη τα επαγγελματικά δικαιώματα οπότε θα πρέπει να παραδεχτείς ότι οι δασολόγοι δεν μπορούν να ασχοληθούν με αρχιτεκτονικά σχέδια και ενεργητική πυροπροστασία, είτε θα λάβεις υπόψη τι "μπορεί" να κάνει η κάθε ειδικότητα οπότε πρέπει να παραδεχτείς ότι ένας μηχανικός μπορεί να ξεχωρίσει αν ένα γήπεδο έχει ψηλά δέντρα, χόρτα, θάμνους ή είναι βραχώδης έκταση καθώς επίσης και αν ο μεγαλύτερος αριθμός δέντρων ανήκει σε αυτά που αναφέρει μια μικρή λίστα.

1. Ναι αλλά εδώ μιλάμε (και) για εντός σχεδίου ακίνητα όπου οι δασολόγοι δεν εκπονούν καμία μελέτη. Δεν προκύπτει επαγγελματικό δικαίωμα να ασχολείται με πλάτος δρόμων ο δασολόγος έξω από πολυκατοικίες στο Καματερού (τυχαία περιοχή). 2. Ναι έχει γίνει αποτύπωση του είδους και της θέσης του δικτύο από τη μελέτη του ΑΔΜΗΕ που έχει εκπονήσει μηχανικός και παραδίδεται στον δασολόγο μελετητή. 3. Μπορείς να με παραπέμψεις σε συγκεκριμένα εδάφια της νομοθεσίας που να δείχνουν ότι οι δασολόγοι μπορούν να υπογράψουν μελέτες ενεργητικής πυροπροστασίας και αρχιτεκτονικά (καθώς απαιτούνται κατόψεις ακινήτου). Στο ΠΔ 344/2000 σίγουρα πάντως δεν βρήκα κάτι για αρχιτεκτονικές μελέτες. 4. Ο μηχανικός που συντάσσει τοπογραφικό καταγράφει τον αριθμό και το είδος των δέντρων που βρίσκονται στο γήπεδο. Θεωρώ πολύ λιγότερο τραβηγμένο να αναγνωρίσει ο μηχανικός αν υπάρχουν χόρτα ή δέντρα και αν τα δέντρα ανήκουν σε αυτά που αναφέρει μια μικρή λίστα σε σχέση με το να υπογράφει αρχιτεκτονικά σχέδια (κατόψεις που απαιτούνται) ο δασολόγος.

1. Δεν είπα τι μπορεί και τι δε μπορεί, είπα τι δικαιώματα έχει. Κι εγώ μπορώ να σχεδιάσω μια κάτοψη όμως δεν έχω δικαίωμα να υπογράψω μία στα πλαίσια μιας αρχιτεκτονικής μελέτης. 2. Η επικινδυνότητα καθορίζεται ΚΑΙ από την εκτίμηση καύσιμης ύλης ΚΑΙ από το κυρίαρχο είδος φυτών αλλά ΚΑΙ από όλους τους παράγοντες που ανέφερα και είναι αρμοδιότητας περισσότερο μηχανικού παρά δασολόγου (π.χ. ύπαρξη δικτύων). 3. Ο δασολόγος δεν υστερεί μόνο στα μέτρα παθητικής πυροπροστασίας αλλά ακόμα περισσότερο στα μέτρα ενεργητικής πυροπροστασίας. 4. Εάν αγνοήσεις τα επαγγελματικά δικαιώματα, στην πράξη εάν ο δασολόγος μπορεί να εκτιμήσει την κλίση τότε και ο μηχανικός μπορεί να αναγνωρίσει εάν έχουμε βραχώδη έκταση, χόρτα, θάμνους, ή ψηλά δέντρα (άρα καύσιμη ύλη).

1. Ωραία, έστω ότι το έντυπο και την έκθεση συντάσσει δασολόγος. Το μηχανικό γιατί τον έβαλαν στην επιτροπή; 2. Δεν απαιτείται να γίνει εκτίμηση κινδύνου άμεσα από τον τεχνικό επιστήμονα. Ο κίνδυνος προκύπτει από την εφαρμογή της μεθοδολογίας που αναφέρεται στο ΦΕΚ μετά τον υπολογισμό των επιμέρους μονάδων κάθε κατηγορίας. Ο τεχνικός επιστήμονας για να βγει η εκτίμηση κινδύνου πρέπει να καταγράψει τον προσανατολισμό, εάν βρίσκεται εντός κοιλάδας κλπ, την κλίση του γηπέδου, τη ζώνη κλίματος, την πρόσβαση (πλάτος οδών), εάν υπάρχουν δίκτυα, χόρτα, θάμνοι, φυτά υψηλής καυστικότητας κ.λπ. Το μόνο που μπορείς να αμφισβητήσεις είναι αν ο μηχανικός μπορεί να γνωρίζει το είδος των φυτών και αν είναι υψηλής καυστικότητας αλλά ούτως ή άλλως στη σύνταξη τοπογραφικού οι μηχανικοί αναφέρουν το είδος των δέντρων στο γήπεδο. Από την άλλη ο δασολόγος θα ήταν σίγουρα ακατάλληλος να εκτιμήσει την ύπαρξη και το είδος των δικτύων ηλεκτρισμού, την πυκνότητα του δομημένου περιβάλλοντος, το πλάτος των οδών πρόσβασης κλπ εάν θεωρήσουμε ότι ο μηχανικός δεν μπορεί να ξεχωρίσει το είδος ενός δέντρου και αν υπάρχουν χόρτα ή θάμνοι. 3. Προσπερνώντας την Έκθεση Επικινδυνότητας, στο κομμάτι της Τεχνικής Έκθεσης από πού προκύπτει ότι ο Δασολόγος μπορεί να εκτιμήσει αν έχουν υλοποιηθεί ορθά μέτρα Ενεργητικής Πυροπροστασίας (αλλά και Παθητικής); Γενικά πέραν των ερωτημάτων 5.4.1 (Ύπαρξη δασικής καύσιμης ύλης) και 5.4.2 (Κυρίαρχο Είδος φυτών) δε βλέπω πού αλλού είναι απαραίτητος ο Δασολόγος. Από την άλλη ο Μηχανικός είναι απαραίτητος για τα ερωτήματα 5.1.2 (Προσανατολισμός), 5.3.1 (Κλίση), 5.5.1 (Πρόσβαση στο ακίνητο), 5.5.2 (Ύπαρξη σημείων υδροληψίας), 5.5.3 (Πυκνότητα Δομημένου Περιβάλλοντος), 5.5.4 (Δίκτυα ηλεκτρισμού) καθώς και για τον έλεγχο εφαρμογής μέτρων παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας οπότε φαίνεται ότι είναι πολύ περισσότερο σχετικός με το θέμα.

Υπάρχει και μηχανικός στην επιτροπή διότι προφανώς ο δασολόγος δεν μπορεί να ελέγξει αν τηρούνται τα μέτρα παθητικής και ενεργητικής πυροπροστασίας. Και σε άλλο Δήμο που πήρα τηλέφωνο μου είπαν ότι δέχονται πάντως Έντυπο Αξιολόγησης και Τεχνική Έκθεση από Πολιτικό Μηχανικό (άρα λογικά και Αρχιτέκτονα και Τοπογράφο). Δε μου απάντησαν για Μηχανολόγο/Ηλεκτρολόγο.

Από ότι είδα από το ΦΕΚ 3475/Β/2023, "Κανονισμός πυροπροστασίας ακινήτων εντός ή πλησίων δασικών εκτάσεων" δεν απαιτείται ουσιαστική γνώση δασικής βλάστησης. Οι μόνες παράγραφοι που φαίνεται ότι αφορούν δασολόγους παρά μηχανικούς είναι αυτές που αναφέρονται στο: - Αν υπάρχει καύσιμη δασική ύλη (παρ. 5.4.1) - Αν το κυρίαρχο είδος φυτών ανήκει σε κάποιο από αυτά που αναφέρονται ως εύφλεκτα (παρ. 5.4.2) Οι υπόλοιπες απαντώνται από μηχανικό με αναφορά στα παραρτήματα δηλαδή: - Να γνωρίζεις αν το ακίνητο βρίσκεται εντός 300 μέτρων από δασική έκταση ακόμη και αν είναι εντός σχεδίου(!) (αυτό προκύπτει από τους δασικούς χάρτες όπου έχουν κυρωθεί) - Σε ποια κλιματική ζώνη βρίσκεται, ποιος είναι ο ημερήσιος κίνδυνος πυρκαγιάς, το ιστορικό πυρκαγιάς (αυτά φαίνονται απευθείας από τα παραρτήματα) Ενώ άλλες παράγραφοι δεν φαίνεται να είναι αρμοδιότητας δασολόγων αλλά μηχανικών δηλαδή: - Κλίση γηπέδου και περιοχής επιρροής - Υποπαράγραφοι ενότητας 5 σχετικά με υποδομές και δίκτυα Επιπλέον η Τεχνική Έκθεση που θα συμπληρωθεί κατ' όπιν έχει να κάνει καθαρά με παθητική και ενεργητική πυροπροστασία οπότε εκεί δεν φαίνεται να έχει ο δασολόγος κανέναν απολύτως ρόλο. Μου φαίνεται δηλαδή ότι οι αρμοδιότητες είναι κατα ~80% καθαρά πολιτικού μηχανικού/αρχιτέκτονα/τοπογράφου. Βλέπω πάντως πάρα πολλά πρακτικά προβλήματα. Για παράδειγμα πάρα πολλά ακίνητα εντός σχεδίου θα βγουν Μέσης Επικινδυνότητας. Αυτοί όλοι σύμφωνα με την τεχνική έκθεση θα πρέπει να κατασκευάσουν μέχρι 30/4/2024 συμπαγή περίφραξη (δηλαδή μαντρότοιχο;) ύψους 1 μέτρου τουλάχιστον;;;

Στο Δήμο μου είπαν Πολιτικοί Μηχανικοί (προφανώς και κάνουν λάθος και θα δέχονται σίγουρα και Αρχιτέκτονες/Τοπογράφους, δεν ξέρω για Ηλεκτρολόγους/Μηχανολόγους). Πάντως όχι δασολόγοι. Προθεσμία υποβολής είναι 31 Μαρτίου για όλα τα (ακόμα και εντός σχεδίου) ακίνητα εντός 300 μέτρων από δασική έκταση (έστω και αν σήμερα δεν έχει δασική μορφή, αρκεί να είχε το 1940). Πρόστιμο μη υποβολής ξεκινά από 250 ευρώ και ανεβαίνει ανάλογα με την επιφάνεια του ακινήτου.

Για τα περισσότερα πρόδηλα το Δημόσιο φταίει, όχι ο ανάδοχος. Βασικά οι Δήμοι (Τμήματα Σχεδίου Πόλεως, ΥΔΟΜ κλπ) έστειλαν τις διοικητικές πράξεις και τις αποτύπωσαν οι ανάδοχοι. Απλά έστειλαν άλλα αντί άλλων (λανθασμένες συντεταγμένες ρυμοτομικών, διανομών κλπ) οι Δήμοι και δημιουργήθηκαν τόσα πρόδηλα.

Ω τι έκπληξη, όταν κάναν αναρτήσεις χύμα μαζικά στην τύχη, αντί να πάνε ανα περιοχή, να εξετάζουν αντιρρήσεις και μετά να πάνε στην επόμενη περιοχή, δεν τα είχαν φανταστεί αυτά ε; Ειδικά όπου υπάρχει κτηματολόγιο ήθελε πολύ μυαλό να κάνεις μια υπέρθεση του δασικού χάρτη στα κτηματολογικά διαγράμματα, να υπολογίσεις αριθμό ΚΑΕΚ δασικών και να εκτιμήσεις πόσες αντιρρήσεις θα έχεις. Και ναι, δεν ξέραμε ότι θα είναι δεκάδες χιλιάδες ανά νομό και ότι οι επιτροπές θα υπολειτουργούν. Ούτε ξέραμε ότι θα πάρει δεκαετίες η εξέταση όλων των αντιρρήσεων. Ούτε ξέραμε ότι σε περιοχές στις οποίες αναρτήθηκαν οι χάρτες το 2011, ακόμα δεν έχουν εξεταστεί οι αντιρρήσεις.

Πώς θα προχωρήσουν τα Τοπικά Πολεοδομιά Σχέδια πριν την ολοκλήρωση της εξέτασης των αντιρρήσεων των δασικών χαρτών; Οι περιοχές που έχουν βγει δασικές και για τις οποίες υπάρχουν αντιρρήσεις οι οποίες ενδέχεται να γίνουν δεκτές, σε ποια κατηγορία θα αναφέρονται στα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια; Πώς θα χαρακτηριστούν "προς πολεοδόμηση" εκτός σχεδίου περιοχές ενώ δεν ξέρουμε ακόμα οριστικά ποιες είνια δασικές και ποιες όχι; Σημειωτέον ότι υπάρχουν εντός σχεδίου περιοχές οι οποίες βγήκαν δασικές και εκρεμμούν πρόδηλα σφάλματα και αντιρρήσεις επειδή έστειλαν λανθασμένες συντεταγμένες σχεδίου πόλης στις δασικές υπηρεσίες οι ΥΔΟΜ.

Καλά στην Ελλάδα δεν εμπιστεύεται κανείς ότι υπάρχει κρατική εποπτεία ικανή να διασφαλίσει ότι τα λεφτά που θα δώσεις στον τρίτο πυλώνα θα πάνε υπέρ πίστεως (βλ. σκηνικά ΑΣΠΙΣ).

Οι κατώτατες μετά την αύξηση είναι τώρα 240,25 το μήνα νομίζω. Με Κατρούγκαλο ήταν 0,2025 επί των κερδών δηλαδή όποιος δήλωνε 14.000 και πάνω το χρόνο πληρώνει λιγότερα τώρα. Οι περισσότεροι που δηλώνουν κάτω από 14.000 το χρόνο ως ελ. επ. εικάζω ότι είναι λόγω φοροδιαφυγής δεδομένου ότι οι μισθωτοί μηχανικοί δηλώνουν κατά κανόνα αρκετά παραπάνω και αν οι ελ. επ. όντως βγάζαν 1100 το μήνα ΠΡΟ ΦΟΡΩΝ/ΕΦΚΑ θα πηγαίναν μισθωτοί (εκτός αν είναι μεγάλοι σε ηλικία κ.λπ). Και βασικά δε νομίζω ότι με Κατρούγκαλο καθόταν κανείς που δηλώνει 50-60 χιλιάρικα και πάνω να τα δηλώνει σωστά και να πληρώνει 1000 ευρώ το μήνα ΕΦΚΑ, όλοι βρίσκαν τρύπες (άνοιγμα εταιρείας σε Κύπρο/Βουλγαρία και δηλώναν άνεργοι εδώ ή σύσταση ΙΚΕ με άλλον διαχειριστή οπότε πλήρωναν 0 ΕΦΚΑ κ.λπ). Οπότε τέτοιες ακραίες εισφορές σε μεσαία εισοδήματα των 25.000 με 50.000 το χρόνο απλώς δημιουργούν στρεβλώσεις. Φυσικά αυτοί που δηλώναν μεγάλα ποσά πάνω από 200.000 το χρόνο ας πούμε πληρώναν τα ίδια με κάποιον που δήλωνε 70.000 το χρονο καθώς οι εισφορές πιάνουν ταβάνι στα 75.000 περίπου. Οπότε ένας ευσυνείδητος ελ. επ. που δήλωνε 70.000 μικτά πλήρωνε ίδιο ΕΦΚΑ με ένα μεγαλοεφοπλιστή.