Vasili

Γεια σας, μιλώντας σήμερα με την ΥΔΟΜ αποφασίστηκε να το κατατάξουμε στην Β κατηγορία (αρχικός / τελικός) εφόσον υπάρχει μια μικρή αύξηση εμβαδού. ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, βασίλης

Γεια σας συνάδελφοι, Σε υφιστάμενο διώροφο εκδίδεται νέα άδεια δόμησης για αποπεράτωση ισογείου. Ο ά όροφος έχει προ πολλού αποπερατωθεί αλλά επειδή η άδεια οικοδομής είναι παλιά και δεν είχε θεωρηθεί για παράταση ισχύος επ' αόριστον βγήκε νέα άδεια δόμησης για αποπεράτωση. Το κτίριο είναι κατασκευασμένο από οπλισμένο σκυρόδεμα. Στο ισόγειο - που τώρα αποπερατώνεται - έχει κατασκευαστεί μόνο ο φέροντας οργανισμός. Για βέλτιστη θερμομόνωση στο ισόγειο τοποθετούμε θερμομονωτικό υλικό στα υποστυλώματα και δοκάρια καθώς και εσωτερικά στις τοιχοποιίες. λόγω της προσθήκης αύτης της θερμομόνωσης (πάχος 6 εκ) το συνολικό εμβαδό του κτιρίου αυξάνεται κατά 2.15 μ2. Αυτό έχει με σαφήνεια προσδιοριστεί στην νέα άδεια δόμησης. επίσης με την ίδια άδεια δόμησης κατασκευάζονται επιπροσθέτως μια μπαζωμένη βεράντα (ύψος από έδαφος περίπου 40 εκ) σκεπασμένη με πέργκολα. Η ερώτηση μου είναι: Καλώ ελεγκτή για αρχικό έλεγχο ή μόνο τελικό ? αν πάω για αρχικό και επειδή δε θα υπάρξει νέα θεμελίωση, ο ελεγκτής τι θα ελέγξεί ? με εκτίμηση, βασίλης

πρώτα νομοθετούν, μετά δημοσιεύουν το νόμο (και το Νομικό συμβούλιο του Κράτους τι είπε αλήθεια για τον 4014?), μετά διαγινγνώσκουν πως μάλλον έχει πρόβλημα "Η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ είχε από νωρίς διαγνώσει τα προβλήματα του Νόμου 4014/2011. ", μετά συνεχίζουν τις αλλεπάλληλες παρατάσεις, μετά βγάζουν 1000 τροποποιήσεις, εγκυκλιους, ερμηνευτικές, σεμινάρια, πονοκέφαλος, και μετά αρχίζουν να γράφουν ένα νέο νόμο σαν το παλίο (κατά 80-90 %). Και το χειρότερο ενώ είσαι μέσα στη προθεσμία υπαγωγής πριν λήξει αυτή σε αφήνουν και ξεκρέμαστο. τώρα να την πατήσω την υπόβολη ή όχι ?

σας ευχαριστώ όλους πολύ, anton64 η εγκύκλιος 2279 / 22.12.2010 που μου έστειλες καθώς και οι πληροφορίες του dib είναι κατατοπιστικά: 5.5 Μετά από τις 23.11.2010, σε όλες τις περιπτώσεις που απαιτείται η εκπόνηση της ΜΕΑ, υποβάλλονται και μελέτες υδραυλικών και Η/Μ εγκαταστάσεων, σύμφωνα με την 49731/2010 απόφαση Υπουργο πεκα [.....] με την οποία τροποποίηθηκε το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380Δ/1997). επομένως σε όσες περιπτώσεις δεν απαιτείται ΜΕΑ τότε ισχυουν οι υπόλοιπες παράγραφοι του αρ 25 του Κτιριοδομικού και αναλόγως μεγέθους και κατηγορίας κτιρίου απαιτούνται αντίστοιχες μελέτες. ευχαριστώ πολύ, Βασίλης

κατάφερα να επικοινωνήσω με ΥΠΕΚΑ στα τηλέφωνα που είχαν για τους πολίτες στον τομέα αυθαίρετα. με την ΔΟΚΚ δεν κατάφερα επικοινωνία τηλεφωνική ακόμη. Ωστόσο αυτοι μου απάντησαν όπως γράφεις Ιάσονα, πως θα πρέπει πρώτα να τακτοποιηθούν αυτά τα 3 τμήματα. ευχαριστώ για την απάντηση Βασίλης

Το έμαθα από συνάδελφο αλλά δεν το πίστευα μέχρι που το είδα... Από την αρχή εφαρμογής του 4014 η τακτική που ακολούθησε το ΥΠΕΚΑ στο θέμα των αποσαφηνήσεων, ενήμερώσεων, ερμηνευτικών ήταν και παραμένει χαώδης και θολή. Σειρά από εγκυκλίους, ερωταπαντήσεις και πολύ συχνά αντιφάσεις και νέες ασάφειες. Ποίος ο λόγος να υπάρξει αυτό το έγγραφο αυτή τη δεδομένη στιγμή δε μπορώ να το καταλάβω. Τι καταφέρνει πέρα από το να εντίνει το ήδη στρεσογόνο και θολό περιβάλλον τόσο για εμάς τους μηχανικούς όσο και τους ιδιοκτήτες. Και το χειρότερο είναι πως εκθέτει για ακόμη μια φορά εμάς απένταντι στους πελάτες μας. - άντε να τους εξηγήσεις πως κάτι άλλαξε πάλι. Πως γίνεται άνθρωποι με τεχνική κατάρτιση στο ΥΠΕΚΑ να γράφουν τόσο μπουρδουκλομένους και ασαφής νομους, οι οποίο μετά από δεκάδες ερμηνευτικές, καταλήγουν σε ένα σύνολο με τόσες πολλές αντιφάσεις και ασάφειες ? Είναι απορίας άξιο. επειδή αγχώθηκα για άλλη μια φορά με όλα αυτά αν έχετε την καλοσύνη δώστε μου σας παρακαλώ μια εκτίμηση για το παρακάτω: Σε ένα μεγάλο βιομηχανικό κτίριο κάνω και νομιμοποίηση και τακτοποίηση. η πλειοψηφία των χώρων πάει με άρθρο 26 (νομ). σε έναν χώρο για παράδειγμα έχω 1,2 μ2 εντός Δ που τακτοποίώ και τα υπόλοιπα 98 μ2 τα νομιμοποιώ. Σκόπευα να κάνουμε αλλαγή χρήσης σε αυτό το χώρο στη συνέχεια με νέα άδεια δόμησης. τώρα με βάση αυτό το έγγραφο θα μπορώ να κάνω αλλαγή χρήσης στα 98 μ2 και θα αφήσω εκτός τα 1.2 του εννιαίου αυτού χώρου ? ή σε τέτοιες περιπτώσεις θα είναι στην κρίση της τοπικής ΥΔΟΜ να αποφασίσει ?

ξαναγράφω εδώ το παραπάνω μήνυμα γιατί το έκανα επεξεργασία εκ των υστέρων. Σε εγκυκλιο σχετικά με τον ΚΕΝΑΚ (ΥΠΕΚΑ, αρ. εγκ. 1603 / 4.10.2010) αναφέρει πως τροποποιειται το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού κανονισμού. παραθέτω απόσπασμα της εγκυκλίου: "15. Με Απόφαση Υπουργού ΠΕΚΑ τροποποιείται το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380/Δ/1997) ως προς τις απαιτήσεις εκπόνησης μελετών υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων (ύδρευση, θέρμανση, ηλεκτρικά, ψύξη/κλιματισμό) και επεκτείνεται για όλα τα κτίρια με συνολική επιφάνεια άνω των πενήντα (50) τ.μ." στον ανάρτημένο κτιριοδομικό στο ΤΕΕ δεν υπάρχει αυτή η ενημέρωση στο άρθρο 25 http://portal.tee.gr...0440003BA2D133C δεν έχω μπορέσει να βρω αυτη την υπουργική απόφαση και το ερώτημα μου είναι αν τελικά για κάθε κτίριο άνω τον 50 μ2 είναι απαραίτητες όλες αυτές οι μελέτες (είτε σε συνδυασμό με ΚΕΝΑΚ είτε όχι) ή αν αυτό ισχύει μόνο για όσες περιπτώσεις χρειάζεται μελέτη ΚΕΝΑΚ. vasilis

anton σε ευχαριστώ πολύ για τη γρήγορη απάντηση σου. Με προβλημάτιζει πως σε εγκυκλιο σχετικά με τον ΚΕΝΑΚ (ΥΠΕΚΑ, αρ. εγκ. 1603 / 4.10.2010) αναφέρει πως τροποποιειται το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού κανονισμού. παραθέτω απόσπασμα της εγκυκλίου: "15. Με Απόφαση Υπουργού ΠΕΚΑ τροποποιείται το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 380/Δ/1997) ως προς τις απαιτήσεις εκπόνησης μελετών υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων (ύδρευση, θέρμανση, ηλεκτρικά, ψύξη/κλιματισμό) και επεκτείνεται για όλα τα κτίρια με συνολική επιφάνεια άνω των πενήντα (50) τ.μ." στον ανάρτημένο κτιριοδομικό στο ΤΕΕ δεν υπάρχει αυτή η ενημέρωση στο άρθρο 25 http://portal.tee.gr...0440003BA2D133C δεν έχω μπορέσει να βρω αυτη την υπουργική απόφαση και το ερώτημα μου είναι αν τελικά για κάθε κτίριο άνω τον 50 μ2 είναι απαραίτητες όλες αυτές οι μελέτες (είτε σε συνδυασμό με ΚΕΝΑΚ είτε όχι) ή αν αυτό ισχύει μόνο για όσες περιπτώσεις χρειάζεται μελέτη ΚΕΝΑΚ. vasilis

Γεια σας, γνωρίζω πως οι αποθήκες και τα βιομηχανικά κτίρια εξαιρούνται από την μελέτη ΚΕΝΑΚ. Όμως είναι απαραίτητες οι υπόλοιπες μελέτες Ηλεκτρικά, Θέρμανση, Κλιματισμός ? Συγκεκριμένα έχω μια μελέτη για αποθήκη γύρω στα 200 - 300 μ2. Ο πελάτης δεν έχει αποφασίσει ακόμη. Θέλω όμως για να του προσδιορίσω κόστος άδειας δόμησης να γνωρίζω αν υπάρχει ανάγκη εκπόνησης μελέτων Ηλεκτρικών, Θέρμανσης, Κλιματισμού ? Γενικότερα στα κτίρια που εξαιρούνται του ΚΕΝΑΚ παραμένει η ανάγκη εκπόνησης αυτών των μελετών ? με εκτίμηση Βασίλης

Γεια σας συνάδελφοι, κάνω έλεγχο σε ένα κτίριο κατασκευής 1974 με ΟΑ της ίδιας χρονιάς. Σϋμφωνα με αυτήν την άδεια επρόκειτο για διώροφο κτίριο κατοικίας, στο οποίο το ισόγειο ήταν pilotis. ο ιδιοκτήτης όμως έκλεισε και ισόγειο και το 1985 το νομιμοποίησε βάσει του 1337/1983. Συγκεκριμένα εκδόθηκε απόφαση νομάρχη για εξάιρεση από κατεδάφιση και άδεια νομιμοποίησης. το θέμα μου είναι το εξής: πάνω στο στέλεχος της άδειας νομιμοποίησης ο υπάλληλος της πολεοδομίας γράφει ότι νομιμοποιέιται όλο το ισόγειο ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ 3 μικρά τμήματα (μια λωρίδα μπαλκονιού, μια μικρή λωρίδα κτιρίου λόγω μικρότερης του Δ απόφασης 0.15 Μ2, και ένα πλατύσκαλο εξωτερικής σκάλας). θεωρώ πως και αυτά έχουν τακτοποιηθεί βάσει του 1337/83 και δίνω βεβαίωση νομιμότητας ότι όλα είναι οκ ή τα τακτοποιώ τώρα με 4014 ? ο 1337/1983 τακτοποιούσε μόνο όσα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν ή και τμήματα που παραβιάζαν τον ΓΟΚ (πχ Δ) ? αφού είχε εκδοθεί ΟΑ νομιμοποίησης και εξαιρούνταν τα 3 αυτά τμήματα η πολεοδομια που εξέδωσε την άδεια - λογικά - δεν θα τον κυνηγούσε τόσα χρόνια για αυθαίρετο τμήμα κτιρίου ? ευχαριστώ, Βασίλης

Γεια σας, ελέγχω ένα κτίριο για το οποίο το 1985, έγινε νομιμοποίηση βάσει του 1337/1983. Είναι ένα διώροφο κτίριο εντός οικισμού υφιστάμενου προ 23. Το κτίριο κατασκευάστηκε με άδεια το 1974. Το ισόγειο του ωστόσο φαινόταν στην τότε άδεια αδιαμόρφωτο και ο ιδιοκτήτης το έκλεισε σε χώρο κατοικίας, έφτιαξε και μια εξωτερική σκάλα που δεν υπήρχε στην άδεια. Το 1985 εκδόθηκε άδεια νομιμοποίησης βάσει του νόμου 1512/1985 αφού έιχε προηγηθεί η εξαίρεση από κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη βάσει του 1337/1983. συγκεκριμένα βρήκα τα εξής έγγραφα 1. άδεια νομιμοποίησης (1985) 2. απόφαση νομάρχη για εξαίρεση από την κατεδάφιση (1985) 3. παραστατικό πληρωμής προς ΕΤΕΡΠΣ (νομιμοποίηση υπάρχοντος ισογείου) 4. τοπογραφικό που συνοδεύει την απόφαση νομάρχη. η ερώτηση μου εξής: στην άδεια νομιμοποίσης μαρκάρονται κάποια μικρά τμήματα τα οποία δεν νομιμοποιούνται (γιατί είναι εντός Δ, και ένα τμήμα εξώστη που είναι πάνω από δρόμο σε υσψος 3 μ). Στην απόφαση νομάρχη για εξαίρεση από κατεδάφιση περιγράφεται το κτίριο αλλά αφήνει απέξω την υφιστάμενη σκάλα, η οποία φαίνεται στο τοπογραφικό αλλά και στην άδεια νομιμοποίησης. Δεν αναφέρει ωστόσο πως η σκάλα πρέπει να κατεδαφιστεί. Χρειάζεται να κάνω υπαγωγή στον 4014/2011 για αυτά τα μικρά τμήματα ή θεωρώ πως τακτοποιήθηκαν τότε και εξαιρέθηκαν ? με εκτίμηση Βασίλης

ευχάριστο πολύ. μέχρι στιγμής με αυτές τις τιμές πήγαινα (YOIK) αλλα μπερδεύτηκα άσχημα όταν βρήκα το έγγραφο τις αλλαγής τις ΤΖ. θα συνεχίσω με τις τιμές τον ΔΟΥ και του YOIK. βας Τα greeklish απαγορεύονται, οπότε διορθώστε το μήνυμά σας. Αν δεν μπορείτε να τα αποφύγετε, διαβάστε τι μπορείτε να κάνετε ΕΔΩ Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Manolis gon

ως δήμος αλιφείρας ειχε ανώτερη περίπου 1700 μέσα στη καλλιθέα !!!! μετά τη συνένωση ο νέος δήμος την κατέβασε στα 400 και κατώτερη 250. ευχαριστώ για την απάντηση. βασίλης

Διάβασα το έγγραφο της κας Λεμπέση (Θέματα Αυθαιρέτων_Λεμπέση_3_2012) και παρατηρώ τα εξής: γράφει στο κείμενο για την αντιστοιχία Καποδιστριακού / Καλλικρατικού: "Καποδιστριακό Τοπικό Διαμέρισμα = Καλλικρατική Τοπική ή Δημοτική Κοινότητα" επομένως ένα χωριο ή πόλη ήταν Τοπικό Διαμέρισμα με τον Καποδίστρια και τώρα είναι Τοπική κοινότητα ή δημοτική αν είναι η έδρα του Δήμου. η κα Λεμπέση περιλαμβάνει ένα διάγραμμα για το καθορισμό της επιλεγμένης ΤΖ που επισυνάπτω. εκεί λέει ακίνητο ΕΝΤΟΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥ Η ΣΧΕΔΙΟΥ αν ανήκει στον Αντικειμενικό Προσδιορισμό Αξίας Ακινητων τότε πάμε με τους πίνακες του υπουργείου (αυτούς που αναφέρονται και σε προηγούμενα πόστ εδώ) αν ΔΕΝ ανήκει τότε: αν έχει καθορισμένη ΤΖ η κοινότητα πάμε με της ελάχιστη της αν ΔΕΝ εχει καθορισμένη ΤΖ η κοινότητα πάμε με την ελάχιστή της περιφέρειας. Από το διάγραμμα συμπεραίνω καταρχήν πως διαχωρίζει τους πίνακες του Υπουργείου (ΑΠΑΑ) από τις καθορισμένες Τιμές Ζώνης στις τοπικές κοινότητες. Αυτό όμως είναι κάπως παράξενο. Μπορούν οι τοπικές κοινότητες να έχουν τιμές ζώνης που δεν αναφέρονται στους πίνακες του Υπουργείου ? Και αν ναι τότε δεν μπορούν αυτές να καθορίσουν και τις ελάχιστες τις περιφερειακής ενότητας ? ο ορισμός είναι ο ίδιος (Τιμή Ζώνης). Δυστυχώς ενώ οι τιμές ζώνης είναι απλά αριθμητικά δεδομένα (όπως αντίστοιχα οι συντελεστές δόμησης) δεν κατορθώσαμε να έχουμε έναν απλό online τρόπο να ανατρέχουμε σε αυτά, και όταν υπάρχουν αναρτημένα στοιχεία πάλι δεν είσαι βέβαιος πως αυτά πάντα ανταποκρίνονται και είναι updated. Βασικά το μπέρδεμα προκυπτει από την αλληλοεπικάλυψη των ορισμών και το μπάχαλο στον καθορισμό των τιμών που ενώ ισχυουν στους δήμους, δεν υπάρχουν στους πίνακες του υπουργείου. άλλη λιστα τιμών για το ΤΑΠ, άλλη για τη ΔΕΗ, άλλη για στα πρόστιμα και άλλη για τη ΔΟΥ. έχω αρχίσει τα ερωτήματα σε ΔΟΥ, υπουργείο και ό,τι νεότερο θα το αναρτήσω. με εκτίμηση Βασίλης

γειά σας συνάδελφοι και ευχαριστώ για τις απαντήσεις. και εμένα μου φαίνεται πολύ χαμηλή αλλά έχω τη σχετική απόφαση του Δήμου και της Περιφερειακής Ενότητας Ηλείας. αναφέρομαι στην τοπική κοινότητα Καλλιθέας του Δήμου Ανδρίτσαινας - Κρέστενας της περιφερειακής ενότητας Ηλείας. Αυτή η τκ ήτνα πρώην Δήμος Αλιφείρας με βάση τον Καποδίστρια. Σε αυτήν είχαν καθοριστεί πολύ υψηλές τιμές ζώνης και ο νέος δήμος τις επαναπροσδιόρισε καταρχήν με δική του απόφαση και κατόπιν με έγκριση της περιφέρειας. οι νέα ελάχιστη τιμή καθορίζεται 250 ευρώ. Το σάιτ που αναφέρετε το γνωρίζω και από εκεί παίρνω τις τιμές Ζώνης. Εκεί όντως δεν αναφέρεται η τιμή Ζώνης που γράφω αλλά επίσης ο πίνακας χωρίζει τους δήμους με βάση τον Καποδίστρια και όχι τον Καλλικράτη. Αναρωτιέμαι λοιπόν αν το υπουργείο ενημερώνει διαρκώς τις λίστες του. Που θα προτίνατε να απευθυνθώ για να πάρω μια τελική επίσημη απάντηση. εφοριά ?, υπουργείο οικονομικών ? με εκτίμηση Βασίλης

Σύμφωνα με το άρθρο 49, παρ 8 του νόμου 4030 /2011 για τα ακίνητα που βρίσκονται σε εκτός σχεδίου περιοχές της ηπειρωτικής ελλάδας: "[...] Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, για τον υπολογισμό των προστίμων λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα 2.200 ευρώ." τώρα το ερώτημα: σε μια τοπική κοινότητα στην περιοχή μου (η οποία ήταν δήμος με τον Καποδίστρια και ενσωματώθηκε σε ευρύτερο δήμο με τον Καλλικράτη), ο Δήμος πρόσφατα άλλαξε τις τιμές ζώνης και έθεσε ως χαμηλότερη τα 250 ευρώ. Από όσο γνωρίζω αυτή είναι και η χαμηλότερη τιμή ζώνης στην περιφεριακή μας ενότητα (πρώην νομό), πριν από αυτή την αλλαγή η χαμηλότερη ήταν 500 ευρώ. Επόμένως είναι λογικό να ερμηνέυσω το παραπάνω εδάφιο ότι για κάθε εκτός σχεδίου ακίνητο στην περιφερειακή μου ενότητα μπορώ να θέσω ως τιμή ζώνης τα 250 ευρώ ως ελάχιστη πλέον ΤΖ που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα? (εφόσον βέβαια ισχύει κατά περίπτωση ότι στην οικεία δημοτική ενότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα 2200. Καμμία δημοτική κοινότητα στην περιφεριακή μου ενότητα δεν έχε ΤΖ πάνω από 2200) παραθέτω ολοκληρή την παράγραφο (4030/2011, άρθρο 49, παρ "8. Η παράγραφος 7 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 αντικαθίσταται ως εξής: «7.α. Για τα ακίνητα τα ευρισκόμενα στην ηπειρωτική Ελλάδα και στα νησιά Κρήτη και Εύβοια, στην περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης σύμφωνα με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών στην περιοχή του ακινήτου, για τον υπολογισμό της αξίας των κτισμάτων λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην τοπική ή δημοτική κοινότητα, όπου βρίσκεται το ακίνητο και εάν δεν έχει καθοριστεί σε αυτή, η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, όπου βρίσκεται το ακίνητο. Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, για τον υπολογισμό των προστίμων λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα 2.200 ευρώ."

Συνάδελφοι, ευχαριστώ πάρα πολύ για τα σχόλια σας που είναι άκρως κατατοπιστικά και με βοήθησαν πολύ να ξεκαθαρίσω την απορία σχετικά με το ύψος της στέγης. ειλικρινά ευχαριστώ, Βασίλης

Γεια σας, επισυνάτω σχέδιο για ερώτηση περί εσοχών. καταλαβαίνω σωστά πως οι εσοχές δεν λαμβάνονται υπόψιν στην κάλυψη/δόμηση μπορείτε να μου πείτε τη γνώμη σας πως προσμετρούνται οι παρακάτω χώροι εσοχή 1.20 χ 2.00 ασκεπής εσοχή 1.20 χ 4.00 μέτρα, ένα τμήμα αυτής στεγασμένο (1.20 χ 2.00) και ένα ασκεπές (1.20χ2.00). οι εσοχές είναι προσβάσιμες. με εκτίμηση Βασίλης

Κτίριο που υφίσταται προ 1983 σε στάσιμο οικισμό. Ενώ έπρεπε να είναι διώροφη κατοικία με υπόγειο, έγινε τριώροφο κάνοντας το υπόγειο ισόγειο με χρήσης αποθήκης. Αυτό το ισόγειο σε συμβόλαια, ε9 κλπ μεταγενέστερα ονομαζόταν Υπόγεια αποθήκη. Στη πραγματικότητα από το 2004 έχει μετατραπεί σε κατοικία και τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να τακτοποιήσουν την αλλαγή χρήσης. Σύμφωνα με τον 4014 τα υφιστάμενα προ 1983 που βρίσκονται σε στάσιμους οικισμούς υπάγονται στις εξαιρέσεις. (1337/1983 αρθρο 21 - εξαίρεση στάσιμων οικισμών, καθώς και φεκ 292/1983 - πίνακας στάσιμων οικισμών). Σύμφωνα με τα παραπάνω πιστεύω πως όλο το κτίριο ότι εξαιρείται από την ανάγκη υπαγωγής (αφού είχε κατασκευαστεί προ 1983) εκτός από την αλλαγή χρήσης που έγινε αργότερα και πρέπει να τακτοποιηθεί. Το ερώτημα είναι πως υπολογίζω το πρόστιμο ? να υπολογίζω ως ΚΧ με αλλαγή χρήσης, ΒΧ με αλλαγή χρήσης, ή κάτι άλλο ? με εκτίμηση, Βασίλης

Συνέδελφε ευχαριστώ για την απάντηση σου. παραθέτω εδώ τα αποσπάσματα από το 270Δ / 1985. "ΑΡΘΡΟ 6, ΠΑΡ δ, (κατοικία) Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής μετρούμενο από το φυσικό η το κατά την παράγραφο 10 του άρθρου 1 του παρόντος Π.Δ/τος διαμορφωμένο έδαφος και από κάθε όψη, ορίζεται σε τέσσερα (4) μέτρα για μονόροφη οικοδομή ή μονόροφο τμήμα αυτής και σε επτά και μισό (7,5) μ για διώροφη οικοδομή ή διώροφο τμήμα αυτής. Σε περίπτωση κατασκευής κεκλιμένης στέγης το ύψος αυτό προσαυξάνεται κατά 1,20 μ. Σε καμμιά περίπτωση η οικοδομή δεν επίτρέπεται να υπερβαίνει τα ύψη αυτά πλήν της περίπτωσης κατασκευής στηθαίου τυχόν φωταγωγού ύψους 0.30 μ και καπνοδόχου." Το παραπάνω εδάφιο αναφέρεται σε μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής το οποίο είναι 4 μ για μονόροφο και το οποίο προσαυξάνεται κατά 1,20 σε περίπτωση κεκλιμένης στέγης ("το ύψος αυτό προσαυξάνεται κατά 1,20μ") . Δεν αναφέρεται σε ύψος στέγης ανεξάρτητα αλλά σε μέγιστο επιτρεπόμενο. αντίσοιχα στο άρθρο 1 παρ 7 "άρθρο 1, παρ 7. Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε δύο (2) και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενα από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο κατά την επόμενη παράγραφο 10) σε επτά και μισό (7,50) μέτρα. Υπεράνω του ως άνω καθοριζόμενου μεγίστου ύψους επιτρέπεται η κατασκευή μόνο στηθαίου τυχον φωταγωγών ύψους μέχρι 0.30 μ και καπνοδόχων απαγορευόμενων των λοιπών κατασκευών που αναφέρονται στο άρθρο 87 του ν.δ. 8/1973 περί ΓΟΚ. Σε περιπτώσείς κατασκευής κεκλιμένης στέγης το κατά τα ανωτέρω μέγιστον ύψος προσαυξάνεται κατά 1.20 μ." και εδώ αναφέρεται σε μέγιστο ύψος κτιρίων, το οποίο προσαυξάνεται κατά 1,20 όταν υπάρχει κεκλιμένη στέγη. Δεν αναφέρεται αυτόνομα σε ύψος στέγης. Κατά συνέπεια θα μπορούσε να ερμηνευτεί πως αν κάνεις κεκλιμένη στέγη και μονόροφο αρκεί να σεβαστείς το μέγιστο αθροιστικά (5,2) ανεξάρτητα αν το συνολικό ύψος της στέγης είναι πάνω από 1,2 μ.

ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

αν είναι του 1960 αποδεδειγμένα (συμβόλαια, αεροφωτογραφίες ΓΥΣ) τότε τσέκαρε τα εξής: α) το κόστος του προστίμου (ως προ 83 είναι αρκετά χαμηλά) και να πας με τακτοποίηση αντί νομιμοποίηση. β) Αν ο οικισμός στον οποίον βρίσκεται είναι στάσιμος. Αν είναι τότε το κτίσμα θεωρείται ότι υπάγεται στις εξαιρέσεις και δε χρειάζεται νομιμοποίηση. (κάτι αντίστοιχο με τα προ 1955, ισχύει και για τα κτίσματα που βρίσκονται σε στάσιμους οικισμούς και είναι κατασκευασμένα προ 1983). Σε αυτή την περίπτωση πρέπει να βρείς το ΦΕΚ που καθορίζει αν ο οικισμός είναι στάσιμος. Αν τίποτα από τα πάνω δε σε συμφέρει (πρόστιμο) ή δεν ισχύει (στάσιμος) τότε πάς με άδεια νομιμοποίησης. Όλο το εμβαδό (και τα 70 εκ) της εξωτερικής τοιχοποιίας αφαιρείται από τη δόμηση. Πρόσεξε όμως ότι μετρά σε κάλυψη και σε όγκο.

αν οι εξωτερικοί τοίχοι είναι από φέρουσα λιθόκτιστη τοιχοποιία από 50 εκ και πάνω δεν προσμετρούνται στη δόμηση ούτε με τον παλίο ούτε με το νέο Οικοδομικό Κανονισμό (στο ΝΟΚ ειδικά δε τίθεται θέμα πάχους αλλά μόνη προυπόθεση είναι τα οικολογικά, φυσικά υλικά). επομένως για την πραγματοποιούμενη δόμηση μετράς εσωτερικό εμβαδό και δε μετράς το εμβαδο που καταλαμβανει η εξωτερική τοιχοποιία. Στη κάλυψη το μετράς. επίσης 5 εκ απόκλιση στα 15 μ είναι 0.3 %, πράγμα που προβλέπεται: αποκλίσεις από τις διαστάσεις της ΟΑ κατά 2% και μικρότερες από 10 εκ προβλέπονται και δεν υπάρχει θέμα. για το Δ, δε γνωρίζω σίγουρα, αλλά νομίζω μπορεί να υπαχθεί στο παραπάνω (ότι έγινε κατασκευαστική απόκλιση κάτω από 2% και <10 εκ).

auva , εχεις δίκιο είναι 1.20. εκ παραδρομής έγραφα 1.50. (το διόρθωσα στο αρχικό ποστ) Όμως το ερώτημα παραμένει αν μπορείς να κάνεις στέγες μεγαλύτερου ύψους εφόσον σέβεσαι το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. με εκτίμηση, Βασίλης

Γεια σου συνάδελφε και ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου, όσο το έχω ψάξει δεν έχω βρει ξεκάθαρη απάντηση. σύμφωνα με το αυτό το άρθρο το ύψος της στέγης δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 2 μ (στην περίπτωση μου 1.2) από το ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Και νομίζω πως ο νομοθέτης ενδιαφέρεται να διασφαλίζεται το μέγιστο ύψος κατασκευών. Δεν αναφέρει πως πρέπει να είναι max 2 μέτρα από την ανώτατη στάθμη της τοιχοποιίας για παράδειγμα. Το ανώτατο στη περίπτωση μου είναι 4. άρα η κορυφή της στέγης μπορεί να είναι μέγιστα στη στάθμη 5,2 μ. Αν καθόριζε μέγιστο ύψος αυτοτελώς δε θα έπρεπε να γράφει: "το ύψος της στέγης δε μπορεί να υπερβαίνει τα 2 μ". ? Ειλικρινά δεν ψάχνω να βρώ τρύπα. Σε φάση προμελέτης θέλω να προτίνω μονόριχτη στέγη σε κτίριο αλλά λόγω πλάτους το ύψος της φτάνει τα 2 μ. Δεν θέλω να έχω νομικά ζητήματα, αλλά ούτε να το αποκλείσω χωρίς να το αποσαφηνίσω. με εκτίμηση, Βασίλης