panos-vicious

Αν τις ανάγκες τις υπερκαλύπτει ο ηλιακός θερμοσίφωνας, με την χρήση των συλλεκτών, τότε ναι. @Fade2Black Πιο απλό είναι, άλλα... Υποστύλωμα σε επαφή με το έδαφος χωρίς μόνωση.xlsx

Συμφωνώ με τον Άκη. Εάν πας να υπολογίσεις το U των υποστυλωμάτων αντλώντας στοιχεία από την μελέτη θερμομόνωσης, για τις κολόνες εντός εδάφους, τότε εκτός από την αφαίρεση της αντίστασης θερμοδιαφυγής του μονωτικού και του εξωτερικού επιχρίσματος, θα πρέπει να αλλάξεις και την τιμή της αντίστασης θερμικής μετάβασης Ra, από 0,04[(m2*K)/W] που είναι για επαφή με εξωτερικό αέρα, σε 0,00[(m2*K)/W] (ή αλλιώς από 0,05[(m2*h*oC)/kcal]=0,043[(m2*K)/W] σε 0,00[(m2*h*oC)/kcal]).

Για τα υπέργεια τμήματα δεν ξέρω, αλλά τα εντός εδάφους είναι υποστυλώματα (στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα και υπολογισμένα ως υποστυλώματα) και τα υπόλοιπα τοιχία (στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα και αυτά). Τις διαφορές μεταξύ τους ας τις εξηγήσουν οι γνώστες του αντικειμένου.

Μια άλλη άποψη είναι το, "εξαρτάται". Εξαρτάται από το πως έχει σχεδιαστεί να χρησιμοποιούνται οι δύο μονάδες παραγωγής. Όχι από το ποια χρησιμοποιείται τώρα. Αν και οι δύο μπορούν να καλύψουν το 100% του απαιτούμενου φορτίου, και δεν λειτουργούν διαδοχικά ή με κάποια αλληλουχία τέλος πάντων, τότε μπορεί να καταχωρηθεί μόνο αυτή που έχει τον μεγαλύτερο/καλύτερο βαθμό απόδοσης. Αν μπορούν να λειτουργούν με κάποια αλληλουχία, και έχουν και πάλι την δυνατότητα πλήρους κάλυψης των θερμικών αναγκών, τότε θα τις καταχωρούσα και τις δύο με ποσοστά 50-50 και όσον αφορά τους αυτοματισμούς, ανάλογα με το πως έχει σχεδιαστεί να λειτουργούν. Αν διέφερε η δυνατότητα κάλυψης των αναγκών, τότε με το αντίστοιχο ποσοστό (<<Όταν το απαιτούμενο θερμικό φορτίο για μια θερμική ζώνη καλύπτεται με περισσότερες από μία μονάδες παραγωγής θερμότητας (μη εφεδρικό), το ποσοστό κάλυψης του φορτίου ανά μονάδα κατανέμεται βάσει της αποδιδόμενης θερμικής ισχύος της εκάστοτε μονάδας παραγωγής θερμότητας. Όταν το απαιτούμενο θερμικό φορτίο για μια θερμική ζώνη καλύπτεται με περισσότερες από μία μονάδες παραγωγής θερμότητας (μη εφεδρικό), το ποσοστό κάλυψης του φορτίου ανά μονάδα κατανέμεται βάσει της αποδιδόμενης θερμικής ισχύος της εκάστοτε μονάδας παραγωγής θερμότητας>>). Εξαρτάται λοιπόν από το αν η μία από τις δύο έχει σχεδιαστεί να λειτουργεί ως εφεδρική. Αν είχαμε να κάνουμε με κτήριο όπου υπήρχε μελέτη εφαρμογής, τότε με βάση αυτήν θα βαδίζαμε. Αν δεν υπάρχει, τότε βλέπουμε το πως μπορούν να λειτουργήσουν τα υφιστάμενα συστήματα. Με αυτό το σκεπτικό, θεωρώ ελλειπή την πρόταση των FAQs του ΤΕΕ: <<Ορισμός συστήματος θέρμανσης ή/και ψύξης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα. Στη περίπτωση που ένα κτίρια / κτιριακή μονάδα διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης ή ψύξης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης ή ψύξης, για το σύνολο των θερμαινόμενων / ψυχόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης ή ψύξης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης ή ψύξης>>.

Καλησπέρα. Πως θα μπορούσα να εισάγω στο autocad, ένα απόσπασμα χάρτη από τους χάρτες του google (ή του google earth) αλλά σε μορφή που να είναι επεξεργάσιμη από αυτό (γραμμές κλπ);

Λιγουλάκι ετεροχρονισμένα μεν, αλλά για να μην ξεχνιόμαστε κιόλας: http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=631053, http://www.eleftheria.gr/m/%CE%B1%CF%80%CF%8C%CF%88%CE%B5%CE%B9%CF%82/item/101232.html, https://www.youtube.com/watch?v=LgYdnz03_7o.

Directionlesss (not in this case, at least), τα είπες όλα. Τόσο απλά! Επίσης, Ήρων, ο Πάνος λέει πως τα σ.μ. και η πλειοψηφία των καταστημάτων δεν διαθέτουν χαρτοσακούλες. Τις έχουν αποτάξει, πως το λένε; Κάτι σαν αυτό που βάζει ο παπάς να πει ο λεγόμενος "ανάδοχος". Κι αυτό, νομίζω τουλάχιστον, πως συνάγεται από τα γραφόμενά του. Όπως επίσης, σου είπε πως η προτεινόμενη λύση για την απόρριψη των, εν γένει, χαρτιών υγιεινής, πάλι στο πλαστικό καταλήγει, το δε πράσινο σαπουνάκι που το χρησιμοποιεί εκ γενετής, όντως δεν είναι τόσο απλό στην a priori εφαρμογή του. Είναι όμως εφικτή η παραγωγή ανθεκτικών ανακυκλώσιμων χαρτοσακουλών. Αλλά ουδείς δεν είδα να επενδύει σε αυτές. Στην Ελλάδα τουλάχιστον. Εδώ κοντεύουν να εκλείψουν -οι παλιές κι απλές- και από τις λαϊκές. Καλά, για τα σ.μ. δεν το συζητώ. Πάντα το μαστίγιο, και πάντα στο υποζύγιο, το αποτελεσματικό μέτρο. Το κεφάλαιο και η -τρομάρα μας- πολιτεία, ψίχουλα ευθύνης. Ως γνωστόν: "Χέρι που σε ταΐζει δεν το δαγκάς".

Καλά, γι' αυτό με την επέκταση του ορίου ηλικίας των οχημάτων, είναι για σφαλιάρες. Σωστά alej. Δεν μπορεί να γίνεται επαγγελματίας οδηγός ο καθένας, π.χ. με χρήση μιας εφαρμογής. Εξίσου απαράδεκτο όμως είναι και οι σημερινοί επαγγελματίες οδηγοί ταξί, να μην έχουν ειδική, σχετική με το αντικείμενο εκπαίδευση και πιστοποίηση. Μια εν ισχύ άδεια οδήγησης αυτοκινήτου κατηγορίας Β’, Γ’ ή Δ’ και αυτό είναι όλο κι όλο σήμερα. Γι' αυτό συμφωνώ με τον Αντώνη. Ένας νόμος για όλους με τις ίδιες αυστηρές απαιτήσεις-προυποθέσεις.

Μπορώ να επιβεβαιώσω κι εγώ αυτά που γράφει ο Κωνσταντίνος στην αντιπροτελευταία παράγραφο του #39. Σε συγκεκριμένη αλυσίδα S.M., στον Μασούτη, μου έχουν ζητήσει να αφήσω την τσάντα σε κάτι ντουλάπια που έχουν και μετά το ταμείο να πάω να την πάρω πίσω. Που να πήγαινα και με καρότσι δηλαδή. Θα μου έλεγαν άστο έξω απ' την παράγκα. Εννοείται πως έφαγε Χ έκτοτε. Αν τυχόν φοβούνται την κλοπή, ας ελέγχουν από τις κάμερες που έχουν. Και Ήρωνα Αυτές που προτείνεις, πάλι πλαστικές σακούλες είναι. Εδώ μιλάμε για πλήρη απεξάρτηση από αυτές. Απλά είναι από αυτές που τις πληρώνεις εις διπλούν. Μια για καθεαυτή την σακούλα (σε ρολό) που αγοράζεις και μια για την ενσωμάτωση στην τιμή της των σακουλών που διαθέτει το μαγαζί "δωρεάν". Μπράβο στους Ολλανδούς*, για την συγκεκριμένη κίνηση τουλάχιστον. Δεν πάω μακριά όσον αφορά την εξάρτηση από τις πλαστικές σακούλες. Παίρνω παράδειγμα τους οδοκαθαριστές των δήμων. Μεγάλες πλαστικές σακούλες χρησιμοποιούν. Που θα έπρεπε οι δήμοι να δίνουν πρώτοι το παράδειγμα. Όσο για την αναφορά στην προώθηση των συσκευασμένων εν αντιθέσει με τα χύμα-νωπά, δεν την βρίσκω διόλου άσχετη. Μιλάμε για την, κατά το δυνατόν, απεξάρτηση από το πλαστικό, συμπεριλαμβανομένων και των συσκευασιών. Και όχι μόνο για το τέλος που επιβάλλεται και στους παραγωγούς. Σχετικά με την ανακύκλωση στην πόλη σου, που είναι και δική μου, καθώς στην Σαλονίκη μεγάλωσα, σπούδασα, έφυγα το 1996 για 17 χρόνια και έχω ξαναγυρίσει εδώ και 4, θα αναφερθώ σε επόμενο μήνυμα. Και θα αναφερθώ στην τρέχουσα κατάσταση, πηγαίνοντας όχι μακριά αλλά στην γειτονιά μου. * Άσχετο μεν, αλλά ρε παιδιά, οι αυτόματοι διορθωτές-ελεγκτές (υποτίθεται) ορθογραφίας, είναι άπαιχτοι. Γράφω "Ολλανδούς", μου το βγάζει με κόκκινη κυματοειδή υπογράμμιση και μου προτείνει τα εξής: Ολλανδικούς, Ισλανδούς, Ιρλανδούς, Φινλανδούς .

Εδώ: CELEX: 32017R1369.

Περισσότερες ιδέες εδώ: <<ΠΕΑ σε στρογγυλό κτήριο>>. Με αναζήτηση των όρων "κυκλικό" και "στρογγυλό", στην κατηγορία ΚΕΝΑΚ, σαν μηνύματα, βρίσκεις κι άλλα. Δεν έψαξες καλά priamos88.

Τότε είναι που δεν κουνιέται φύλλο. Μόνο τα σκουπάκια καθαρισμού... Απόλυτα λογική η ερώτηση στο τελευταίο μήνυμα του Ήρωνα.

Με τα υπόλοιπα (μη οργανικά αλλά και μη ανακυκλώσιμα) είναι το πρόβλημα σ' εμάς εδώ. Π.χ. τα χαρτιά τουαλέτας, πάνες και τα σχετικά πως θα πετιούνται; Χύδην; Σε "βιοαποικοδομήσιμες"; Την κεντρική κομποστοποίηση η πολιτεία την έχει γραμμένη στα παλιοπάπουτσά της, στα αστικά κέντρα το προϊόν από τους ατομικούς ή και κάπως μεγαλύτερης χωρητικότητας κομποστοποιητές, δεν βλέπω πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, καθώς μεγάλοι κήποι δεν υπάρχουν πολλοί, εκτός κι αν γίνεται οργανωμένη περισυλλογή από τους ατομικούς/πολυκατοικιών και χρησιμοποίησή του από τους δήμους για κάλυψη δικών τους αναγκών ή και πώλησή του. Και Ήρωνα, στην τελευταία φράση σου είναι το ζουμί της υπόθεσης. Αν εφαρμοστεί με παραμένουσες τις σημερινές συνθήκες, νομίζω πως την πατήσαμε. Οι δήμοι είναι στεγνοί από λεφτά (έτσι λένε), τα έσοδα που θα μπορούσαν να έχουν από την αποτελεσματική εκμετάλλευση του περιεχομένου (των περιορισμένων έστω) άδων ανακύκλωσης, τα κλοτσάνε εκχωρώντας τα στους ρομά, χάλι θα καταντήσει η υπόθεση, χειρότερο από το σημερινό.

Στην Ελλάδα δεν καταλήγουν εκεί που πρέπει, και το γνωρίζεις. Λερωμένες πλαστικές συσκευασίες, στην Ελλάδα τουλάχιστον, είναι άχρηστες για την ανακύκλωση. Για αλλού, δεν γνωρίζω. Κυρίως ξαναρωτάω αυτό: Και τέλος, μια και έθεσα και ένα προσωπικό -πρόσφατα εμφανισθέν- πρόβλημα, είναι η ζωή που τα φέρνει έτσι... Τα υπόλοιπα οργανικά υπολείμματα που πετώ είναι και ήταν ελάχιστα.

@KANA, SteliosCivil και όποιον άλλον ενδιαφέρεται:

Πάντως απάντηση στα δύο απλά ερωτήματα που έθεσα, δεν έλαβα. Από τους έχοντες σπουδάσει το αντικείμενο. Το είπαμε εκατό φορές. Για να πετάμε τα (υπόλοιπα) σκουπίδια κατά βάση τις χρησιμοποιούμε τις πλαστικές και τις λεγόμενες βιοδιασπώμενες. Αλλιώς, για να ψωνίζουμε, φυσικά και ξέρουμε και πολλοί από εμάς μεγαλώσαμε με διχτάκια, πάνινες τσάντες και καρότσια λαϊκής. Δεν θα τα μάθουμε τώρα...

Και στην Ισπανία έβλεπα πριν κάτι χρόνια κοπάδια πρόβατα να βοσκάνε κάτω από υπερυψωμένα φωτοβολταϊκά, ενός τεράστιου πάρκου. Απλά, συνόψισα τις "οικολογικά" ενδεδυμένες αντιρρήσεις (στενομυαλιά την λέω εγώ).

Δεν μπορεί. Συγκεκριμένοι προβληματισμοί ετέθησαν, άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε εισπράξαμε. Φταίει ο γιαλός, ο καπετάνιος ή το σκαρί; Ο imho -κατ' εμέ- το έθεσε (και αυτό) στη σωστή του βάση, γενικά για την παιδεία: Οπότε, η απάντησή παραμένει στη σφαίρα του "λέγε 'συ, να πω κι εγώ αυτά που πρέπει να πω". Υ.Γ.: Οι "βιοαποικοδομήσιμες" όπως λέγονται, που εξαιρούνται από τις διατάξεις της παραγράφου 1, του ΦΕΚ Β 2812/2017, δηλαδή από τις γενικές απαιτήσεις για τη διαχείριση των πλαστικών σακουλών μεταφοράς, είναι τρισχειρότερες για το περιβάλλον μας (σίγουρα όχι των εγχώριων, αλλοδαπών και απάτριδων (της γης εννοώ), εξουσιαστών).

Επαναχρησιμοποιούμενες λέω κι εγώ, αλλά γενικολογίες ακούω. Άμεσα δυνάμενες να εφαρμοστούν ΕΝ ΕΛΛΑΔΙ λύσεις δεν διαβάζω. Με βάση του τι βλέπουν και τα δικά μου μάτια ανσρωυτιέμαι. Και για να μην ξεχνιώμαστε, έθεσα κι ένα προσωπικό, όχι όμως σπάνιο, πρόβλημσ κσι έχω την αίσθηση ότι περνά ως αόρατο. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Δεν παραβλέπουμε τίποτα. Δικαιολογημένους προβληματισμούς και απορίες αναδεικνύουμε. Και προσωπικά, έθεσα δύο αντικειμενικά προβλήματα με το ένα εξ αυτών αθέλητο συνάμα. Και αφού μάλλον για εσένα αυτά είναι δευτερεύοντα, επομένως και απλά, περιμένω απαντήσεις σε αυτά τα απλά. Το περι προστίμων το αφήνω απ' έξω. Ας μην μπαίναμε στην Ε.Ε. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Να επαναλάβω μόνο, μιας στην Ελλάδα τις πλαστικές σακούλες τις χρησιμοποιούμε κυρίως για τα σκουπίδια μας, και μιας και τραγουδάνε για τις επαναχρησιμοποιήσιμες, το παρακάτω Διότι ο πάνσοφος λαός μας. λέει και κάτι για τις μεταξωτές σκελέες. Και κάτι ακόμα κύριε υπουργέ μας, που σχετίζεται και με την προηγούμενη ερώτηση. Λέτε, και πολύ σωστά, για αλλαγή στην καταναλωτική συμπεριφορά. Λοιπόν, μέχρι πριν δυο μήνες το πολύ να πετούσα εξήντα σακούλες το χρόνο στα σκουπίδια. Κυρίως αυτές τις βιοδιασπώμενες όπως τις λένε. Χωρίς αλλαγή στις καταναλωτικές συνήθειες κανενός εκ των μελών της οικογενείας μου, έχω φτάσει να πετώ κατά μέσο όρο δύο την ημέρα. Μας κάνουν 730 το χρόνο. 2[άτομα]*90[σακ./κατά κεφαλήν] = 180[σακ./έτος]. Οι 730 είναι τέσσερις φορές περισσότερες. Μέεεχρι να αρχίσουν να διατίθενται δωρεάν (θα δούμε εάν θα είναι δωρεάν) οι λιπασματοποιήσιμες, θα έχω πρόστιμο; Είπαμε, δεν άλλαξαν οι καταναλωτικές μας συνήθειες. Άλλαξαν οι ανάγκες. Πρόβλημα προέκυψε. Ακούω κύριε Σωκράτη.

Λίγο λιγότερο απλοϊκά, με οικονομικά ενεργό πληθυσμό της Ελλάδας, σύμφωνα με την απογραφή του 2011, 4.586.636, βγαίνει 436€ κατά κεφαλήν.

"Παράπλευρες απώλειες" που λένε, γιατί τα φωτοβολταϊκά είναι κακά, ρυπαίνουν πολύ το περιβάλλον λόγω της εξόρυξης μεταλλευμάτων και της ενέργειας που καταναλώνεται για την παραγωγής τους, άσε που τα παράγουν οι Κινέζοι, αυτό πάλι που το βάζεις, οι ανεμογεννήτριες κόβουν το γάλα από τις αγελάδες, προκαλούν κι αυτές καρκίνο, κάνουν φασαρία, διώχνουν τις μέλισσες, χαλάνε την θέα και διώχνουν τους τουρίστες, τις αγοράζουμε από τους ξένους, για να πάρουμε ενέργεια από τα σκουπίδια πάλι θα πληρώσουμε λεφτά στους ξένους, δεν λύθηκε ακόμα το θέμα της αποθήκευσης ενέργειας...

Δείχνουν ότι είναι παραγωγικοί...

Έτσι ακριβώς. Αλλά γιατί γράφει ο τίτλος της είδησης, ότι η εγκύκλιος αφορά και το επικουρικό; Δεν είδα πουθενά αναφορά σε αυτό. Μόνο για τις εισφορές για εφάπαξ. Άλλωστε δεν θα χρειαζόταν και εγκύκλιος γι' αυτό (το επικουρικό), αφού τα λέει όλα στο άρθρο 97 του ν. 4387/2016.