Anton_civeng

Παύλο πρόκειται για ένα μπάχαλο αλληλοαναιρουμένων κριτηρίων και βάλε κι άλλο... Αρκεί να σκεφτείς ότι η απαλλαγή των 25μ2 (αυθ. καθ΄ύψος) σε ένα ισ. κτίσμα π.χ 60μ2 επιφέρει αύξηση των κατακορύφων κατά 42% > >20% .... που πραγματικά θα ΄πρεπε κανείς να το εξετάσει βαθύτερα, .... αλλά με τα 25μ2 απαλλαγή το πρόβλημα πάειειει......

Παύλο καλημέρα σου και σ ευχαριστώ +1. Μιλώντας για κριτήρια απαλλαγής Μ.Σ.Ε έπρεπε πράγματι αυτοί οι "νομοπλάστες" (πολύ τους πάει για νομοθέτες....) να επικεντρωθούν ξεκάθαρα μόνο στις αυθ. επιφάνειες που μπορούν να επηρεάσουν την στατικότητα. Όμως δεν το έκαναν και το άφησαν ανοικτό στο να εννοείται γενικώς "κάθε αυθαίρετη επιφάνεια" ... . Αυτή την "χοντράδα" δεν δικαιούνται να τους τη χαρίσει κανείς ως μία ιδιαιτερότητα που δεν μπορούσαν τάχα να σκεφτούν.... Αφήνουν πάλι κι εδώ την πάλη μεταξύ ενός "εύλογου" μεν που όμως δεν αναφέρουν ..... και του τυπικού λεκτικού με το οποίο κάποιος μη τεχνικός (βλ. δικηγόρος αντιδίκου, δικαστικός κ.α) δυνητικά τινάζει την ρύθμιση στον αέρα ..... Εν τέλει πάντως , το βλέπω να βασιστώ κι εγώ στο "εύλογο" κι ελπίζω να μαστε πολλοί.....

Συνάδελφοι στο κριτήριο απαλλαγής (ι) από Μ.Σ.Ε μέχρι επιφανείας αυθαιρέτων 25μ2 δεν μας ξεκαθαρίζει ο "ποιητής" αν εννοεί νέες αυθ. επιφάνειες . Είναι δυνατόν δηλαδή να συμπεριλαμβάνει ακόμη και αυθ. επιφάνεις που δημιουργήθηκαν απλά από την μετάθεση του κτιρίου, ενώ στατικά αυτές δεν το επιβαρύνουν καθόλου ??..... Αν δηλαδή σε κατοικία έχω αυθαίρετα με Υ.Δ=30μ2 εκ των οποίων τα 18μ2 είναι από μετάθεση του κτιρίου, ενώ ΜΟΝΟΝ τα 12μ2 (<25μ2) αποτελούν νέα επιφάνεια που θα μπορούσε να επηρεάσει στατικά, πως θεωρείτε ότι εφαρμόζεται το κριτήριο αυτό ??? .....

Την καλησπέρα μου... και να υπενθυμίσω εδώ ότι, όπως αναφέρεται πρόσφατα και στην παρ.28 Εγκ.3/13 ..... "η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε με το άρθρο 5 του Ν 1577/85" ... οπότε η τυχόν προ 1975 αλλαγή χρήσης από κ.χ σε κ.χ δεν θεωρείται αυθαίρετη...

Μιά πιάτσα Αεροταξί ας πούμε.... Τ' ακούς Λυμπερόπουλεεεεε ???.....

Το θέμα έως τώρα δεν ήταν το σχήμα της πλατείας σε σχέση με κυκλοφοριακές ρυθμίσεις, αφού αυτό δεν αλλάζει απ΄το υφιστάμενο, αλλά το πως αναπλάθεται μέσα στην υπάρχουσα περίμετρο του. Πάντως η πρόταση σου δίνει ευχαιρή προσβασιμότητα σε μεγάλο τμήμα πλατείας από την πλευρά της Γ' Σεπτεμβρίου απ' όπου η πλατεία ήταν ολικά ξεκομένη. Αυτό είναι πολύ θετικό στοιχείο. Σχετικά με την δυνατότητα "οδοποίησης" του κεντρικού της τμήματος όμως, διατηρώ όπως προανέφερα μεγάλη επιφύλαξη για την στατική της επάρκεια ως οδοφόρου πλάκας. Όσο για το στρογγυλό σχήμα με περιμετρική κίνηση, πράγματι θεωρώ ότι βάζει την πλατεία σε "καραντίνα", ενώ στόχος είναι να βιώνεται από τον διερχόμενο κόσμο.

Δεν μας λες κατ΄αρχήν αν υπάρχει σύσταση, πάντως όπως και νά 'χει αυτά τα 50μ2 δεν καλύπτονται ούτε ως υπόγειο , αλλά ούτε και με το κριτήριο 25μ2. Γιατί όμως δεν καταφεύγεις στο κριτήριο (ια) περί μη αύξησης των κατακορύφων φορτίων του κτιρίου άνω του 20%. Πρέπει να σε καλύπτει οπωσδήποτε.

Μα και βέβαια....., κανείς δεν θεωρεί την Ιστορία στοιχείο που μπορεί να τους απασχόλησε. Για δε τις μίζες και τη ρεμούλα θα την είχαν ίσως μετατρέψει και σε μεγάλη διασταύρωση .... αν τους το επέτρεπε η φέρουσα ικανότητα της πλάκας του υπογείου σταθμού κλ.π που δεν θα είχε προβλεφθεί ως οδοφόρα και με σημερινές προδιαγραφές ...

Δεν σβύνεις Ιστορία όμως για να περνούν ρόδες...... Ο μαξιμαλισμός της χρησιμοθηρίας για την "πιό εύκολη διέλευση τροχοφόρων" θα κινδύνευε τότε να ξηλώσει ιστορικά σημεία αναφοράς σε όλη την Ελλάδα. Η πλ. Ομονοίας έχει Ιστορία κι αν απαξιωτικά την έχουν καταντήσει σε έναν πλατύ μόνο πεζόδρομο με παράλληλη πολυαξονική κινητότητα χωρίς τοποσημεία αναφοράς, χωρίς την έγερση διάθεσης να κάτσεις, να ξαποστάσεις, να ανασυγκροτήσεις την ημέρα σου, να ιδεαστείς για το τι έχει γίνει εκεί παλαιότερα, τουλάχιστον παραμένει ως "πλατεία" με την ελπίδα ότι κάποιοι άλλοι μελλοντικά θα κάνουν αυτό που της αξίζει πραγματικά.......

Μπαα!!... συνάδελφοι, .......... ούτε πράσινα και νερά, ούτε χώματα και γκροτέτσκα παγκάκια με αραχτούς αστούς και άλλους κομφορμιστές και πράχτορες που ξεπούλησαν τον αγώνα του καταπιεσμένου λαού της Αθήνας....! Όπως δείχτηκε και από πιό πάνω απ' τη Φωνή της Αλήθειας, η δίκαιη ανάπλαση της πλατείας αυτής θα ξεπηδήσει μόνο μέσα απ΄το προτσές της ταξικής πάλης και της ιστορικής σύγκρουσης που θα γίνει στο τόπο που οι σεχταριστές διάλεξαν για φυσικό όριο των οικονομικο-κοινωνικών ανισοτήτων που δυναστεύουν τη πόλη τούτη...! Κόντρα στις λικβινταριστικές πολιτικές που κάποιοι προσπαθούν να περάσουν για να μαλθακώσουν τη φλόγα της δίκαιης διεκδίκησης της Μεταξουργιώτισας να πιει καφέ στο Κολωνάκι, ...... Κόντρα στις φράξιες του αντιδραστικού αστικού κράτους, αλλά και στους παλαιορεβιζιονιστές που ως πράχτορες του ιμπεριαλισμού σχεδιάζουν ύπουλα την άμβλυνση της πάλης των τάξεων για να τις ανακατέψουν μαζί στην ίδια πλατεία, στο ίδιο παγκάκι, με το ίδιο φραπόγαλο. Κόντρα σε σιτουασιονιστικές φράξιες, που με ψευτο-καλλιτεχνικές παρεμβάσεις και ψευτο διλήμματα ή τσιτάτα του στυλ "Παραλία κάτω απ' την πλακόστρωση", θέλουν να αποπροσανατολίσουν τον δυναμικό αγώνα αυτών που στρατεύονται αυθόρμητα για την επανάσταση και τον συμβολισμό της πλατείας Ομόνοιας που τους ανήκει...! Η ανάπλαση της πλατείας Ομόνοιας θα ξεπηδήσει από μόνη της πάνω στις στάχτες, τα μολότωφ και τις κρεμάλες που θ αφήσει εκεί η γνήσια ταξική πάλη και αφού..... "ο τελευταίος Κολωνακιώτης κρεμαστεί με τ άντερα του τελευταίου ιμπεριαλιστή"..... Μπρρρρρ......!!!!!!

Στην εποχή μας που αν μη τι άλλο αναζητάμε στις πόλεις το πράσινο, που προσδοκάμε, μιλάμε, επιδοτούμε και νομοθετούμε ακόμη και για σκαρφαλωμένους στα δώματα κήπους, που βγάζαμε μέχρι χθές το σπαθί μας να υπερασπιστούμε τα φρύγανα ως δάσος, τάχα για να διατηρήσουμε το πράσινο, που αναστέλλουμε ή φρενάρουμε επενδύσεις για 38 στα 6200 στρέμματα "δασικού " στο Ελληνικό, που απαιτούμε την φύτευση του 67% του υποχρεωτικού ακαλύπτου σε κάθε οικόπεδο,...... φτάνουμε εντούτοις να προβάλουμε ως σύγχρονη .... "ανάπλαση" μιά πλακοστρωμένη γκρίζα και μίζερη αυλή με μόνο 5% πράσινο, κι ακόμη χωρίς σκιά, χωρίς μέρος να κάτσεις σαν άνθρωπος...... Ίσως θεωρούν ότι σε μιά απάνθρωπη πόλη δεν βρίσκεις πιά ανθρώπους .....!

Καλημέρα, Σε όλο το καταλαμβανόμενο τμήμα που βρίσκεται εκτός του Δ/Κ της αδείας και για κάθε όροφο λαμβάνεται πάντα Υ.Κ και Υ.Δ . Στο δε τμήμα που τυχόν βρίσκεται μέσα στο Δ λαμβάνεται ΚΑΙ παραβίαση Δ. Η απομείωση του εμβαδού της κάλυψης που αναφέρεις ΔΕΝ συμψηφίζεται με την Υ.Κ και Υ.Δ

Πριν μαζέψουν τους πάγκους στην λαική αργά το μεσημέρι ... δίνουν τα μαρούλια φτηνά... Και μη πει κανείς ότι είναι προεκλογικές παροχολογίες... είναι απλά διαφορετικό μίγμα πολιτικής... Άντε λοιπόν ...... τους πάγκους σας και δρόμο .........

Τροπολογία λέει για να δοθεί παράταση..... ??? Πέφτω απ τα σύννεφα ...!!!1 Μέχρι να ψηφιστεί κάτι τέτοιο, δεν το πιστεύω για το πρεστίζζζζ της χώρας μας... Τσ, τσ, τσ, τσ ....!

Tzinakilar καλησπέρα σου, (Άργησα αλήθεια να σου απαντήσω.) Η αποθήκη βεβαίως μπορεί να θεωρηθεί ως βοηθ. χώρος της κατοικίας και όχι κ/χ σε "υπηρεσίες". Αυτό έχει αξία για την δυνατότητα χρήσης του συντ. 0,5 έως 50μ2 'Ομως, όπως ανέφερα και πιό πάνω: Το κριτήριο "επικρατούσα χρήση" του άρθρου 96.α αφορά σε ΚΤΙΡΙΟ και όχι σε όλη την ιδιοκτησία. Αυτό μας οδηγεί σε μεμονωμένη κρίση κατά κτίριο μεσα στην ίδια ιδιοκτησία για την επικρατούσα χρήση. Άρα για μεν την κατοικία έχομε χρήση "κατοικία" <'75=> ΚΑΤ.1, για δε την σε ξεχωριστό κτίριο αποθήκη, έχομε χρήση "αποθήκη" οπότε ΔΕΝ μπορεί να ενταχθεί σε ΚΑΤ.1 αλλά σε ΚΑΤ.2

Παύλο, πέραν της σχετικής επιφύλαξης μου για την εφαρμογή εγκυκλίου άλλου νόμου που έπαψε να ισχύει, θεωρώ μάλλον ότι το περιοριστικό κριτήριο, που αποδέσμευε η Εγκ.3, ήταν το μέγεθος του 10% της ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ επιφανείας των προ ΓΟΚ'85 εξωστών και όχι η παρουσία εντελώς αυθαιρέτων εξωστών στον κοινόχρηστο χώρο της πόλης.....

Δεν υπολογίζεις τίποτα. Σύμφωνα με το αρ.96.α) για αυθ. κατασκευές προ '75 ΔΕΝ υπολογίζεται-καταβάλεται πρόστιμο (καμία σχέση με ΠΑΡΑΡΤ.Α' -αναλυτικο κ.λ.π), αλλά καταβάλεται μόνο παράβολο (250€). Στην Τ.Ε μόνο περιγράφεις αναλυτικά όλες τις αυθαιρεσίες. Έλεγξε όμως για θέματα Ο.Ι

Αφού πρόκειται όπως λες για εξ ολοκλήρου αυθ. εξώστη, άρα... ΔΕΝ σε καλύπτει η κατ΄εξαίρεση αρ.96 - ΚΑΤ.3 γγ που αφορά σε αυθ. ΑΛΛΑΓΗ διαστάσεων εξώστη... Ισχύει λοιπόν η καθολική απαγόρευση του αρ.89.2,α) περί κοιν/στου χώρου της πόλης και ασχέτως ύψους εξώστη.

Το κριτήριο "επικρατούσα χρήση" του άρθρου 96.α αφορά σε ΚΤΙΡΙΑ και όχι σε ιδιοκτησίες. Αυτό σημαίνει ότι ανεξαρτήτως αναλογίας επιφανειών ΜΕΜΟΝΟΜΕΝΩΝ κτισμάτων εσύ εκεί ούτως ή άλλως έχεις: κτίριο κατοικίας με 100% επικρατούσα χρήση "κατοκιία" προ '75 => ΚΑΤ.1 κτίριο αποθήκης 100μ2 με 100% επικρατούσα χρήση "υπηρεσίες" προ '75 => ΚΑΤ.2 κτίριο αποθήκης 80μ2 με 100% επικρατούσα χρήση "υπηρεσίες" προ '75 => ΚΑΤ.2 Ελέγχεις παρεπιπτόντως και για τυχόν σύσταση

Allobar, όπως το λες κι εσύ, η απάντηση στο ερώτημα σου για το ΑΔΕΙΑ_ΝΑΙ/ΟΧΙ είναι εδώ: επιλέγοντας το "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" για ότι αυθαίρετο υπάρχει στην ιδιοκτησία και σε σχέση με τις δύο εκδοθείσες άδειες. Υπ΄όψη ότι το ΟΧΙ δεν επηρεάζει την ανακλησιμότητα της αδείας ούτε θετικά αλλά ούτε και αρνητικά, μετά δε την τακτοποίηση των αυθαιρέτων, σύμφωνα με το αρ. 83, άμεσα μπορείς να εκδώσεις βεβαίωση. Η αναθεώρηση της αδείας δεν θεωρείται πουθενά από τον νόμο ως προαπαιτούμενο για την έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας και την σύναψη της διακαιοπραξίας, εκτός δε αυτού αναθεώρηση για την σύνταξη μελετών (τοπογραφικό εν προκειμένω) γίνεται μόνον στον χρόνο ισχύος της τελευταίας αδείας (εδώ εκδόθηκε το 1984....!!!). Αυτό όμως που μπορεί να γίνει αργότερα είναι η ενημέρωση του τοπογραφικού με την "Ταυτότητα κτιρίου". Αυτονόητα τώρα για την σύσταση Ο.Ι θα κατατεθεί το νέο σωστό τοπογραφικό.

Charlie καλησπέρα, Από πλευράς μου για τον "τραγέλαφο" αυτόν βλέπω ότι: Η μετεγγραφή μίας πράξης εφαρμογής στο υποθηκοφυλακείο αποτελεί πολύ δυνατό στοιχείο για την χωρική κατοχύρωση της ιδιοκτησίας, μη επιτρεπομένου ακόμη και του δικαιώματος της δια χρησικτησίας απόκτησης. Η λωρίδα του 1μ λοιπόν συνεχίζει κατά τους τίτλους να ανήκει στον αρχικό ιδιοκτήτη της έστω και αν την νέμεται ο όμορος "καταπατητής". Δεν χωρεί αμφιβολία ότι εν προκειμένω θα πρέπει να αναδιαταχθεί το ιδιοκτησιακό καθεστώς, πλην όμως ΚΑΜΙΑ τροποποίηση του ΔΕΝ μπορεί να γίνει χωρίς την προηγούμενη πολεοδομική τακτοποίηση των αυθαιρέτων. Εργαλείο χρήσιμο για την εξέλιξη της περίπτωσης αυτής ήταν το αρ.11 ν.4178/13 που δίνει την δυνατότητα αίτησης τακτοποίησης από τον όμορο "καταπατητή", που δεν βρίσκω λόγους να μην ισχύει και στον ν.4495/17 : Υπ΄'οψη δε, ότι η "καταπατημένη" λουρίδα οικοπέδου του 1μ. πολεοδομικώς δύναται να κατατμηθεί χωρίς να εμποδίζεται από λόγους αρτιότητας και οικοδομησιμότητας, εφ΄όσον προσαρτηθεί με το ίδιο συμβόλαιο στο όμορο οικόπεδο, θεωρούμενη η διαδικασία νομικώς ως "στιγμιαία κατάτμηση" (συνημ.) Θεωρώ λοιπόν ότι μετά την σύνταξη του προσυμφώνου θα δύναται ο όμορος "καταπατητής" να υποβάλει δήλωση αυθαιρέτου για το τμήμα της κατοικίας του που εισέρχεται στην όμορη ιδιοκτησία κατά 1μ. Παράλληλα ο "καταπατημένος" θα δύναται να υποβάλει με την δική του δήλωση την υπέρβαση (Υ.Κ, Υ.Δ, όχι Δ) που έχει προκύψει από την μετάθεση του κτίσματος του κατά 1μ ως προς το δ/μα κάλυψης της αδείας του. Θα πρέπει δε να ερευνηθεί εάν ο "καταπατημένος" κάθετος δικαιούται να ενεργήσει μονομερώς για την σύναψη του προσυμφώνου με τον όμορο. Μετά πλέον τις σχετικές τακτοποιήσεις θα πρέπει να γίνει το οριστικό συμβόλαιο προσάρτησης της λουρίδας 1μ. στον όμορο "καταπατητή" και η τροποποίηση της κάθετης σύστασης του "καταπατημένου". Έτσι τα βλέπω και βεβαίως με την αναμενόμενη σχετική επιφύλαξη ...... ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΣΤΙΓΜΙΑΙΑ.pdf

Αν μπροστά σε τέτοια "διλλήματα" που θέτεις εμείς κοιτάμε τον εαυτό μας, είναι σαν να κρυβόμαστε πίσω απ΄ το δάκτυλο μας που κρύβει τον κόσμο, είναι σαν να βλέπουμε την γλαστρούλα μας από τόσο κοντά που μας κρύβει το δάσος πίσω της. Η ανθρωπότητα, που είναι η κυρίαρχη και σημαντικότερη οντότητα του πλανήτη, ούτε προχώρησε, ούτε σώθηκε, ούτε αναδείχθηκε από κάποια Jocelyn και έναν Serge Klur που απλά κατέληξαν να τη βγάζουν με 3 ευρώ την ημέρα όπως μας παρέπεμψες. Το σημαντικό που μένει για την ανθρωπότητα δεν είναι το πως την "βγάζει πέρα" ο κάθε ένας μας, αλλά το τι ίσως αφήσει πίσω του για τους υπόλοιπους και τους μελλοντικούς φεύγοντας..........

Ίσως ακουστεί λίγο κυνικό φίλε μου, αλλά είναι ότι η καθημερινή απώλεια ζωών από ατυχήματα αφορά ανθρώπους, ενώ απώλειες όπως η πύρινη καταστροφή ενός τέτοιου μνημείου ή π.χ της βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας με 400χιλ. χειρόγραφυς τόμους επιστημοσύνης αφορούν την ανθρωπότητα ολόκληρη κι αυτό κάνει την διαφορά ............

itzanis, Προφανώς το ύψος του υπογείου 3,85μ δεν είναι νέο ύψος που εισήχθη με την αναθεώρηση, αφού το κτίσμα ήδη υπήρχε με δεδομένο το ύψος υπογείου και ούτε βεβαίως θα μπορούσε να έχει εγκριθεί το 3,85μ από την αρχική άδεια (ή μη μόνον μετά από ειδική έγκριση για τις λειτουργικές απαιτήσεις της χρήσης του χώρου π.χ μηχανήματα). Μάλλον λοιπόν βλέπω ότι στην αρχική άδεια το ύψος υπογείου ήταν το νόμιμο 3,00μ, στην πράξη έγινε 3,85μ και στην αίτηση αναθεώρησης ΔΗΛΩΘΗΚΕ ΠΑΛΙ 3,00μ με αποτέλεσμα να συντρέξει ως λόγος ακύρωσης της αναθεώρησης η ψευδής αποτύπωση του 3,00μ αντί του 3,85μ, αλλιώς αν το 3,85μ είχε εγκριθεί από την πρώτη άδεια τότε πιθανότατα θα ακυρωνόταν ΚΑΙ αυτή ακόμη (αναλόγως και χρόνου). Θεωρώ μάλιστα ότι θα έχουν καταλογιστεί τα αυθαίρετα από την ΥΔΟΜ που έκανε τον έλεγχο. Εν κατακλείδι λοιπόν θεωρώ ότι έχουμε τώρα για σύγκριση μία νόμιμη αρχική άδεια με ύψος υπογείου 3,00μ και χρήση βοηθητική και απ΄την άλλη ένα υφιστάμενο υπόγειο με ύψος 3,85μ και πιθανά ξεμπαζώματα. Ο ενδιάμεσος τοίχος υπογείου που τάχα λείπει ΔΕΝ είχε καμία υποχρέωση ύπαρξης αφού η αναθεώρηση που τον επέβαλε έχει πλέον ακυρωθεί. Όσο για την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του υπογείου σε κ/χ , έστω και αν τώρα είναι κενό το κτίριο, αυτή αν έστω έχει δηλωθεί στο Ε9 τότε μπορεί να κατοχυρωθεί με τακτοποίηση του υπογείου για α/χ από β/χ σε κ/χ με αντίστοιχη πληρωμή του προστίμου. ΕΙδικά δε που πιθανότατα το υπόγειο θα έχει επικοινωνία με το ισόγειο (συντ. 0,3) , παρουσιάζεται ως ευκαιρία να δώσει στο υπόγειο κύρια χρήση έναντι ενός σχετικά χαμηλού προστίμου. Αν αντιθέτως δεν επιθυμεί την κατοχύρωση της α/χ του υπογείου τότε γλυτώνει μεν αυτό το πρόστιμο, αλλά δεν θα μπορεί να το νοικιάσει π.χ για παραγωγική δραστηριότητα. Σε κάθε περίπτωση βεβαίως θα τακτοποιηθεί η Υ.Υ και το ξεμπάζωμα. (κάπου έχω διαβάσει δε, ότι στα υπόγεια η Υ.Υ δεν λαμβάνεται ως παράβαση, αλλά προσωπικά δεν συμφωνώ).

Αν δεν είναι παρανόηση τότε είναι απληροφόρηση..... Διάβασε το αρ. 51 του ν.4546/18 που τροποποιεί το σχετικό για ΚΑΤ.1 του 4495/17 σε "...κατοικιών ή μη σε κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικία...." και +1 Δημήτρη με τις καλησπέρες μου