viki85

Αν ισχύσει αυτό το σενάριο όσοι έχοντας υπέρβαση όγκου δηλώσουν αυθαίρετους χώρους πρόκειται να ....αυτοκαρφωθούν. ΟΜΩΣ μετά την υποβολή φακέλου και τα πρόστιμα υποτίθεται ότι αναστέλεται για 40 χρόνια κάθε άλλη υποβολή προστίμου.... Δε θα είναι χειρότερα για οποιονδήποτε να αφήσει τέτοιους χώρους αδήλωτους? Κανονικά οι έλεγχοι από Γενάρη ΑΝ αρχίσουν δεν θα ήταν λογικό να ξεκινήσουν από όσους δε μπήκαν καθόλου στη ρύθμιση είτε γιατί είναι καθ΄όλα νόμιμοι (ίσως ναι! να υπάρχουν και τέτοιες περιπτώσεις....) είτε γιατί θέωρησαν ότι όντας εκτός εγκεκριμένου όγκου δεν υπάγονται στο νέο αυτό νόμο?

Διαβάζοντας παρακάτω το άρθρο 5, παράγραφος 2β παρατηρώ και εκεί μικρές(?) αλλαγές: Στο σχέδιο νόμου έγραφε: "Η δήλωση συνοδεύεται από φωτογραφία του δηλούμενου χώρου καθώς και από τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία περιλαμβάνεται περιγραφή/εμβαδόν/χρήση του χώρου..." Σε αυτό που ψήφισαν η φωτογραφία ΔΕΝ ζητείται. Μάλιστα, για το τι περιλαμβάνει η έκθεση μηχανικού έχει προτεθεί η έκφραση: "αποκλειστικά και μόνο η περιγραφή του χώρου, το εμβαδόν του, η χρήση του ...." Δηλαδή αν στην τεχνική έκθεση που θα γράφουμε αναφέραμε ρητά ότι τα κυβικά του δηλούμενου χώρου περιλαμβάνονται στον εγκεκριμένο όγκο της αδείας και προς απόδειξη τούτου επισυνάπταμε και το διάγραμμα κάλυψης απλώς θα ... πλεονάζαμε και θα έρχόμασταν σε αντίθεση με αυτό το "αποκλειστικά και μόνο"? Βλέπω ότι τα σχέδια που ζητούνται να συνοδεύουν την αίτηση είναι επικυρωμένα αντίγραφα των σχεδίων της πολεοδομίας (όχι πραγματική απoτύπωση as build): άδεια, τοπογραφικό, κάτοψη. Το διάγραμμα κάλυψης, όπου ο κάθε μηχανικός θα ανέτρεχε για να δει τον εγκεκριμένο όγκο, απουσιάζει. Αναρωτιέμαι γιατί. Στη συνέχεια ο υπάλληλος της πολεοδομίας ελέγχει μόνο την πληρότητα του φακέλου (δε ρωτάει πχ να μάθει αν υπάρχει υπέρβαση των μ3, αν οι όψεις έχουν αλλοιωθεί ή πχ να ζητήσει μια τομή να δει πώς στο καλό κάτω από μια στέγη 1.50 μ ύψος βγαίνει σοφίτα που να χωράει άνθρωπος κλπ κλπ) , και αφού πληρωθούν τα πρόστιμα ο χώρος είναι ΟΚ για 40χρονια (παράγραφος 6) Μήπως κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας? Μάλλον το μόνο που ενδιαφέρει είναι να πληρωθούν όσο το δυνατόν περισσότερα πρόστιμα χωρίς πολλές ερωτήσεις σε βάθος....

Αν αυτό είναι τελικά το κείμενο που ψηφίστηκε παρατηρώ κάποιες μικροδιαφορές στο άρθρο 5,παραγραφος 1 που ίσως εξηγούν αρκετά πράγματα. Οι χώροι προς διατήρηση πρέπει να είναι: αρχικά έλεγαν α-"μέσα στο νόμιμο περίγραμμα του όγκου" αναφερόταν στην αιτιολογική έκθεση στη συνέχεια έγραψαν β-"εντός του νόμιμου κτιριακού όγκου βάσει οικοδομικής άδειας" αναφερόταν στο σχέδιο νόμου και τελικά ψηφίστηκε γ-"μέσα στον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο βάσει της οικοδομικής του άδειας" Αρχικά δηλαδή με το α-"περίγραμμα του όγκου" θα μπορούσε εύκολα να εννοηθεί ότι πχ οι κλειστές πυλωτές αν και δεν υπολογίστηκαν στον όγκο της άδειας είναι παρόλα αυτά μέσα στο περίγραμμα του όγκου και μπορούν να διατηρηθούν - ίσως ακόμη και τα υπόγεια που έγιναν ισόγεια. Στη συνέχεια με το "β" νομίζω ότι γίνεται σαφές ότι τέτοιες περιπτώσεις (και είναι πράγματι πολλές, πάρα πολλές) είναι εκτός ρύθμισης. Τώρα σχετικά με το "γ-εγκεκριμένο" μάλλον θέλουν να αφήσουν εκτός περιπτώσεις όπου στην άδεια δεν έχει εξανληθεί ο μέγιστος επιτρεπόμενος όγκος και σου αποκλείουν να χρησιμοποιήσεις το τυχόν υπόλοιπο για να διατηρήσεις υπερβάσεις- πρέπει να πας με τον εγκεκριμένο της άδειας.

Τι ακριβώς σημαίνει "έπαυσαν οριστικά από τα καθήκοντα του" ? Τον απέλυσαν τελείως? Θα πάρει σουτ οριστικό από το δημόσιο και θα πρέπει από εδώ και μπρος να δουλέψει για να ζήσει? (το ερώτημα είναι θεωρητικό διότι πιθανότατα έχει μαζέψει τόσα που φτάνουν και για τους απογόνους και άρα δε θα χρειαστεί να βγει στο μεροκάματο). Ή μήπως απλά δε θα ασκεί καθήκοντα διευθυντή? Φοβάμαι ότι απλά του γίνει μια δυσμένη μετάθεση σε άλλη θέση .... και η ζωή συνεχίζεται. Θυμάμαι πριν αρκέτα χρόνια ελεγκτής τοπογράφος στα κεντρικά της Θεσσαλονίκης που το είχε παρακάνει το μόνο που έπαθε ήταν να μετατεθεί σε άλλη πολεοδομία στα περίχωρα, ε λοιπόν δε χρειάστηκε πολύς καιρός για να χαλάσει και εκείνη η πολεοδομία...

Στο σχέδιο νόμου για τα εκτός σχεδίου λέει: "2. Στην περίπτωση που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης σύμφωνα με το σύστημα των αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών στην περιοχή του ακινήτου καθώς και στις περιοχές εκτός σχεδίου πόλης και εκτός ορίων οικισμών, για τον υπολογισμό της αξίας του χώρου λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στο νομό που βρίσκεται το ακίνητο." Ποια είναι η τελική μορφή που ψηφίστηκε από τη βουλή δεν ξέρω. Έχει δει κανείς το τελικό κείμενο που ψηφίστηκε??

Καλημέρα συνάδελφοι Επιτρέψτε μου να ρωτήσω ξανά 2 πράγματα που δεν μου είναι και τόσο ξεκάθαρα στο νέο νόμο για τις υπερβάσεις δόμησης: α-ένας υπόγειος αποθηκευτικός χώρος που άλλαξε χρήση και έγινε κατοικία και επιπλέον είναι ξεμπαζωμένος, δηλαδή από τη μία τουλάχιστοv πλευρά του είναι τελείως ισόγειος, με μπαλκονόπορτες, μπορεί να μπει στη ρύθμιση ή όχι? β-πυλωτή ή τμήμα πυλωτής που έκλεισε και έγινε studio ή κατάστημα (εφόσον επιτρέπεται στη περιοχή) ρυθμίζεται ή όχι? Από το γραφείο ΓΟΚ του ΤΚΜ πήρα την απάντηση ότι το ξεμπαζωμένο υπόγειο δεν μπορεί να μπει στη ρύθμιση διότι υπάρχει και υπέρβαση στο ύψος ενώ η κλεισμένη πυλωτή μπορεί διότι είναι μέσα στο νόμιμο περίγραμμα του όγκου και ας μην έχει τυπικά μετρηθεί στον όγκο του κτιρίου.... Βέβαια για σίγουρα μου είπαν ότι μόλις βγει ο νόμος να κάνουμε ερώτημα στις πολεοδομίες, αυτές στο ΥΠΕΚΑ και μετά να περιμένουμε ερμηνευτική εγκύκλιο. Παλιά γνωστή διαδικασία - ένας νόμος και 40 εγκύκλιοι. Ποια είναι η γνώμη σας στις παραπάνω απορίες μου?

Ασφαλώς και όχι - ο κατασκευαστής θα χρεωκοπήσει το επόμενο λεπτό και ο μηχανικός δε θα έχει καμία απολύτως δουλειά να κάνει - φανταστείτε να έρθει ο πελάτης (ιδιώτης ή εργολάβος) να σου πει ορίστε μια δουλειά για σένα και εσύ να του απαντήσεις ευχαριστώ πολύ αλλά να ξέρεις εγώ δε σχεδιάζω ημιυπαίθριους κπλ που πρόκειται να κλείσουν. Θα πέσει κάτω ξερός από ...τα γέλια! Αν όμως κάποτε - δε ξέρω πώς, από ποιο σημείο και πέρα τα πράγματα γίνουν "by the book" για όλους, εμείς οι μηχανικοί θα ωφεληθούμε τα μέγιστα. Αν είμαστε αισιόδοξοι μπορούμε να σκεφτούμε ότι τώρα διανύουμε μια μεταβατική περίοδο, με πολλά μπερδέματα ασάφιες αδικίες, αλλά σε 1 χρόνο ίσως γίνουμε .... Ευρώπη: απλοί ξεκάθαροι κανόνες, καμία παρέκλιση από τις μελέτες. Το πώς θα επιβιώσουμε ως τότε είναι το δυσεπίλυτο!

Συμφωνώ απόλυτα. Δουλεύω 20 χρόνια και συχνά αναρωτιέμαι αν μέσα στα ... επόμενα 20 αξιωθώ και εγώ να δω ΜΙΑ μελέτη μου να εφαρμόζεται ΑΚΡΙΒΩΣ όπως έχει μελετηθεί. Πόσος χρόνος κερδισμένος αν εκπονούσαμε μία και μόνο μία μελέτη (όχι άλλα στην πολεοδομία και άλλα για την κατασκευή) η οποία θα εφαρμοζόταν ως έχει και κανείς μα κανείς δε θα διανοούταν να αλλάξει στην πορεία της κατασκευής το παραμικρό! Τότε δε θα κάναμε επιβλέψεις, θα ζούσαμε το απόλυτο όνειρο του κάθε μηχανικού: όλοι σούζα ιδιοκτήτες και κατασκευαστές! Αν αυτή δεν είναι η αναβάθμιση του ρόλου του μηχανικού τότε τι άλλο μπορεί να είναι? Να μπορείς να στέκεσαι στην αγορά, στον ανταγωνισμό έχοντας ως όπλα σου τις ικανότητες σου ως μηχανικός και στο πόσο μπορείς αυτές να βελτιώσεις και όχι αν είσαι καλός στις "δημόσιες σχέσεις", αν "τρέχεις" καλά το φάκελο, αν "περνάς" σημεία και τέρατα στις διάφορες επιτροπές...

Στη σελίδα του ΥΠΕΚΑ χτες αναφέρεται: Άρθρο 5 Παράγραφος 1α (Με την συμπλήρωση αυτή, προβλέπεται η δυνατότητα υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νόμου των ακινήτων, η οικοδομική άδεια των οποίων εκδόθηκε ή αναθεωρήθηκε μέχρι τις 2 Ιουλίου 2009, ημερομηνία που οριζόταν από τον προηγούμενο ν. 3775/2009). Ειδικότερα: Στην παράγραφο 1α η φράση «βάσει οικοδομικής άδειας» αντικαθίσταται από τη φράση «βάσει της οικοδομικής του άδειας, η οποία εκδόθηκε ή αναθεωρήθηκε έως 2.7.2009,» και η φράση «έως την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού» διαγράφεται.

Καλημέρα συνάδελφοι θα ήθελα να ρωτήσω πώς εσείς καταλαβαίνετε τους όρους: "εντός νομίμου κτιριακού όγκου βάσει οικοδομικής άδειας" -αναφέρεται στο σχέδιο νόμου, άρθρο 5,παρ.1α ή/και "το νόμιμο περίγραμμα του όγκου" - αναφέρεται στη σελ 8 της αιτιολογικής έκθεσης που συνοδεύει το σχέδιο νόμου στη Βουλή

Διαβάζω στο σχέδιο νόμου: "Επιτρέπεται μετά την καταβολή ειδικού προστίμου για πράσινη χρήση η διατήρηση για 40 χρόνια ημιυπαίθριων χώρων, καθώς και χώρων που βρίσκονται στο υπόγειο, ισόγειο ή άλλη στάθμη του κτιρίου, οι οποίοι βρίσκονται εντός του νόμιμου κτιριακού όγκου βάσει οικοδομικής άδειας...." Άρα οι σοφίτες που θα μπορούν να διατηρηθούν είναι μόνο αυτές που δεν έχουν σηκωθεί πάνω από το νόμιμο ύψος ούτε ένα εκατοστό. Και τα υπόγεια που θα μπορούν να διατηρηθούν είναι αυτά που εξέχουν μόνο 1.50μ από το διαμορφωμένο έδαφος και έχουν φεγγίτες και όχι μπαλκονόπορτες και για να μπεις καταβαίνεις τουλάχιστον 7-8 σκαλιά - δε μπαίνεις ισόγεια... Οι πυλωτές νομίζω ότι επίσης εξαιρούνται της διατήρησης διότι δεν μετρούσαν στο νόμιμο όγκο βάσει αδείας και οφείλουν να μείνουν ελεύθερες - σωστά? Οι ημιυπαίθριοι και οι κλειστές θέσεις στάθμευσης (που μετρούσαν στον όγκο) θα μπορούν να διατηρηθούν. Νομίζω ότι τελικά πολλοί, ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ αυθαίρετοι χώροι μένουν εκτός και σε συνδιασμό με την οικονομική στενότητα της εποχής ο νέος αυτός νόμος θα έχει πολύ μικρή ανταπόκριση από τον κόσμο. Εσείς τι πιστεύετε? Να ρωτήσω και κάτι άλλο: δε θα έπρεπε κανονικά για όσους χώρους έκλεισαν και μπορούν να διατηρηθούν να γίνει ενημέρωση του φακέλου στην πολεοδομία? Να συμπληρωθεί δηλαδή ο φάκελος με σχέδια κατόψεων, όψεων κλπ όπως είναι στην πραγματικότητα ? (as build που λένε και αγγλιστί) . Οι όψεις πχ οικοδομών όπου αλλού έκλεισαν οι ΗΧ και αλλού όχι και όπου έκλεισαν η κατασκευή έγινε όπως βόλευε στην κάθε ιδιοκτησία είναι πραγματικά άλλα αντί άλλων σε σχέση με τις εγκερκιμένες όψεις που βρίσκονται σε κάθε φάκελο αδείας - και μάλιστα οι περισσότερες φ΄ρεουν και τη σφραγίδα της ΕΠΑΕ - τρομάρα τους.... Αυτό το ...as build που λέω δεν είναι τελείως χαζομάρα - νομίζω ότι ο ίδιος ακριβώς νόμος το περιγράφει λίγο παραπάνω (αρθρο 4) όταν το απαιτεί για την "Ταυτότητα του Κτιρίου" -> "τα σχέδια κατόψεων, τα οποία αποτυπώνουν το κτίριο όπως κατασκευάσθηκε τελικώς, καθώς και η τυχόν αναγκαία ενημέρωση ή αναθεώρηση της οικοδομικής άδεια κατά τις κείμενες διατάξεις."

Από τις ειδήσεις που ΄κυκλοφορούν φαίνεται ότι τα δώματα, τα ρετιρέ και οι εξώστες που έκλεισαν παρανόμως δεν θα μπορούν να νομιμοποιηθούν γιατί είναι εκτός του "νομίμου περιγραμμάτος του κτιρίου". Θα ήθελα συνάδελφοι, να ρωτήσω πώς καταλαβαίνετε εσείς το "νόμιμο περίγραμμα του κτιρίου" - σημαίνει άραγε να έχει τηρηθεί η κάλυψη και ο όγκος και το μέγιστο ύψος? Ωστόσο ο νέος νόμος δε λέει πουθενά για όγκο διότι και οι πυλωτές στις άδειες που φαίνονται ανοιχτές δεν μετρούσαν στον όγκο ενώ τώρα εαν έχουν κλείσει - και επομένως έχουν προστέσει μ3 στον όγκο του κτιρίου-μπορούν για 40 χρόνια να "εξαιρεθούν" από την κατεδάφιση. Σχετικά με τα υπόγεια - όσα δηλωθούν από τους ιδιοκτήτες τους ως κατοικίες κλπ και μπουν στη ρύθμιση θα πρέπει για να είναι ΟΚ σε μελλοντικό έλεγχο να μπαζωθούν στο 1.50μ? Αν δεν μπαζωθούν και παραμείνουν ισόγεια (συνεπώς με υπέρβαση σε όγκο και ύψος) πάλι παράνομα δε θα είναι?

Αναρωτιέμαι τι να εννοούν με το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομής - μάλλον την κάλυψη όπως το καταλαβαίνω εγώ ή μήπως όχι? Ο νόμιμος όγκος σίγουρα δεν είναι δεσμευτικός διότι οι πυλωτές δεν μετρούσαν στον όγκο και τώρα είναι σαφές ότι χώροι στις πυλωτές που έκλεισαν θα μπορέσουν να "νομιμοποιηθούν" - "τακτοποιηθούν" - "εξαιρεθούν από την κατεδάφιση" - ποιο είναι άραγε το σωστό ρήμα? Αλλά ούτε και το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι δεσμευτικό διότι όλοι ξέρουμε ότι όταν τα υπόγεια γίνονται κατοικίες κατά 99% είναι και ξεμπαζωμένα και άρα όχι μόνο ο όγκος αλλά και το ύψος του κτιρίου αυξάνεται. Το ίδιο και με τις σοφίτες - ακόμη και να υπάρχει στέγη στην άδεια στην κατασκευή αυτή γινόταν λίγο πιο ψηλή, λίγο πιο απότομη, με παράθυρα κλπ Είναι δυνατόν αυτή η καινούρια "τακτοποίηση" για τα υπόγεια να σημαίνει και το μπάζωμα τους και για τις σοφίτες το ξήλωμα και κατέβασμα τους? Μάλλον όχι, άρα έχουμε υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψος της περιοχής. Και τότε γιατί πχ ένα δώμα να εξαιρείται της "τακτοποίησης" - ναι είναι εκτός ΣΔ (όπως είναι όλες οι παραβάσεις) εκτός όγκου (και οι πυλωτές επίσης) και με υπέρβαση μέγιστου ύψους (και τα υπόγεια και οι σοφίτες επίσης) - είναι όμως στο νόμιμο περίγραμμα της οικοδομής εάν αυτό σημαίνει την κάλυψη... Αυτό μάλλον που δε καταλαβαίνω και προσπαθώ να μεταφράσω είναι το νόημα του νόμου αυτού με όρους ΓΟΚ όπως Κάλυψη-Υψος-Όγκος.

Να συμπληρώσω κι εγώ ότι και κατά την περίοδο της εγκυμοσύνης το ΤΣΜΕΔΕ δε δικαιολογεί καμία ελάφρυνση στις εισφορές του - μάλιστα επειδή θεωρεί ότι η εγκυμοσύνη "δεν είναι ασθένεια" δε δικαιολογεί ούτε τις απαραίτητες μηνιαίες επισκέψεις στο γυναικολόγο αλλά ούτε και τον προγεννητικό έλεγχο (στην περίπτωση της αμνιοπαρακέντησης το κόστος των εξετάσεων ήταν ιδιαίτερα υψηλό). Στο πρώτο μου παιδί άρχισα να δουλεύω πάλι (κακήν κακώς) από την 20η μέρα μετά τη γέννα ενώ στη δεύτερη εγκυμοσύνη μου, οπότε και χρειάστηκε να παραμείνω για μήνες στο κρεβάτι, απλά η επιστροφή στην εργασία μου ήταν σαν μια επιστροφή στο παρελθόν.... σαν όλα να είχαν πάει χρόνια πίσω και να άρχιζα ξανά φτου και από την αρχή.