viki85

Νομίζω πως ναι - χωρίς να είμαι και σίγουρη Ίσως να μην είναι και τόσο κακό αυτό.... Διότι αν την υπολογίσεις ως αυθαίρετη μπορεί να βγει και μικρότερο το πρόστιμο. Βέβαια στο τετραγωνίδιο 1 θα βάλεις β=2 αλλά μετά δε θα έχεις να σημειώσεις τίποτα στο τετραγωνίδιο 5 (υπέρβαση υπογείου που αναφέρεις κλπ). Επίσης, σκέψου πως αν η υπάρχουσα άδεια λίγο μοιάζει με ότι χτίστηκε τελικά θα πρέπει επίσης να βρεις και να καταγράψεις "τις λοιπές πολεοδομικές και κτιριοδομικές παραβάσεις" - έκαστη από 500 ευρώ - άλλα μπαλκόνια, άλλη στέγη, αλλού κι αλλιώτικα τα ανοίγματα κλπ κλπ Θα πάει το πρόστιμο στα ύψη....

Νομίζω ότι είναι πράγματι το πιθανότερο - έτσι ώστε να μαζεύουν χρήματα σε όλες τις μελλοντικές μεταβιβάσεις. Αν δεν το ... τραβήξουν στο μέλλον τότε πολλές (οι πιο πολλές κατά τη γνώμη μου αυθαιρεσίες) δε θα δηλωθούν - κυρίως λόγω της οικονομικής δυσπραγίας των πολιτών σήμερα. Να ρωτήσω κάποια μελλοντικά θέματα? στο άρθρο 27 αναφέρει τι θα πάθουν όσοι δε δηλώσουν το αυθαίρετο τους ή το δηλώσουν αλλά δε το πληρώσουν εμπρόθεσμα... "πρόστιμο ανέγερσης 30% επί της αξίας του και διατήρησης 5% κάθε χρόνο" όσο και για τους μη δηλωμένους ημιυπαιθρίους α-δηλ "ΤΜ * ΤΖ * 30%" αυτός ο μελλοντικός τύπος δε μπορεί σε ορισμένες των περιπτώσεων να βγάζει μικρότερο πρόστιμο από τον βασικό τύπο του νέου νόμου "ΤΜ * ΤΖ * 15% * τετραγωνίδια" όταν τα "τεραγωνίδια" είναι επιβαρυμένα? β-ο τύπος του ... μέλλοντος "ΤΜ * ΤΖ * 30%" ζητάει ΤΜ - Άρα τι θα γίνει με τις "λοιπές πολεοδομικές & κτιριοδομικές παραβάσεις" (τα 500ευρώ έκαστη) οι οποίες δε θα δηλωθούν? Θα παραμείνουν τα μελανά σημεία των κατασκευών εξαιτίας των οποίων δε θα μπορούν οι ιδιοκτήτες να παίρνουν Δήλωση Μηχανικού? Πώς θα υπολογίζονται τα πρόστιμα ανέγερσης & διατήρηρσης τους? Δε βλέπω να λέει τίποτα στο νέο νόμο.... Γι΄αυτό μάλλον θα τραβήξει στο μέλλον για πολύ η όλη διαδικασία....

Αν η άδεια του είναι μόνο για 30τμ (επιτρεπόμενη δόμηση) και εκτισε επιπλέον 200τμ τότε στο "5" δεν μπορεί να βάλει κανείς παρά το (δ) δηλ 1.9 200τμ(Υ.Δ) * 1000 (Τ.Ζ.) * 15% * 0.5 (3β) * 1.9(5δ) * 1.4(7β) = 39900ευρώ Αν τα 200τμ κατοικίες ήταν χωρίς Ο.Α τότε θα ήταν 200τμ(Υ.Δ) * 1000 (Τ.Ζ.) * 15% * 2 (1β) * 0,5 (3β)= 30000ευρώ Βγάζω διαφορά αλλά από την ανάποδη....

Ακριβώς αυτό εννοώ. Λέει για το πρόστιμο ότι υπολογίζεται "με βάση το εμβαδόν της" - εννοεί της αυθαίρετης κατασκευής. Ενώ στον βασικό τύπο του παραρτήματος λέει "τετραγωνικά Υ.Δ." - εννοεί Υπέρβαση Δόμησης. Αυτό που επισημαίνω είναι ότι αυτά τα δύο είναι διαφορετικά πράγματα (το εμβαδόν της αυθαίρετης κατασκευής και το εμβαδόν της υπέρβασης δόμησης), συχνά ταυτίζονται αλλά όχι πάντοτε. Όπως στις περιπτώσεις που μια κατοικία είναι ΟΚ από δόμηση και απλά έχει υπέρβαση στο ύψος της - το εμβαδόν της αυθαίρετης κατασκευής γενικά (αρθρο6-παρ΄.α) είναι ολόκληρη η κατοικία (!) ενώ το εμβαδόν της Υ.Δ. (τύπος στο παράρτημα) είναι 0 τμ.

Νομίζω ότι αν υπάρχει άδεια σε ένα οικόπεδο στο τετραγωνίδιο "1" τσεκάρουμε το α/Ναι και ας έχουν γίνει από μικρές έως πολύ μεγάλες αυθαιρεσίες. Οι διαφορές τους, η βαρύτητα της κάθε περίπτωσης, θα φανεί στους επιμέρους υπολογισμούς τους. Σε αυτό που λες πιο πάνω θα στεκόμουν κυρίως στο "ανα ιδιοκτησία" δλδ πχ σε μία μεζονέτα=ιδιοκτησία μπορεί να έχουμε μερικά μπαλκόνια κλεισμένα, ένα υπόγειο που ξεχείλωσε λιγάκι, την στέγη που έγνε studio κλπ Το "κάθε αυθαίρετη κατασκευή" εννοεί της κάθε ιδιοκτησίας δλδ θα υπολογόσουμε χωριστά τα μπαλκόνια, χωριστά το υπόγειο και χωριστά τη στέγη (ποικιλία αυθαιρεσιών σημαίνει και διαφορετικούς συντελεστές στα τετραγωνίδια) θα βγάλουμε τα επιμέρους πρόστιμα και μετά θα τα αθροίσουμε.

Για να είσαι ήσυχος να ΜΗ το βεβαιώσεις - διότι χωρίς σχέδια είναι πάρα πολύ πιθανό όχι μόνο ένα μπαλκονάκι του 0.50τμ να έχει αλλά σημεία και τέρατα.... Πάντως καλοθελητές έτοιμοι να εξυπηρετήσουν εμφανίστηκαν ήδη! Απλά ακόμη "μαγειρεύουν" τις αμοιβές τους - και δεν εννοώ αν θα πάρουν ακριβώς την ελάχιστη/νόμιμη ή κάτι παραπάνω ανάλογα με τη δουλειά που θα κάνουν - αλλά ανάλογα με την εξυπηρέτηση και τα πόσα χρήματα θα γλιτώσει ο πελάτης τους... Άκουσα σήμερα κιόλας στα δικαστήρια - όπου ήμουν για άσχετο λόγο - περίπτωση πελάτη που ΚΑΙΓΕΤΑΙ να μεταβιβάσει το ακίνητο του στο παιδί του, διότι τον ίδιο τον κυνηγούν και δε θέλει να έχει τίποτα στο όνομα του. Όχι και σπάνια περίπτωση, σωστά? Το πρόστιμο για να ρυθμίσει τις αυθαιρεσίες υψηλό - αυτός έδειχνε να το έχει, πολλοί άλλοι ίσως να μη το έχουν, αλλά και που το έχει που να το δώσει? Μέχρι να αρχίσει κανονικά η κατάθεση των δικαιολογιτικών και να πληρωθούν τα πρώτα πρόστιμα (τα πρόστιμα, όχι μόνο το αρχικό παράβολο) θα ΄χει μπει ο Νοέμβρης-Δεκέμβρης και το ακίνητο θα έχει κάνει φτερά (νομίζω ο συγκεκριμένος φοβόταν τις τράπεζες) Καταλαβαίνετε, δεν πήγαινε να γλιτώσει το πρόστιμο μόνο αλλά ολόκληρο το ακίνητο - "κρεμόταν" από τη δήλωση του μηχανικού. Ο δικηγόρος του τον καθησύχασε ότι ΟΛΑ γίνονται, έχει τις άκρες του διότι "τα πάντα μπορούν να κοστολογηθούν" - νομίζω ότι έτσι ακριβώς το είπε.

Αυτό το "άπειρη" υπέρβαση δόμησης δε το είχα σκεφτεί! Τελικά όσο διαβάζει κανείς τούτο τον "καλογραμμένο" νόμο τόσες περισσότερες απορίες έχει... Νομίζω ότι για να έχει λογική πρέπει τα τετραγωνίδια να αναφέρονται σε κοινό παρονομαστή. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω τη σκέψη μου: Έχω πάντα στο μυαλό μου ένα δώμα ή μια πυλωτή (χώρους που ΔΕΝ έχουν επιτρεπόμενη δόμηση) που δήλωσαν ότι μπορούσαν με τον 3843/10 και τώρα θέλουν να δηλώσουν τα... υπόλοιπα - αυτά που είναι εκτός όγκου. Α περίπτωση - αναφερόμαστε σε ολόκληρο το κτίριο Τότε στο 1 τσεκάρουμε το α - διότι έχει οικοδομική άδεια ολόκληρο το κτίριο Συνεπώς και στο 5/δόμηση (αλλά και στο 6/ύψος & 7/κάλυψη) θα πρέπει να λάβουμε υπόψη τα επιτρεπόμενα μεγέθη ολόκληρου του κτιρίου Με τη σκέψη αυτή ένα παράνομο δώμα/κατοικία θα την ... βγάλει φθηνότερα αν βρίσκεται στο δώμα μιας μεγάλης, πολλών τμ οικοδομής από ότι ένα άλλο δώμα ίδιου μεγέθους που όμως είναι σε μικρότερο κτίριο. Έχει μια λογική: ένα extra διαμέρισμα πχ 80τμ στο δώμα αλλιώς φαίνεται/επιβαρύνει το περιβάλλον σε μια 5όροφη οικοδομή πολλών διαμερισμάτων και αλλιώς σε ένα διώροφο κτίσμα λιγότερων τμ Β περίπτωση - αναφερόμαστε μόνο στην συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία (δλδ στη πυλωτή/κατοικία ή στο δώμα/studio) Τότε η "επιτρεπόμενη δόμηση" της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας είναι 0τμ. Δεν είναι δυνατόν να επιλέξουμε στο 5 αν τα τμ του αυθαιρέτου είναι από <50% έως >200% του μηδενός! Αλλά ούτε και να επιλέγαμε στο 1 το β - ότι δηλαδή δεν έχει άδεια - διότι ναι μεν δεν έχει δικαίωμα δόμησης ούτε για ένα τμ αλλά άδεια έχει.... Σε αυτή την περίπτωση μάλλον θα διευκρινιστεί ότι τα ρυθμισμένα τμ θα τα υπολογίζουμε σαν να ήταν κανονική δόμηση - αλλιώς δε βγαίνει νόημα και θα πρέπει όχι μόνο στις περιπτώσεις αυτές αλλά γενικά την "επιτρεπόμενη δόμηση" να τη λογίζουμε σε ολόκληρο το κτίριο.

Συνάδελφοι, τι καταλαβαίνετε στο άρθρο 6,β όταν λέει "της επιτρεπόμενης επιφανείας κάθε ιδιοκτησίας"? Το λογικότερο είναι να εννοεί πχ σε μία πολυκατοικία, πόση δόμηση αντιστοιχούσε με βάση την οικ.άδεια στο κάθε διαμέρισμα. Σωστά? Να ρωτήσω λοιπόν και παρακαλώ για τη γνώμη σας: Πυλωτή που έκλεισε παρανόμως και μετατράπηκε σε κατοικία, δηλώθηκε με τους ημιυπαίθριους, πλήρωσε και περαιώθηκε. Διαθέτει ακόμη κάποια λίγα τμ (περίπου 8τμ) που είναι εκτός όγκου και δεν μπορούσαν να δηλωθούν τότε με τους ημιυπαίθριους. Θέλει ο ιδιοκτήτης να τα δηλώσει τώρα με τα αυθαίρετα. Μπορεί να λογιστούν τα δηλωμένα & περαιωμένα τμ (περίπου 45) της πυλωτής ως επιτρεπόμενη επιφάνεια της ιδιοκτησίας? Αν ναι, τότε τα αυθαίρετα 8τμ που δηλώνονται τώρα είναι λιγότερα από 20τμ και λιγότερα από το 20% της "της επιτρεπόμενης επιφανείας κάθε ιδιοκτησίας" Άρα πρόστιμο 2000ευρώ (είναι εντός σχεδίου, με Τ.Ζ. 1750ευρώ) Αν όχι , τότε ΔΕΝ υπάρχει επιτρεπόμενη επιφάνεια ιδιοκτησίας και το πρόστιμο αν και είναι για μόνο 8τμ < 20τμ θα υπολογιστεί με την παρ. α του αρθρου 6 - δηλαδή με το βασικό τύπο του παραρτήματος - και θα βγει πολύ πολύ μικρότερο. Πιστεύω ότι η 2η περίπτωση είναι σωστότερη - όχι για να βγει μικρότερο των 2000 ευρώ το πρόστιμο - αλλά γιατί με το νόμο των ημιυπαιθρίων ρύθμιζες την αλλαγή χρήσης και μόνο, η πυλωτή παραμένει πυλωτή χωρίς καμία απολύτως επιτρεπόμενη επιφάνεια (με την έννοια της δόμησης) Ανάλογες ... ανησυχίες έχω και για απολήξεις κλιμακοστασίων που δηλώθηκαν και περαιώθηκαν ως κατοικίες με τον 3843/10 και τώρα έχουν να δηλώσουν και τα .... υπόλοιπα τμ που ήταν "εκτός όγκου" Μπορούν να θεωρηθούν τα τμ της απόληξης "επιτρεπόμενη επιφάνεια"? Υπήρχαν μεν νομίμως ως κλειστός χώρος (σε αντίθεση με μια πυλωτή που ήταν ανοιχτός) δεν μετρούσαν όμως στη δόμηση.

Σχετικά με το τι πρόστιμο υπολογίζουμε αν η δόμηση είναι ΟΚ και υπάρχει μόνο υπέρβαση στο ύψος: Κατά τη γνώμη μου διαβάζοντας το βασικό τύπο "Τετραγωνικά Υ.Δ. * τιμή ζώνης*15%*συντ.τετραγωνιδίων" στο Υ.Δ. καταλαβαίνω Υπέρβαση Δόμησης Άρα όπου η δόμηση είναι ΟΚ δλδ ΔΕΝ υπαρχει καμία υπέρβαση τα τμ Υ.Δ.=0 συνεπώς και το πρόστιμο = 0! Με άλλα λόγια το αν έχεις υπέρβαση δόμησης ή όχι είναι βασικό. Αν ναι τότε ξεκινάς τους υπολογισμούς με τον παραπάνω τύπο, αν όχι τότε πας με παραβάσεις πολεοδομικού και κτιριοδομικού κανονισμού δλδ 500 ευρώ/παράβαση. Η υπερβαση καθ΄ύψος είναι σαφώς πολεοδομική παράβαση. Και εαν έχουν όλοι οι όροφοι ψηλώσει από λίγο τότε κάθε όροφος - καλύτερα μάλλον κάθε ιδιοκτησία - θα δώσει από 500 ευρώ και τέλος.. Αυτά εφαρμόζοντας το βασικό τύπο του παραρτήματος. Διότι αν διαβάσει κανείς κατά γράμμα ότι λέει στο αρθρο 6, παρ.α (από όπου γίνεται η παραπομπή στο παράρτημα και τον συγκεκριμένο τύπο) αντί για "τετραγωνικά Υ.Δ." αναφέρει "υπολογίζεται με βάση το εμβαδόν της αυθαίρετης κατασκευής" Και εδώ γίνεται το μπέρδεμα - να ήταν το μόνο! Πχ ιδιοκτησία 100τμ χωρίς καμία υπέρβαση δόμησης αλλά μόνο υπέρβαση ύψους έχει: -σύμφωνα με το αρ.6/παρ. α :"εμβαδόν αυθαίρετης κατασκευής = 100τμ" ενώ -σύμφωνα με το παράρτημα και το βασικό του τύπο έχει ΅"τετραγωνικά Υ.Δ.=0"! Πιστεύω ότι η υπέρβαση δόμησης είναι το καίριο και τα άλλα πρέπει να υπολογιστούν ως πολεοδομικές παραβάσεις.

Από το κείμενο των συμβολαιογράφων που παρέθεσε πιο πάνω ο soundholics διαβάζω σχετικά με το πού χρειάζεται δήλωση μηχανικού: "Από τη γραμματική διατύπωση των παραγράφων 1 και 4 του άρθρου 23 του ως άνω νόμου, προκύπτει σαφώς ότι η ανωτέρω υποχρέωση δε γεννάται : α) ...... β) στην περίπτωση αδόμητων γηπέδων (οικοπέδων, αγροτεμαχίων). γ)....δ) ...... Μα όλα τα εντελώς αυθαίρετα, παραθεριστικά ή μη κτίρια, εως τώρα μεταβιβάζονταν ως απλά οικόπεδα ή αγροτεμάχια! Από πού βγάζουν το συμπέρασμα οι συμβολαιογράφοι ότι σε "αδόμητα" γήπεδα δε χρειάζεται αυτοψία/δήλωση μηχανικού - εγώ αντιθέτως πιστεύω ότι εκεί είναι που χρειάζεται περισσότερο! Βέβαια, η παρ. 4 στο άρθρο 23 λέει "..... στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν επιφάνεια κλπ της ιδιοκτησίας..." Λέτε με τον όρο "ακίνητο" να καταλαβαίνει κάποιος μόνο "κτίσμα"? Και τα οικόπεδα, η γη τι είναι?

Στον νέο αυτό νόμο των αυθαιρέτων, που όλοι μας προσπαθούμε να αποκρυπτογραφήσουμε, αναφέρει ότι παραβάσεις "του πολεοδομικού και κτιριοδομικού κανονισμού έχουν πρόστιμο 500 ευρώ/παράβαση επί τον αριθμό των παραβάσεων" Από αυτό και σε συνδυασμό με όσα αναφέρει στο αρ.23/παρ.4 που ανέφερα πιο πάνω καταλαβαίνω ότι μετρούν και οι "μικρές" αλλαγές. Σίγουρα πολλές από αυτές μπορούν να τακτοποιηθούν με αναθεώρηση της άδειας - ΟΚ θα πρέπει τότε να δούμε τα αναθεωρημένα σχέδια - γιατί να δεχτούμε τα αρχικά με όλες τις διαφορές που τυχόν θα έχουν? Ίσως παραβάσεις του κτιριοδομικού που ΔΕΝ περνούν σε αναθεώρηση θα πρέπει να μπουν τώρα στη ρύθμιση και να πληρώσουν έκαστη από 500ευρώ (πχ φύτευση που ενώ όφειλε βάση κτιριοδομικού και ΟΑ να γίνει δεν έγινε για να παρκάρουν τα ΙΧ) ενώ παραβάσεις που δικαιολογούνται να μπουν σε μια αναθεώρηση (πχ αλλαγή ανοιγμάτων, εσωτερικές αλλαγές, μεγάλωμα εξώστη με περιθώριο στα τμ κλπ) Τέλος πάντων - μεγάλο μπέρδεμα Εδώ δε ξέρουμε ακόμη τα βασικά - πχ τι βάζουμε για "αλλαγή χρήσης" σε αυθαίρετο χωρίς άδεια : ναι ή όχι? Και ψάχνουμε να βρούμε τι να κάνουμε για το μπαλκόνι που φάρδυνε ή έγινε από στρόγγυλό τετράγωνο ή ανάποδα....

Δεν προκύπτει άμεσα τέτοια υποχρέωση για το μηχανικό όσον αφορά τη διαδικασία δήλωσης αυθαιρετων. Υποχρέωση να "σαρώνουμε" το κτίριο θα έχουμε όταν θα καλούμαστε να δηλώσουμε σε μεταβιβάσεις κλπ για το σύννομο κτιρίου και χρήσης - εκεί καταλαβαίνω ότι ναι θα πρέπει να επισημαίνουμε κάθε αλλαγή έστω και μικρή (περά από τα βασικά κάλυψη, δόμηση, ύψος κλπ) διότι στο άρθρο 23,παρ.4 γράφει " .....καθώς και ότι δεν έχει εκτελεσθεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή..." δηλ. όπως το καταλαβαίνω εγώ ακόμη και μία μαρκίζα, ένας εξώστης μεγαλύτερος, ένα άνοιγμα αλλαγμένο ή ίσως και εσωτερικές διαρρυθμίσεις όπως αλλαγή θέσης της κουζίνας - λουτρού κλπ κλπ Με άλλα λόγια, αν θέλουμε να είμαστε εντάξει θα πρέπει τα σχέδια που θα μας φέρνει ο εκάστοτε πελάτης για έλεγχο πριν από κάθε συμβόλαιο, μεταβίβαση κλπ να είναι "as build" που λένε και οι φίλοι μας οι ευρωπαίοι.... Προσωπικά πιστεύω ότι δεν υπάρχει κτίριο που να έχει κατασκευαστεί με απόλυτη ακρίβεια - τι θα κάνουμε και τι θα δηλώνουμε σηκώνει πολύ κουβέντα και πολλές ..... εγκυκλίους. Τώρα, για αυτή τη φάση (δήλωση αυθαιρέτων) μάλλον προκύπτει έμμεσα η υποχρέωση μας να "σαρώσουμε" το κτίριο. Διότι από τη στιγμή που θα παρουσιάσουμε κατόψεις, τομή και φωτογραφίες δεν γίνεται να μη δούμε κάποια παρανομία - ακόμη και μικρές κτιριοδομικές παραβάσεις. Στην ουσία τα σχέδια που θα ετοιμάσουμε θα είναι τα "as build"...

Αν έχω καταλάβει σωστά, ο βασικός υπολογισμός του προστίμου αυθαιρέτου : "ΤΜ * 15% * ΤΖ * συντελεστές τετραγωνιδίων" λαμβάνεται υπόψη ΜΟΝΟ για αυθαιρεσίες μεγαλύτερες των 20τμ. (άρθρο 24, παρ. 6α) Για αυθαιρεσίες ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ των 20τμ πάμε στην παρ. 6β με πρόστιμα 1500-2000-2500 ευρώ ανάλογα με την θέση και ΤΖ. Είναι πράγματι έτσι ? Αν ναι τότε να πω ένα υπαρκτό παράδειγμα που μου φαίνεται ακατανόητο: Κλεισμένος εξώστης 10τμ (έγινε δωμάτιο), προ του '83, ΤΖ 1050 ευρώ/τμ Με την παρ. 6α θα είχαμε: 10τμ*15%*1050ε/τμ*0,6(3β)*1,2 (7α)*0,15(12α)= 170,10 ευρώ δηλ. ο ιδιοκτήτης θα πλήρωνε στην αρχή το παράβολο των 500 ευρώ & τέλος Με την παρ. 6β όμως θα πληρώσει 2000 ευρώ - γιατί βασικά για τις μικρές παραβάσεις που περιγράφονται σε αυτή την παράγραφο ΔΕΝ λαμβάνεται υπόψη η παλαιότητα. Ακόμη αν στην ίδια οικοδομή ιδιοκτήτης είχε κλείσει 21τμ εξώστη (είχε πχ φτιάξει 2 δωμάτια και όχι μόνο 1) τότε θα πλήρωνε : 21τμ*15%*1050ε/τμ*0,6(3β)*1,2 (7α)*0,15(12α)= 357,21 ευρώ δηλ. μόνο το παράβολο των 500ευρώ... Άρα, το ένα δωμάτιο πάει 2000 ευρώ και τα δύο δωμάτια 500 ευρώ! Μάλλον λάθος κάνω αλλά πού ακριβώς?

Συμφωνώ - δεν έχουν ιδέα - γιατί όμως? Μηχανικούς δεν έχει μέσα το ΥΠΕΚΑ - που να έχουν βγάλει έστω μία φορά στη ζωή τους μία Ο.Α. ? Ανάλογες απορίες με το ύψος έχω και για τη δόμηση αλλά και για την κάλυψη - όπου απαντώ μόνη μου όπως το καταλαβαίνω καλύτερα, εν αναμονή των εγκυκλίων... Εκεί όμως που μου είναι τελείως ακατανόητο είναι ο "συντελεστής τετραγωνιδίου" νούμερο 10 - συγκεκριμένα το 10β. Ποιος στην ευχή μπορεί να είναι ο αυθαίρετος αυτός χώρος που να μην έχει αλλαγή χρήσης? Αινίγματα βάζουν ή ανέκδοτα γράφουν? Τι χρήση μπορεί να είχε ένα αυθαίρετο πριν να καταστεί αυθαίρετο ΠΡΙΝ δηλαδή κατασκευαστεί καθ΄ υπέρβαση της Ο.Α. ή και χωρίς καθόλου άδεια? Να πούμε πχ "χωράφι", ""ακάλυπτος", "πέργκολα-δώμα" - είναι ΟΚ για χρήσεις? Σε όλα τα αυθαίρετα δεν υπάρχει αλλαγή χρήσης? Σε όλα δε θα πρέπει να επιλέξουμε το τετραγωνίδιο 10α=ΝΑΙ=1.50? Άρα σε όλες τις περιπτώσεις θα έχουμε αμέσως για συντελεστή : 15% * 1,50 = 22,50%....

Υπέρβαση καθ΄ύψος Ως "Συνετελεστές Τετραγωνιδίων" ορίζεται 1,2 ή 1,5 ανάλογα αν η υπέρβαση ύψους είναι < ή > από 20% του "επιτρεπόμενου ύψους". Έχετε καταλάβει τί εννοεί ως "επιτρεπόμενο ύψος": α- το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος βάσει των όρων δόμησης της περιοχής? ή β- όπως αναφέρει στο άρθρο 26/παρ.4 (εκεί που τα μπλέκει με το ν.3843/10 βλ. ξεμπαζωμένα υπόγεια) το "επιτρεπόμενο ύψος βάσει οικοδομικής άδειας μετρούμενο από τη στάθμη του περιβάλλοντα χώρου που ορίζεται στην άδεια αυτή" - δηλαδή το μέγιστο πραγματοποιούμενο ύψος της Ο.Α.? Αν είναι "α" είναι απλούστερο αλλά μάλλον το "β" εννοεί ο ...ποιητής Αναρωτιέμαι τι γίνεται σε Ο.Α. με διαφορετικά ύψη κτιρίων πχ σε συγκρότημα με οικοδομές και μεζονέτες - το ύψος των οικοδομών θα "δικαιολογήσει" τις υπερβάσεις των μεζονετών ή εκεί εννοεί το πραγματοποιούμενο ύψος ανά κτίριο? Ή στην περίπτωση οικοδομής με ορόφους σε υποχώρηση (πχ λόγω στερεού) τα δώματα ενδιάμεσων ορόφων που αυθαιρέτως έκλεισαν δεν συνιστούν υπέρβαση καθ΄ύψος ή μήπως εκεί το "επιτρεπόμενο ύψος" αναφέρεται σε τμήμα και όχι στο σύνολο του κτιρίου?

Μήπως ο κάθε ιδιοκτήτης αυθαίρετης εξοχικής κατοικίας να την δήλωνε ως "ενοικιαζόμενο διαμερίσμα" ή ίσως "ενοικιαζόμενη έπαυλη - παράγκα ή άλλο" και τα καλοκαίρια να έκανε τον ξενοδόχο? Θα έβγαζε κάποιο χαρτζηλίκι και θα γλίτωνε και 42000 ευρώ(!) από τη διαφορά προστίμου εξοχικής κατοικίας -ξενοδοχείου! Να κάνουμε ερώτηση στον ΕΟΤ αν στις κατηγορίες των "κλειδιών" κάνουν προσφορές πχ μισό κλειδί ή και λίγο λιγότερο....

Οι "συντελεστές επιλεγμένων τετραγωνιδίων" επιβαρύνουν κατά πολύ τις κατοικίες αυξάνοντας το αρχικό ποσοστό του 15% ακόμη και στο 90% επί της τιμής ζώνης! πχ Β΄κατοικία 100 τμ - χωρίς Ο.Α. - εκτός σχεδίου - με Τ.Ζ. 500 ευρώ Θα βγάλει πρόστιμο : 100τμ * 15% * 500 ευρώ/τμ * 3 (1β) * 2 (2β) * 1 (3β) = 45,000 ευρώ! δηλαδή στο 90% της Τ.Ζ. (100*500*0,90)! Να σημειώσω ΟΧΙ επί της αντικειμενικής τιμής (η κατοικία πχ μπορεί να είναι 20ετίας) αλλά επί της Τιμής Ζώνης - δηλαδή νεόδμητης κατοικίας. Αντίθετα για χρήσεις πλην κατοικίας ΔΕΝ υπάρχουν παρόμοιοι συντελεστές και το μέγιστο ποσοστό κατηγορίας φτάνει στο 12% επί της τιμής ζώνης... Επίσης η αναφορά σε "Μεγάλα Επαγγελματικά Ακίνητα" μάλλον είναι ατυχής καθώς αμέσως παρακάτω η ανάλυση των εμβαδών αρχίζει από "Μικρότερο ή ίσο των 500τμ" !!! πχ ξενοδοχείο 100τμ - χωρίς Ο.Α. - εκτός σχεδίου - με Τ.Ζ. 500 ευρώ Θα βγάλει πρόστιμο : 100τμ * 500 ευρώ/τμ * 6% = 3,000 ευρώ! Η σύγκριση των 45000 ευρώ για εξοχική κατοικία και των αντίστοιχων 3000 ευρώ για ξενοδοχείο είναι τουλάχιστον ακατανόητη! Επίσης αν "άλλη χρήση" είχε ρυθμίσει με τον 3843/10 100τμ "εντός όγκου" νόμιμης Ο.Α. θα είχε πληρώσει πρόστιμο : 100τμ * 500 ευρώ/τμ * 15% = 7500 ευρώ ενώ τώρα το ΤΕΛΕΙΩΣ αυθαίρετο μόνο 3000 ευρώ!!!! Μήπως ο πίνακας είναι λειψός - φτιαγμένος κυριολεκτικά "στο πόδι"?

Στη σελίδα του ΥΠΕΚΑ ανέβηκε 5σέλιδο Ενημερωτικό Σημείωμα για την πολυαναμενόμενη Ρύθμιση των Αυθαιρέτων. Με μια πρώτη ανάγνωση μου έκαναν εντύπωση τα εξής: Διαχωρίζει το χρόνο διατήρησης σε 40 χρόνια για τα Εντός και σε μόνο 20 για τα Εκτός - η "αγορά" γης δεν έχει το νόημα της νομιμοποίησης για πάντα, απλά στα μη άρτια εκτός οικόπεδα αυξάνει το χρόνο διατήρησης από 20 σε 40 χρόνια. Μάλλον με τους ημιυπαίθριους "έπηξαν" στις φωτοτυπίες και στους φακέλους και αποφάσισαν ότι δε θέλουν να ξαναδούν ούτε ένα τόσο δα σχεδιάκι! Ίσως δεν έχουν άλλον χώρο να μαζέψουν κι άλλους φακέλους, ίσως απλά αφού οι Πολεοδομίες θα "καταργηθούν" δε θέλουν να ... μπλέξουν! Όμως αδυνατώ να καταλάβω πώς είναι δυνατό χωρίς σχέδια (υπάρχοντα αδείας ΚΑΙ εφαρμογής) να περιγράψει κάποιος σε μία Υπέυθυνη Δήλωση του Ν.1599/86 τα στοιχεία της αυθαίρετης κατασκευής.... Επίσης κατάλαβαν ότι δεν είναι άξιοι να υπολογίσουν τα πρόστιμα (ξέρουμε όλοι τους απίστευτα αργούς χρόνους ανταπόκρισης των πολεοδομιών για τους ημιυπαίθριους) και έτσι έδιωξαν από πάνω τους αυτόν τον μπελά : το έντυπο θα συμπληρώνεται με "πλήρη ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού" Πουθενά δεν αναφέρει κάτι για αμοιβές μηχανικών - ίσως με την απελευθέρωση ο καθείς θα κάνει ότι μπορεί - αλήθεια πόσο να κοστολογηθεί η συμπλήρωση ένος Εντύπου Υπολογισμού & μίας Υπέυθυνης Δήλωσης ? Ο έλεγχος Στατικής Επάρκειας αλλά ακόμη και το πιο ευφάνταστο Αρχιτεκτονικής Ένταξης δεν αναφέρεται πουθενά Τέλος στην 5η σελ. αναφέρει ενδεικτικά πρόστιμα - μάλλον τώρα τα σκέφτονται ή τους είναι τρομερά δύσκολο να γράψουν 5 αράδες με τις κατηγορίες και τα ποσοστά. Το άλλο πολύ ενδιαφέρον είναι η δημόσια διαβούλευση που ξεκίνησε πριν λίγο στο opengov.gr για το νέο τρόπο έκδοσης αδειών - θα διαρκέσει έως τις 8 Αυγούστου

Οικοδομική Άδεια νομίζω ότι σίγουρα απαιτείται - και άρα αμοιβές ΙΚΑ κλπ Αν όμως πχ στην προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης,αν θεωρηθεί το κτίριο ως ριζικώς ανακαινιζόμενο, λόγω της υπερβασης του 25% του περιβλήματός του, τότε θα χρειαστεί και ΜΕΑ. ΟΚ! να την κάνουμε και αυτή... δουλειά θέλουμε... Το ερώτημα μου είναι το εξής: Με μελέτη ΜΕΑ θα πρέπει να βγάλουμε το "ριζικώς" ανακαινιζόμενο κτίριο κατηγορίας τουλάχιστον Β. Όμως ο κάθε ο ιδιοκτήτης αυτό που θα ήθελε, και που αντέχει ο προυπολογισμός του, να πετύχει θα ήταν η ενεργειακή αναβάθμιση κατά 1 το πολύ 2 κατηγορίες (έτσι λέει το πρόγραμμα "Εξοικονομώ κατ΄ οίκον") Όχι να πάει κατηγορία Β...)όπως ορίζει ο ΚΕΝΑΚ) Πώς συνδυάζονται αυτές οι δύο αντικρουόμενες κατευθύνσεις? Τι δεν καταλαβαίνω?

Στον Οδηγό Εφαρμογής του Προγράμματος: «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΚΑΤ’ ΟΙΚΟΝ» διαβάζω στο κεφ.7. "Υλοποίηση Έργου....": "Για την υλοποίηση των παρεμβάσεων θα πρέπει να εξασφαλιστούν οι τυχόν απαραίτητες άδειες και εγκρίσεις που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία." Δηλαδή για κάθε επέμβαση "του εξοικονομώ κατ΄ οίκον" θα πρέπει είτε να υπάρξει έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (πχ για αντικατάσταση κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα) είτε να εκδοθεί κανονικά οικοδομική άδεια (πχ για επισκευή - βαφή όψεων - τοποθέτηση σκαλωσίας κλπ)΄? Εάν ναι - μάλλον έτσι θα είναι - τότε πχ σε προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης σε όλο το κτίριο θα απαιτηθεί και ΜΕΑ? Διότι ΜΕΑ απαιτείται και για: "Ριζική ανακαίνιση, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 3661/2008 νοείται .... όταν η ανακαίνιση αφορά σε ποσοστό άνω του 25% του εξωτερικού περιβλήματος του κτιρίου." και μάλιστα πρέπει το ριζικά ανακαινιζόμενο κτίριο να αναβαθιστεί σε Β΄κατηγορία σαν να ήταν καινούριο...

Ιδιοκτήτης παλιάς, υφιστάμενης & αμόνωτης κατοικίας θέλει να προβεί σε κάποιες βελτιώσεις - οπωσδήποτε σε αλλαγές κουφωμάτων και μάλλον και σε προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης. Άδεια για εργασίες μικρής κλίμακας δεν τον καλύπτει διότι είναι απαραίτητο να μπει σκαλωσιά. Κανονικά λοιπόν χρειάζεται να βγάλει άδεια για επισκευή-βαφή κτιρίου - με τοπογραφικό, αμοιβές κλπ κλπ Απορία σχετικά με τον ΚΕΝΑΚ: Σενάριο 1ο Η ανακαίνηση αφορά περισσότερο του 25% του κελύφους του κτιρίου - μιας και θα αλλάξει όλα τα εξωτερικά κουφώματα και θα προσθέσει εξωτερική θερμομόνωση σε όλους τους τοίχους - συνεπώς θα απαιτηθεί ΜΕΑ. Σωστά? Θα πρέπει λοιπόν η κατοικία του στη ΜΕΑ - και στην εφαρμογή της -να βγει τουλάχιστον Β΄κατηγορίας. Σενάριο 2ο Ο ίδιος ιδιοκτήτης μπορεί απλά ζητήσει ένα ΠΕΑ - για να μάθει επισήμως που κατατάσεται η κατοικία του ως έχει αυτή τη στιγμή - το πιθανότερο θα καταταγεί στην τελευταία, το πολύ στην προτελευταία κατηγορία. Στο πιστοποιητικό που θα πάρει θα του προταθούν από τον ενεργειακό επιθεωρητή κάποιες βελτιώσεις - από τις οποίες είναι ελεύθερος να εφαρμόσει όποιες θέλει και αν θέλει χωρίς να είναι υποχρεωτικό να ανεβεί στην Β΄κατηγορία. Έτσι είναι ή έχω καταλάβει λάθος? Διαλέγει λοιπόν ο ιδιοκτήτης να αλλάξει τα κουφώματα και να βάλει εξωτερική θερμομόνωση - όχι τα πολύ ακριβά κουφώματα που απαιτεί η Β΄κατηγορία ούτε πχ 7 εκ μόνωση αλλά 5εκ ή ακόμη και μόνο 3εκ... Δε θα ανέβει, εν γνώση του, στη Β΄κατηγορία διότι δεν θα είναι υποχρεωτικό και γιατί δε το ... βαστάει η τσέπη του. Η απορία μου είναι η εξής: Για να προβεί στις εργασίες αυτές δε θα χρειαστεί να βγάλει άδεια στην πολεοδομία για επισκευή κατοικίας και βαφή όψεων? - αυτό δε σημαίνει ότι πάμε ξανά στο 1ο σενάριο? - δε θα του ζητηθεί τότε ΜΕΑ και αναγκαστικά η Β΄κατηγορία?

Την Παρασκευή στην Κεντρική Θεσσαλονίκη πήρα νούμερο 6045! Κάθε μέρα εξυπηρετούν/ελέγχουν το πολύ 70 φακέλους... Δηλ. 6045/70=περίπου 86 εργάσιμες, κάθε μήνας χοντρικά έχει 20 εργάσιμες άρα το νούμερο 6045 θα ελεγχθεί περίπου ...στα μέσα Μαΐου!!!! Επίσης να πω ότι για αιτήσεις που κατατέθηκαν και πήραν πληρότητα στα τέλη Ιουλίου, τα σημειώματα με τα υπολογισμένα πρόστιμα ακόμη ΔΕΝ έχουν σταλεί στους ιδιοκτήτες !!! Είναι χαμένα κάπου στη .... διεκπεραίωση Σημειωτέον ότι τον Ιούλιο οι αιτήσεις που κατατήθονταν ήταν πραγματικά ελάχιστες σε σχέση με τώρα. Πιστεύω - χωρίς υπερβολή - ότι τα πρόστιμα για το νούμερο 6045 και μετά θα ταχυδρομηθούν μετά την προθεσμία πληρωμής της τελευταίας δόσης!!

Σχετικά με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά διαβάζω ότι τη δήλωση μας πρέπει να συνοδεύει "βεβαίωση του φορέα απασχόλησης ΚΑΙ επικυρωμένα φωτοαντίγραφα πιστοποιητικών της δηλούμενης εμπειρίας όπως...κλπ κλπ" Μέχρι τώρα στις παραπάνω πολύ ενδιαφέρουσες και κατατοπιστικές συζητήσεις ακούστηκαν πολλές απόψεις-πληροφορίες σχετικά με το δεύτερο σκέλος της παραπάνω φράσης - μετά το ΚΑΙ - για το πού και πώς επικυρώνουμε, για το είδος των πιστοποιητικών κλπ κλπ Να ρωτήσω πώς καταλαβαίνετε το πρώτο σκέλος της φράσης πριν το "και": - τι θέλουν όταν ζητούν βεβαιώσεις του φορέα απασχόλησης? π.χ. έχω 3-5 αποδείξεις παροχής υπηρεσιών για μελέτη-επίβλεψη κάποιου συγκροτήματος για λογαριασμό μιας τεχνικής εταιρείας Α.Ε. : θα βγάλω & θα επικυρώσω απλώς (όταν και αν μάθουμε πώς την εννοούν την επικύρωση) τα δελτία μου ή παράλληλα πρέπει να πάρω βεβαίωση από την Α.Ε. ότι πράγματι για τα συγκεκριμένα έργα δούλεψα για λογαριασμό της? Με προβληματίζει ότι αναφέρεται απλά ένα σκέτο "και" όχι "ή/και" - άρα όσο απαραίτητα είναι τα δελτία παροχής ή/και τα στελέχη Ο.Α. κλπ δηλ. γενικά τα πιστοποιητικά της δηλούμενης εμπειρίας εξίσου απαραίτητες είναι και οι βεβαιώσεις των εκάστοτε φορέων απασχόλησης. Τρέχα γύρευε δηλαδή - ειδικά για παλιότερες δουλειές - να βρεις το κάθε εργοδότη. Εσείς τι νομίζετε?

Από τη Πολεοδομία Ανατολικής Θεσσαλονίκης μόλις ενημερώθηκα τηλεφωνικά ότι από εδώ και στο εξής θα απαιτείται γραπτώς η συναίνεση των συνιδιοκτητών όταν ο χώρος που ρυθμίζεται βρίσκεται σε κοινόχρηστο τμήμα -όπως κατά κανόνα συμβαίνει στις πυλωτές αλλά και στη περίπτωση που έχω εγώ όπου ένα κατάστημα "επεκτάθηκε" εις βάρος της κοινόχρηστης είσοδου της πολυκατοικίας. Αρχικά μου είπαν ότι πρόκειται για νέα εγκύκλιο - δε βρήκα τίποτα στο site του ΥΠΕΚΑ - τελικώς έχει μόνο αριθμό πρωτοκόλλου και κατέφθασε την προηγούμενη εβδομάδα. Όσοι έως τώρα δήλωσαν είναι ΟΚ, πήραν σφραγίδα πληρότητας και δε θα τους ζητήσουν τίποτα το συμπληρωματικό. Αναρωτιέμαι με ποια λογική.... Αυτοί πρόλαβαν ενώ οι υπόλοιποι καθυστέρησαν και έχασαν? Γνωρίζετε τίποτα σχετικό για αυτή την "εγκύκλιο" από τις λοιπές πολεοδομίες που επισκέπτεστε? Η Πολεοδομία Κεντρικής Θεσσαλονίκης αγνοεί το θέμα και συνεχίζει να δέχεται κανονικά ρυθμίσεις πυλωτών κλπ χωρίς να ζητάει τίποτα από τους συνιδιοκτήτες - διευκρινίζοντας βέβαια κατόπιν ερωτήματος ότι για όποια διαφορά αρμόδια είναι τα αστικά δικαστήρια και αυτή ως υπηρεσία ουδεμία ευθύνη φέρει από τη στιγμή που βάση του νόμου δεν υποχρεούται να ζητάει κάτι παραπάνω σε παρόμοιες περιπτώσεις.

To εξωτερικό κλιμακοστάσιο που έκλεισε σύμφωνα με την τελευταία εγκύκλιο 15/10, παρ. 5 ΔΕΝ μπορεί να μπει στη ρύθμιση του νόμου 3843/10 διότι η χρήση του ήταν και παραμένει βοηθητική - κλιμακοστάσιο ήταν και κλιμακοστάσιο παραμένει... Έτσι αντιλαμβάνομαι το νόημα της παρ.5 και μου το επιβεβαίωσαν και από την Πολεοδομία Ανατολικής Θεσσαλονίκης