viki85

@ demakhs σε παρόμοιο θέμα που είχα (ημιυπαίθριος που ρυθμίστηκε με το νόμο Σουφλιά) κατάλαβα τα εξής: αν ο ιδιοκτήτης είχε πληρώσει όλο το ποσό που έβγαινε τότε ΚΑΙ είχε πάρει και τη σφραγίδα περαίωσης τότε με το νέο νόμο ΔΕ χρειάζεται να κάνει τίποτα επιπλέον αν ο ιδιοκτήτης δεν έχει τη τελική σφραγίδα περαίωσης ή δεν πλήρωσε όλες τις δόσεις τότε ναι, τον πιάνει ο καινούριος νόμος και τα πρόστιμα πρέπει να υπολογιστούν με τα νέα δεδομένα (φθηνότερα ή ακριβότερα εξαρτάται την περίπτωση) Τώρα γιατί ... "ο ποιητής" λέει αυτό το "μπορούν να υπαχθούν" (άρθρο 10, παρ.1) δε ξέρω.... Μήπως απλά είναι κακογραμμένα ελληνικά όπως άλλωστε ολόκληρος ο νόμος? Ή μήπως "ο ποιητής" εννοεί ότι κάποιος με ρυθμισμένο έναν ημιυπαίθριο αλά Σουφλιά μπορει τώρα να επανέλθει με το νέο νόμο και να περιλάβει στη ρύθμιση και κάτι ακόμη το οποίο δε ρυθμιζόταν με το Σουφλιά αλλά τώρα ρυθμίζεται. Πχ στο διαμέρισμά του να έχει εκτός του ημιυπαίθριου και μια σοφίτα ή έναν φωταγωγό?

@petros5 - τακτοποίηση τμήματος σοφίτας Κατά τη γνώμη μου πρέπει να ρυθμιστεί μόνο ο χώρος που είναι υπνοδωμάτιο δηλαδή κύρια χρήση. Θα ήταν υπερβολικό να ρυθμιστεί αποθηκευτικός χώρος με ύψος τόσο χαμηλό - με μια τέτοια λογική θα έπρεπε να ρυθμιστούν και όλα τα πατάρια πάνω από τα λουτρά!! Τώρα βέβαια πώς το δικαιολογείς για τη στέγη? Θα μπορούσε να πει κανείς ότι όταν έχεις μία στέγη στο νόμιμο ύψος κλπ έχεις το δικαίωμα ο χώρος κάτω από αυτή να είναι επισκέψιμος πχ για επισκευές - δε λέει πουθενά ότι ο χώρος κάτω από μια κεραμοσκεπή πρέπει να είναι άβατος

Για την ασάφεια αυτή, ότι δηλαδή δεν υπαρχει στην "έτοιμη" Υ.Δ. του ΥΠΕΚΑ η ημερομηνία μετατροπής του χώρου αν και ο νόμος το ζητάει, η Πολεοδομία Κεντρικής Θεσσαλονίκης δε δέχεται καθόλου τα έντυπα του υπουργείου παρά μόνο τα "δικά της" όπως τα έχει δημοσιεύσει στην ιστοσελίδα nath.gr όπου έχει συμπληρώσει ειδική σειρά για το θέμα της ημερομηνίας - καθώς και κάτι άλλες λεπτομέρειες όχι πάντως τόσο σημαντικές...

Από την σελίδα του ΤΕΕ διαβάζω μεταξύ άλλων στο χτεσινό δελτίο τύπου: "TEE ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ 26 Ιουλίου 2010 Δεν αφορά τα κατώτατα όρια αμοιβών των μηχανικών η Εισήγηση στην Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού ........ Εγκαλεί το ΤΕΕ γιατί προχωρά σε ελέγχους όσων προϋπολογισμών οι μελετητές έχουν υπολογίσει το κόστος ανά τετραγωνικό μέτρο σε τιμή χαμηλότερη από 118 ευρώ, όταν η Πολιτεία έχει προσδιορίσει ως ελαχίστη πολλαπλάσια αυτής της τιμής (ΕΚΚΟ). Το ΤΕΕ θα υπερασπισθεί την ανάγκη ύπαρξης έγκυρων προϋπολογισμών, η απουσία των οποίων έχει στοιχίσει πανάκριβα στη χώρα. .........." Τελικά καταργούνται (όπως περίτανα διατυμπανίζουν τα μέσα ενημέρωσης σήμερα) ή δεν καταργούνται οι κατώτατες αμοιβές των μηχανικών? Εσείς τι καταλαβαίνετε από αυτό το δελτίο τύπου?

Δεν έχω καταλάβει - δεν είναι και εύκολο από το τι γράφει κάθε εφημερίδα.... To πρόβλημα της Επιτροπής Ανταγωνισμού είναι ότι υπάρχουν κατώτατες αμοιβές μηχανικών ή ότι το ΤΕΕ "αυθαίρετα" και όχι το κράτος αναπροσάρμοσε την ΕΤΑ από 44 σε 105 ευρώ/τμ? Συζητάμε αν θα υπάρχουν ή όχι κατώτατες αμοιβές? Ή ψάχνουμε να βρούμε σε ποιά βάση και από ποιόν θα καθορίζονται αυτές οι αμοιβές?

Μπορεί άραγε ένας ιδιοκτήτης που θα ρυθμίσει & πληρώσει μια "τσιμπιμένη" σοφίτα ή ένα πατάρι που έγινε παραβιάζοντας την έννοια του "εγκεκριμένου όγκου" να έχει πάλι προβλήματα με την πολεοδομία? Το πρόστιμο για χώρους καθ΄υπέρβαση του ΣΔ κόβονται ανάλογα με τα τμ της παρανομίας - στην περίπτωση μιας τέτοιας σοφίτας/παταριού κλπ τα τμ θα είναι ρυθμισμένα και πληρωμένα για 40 χρόνια - τότε τι πρόστιμο θα κοπεί? Για την υπερβαση του ύψους ίσως? και πώς υπολογίζεται? Δεν έχω ιδέα - ξέρει κανένας να με φωτίσει? Ή μήπως θα ακυρωθεί όλη η διαδικασία ρυθμισης (μαζί και τα λεφτά του?) καθώς βασίστηκε σε λάθος στοιχεία επί της αιτήσεως? Θα πει ο .. χριστιανός: "δεν ήξερα τι πάει να πει εγκεκριμένος όγκος", θα του απαντήσουν "δεν ρώταγες?" θα ξαναπεί αυτός "ρώτησα (τον μηχανικό) αλλά και πάλι δεν κατάλαβα! (εδώ που θα λέμε ούτε εμείς οι μηχανικοί τα έχουμε πολυκαταλάβει) Ήθελα να βοηθήσω και με τον ... οβολό μου το κράτος...." Ολίγον από θέατρο του παραλόγου....

@ Δημήτρη Διονυσόπουλε, Συμφωνώ απολύτως μαζί σου Στην περίπτωση μιας σοφίτας ο μηχανικός δηλώνει ότι στην άδεια ο χώρος ήταν "κεραμοσκεπή" και η νέα αυθαίρετη χρήση είναι "κατοικία". Δεν του ζητάει κανείς κάτι περισσότερο. Τα ίδια δηλώνει και ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του. Επιπλέον όμως στην αίτηση του ο ιδιοκτήτης της σοφίτας ζητά να διατηρήσει για 40 χρόνια χώρο "ο οποίος βρίσκεται μέσα στον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο και έχει μετατραπεί σε χώρο κύριας χρήσης" .... Ο ιδιοκτήτης το ζητά και ο μηχανικός δύναται να σιωπήσει.... Τώρα που το βλέπω πιο προσεκτικά δεν είναι ούτε καν στην υπεύθυνη δήλωση που γράφει ο ιδιοκτήτης για τον όγκο - μόνο στην αίτηση του - πταίσμα δηλαδή...

Η σκέψη που ανέφερα παραπάνω: σε μια γενική απεργία των μηχανικών το ΤΕΕ να μη δίνει κωδικούς πληρωμής δεν θα αφορά μόνο τους ΗΧ - απλά νομίζω έτσι που επείγονται και ευεπλιστούν σε έσοδα από αυτή την ιστορία αυτό που θα έχει άμεσα, χειροπιαστά αποτελέσματα είναι από τους ΗΧ. Κωδικοί χρειάζονται σε κάθε μελετητική δραστηριότητα.... Το να μας πετάξουν όλους έξω από τη διαδικασία του νόμου 3843/10 θα ήταν πολύ βολικό και δε θα τους κοστιζε τίποτα - έτσι κι αλλιώς ο κόσμος ως παρείσακτους μας βλέπει - (δεν ήταν καλύτερα με το Σουφλιά που δεν ήταν απαραίτητο το "χαράτσι" του μηχανικού? αναρωτιούνται οι περισσότεροι ιδιοκτήτες....) Μπορούν όμως να το κάνουν? (νομικά εννοώ) Όταν κάτι έχει γραφεί σε νόμο του κράτους μπορεί τον άλλο μήνα να καταργηθεί τελείως? Μια νέα εγκλυκλιος διευκρινίζει ασαφή θέματα - το ότι απαιτείται τεχνική έκθεση, αμοιβή κλπ μηχανικού μου φαίνεται απολύτως σαφές... γίνεται να αλλάξει?

Και μένα η γνώμη μου είναι ότι ένα ισόγειο που από 4.00μ έγινε 6.00μ ΔΕΝ μπαίνει στη ρύθμιση διότι είναι εκτός "εγκεκριμένου όγκου" - ανά ιδιοκτησία δηλ. στο ισόγειο. Το αν μπορούν να "εντοπίσουν" μία τέτοια παράβαση από τα σχέδια που υποβάλλουμε στη διαδικασία τακτοποίησης - σίγουρα όχι - αφού δε βάζουμε τομές ούτε φωτογραφίες κλπ Όπως και στις σοφίτες που "τσίμπησαν" σε ύψος είναι απλά και μόνο ο ιδιοκτήτης που δηλώνει υπεύθυνα ότι είναι μέσα στον "εγκεκριμένο όγκο" - δεν ζητείται ούτε καν από το μηχανικό να δηλώσει κάτι τέτοιο στην τεχνική έκθεση.... Η γνώμη μου είναι ότι ο ιδιοκτήτης πρέπει να ενημερωθεί από το μηχανικό για το αν είναι πράγματι ή όχι μέσα στον "ογκο" και να αποφασίσει αν θέλει να το δηλώσει ή όχι. Σε ενδεχόμενο μελλοντικό έλεχγο - αυτοψία η παράβαση του θα εντοπιστεί - βέβαια θα έχει πληρώσει το πρόστιμο που του αναλογεί. Ίσως και να είναι τότε σε καλύτερη μοίρα από το να μην το είχε δηλώσει καθόλου - από την άλλη δηλώνει υπεύθυνα κάτι ψευδές. Γιατί όμως ο νόμος βάζει τον κάθε ιδιοκτήτη, που είναι άσχετος με πολεοδομικά θέματα, να δηλώνει κάτι τέτοιο και όχι τον μηχανικό που είναι πιο σχετικός? Είναι απλά ένας κακογραμμένος νόμος ή "κάνει τα στραβά μάτια" σε τέτοιου είδους παραβάσεις? όπως πχ δέχεται σοφίτες που τυπικά είναι κάτω από 2.00μ, απλά για τη μεγαλύτερη είσπραξη προστίμων σε αυτή τη φάση?

Προτού κινηθεί το ΤΕΕ, που από ότι καταλαβαίνω είναι αρκετά δυσκίνητο, θα είχε ενδιαφέρον να ψηφίζαμε εδώ στο forum για το πώς θα αντιδρούσαμε στην πρόταση μιας τέτοιας απεργίας. Πώς μπαίνουν τα θέματα προς ψηφοφορία/δημοσκόπηση?

Μια απεργία των μηχανικών που να έχει αποτέλεσμα δε θα μπορούσε να γίνει παρά μόνο "υποχρεωτικά" μέσω του ΤΕΕ που είπα πιο πάνω ή με κάποιο άλλο τρόπο (?) που να εξασφαλίζει η μαζικότητα της. Αν αφεθεί στη συνείδηση του καθένα αν απεργήσει ή όχι το αποτέλεσμα θα είναι για άλλη μια φορά μηδενικό - αν πχ το 10% (και πολύ λέω) απεργήσει ενώ οι υπόλοιποι όχι, πολύ απλά τις δουλειές της μειοψηφίας που απεργεί θα τις ολοκληρώσουν οι υπόλοιποι - δόξα το θεό μηχανικοί υπάρχουν να ... φάνε και οι κότες! Κατά πόσο όμως είναι δημοκρατικό μια απεργία να είναι "υποχρεωτική"?

Συμφωνώ απολύτως είναι η φύση της δουλειάς μας τέτοια. Ωστόσο, υπάρχει και εναλλακτικό σενάριο, φανταστείτε: α/ κατά το Σεπτέμβριο-Οκτώβριο να έχει πάρει (υποθέτουμε) μπρος για τα καλά ο ν.3843/10 για τους ημιυπαίθριους και τα έσοδα του κράτους να έχουν επιτέλους αρχίσει να αυξάνονται - μιλάνε για περίπου 1.5 εκατ. υπερβάσεις... β/ να ανακοινωθεί επισήμως η απελευθέρωση του επαγγέλματός μας, θα μπορούσαμε τότε να κατεβούμε σε απεργία ΟΛΟΙ οι μηχανικοί Πώς εξασφαλίζεται το ΟΛΟΙ? Δε ξέρω, ίσως αν σταματούσε το ΤΕΕ να δίνει κωδικούς πληρωμής Τότε δε θα ήταν μόνο 1-2 άδειες που θα καθυστερούσαν αλλά θα σταματούσε όλος ο μηχανισμός είσπραξης των προστίμων και μάλλον μια τέτοια απεργία θα γινόταν .... αντιληπτή από το κράτος

Κανονικά θα έπρεπε να τους υποχρεώνει η Πολεοδομία - και όχι να ... σφυρίζει αδιάφορα λέγοντας ότι δέχεται τα πάντα αρκεί να το δηλώσει υπεύθυνα ο κάθε ιδιοκτήτης. Καταγγελία από συνιδιοκτήτη ίσως να μην έχει γίνει ακόμη αλλά αυτό δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει θέμα ιδιοκτησιακό σε σοφίτες και πυλωτές. Κάποιοι από τους συνιδιοκτήτες που .... μείναν απέξω από τις extra αυτές "ιδιοκτησίες" πολύ πιθανό να μην κάναν καταγγελία έως τώρα διότι απλά δε τους συνέφερε να μπλέξουν με την Πολεοδομία πχ είχαν και στα δικά τους σπίτια ημιυπαίθριους κλπ ΠΧ έχω περίπτωση συγκροτήματος που σχεδόν η μισή του πυλωτή έκλεισε και έγινε επέκταση super market το οποίο μάλιστα νοικιάζεται αδρά σε γνωστή αλυσίδα. Όλα τα διαμερίσματα του συγκροτήματος - άλλο λίγο και άλλο περισσότερο ... έως πολύ περισσότερο - έχουν υπερβάσεις. Αν τώρα ρυθμιστούν όλα τα διαμερίσματα και λοιπόν πάψουν για 40 χρόνια να φοβούνται τον μπαμπούλα της πολεοδομίας μπορούν ή δε μπορούν να καταγγείλουν το super market? Εγώ λέω πως ναι - στέκει μια τέτοια λογική - οι δικηγόροι θα βρουν τις λεπτομέρειες.... Νομίζω ότι ακόμη και μερίδιο από το ενοίκιο θα μπορούσαν να διεκδηκήσουν! Και αυτομάτως θα καλυπτόταν όλα τα κοινόχρηστα έξοδα του συγκροτήματος, μπορεί να περίσσευαν και για το αποθεματικό τους!! Όταν μια σοφίτα ρυθμιστεί με το ν.3843/10 τότε θα μπορεί να πάρει και χωριστό μετρητή ΔΕΗ - σε τίνος το όνομα? Μα, φαντάζομαι στο όνομα αυτού που αιτήθηκε τη ρύθμιση και πλήρωσε το πρόστιμο διατήρησης. Δηλαδή του "ιδιοκτήτητη" της. Το ερώτημα-μπέρδεμα είναι κατά πόσο είναι σωστό να δηλώσεις ιδιοκτήτης μιας κατοικίας που "πατάει" σε κοινόχρηστο χώρο - αποκλείοντας τους άλλους συνιδιοκτήτες που είχαν ακριβώς τα ίδια δικαιώματα με σένα στη στέγη ή στην απόληξη ή στην πυλωτή κλπ.

Νομίζω πως ναι μπορεί να θεωρηθεί κοινόχρηστη η σοφίτα με την έννοια που είναι κοινόχρηστη η πυλωτή - και τότε θεωρητικά (όχι ότι το ζητάνε στην πολεοδομία) χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών... Να εξηγήσω λίγο πως το αντιλαμβάνομαι: Αν η σοφίτα είναι προσβάσιμη από το διαμέρισμα του τελευταίου ορόφου τότε κατά 99% δε τίθεται θέμα συνιδιοκτητών της οικοδομής. Αν όμως η σοφίτα αποτελεί ξεχωριστό διαμέρισμα με πρόσβαση από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο τότε μάλλον έχουν λόγο όλοι οι συνιδιοκτήτες - διότι το δώμα/η απόληξη/η κεραμοσκεπή μιας οικοδομής είναι κοινά - με τρόπο ανάλογο μιας πυλωτής. Όποιος έφτιαξε και εκμεταλλεύεται ένα διαμέρισμα στη στέγη μιας οικοδομής το έχει φτιάξει σε κοινόχρηστο χώρο - όπως ακριβώς κοινόχρηστος χώρος θα ήταν αν είχε κλείσει τμήμα πυλωτής.

@panouklas Τα διαμερίσματα είναι 3 σωστά? (2 στον 1ο όροφο και 1 στο 2ο) Άρα 3 ξεχωριστοί φάκελοι - την κάθε αίτηση (και υπευθυνη δήλωση και τυχόν εξουσιοδότηση προς τον μηχανικό) θα την κάνει ο ιδιοκτήτης του κάθε διαμερίσματος - δηλ. αυτός που έχει την πλήρη κυριότητα ή σε περίπτωση επικαρπίας αυτός που έχει την ψιλή κυριότητα. Για την πυλωτή (εφόσον το τμήμα που έκλεισε δε συνδέεται με τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες είναι δηλ. χωριστό) θα πρέπει να κατατεθεί και 4ος φάκελος. Ποιος είναι ο ιδιοκτήτης της πυλωτής? Από τη στιγμή η πυλωτή είναι κοινόχρηστος χώρος όλοι είναι συνιδιοκτήτες και έχουν δικαίωμα στο χώρο που έκλεισε... Δες και παραπάνω έχουν γραφεί πολλά για τις πυλωτές

Παράβολο που κόπηκε κατά λάθος στο όνομα του επικαρπωτή Καλημέρα, για ένα υπόγειο το απαιτούμενο παράβολο των 350 ευρώ κόπηκε κατά λάθος στο όνομα του επικαρπωτή του ακινήτου (πατέρας) αντί στο όνομα ενός εκ των δύο ψιλών κυρίων (παιδιά του) Στην πολεοδομία Ανατολικής Θεσσαλονίκης το δέχονται (με μια ιδιαίτερη αναφορά στις υπεύθυνες δηλώσεις των ψιλών κυρίων), στην Κεντρική Θεσσαλονίκη όχι! Πρέπει λένε να βγει εγκύγκλιος που να το λέει γραπτώς... Είναι κρίμα για τον άνθρωπο να τα χάσει τα 350 ευρώ. Σας έχει τύχει κάτι ανάλογο και πώς το αντιμετωπίσατε?

Σκεφτομαι, μάλλον όσο περνάει ο καιρός το αντιλαμβάνομαι όλο και καλύτερα, ότι με το νόμο αυτόν εφόσον δηλωθεί το σύνολο των υπερβάσεων τότε πολύ απλά το σύνολο των οικδομικών αδειών που τόσο τόπο πιάνουν και αραχνιάζουν στα αρχεία των πολεοδομιών είναι απλά κουρελόχαρτα! Όλες οι μελέτες που περιέχουν οι φάκελοι είναι για τον κάλαθο των αχρήστων - όλα για πέταμα: όψεις εγκεκριμένες από επαε, στατικές μελέτες, πυρασφάλειες, τα πάντα! Θα μου πείτε έτσι είναι η πραγματικότητα - ναι ΟΚ μόνο που τώρα πια θα είναι και με τη βούλα του κράτους... Να πετάξουν όλους τους φακέλους να ευρυχωρήσουν κιόλας! Ή μήπως πρέπει να τους κρατήσουν για να ενημερωθεί κάθε μελλοντικός ιδιοκτήτης το 2010+40= 2050 για το πώς ήταν κάποτε το σπίτι του και να το επαναφέρει? Ίσως με τη βοήθεια της ... αρχαιολογίας

@ΣΤΑ Αν στην άδεια το εγκεκριμένο ύψος της αποθήκης είναι 9μ και ο όροφος είναι μέσα στο ύψος αυτό τότε είναι και μεσα στον εγκεκριμένο όγκο όπως τον ορίζει ο ν.3843/10 Άρα νομίζω ότι μπορεί να ρυθμιστεί και ας μην υπάρχει κάτοψη ορόφου. Θεώρησε το κάτι σαν πατάρι, δεν υπάρχουν στις άδειες κατόψεις για πατάρια και σοφίτες. Διαγραμίζεις στον από κάτω όροφο δηλαδή στο ισόγειο...

Αυτό ξαναπέστο! Αρκεί βέβαια η ερώτηση να είναι πρόσφατη (ημέρας αν είναι δυνατόν) διότι εν τω μεταξύ αλλάζουν οι απόψεις...

Nαι, έχει εξανλήσει τη δόμηση του. Άρα τα extra τμ που πάνε για τακτοποίηση θα ήταν πάνω από το μέγιστο ΣΔ που εξανλήθηκε και άρα θα υπολογίζοταν με το ΣΔ=0.30 ΑΝ έμπαιναν στο ίδιο οικόπεδο. Δε μπαίνουν όμως στο ίδιο οικόπεδο διότι αυτό έχει εξανλήσει τη δόμηση του. Το θεωρητικό οικόπεδο-γη που υπολογίζουμε είναι κάπου ... αλλού στην ίδια περιοχή πχ στην απέναντι αλάνα που πρέπει να τη δεσμεύσουμε για πάρκο. Εκεί, στο οικόπεδο προς απελευθέρωση, ο υπολογισμός του πόση δόμηση χωράει πού αρχίζει από το ΣΔ=0.40 και κλιμακώνεται στο 0.30 αν τα τμ που θέλουμε να ... χωρέσουμε είναι πάνω από 100τμ. Με αυτή την ερμηνεία (όχι και τόσο super είναι αλήθεια) μου ταιριάζει και αυτό που έλαβα ως απάντηση από την Ανατολική Θεσσαλονίκη για παρόμοιο θέμα μου. Πάντως η ερμηνεία του να βάλουμε το ΣΔ = 0.30 (σαν να χωρούσαμε τα exrta τμ στο ίδιο οικόπεδο) είναι επίσης λογική και δίνει και μεγαλύτερο νούμερο στα τμ της γης προς απελευθέρωση => περισσότερα πάρκα Είναι όμως και σωστή?

250τμ οικόπεδο * 0,40 ΣΔ μας δίνει κτίριο 100τμ Είναι οι χώροι προς τακτοποίηση πάνω από 100τμ? Αν όχι τότε νομίζω ότι χρησιμοποιείς το 0,40 - η έκταση γης που ζητούν απαντά στην ερώτηση "πόση γη θα χρειαζόταν να βρεθεί στην περιοχή για να έμπαιναν νόμιμα τα exrta τμ?" Ε, λοιπόν μέχρι και 100 extra τμ το "οικόπεδο" που θα χρειαζόταν θα ήταν 250τμ και θα "εχτιζε" με 0.40΄ Πως σου φαίνεται ως συλλογισμός? Πάντως στην Πολεοδομία Ανατολικής Θεσσαλονίκης δέχονται και εκεί το μεγαλύτερο ΣΔ αδυνατώντας όμως να το εξηγήσουν "επιστημονικά"!!

Από ότι καταλαβαίνω ο δρόμος πρόσβασης είναι ψηλά και το κτίριο χαμηλά ... στο χάος. Όχι, ΔΕΝ μπορείς να έχεις τόσο μεγάλη κλίση - είναι αδύνατον Θα έλεγα: α. να μένουν τα ΙΧ ψηλά και οι πεζοί με σκάλες να φτάνουν σπίτι τους - 32% θέλει σκαλοπάτια - ας διάλεγαν πιο ίσιο οικόπεδο... β. να μεγαλώσεις το μήκος της ράμπας ώστε να μειωθεί η κλίση - αν είσαι εκτός σχεδίου πιθανόν να έχεις το χώρο για ... φουρκέτες γ. κάτι που είχα κάνει σε μια άδεια εντός σχεδίου με παρόμοια κλίση για να παρκάρουν τα ΙΧ στο υπόγειο ήταν ένα Lift - μια πλατφόρμα ανοιχτή που εξυπηρετούσε στον ελάχιστο διαθέσιμο χώρο όλη την υψομετρική διαφορά. Μάλιστα από ότι θυμάμαι το Lift αυτό καθότι ανοιχτό (είχε μόνο πέργκολα από πάνω του) πέρασε ως ... διαμόρφωση. Σωστό-λάθος δε ξέρω πάντως δεν είχε μετρήσει πουθενά!

Tα 19650 μόρια που έβγαλες είναι πράγματι ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ! Σημαίνει, αν δε κάνω λάθος, μέσο όρο στα μαθήματα που έδωσες 19,65? Δε μπορώ να σου προτείνω τι να επιλέξεις καθώς δε σε γνωρίζω προσωπικά Αν εγώ ξαναδιάλεγα φυσικά και θα έβαζα πάλι αρχιτεκτονική - ήταν και τότε η πρώτη μου επιλογή - και ας περνάω αυτή την εποχή δύσκολα όπως οι περισσότεροι από εμάς. Τα πράγματα θα φτιάξουν, μην αφήνεις τη ... μιζέρια που μας πιάνει εμάς τους μεγαλύτερους να σε επηρεάζει. Ίσως Πολιτικών Μηχανικών σου ανοίγει πιο ευρύ πεδίο για το ελέυθερο επάγγελμα από ότι άλλες σχολές του πολυτεχνείου. Διάλεξε με βάση τι αρέσει σε σένα, γίνε πράγματικά καλός σε αυτό - δηλαδή της τάξης των 19650 μορίων και βάλε - και για την επαγγελματική σου αποκατάσταση ένα έχω να σου προτείνω: στόχευσε ψηλά, πολύ ψηλα! Δηλαδή καλό είναι να γίνεις καθηγητής της μέσης εκπαίδευσης αν σπουδάσεις ηλεκτρολόγος μηχανικός (έχε υπόψη σου ότι το μισθό θα σου τον ... κουτσουρεύουν όποτε το ταμείο δε βγαίνει) αλλά καλύτερο για σένα τώρα που είσαι στο ξεκίνημα θα είναι να στοχεύεις κάπου όπως πχ περιγράφεται σε σημερινό αρθρο της Ελευθεροτυπίας : Οι «κομπιουτεράδες» του ΑΠΘ «έσκισαν» στο Χάρβαρντ! - εννοεί ομάδα από τους ηλεκτρολόγους μηχανικούς Καλή σταδιοδρομία!

Όχι, κατά τη γνώμη μου - έχω βγάλει και μια άδεια παλαιότερα, τα μεταλλικά στέγαστα των αντλιών στα πρατήρια ΔΕΝ μετράνε πουθενά, ούτε σε Κάλυψη ούτε σε Όγκο. Και είναι λογικό: με τέτοιο μεγάλο μέγεθος που έχουν αν μετρούσαν σε κάλυψη δε θα έμενε τίποτα ή σχεδόν τίποτα για το κτίριο του πρατηρίου, το ίδιο και με τα διαθέσιμα μ3 - θα εξαντλούταν όλα στο στέγαστρο. Επίσης αν κάτι μετρήσει σε Κάλυψη πρέπει να τοποθετηθεί μέσα στο οικόπεδο/αγροτεμάχιο με τους περιορισμούς που ισχύουν για τα κτίρια δηλαδή κρατώντας τις αποστάσεις από τα όρια : σε εκτός σχεδίου (η δική μου περίπτωση) οι αποστάσεις από τα όρια είναι 15μ! - νομίζω κανένα υπόστεγο βενζινάδικου δεν είναι τοποθετημένο από τα 15μ και μέσα... Τώρα βέβαια πού ακριβώς στο ΓΟΚ γράφει για τέτοια στέγαστρα δε γνωρίζω οπότε μπορεί να κάνω και λάθος....

Τα βιομηχανικά κτίρια νομίζω ότι απλώς θα μπουν στην κατηγορία "ακίνητα άλλης χρήσης, πλην κατοικίας" Σχετικά με τα αίθρια: είναι αλήθεια ότι έχω κάπως "κολλήσει" στο τι είναι κατά ΓΟΚ κάλυψη, όγκος κλπ κλπ (τόσα χρόνια συνήθησα...) και δε μπορώ να ξεκολήσω εύκολα και να μπω στο πνεύμα του "εγκεκριμένου όγκου" που παρουσιάζει τώρα ο ν. 3843/10 Ωστόσο νομίζω ότι τα αίθρια ΑΝ έχουν υπολογιστεί όπως περιγράφεται στο άρθρο 8 του ΓΟΚ παρ. 2 (δηλ. είναι τουλάχιστον 2Δ, εκτός κάλυψης κλπ) δεν ρυθμίζονται με το νέο νόμο. Διότι και στη 2η εγκλύκλιο λέει στην παρ.4 " ή άλλου ανοιχτού χώρου" (εδώ κανονικά με "το ανοιχτό χώρο" θα νόμιζε κανείς ότι μπαίνουν όλα τα αίθρια) συνεχίζοντας όμως "που προσμετρώνται στην κάλυψη" Εγώ το καταλαβαίνω ότι: ανοιχτός χώρος εντός κάλυψης -> ΟΚ με το 3843/10(πχ εσοχή στο κτίριο <Δ) ανοιχτός χώρος εκτός κάλυψης ->περιμένει το νέο νόμο για τα τελείως αυθαίρετα όποτε αυτός βγεί (πχ όπως μου μοιάζει να είναι το αίθριο που περιέγραψες 10χ10, πολύ μεγάλο για να έχει υπολογιστεί σε κάλυψη)