vasemax

1) Έχω μεταφέρει στις 5-2-2014 στον 4178 περίπτωση σε αρχική υποβολή με πληρωμένο το παράβολο. Έχω πληρώσει μερικές ημέρες αργότερα το ανταποδοτικό του ΤΕΕ, αλλά έκτοτε το έχω αφήσει σε αρχική υποβολή. Μόλις πατήσω να μπει σε υπαγωγή θα ισχύσει η εφάπαξ καταβολή που είχα δηλώσει για έκπτωση 20%? Θα έχει προσαυξήσεις? 2) Στη συνέχεια θα μου επιτραπεί να αλλάξω τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου? Θέλω τμήμα του αυθαιρέτου να το αφαιρέσω για να πάει προς νομιμοποίηση.

Ίσως κάτι δεν κατάλαβα: 1. 1ΘΖ85τμ + 1ΜΘΖ 50τμ 257,4 371,2 Δ 2. 1ΘΖ135τμ 228,3 313,9 Γ 3. 2ΘΖ (85+50) 236,0 387,1 Δ Οι 2 & 3 θα έπρεπε θεωρητικά να έχουν ίδιες καταναλώσεις (με την απλοποιημένη μεθοδολογία του ΚΕΝΑΚ)! Οι χρήσεις των 2 ζωνών, ο όγκος, οι εξωτερικές επιφάνειες και οι προσανατολισμοί είναι ίδιοι! Μήπως μου διαφεύγει κάτι? Ειδικά η μεγάλη διαφορά των τιμών του υπάρχοντος κτιρίου δεν μοιάζει λογική. Οι τιμές φαντάζομαι αφορούν σε καταναλώσεις ανά μ2. Το υπάρχον 1 βρίσκεται ανάμεσα στα 2 αποτελέσματα το οποίο επίσης δεν μοιάζει σωστό. Μήπως έγινε κάποιο λάθος στην εισαγωγή δεδομένων??? Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Ευχαριστώ, hkamp.

Σκέφτομαι να πάρω το Scada PRO μόνο για μεταλλικά. Έχει δουλέψει κανείς την τελευταία έκδοση? Είναι αξιόπιστο από θέματα σταθερότητας (να μη σε πετάει έξω κλπ.)? Εχώ δει το demo cd. Οι γέννήτρια αυτόματων φορτίσεων ανεμοπιέσεων τοποθετεί τα φορτία στο φορέα ή απλά υπολογίζει τα φορτία για το τεύχος?

Μπορεί κάποιος να μου πει πως να οπλίσω επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία? Έχω το ETABS οπότε αν κάποιος μπορεί να μου πει σύμφωνα με το συμβολισμό τάσεων του ETABS θα του είμαι υπόχρεος. Μπορώ να πάρω τις ροπές Μ11, Μ22 και να οπλίσω ως πλάκα? Φαντάζομαι ότι απλουστευμένα ισχύει αλλά ποια είναι η σωστή διαδικασία? Το etabs δίνει από δυνάμεις F11, F22, F12, M11, M22, M12, V13, V23 (και Fmax/min, Mmax/min, Vmax). Τάσεις δίνει S11, S22, S12, S13, S23, Smax/min, SmaxV Παρατηρήσεις: 1. Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. 2. Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

To conceptdraw είναι πολύ εύχρηστο πρόγραμμα για σχεδιασμό διαγραμμάτων ροής. Για φυσικοχημικών δεν γνωρίζω αν χρειάζεσαι κάτι παραπάνω.

Αλέξανδρε υπερβάλλεις πολύ. Τα βασικά προβλήματα με τις ξύλινες κατασκευές είναι 2: α) Ελάχιστες γνώσεις/πληροφορίες από τα ελληνικά πανεπιστήμια β) Μη επαρκής υποστήριξη από λογισμικά γιατί δεν είναι διαδεδομένες κατασκευές. Κατά τα άλλα οι προδιαγραφές υπάρχουν για φυσική ξυλεία κατά τον EC5 και είναι οι κατηγορίες C14 - C16 κ.ο.κ. Λογισμικά για δισδιάστατες επιλύσεις (που επαρκούν στις περισσότερες περιπτώσεις) υπάρχουν αρκετά. Αν για την κατασκευή σου δεν σου αρκεί (λόγω πολυπλοκότητας ή επειδή δεν αισθάνεσαι σίγουρος) μπορείς να αναλύσεις την κατασκευή σου όπως εσύ κρίνεις με διάφορα προγράμματα (τρισδιάστατα στο χώρο) με ξύλινες ιδιότητες στοιχείων και με τις υπολογιζόμενες δυνάμεις να διαστασιολογήσεις τα στοιχεία σου. Θέλω να επισημαίνω ότι η στατική ανάλυση δεν είναι ο σχεδιασμός της κατασκευής σε λογισμικό και αυτό να κάνει τα υπόλοιπα. Περισσότερο θα το παρομοίαζα με επίλυση σε μαθηματικό λογισμικό. Κακώς (κατά τη γνώμη μου) τα ελληνικά λογισμικά δημιουργούν την ψευδαίσθηση "σχεδιαστικού προγράμματος"

Έχω να κάνω μια γενική επισήμανση. Οι κάρτες γραφικών αποδίδουν για σχεδιασμό real time και όχι για render. Στο render δουλεύει μόνο ο επεξεργαστής του pc οπότε όσο μεγαλύτερος είναι και με περισσότερους πυρήνες (και μνήμη αν έχει πολλά πολύγωνα) τόσο ποιο γρήγορα τελειώνει. Υπάρχουν βέβαια από όσο γνωρίζω drivers (νομίζω δοκιμαστικοί τότε που είχα κοιτάξει) οι οποίοι καταφέρνουν να χρησιμοποιήσουν στο render και τον επεξεργαστή της κάρτας (μόνο όμως για τις επαγγελματικές). Στην περίπτωση του iovo επειδή λέει ότι και στο real time ήταν καλύτερη η ati, μάλλον χρειαζόταν service pack στα vista, απενεργοποίηση των εφέ και σωστές ρυθμίσεις στο πρόγραμμα 3d (πιθανόν και update των drivers της κάρτας). Αφού με τα XP λύθηκε καλές δουλειές

Κάτι ακόμη. Η θεμελίωση δεν είναι κοιτόστρωση. Έχεις μια πλάκα σκυροδέματος που δέχεται τα φορτία του αποθηκευμένου υλικού στο επίπεδο (ή περίπου) του εδάφους, και έχεις και μια περιμετρική πεδιλοδοκό (ίσως και ενδιάμεσες στη διάμετρο που αναφέρεις) που δέχονται τα φορτία της μεταλλικής ανωδομής, αλλά και της πλάκας. Αν μεταφέρεις τα φορτία με στύλους προτείνω να βάλεις τόσους όσους είναι και οι μεταλλικοί σου στύλοι και να προσθέσεις τα φορτία της πλάκας ώστε να υπολογίσεις την πεδιλοδοκό. Έχε υπόψη ότι στην πραγματικότητα οι στύλοι είναι αρθρωτά εδραζόμενοι (αν μιλάμε για μεταλλικό σιλό) οπότε η λύση με ραβδωτά έχει πολλές λάθος παραδοχές κατά τη γνώμη μου (τον άνεμο πως θα τον βάλεις?). Την πλάκα μπορείς να την υπολογίσεις (με υπερδιαστασιολόγηση) εδραζόμενη σε ενδιάμεσους δοκούς ή πεδιλοδοκούς ανάλογα με την περίπτωση. Πρότεινέ το στην υποστήριξή σου και ενημέρωσε μας πως το αντιμετώπισες τελικά. Την ανωδομή πως την έλυσες? Με το χέρι?

Όταν λες η υποστήριξη τι εννοείς? Του προγράμματος που χρησιμοποιείς? Με τις 4 κολώνες θα υπολογίσεις σημειακές φορτίσεις. Χρησιμοποιείς πρόγραμμα με ραβδωτούς φορείς μάλλον. Έτσι κάνεις πολλές παραδοχές που απέχουν πολύ από την πραγματικότητα. Τυχόν τρύπα στο κέντρο πως θα την λάβεις υπόψη? Εγώ μόρφωσα τρισδιάστατο φορέα με επιφανειακά στοιχεία και για την ανωδομή και για τη θεμελίωση. Στη πεδιλοδοκό τα επιφανειακά εδράζονταν σε ελατήρια όπως και στην πλάκα (στην πλάκα με μικρότερη δυσκαμψία λόγω μικρότερης συμπίεσης). Αυτό μου έδωσε μια καλή εικόνα της συμπεριφοράς της θεμελίωσης και μου έβγαλε όπως είπα αρκετό οπλισμό στηρίξεων λόγω της τρύπας στην πλάκα. Μια καλή λύση που έχω δει είναι πεδιλοδοκό περιμετρικά και κωνική πλάκα μέσα.

Σε ένα σιλό που έχω μελετήσει είχα παρατηρήσει τα εξής: -Το περιμετρικό τοιχείο ενώ βγαίνει με μικρότερο πάχος για κατασκευαστικούς λόγους ο κατασκευαστής το ήθελε αρκετά μεγαλύτερο (δεν έχω τη μελέτη μπροστά μου αλλά νομίζω 50-54cm πάχος) -Το πλάτος της περιμετρικής πεδιλοδοκού βγαίνει από τα φορτία στηρίξεων της μεταλλικής ανωδομής + βάρος λόγω τριβών του αποθηκευμένου υλικού -Η πλάκα μπορεί να θεωρηθεί α) ότι είναι εδραζόμενη σε φ.ε. και να μην στείλει ουσιαστικά φορτία στην πεδιλοδοκό. β) Η πλάκα μπορεί να θεωρηθεί ότι εδράζεται στην πεδιλοδοκό. Στην 1η περίπτωση πρέπει να γίνει καλή συμπίεση στην εσωτερική επίχωση (και στη μέση να εκσκαφούν μόνο τα φυτικά) κάτι που είναι δύσκολο κοντά στο περιμετρικό σκυρόδεμα. Στην 2η περίπτωση βγαίνει πολύ μεγάλο πάχος πλάκας στην οποία πρέπει να λάβεις υπόψη ότι στο κέντρο πιθανόν έχει τρύπα για τοποθέτηση μηχανολογικού εξοπλισμού. Και στις δύο περιπτώσεις συνήθως μπαίνουν και κάποιοι διαμετρικοί δοκοί. Είχα ως πρότυπο 2 υφιστάμενες μελέτες που είχαν τεράστια διαφορά. Προτίμησα μια ενδιάμεση λύση επιλύοντας την θεμελίωση με επιφανειακά στοιχεία εδραζόμενα σε ελατήρια κάτι που μου έβγαλε λόγω της τρύπας στη μέση αρκετά σίδερα στηρίξεων. Υπάρχει ένα πολύ καλό βιβλίο για λεπτότοιχες του Βάγια νομίζω που τα εξηγεί καλά (και για τις φορτίσεις) αλλά δεν νομίζω να λύνει και τη θεμελίωση. Πρόσεξε γενικά την τοποθέτηση του μηχανολογικού εξοπλισμού ώστε να μην μελετήσεις κάτι που δεν εφαρμόζεται.

Όλες μας οι κατασκευές λόγω συντελεστών ασφαλείας είναι υπερδιαστασιολογημένες Εμείς φροντίζουμε έτσι ώστε εκεί που υπάρχουν α) περισσότερες αβεβαιότητες, β) ψαθυρή αστοχία, γ) δύσκολη και δαπανηρή επισκευή σε περίπτωση αστοχίας δ) σπουδαιότητα κατασκευής να υπερδιαστασιολογούμε παραπάνω.

Στέφανε, η δυσκαμψία της σύνδεσης θα είναι μικρότερη και γενικά η παραμορφώσεις του στύλου στη βάση θα είναι μεγαλύτερες από την θεώρηση ως πάκτωση. Αν προσέξεις και στον ευρωκώδικα υπάρχουν και έλεγχοι για τη δυσκαμψία μιας σύνδεσης ώστε να φανεί κατά πόσο η θεώρηση ώς πάκτωση αρκεί. Το ίδιο ισχύει και στη θεώρηση ως άρθρωση (δηλ. ότι στην πραγματικότητα παραλαμβάνει μικρές ροπές) Η ενσωμάτωση στύλου στο μπετόν κατασκευαστικά είναι απλή υπόθεση. Σκάβεις, τοποθετείς το στύλο στη σωστή θέση και τον υποστηρίζεις με μαδέρια όπως θα στήριζες και τυχόν καλούπια και σκυροδετείς. Αυτό βέβαια έχει τα μειονεκτήματα της πιθανής διάβρωσης και ότι δεν γίνεται να ξεμονταριστεί αν απαιτηθεί. Το IPE270 έως IPE330 χρησιμοποιείται κατά κόρον σε βιομηχανικά κτίρια πλάτους 12-15μ και πλαίσια ανά 5-6μ για σοβαρά φορτία χιονίου. Εκεί μπορεί να είναι υπό κλίση αλλά εσύ έχεις 5,4μ πλάτος που ισοδυναμεί με 2,7μ επιφάνεια επιρροής. Τις παραμορφώσεις μπορείς να τις ελέγξεις αλλά δεν εκτιμώ ότι θα υπάρχει ουσιαστικό πρόβλημα. Με τις κοιλοδοκούς εκτιμώ ότι ο κατασκευαστής θα προτιμήσει να στήσει/κολλήσει την κατασκευή επί τόπου που δεν είναι και ότι καλύτερο. Τις μεταλλικές κατασκευές να τις σχεδιάζεις έτσι ώστε επί τόπου να γίνεται μόνο μοντάρισμα και η επεξεργασία (κολλήσεις/τρύπες/κόψιμο) να γίνεται στο εργοστάσιο που γίνεται πιο ποιοτική δουλειά. Πως ενσωματώνετε στο σχόλιο σας την ερώτηση που απαντάτε?

Προφανώς άνοιγμα 14μ, πλαίσια /6μ και ύψος 6,25 δεν βγαίνει με πάκτωση και πεδιλοδοκό 80εκ. Εκτίμηση (δεν ξέρω το χιόνι και τον άνεμο) είναι διατομές της τάξης των IPE300 για στύλο/ζύγωμα. Αν πούμε ότι λειτουργεί ως άρθρωση (άσχετα αν έγινε σύνδεση με το σκυρόδεμα πάκτωση) θα πρέπει να είναι μια διατομή πάνω τουλάχιστο. Τι μπήκε τελικά?

Βάλε κάποια οριζόντια δύναμη (πχ 2ΚΝ) στο ψηλότερο επίπεδο και δες τις μετακινήσεις. Τέτοιου είδους κατασκευές συνήθως έχουν πρόβλημα λειτουργικότητας και δεν εννοώ του κανονισμού για τα φορτία λειτουργίας, εννοώ ότι ενώ στατικά όλα φαίνονται οκ, αν κάποιος σπρώξει δυναμικά τη μία γωνία της κατασκευής πιθανό να τη δει να ταλαντώνεται ολόκληρη! Προσπάθησε να δημιουργήσεις πραγματική πάκτωση ενσωματώνοντας τους στύλους στο σκυρόδεμα βάσης. Αν κάνεις σύνδεση με αγκύρια έχε υπόψην ότι ακόμη κι αν τα αγκύρια αντέχουν, η σύνδεση δεν θα συμπεριφερθεί ως πάκτωση. Δοκίμασε να το λύσεις με ελατήρια και κατά τη γνώμη μου προσπάθησε να διαστασιολογήσεις την ανωδομή με αρθρώσεις στη βάση. Εγώ αν θα το έλυνα θα έβαζα ΗΕΑ (εκτίμηση 160 έως 240) στους στύλους και IPE (εκτίμηση 160 έως 240) τα περιμετρικά δοκάρια (οπότε γλιτώνεις το περιμετρικό δικτύωμα και πιθανές αστοχίες στις πολλές κολλήσεις κοιλοδοκών) και κοιλοδοκούς για την πέργολα. Με τέτοιες διατομές θα αντέχει και σε μελλοντικό κλείσιμο. 200X8 και 150Χ6 διατομές είναι δύσκολο να βρεις ετοιμοπαράδοτες. Επίσης χρησιμοποιείς πολλές διαφορετικές διατομές στην κατασκευή σου το οποίο δεν συμπαθούν οι κατασκευαστές.

80cm περιμετρική πεδιλοδοκός δεν είναι περίεργο να γίνει σε βιομηχανικό κτίριο. Προφανώς όμως η ανωδομή θα επιλυθεί με άρθρωση στη βάση. Αυτό θα είναι υπέρ της ασφάλειας και οικονομικά ίσως η βαρύτερη ανωδομή να εξισώνεται με τα λιγότερα κυβικά σκυροδέματος. Για τους αρμούς, από ότι ξέρω στην πράξη, η πλάκα σκυροδετείται κανονικά χωρίς διακοπή οπλισμών και δημιουργούνται αρμοί στο βιομηχανικό δάπεδο κόβοντας με τροχό κάποια εκατοστά ανά 5-6μ. Σε κάποιο topic κάποιος ανέφερε για γερμανική βιβλιογραφία και διατμητικά βλήτρα αλλά δεν γνωρίζω για τι μεγέθη κτιρίων αναφερόταν. Άλλωστε η πλάκα είναι στο έδαφος και δεν έχουμε ουσιαστικές θερμοκρασιακές μεταβολές παρά μόνο στο βιομηχανικό δάπεδο.