karanus

Το καταλαβαίνω το σκεπτικό σου . Θεωρείς την νομομοποίηση υποσύνολο του συνόλου που λέγεται άδεια και στην δεύτερη περίπτωση την νομιμοποίηση υποσύνολο του συνόλου που λέγεται άδεια μικρής κλίμακας. Όλα (α,β και γ), στην κατηγορία 2 ελέγχου αδειών, θέλουν οπωσδήποτε αυτοψία ! Εδώ όμως κατά την γνώμη μου καθ' υπερβολή γράφτηκε το β) , γιατί δεν προσφέρει κάτι. Επειδή ακριβώς σαν υποσύνολο που είναι η νομιμοποίηση, εμπεριέχεται στα α) και γ). Σας ευχαριστώ για τον διάλογο.

Να μου επιτραπεί να βάλω έναν προβληματισμό. Ότι μέχρι πρίν την έκδοση της υπουργικής απόφασης στις 16-10-2018 , πράγματι ευθύνη ο μηχανικός είχε μόνο όταν απαιτούνταν ικριώματα. Με την απόφαση όμως και μετά θεωρώ ότι μια από τις βασικές αλλαγές ήταν η παρουσία πλέον του μηχανικού παντού. Άρθρο 1 γ. Βεβαίωση - Τεχνική Έκθεση Μηχανικού. Στην βεβαίωση - τεχνική έκθεση: - δηλώνεται ότι το κτίσμα, το γήπεδο, το οικόπεδο ή η διηρημένη ιδιοκτησία βρίσκεται σε εκτός ή εντός σχεδίου περιοχή, ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση, ότι δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές πε- ριπτώσεις της παρ. 1 του παρόντος άρθρου και ότι οι εργα- σίες που πρόκειται να εκτελεστούν πληρούν τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς και ότι το κτίριο εμπίπτει στις περιπτώσεις της παρ. 2 με ειδική αναφορά στα κατά περίπτωση νομιμοποιητικά στοιχεία. Το υπογραμμισμένο ποιός θα το ελέγχει ; Ο ιδιοκτήτης; .....Την Τεχνική Έκθεση συνοδεύουν σχέδια, εφόσον απαι- τούνται, για να τεκμηριωθεί επαρκώς....... Τα σχέδια ποιός θα βλέπει εάν εφαρμόστηκαν; Στις πιο πολλές των περιπτώσεων όταν εξειδικεύει τα δικαιολογητικά αναφέρεται ως εξής: ....... Δήλωση αρμόδιου μηχανικού που αναλαμβάνει την ευθύνη της στατικής και ηλεκτρομηχανολογικής ασφά- λειας της κατασκευής και των εγκαταστάσεων....... Ποιός αναλαμβάνει την ευθύνη; Στην περίπτωσή σου που λογικά θα είναι η ιζ) Για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, κατατίθενται: 1) Τοπογραφικό διάγραμμα ή αντίγραφο τοπογραφι- κού διαγράμματος, κατά τα οριζόμενα στην περ. ε της παρ. 3 του άρθρου 1. 2) Υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. 3) Σχέδιο κάτοψης σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. Σε περίπτωση που από τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ παθητική/ ενεργητική πυροπροστασία, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λ.π), κατατίθενται οι κατά περίπτωση τροποποιήσεις μελετών για την ενημέρωση του φακέ- λου της οικοδομικής άδειας κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 10 του άρθρου 42 του ν. 4495/2017. Εμένα δεν μου φαίνεται να μην υπάρχουν ευθύνες για τον μηχανικό. Η πρώτη εντύπωση που μου δημιουργήθηκε όταν διάβασα για πρώτη φορά την απόφαση ήταν η επανάληψη των λέξεων , ανάθεση , ανάληψη , στατική μελέτη- βεβαίωση , τοπογραφικό. Υπάρχουν περιπτώσεις που ζητάει μελέτες, στατικές , θέρμανσης, κ.λ.π. Θεωρώ ότι μελέτες ορφανές από επίβλεψη δεν μπορεί να υπάρξουν. Αλλιώς πιο το νόημα τους; Αυτά πράγματι δεν υπήρχαν μέχρι τώρα στο ΕΕΜΚ. Μετά την υπούργική απόφαση όμως...δεν είμαι σίγουρος, εάν ο μηχανικός δεν φέρει ευθύνη.

kan62 Οπότε θεωρείς , όπως είχες γράψει και από την πρώτη σου ανάρτηση ,ότι πρέπει να διαβάζουμε τη λέξη άδεια μαζί με τη λέξη νομιμοποίηση ταυτόχρονα ως άδεια/νομιμοποίηση. Δηλαδή ότι ισχύει για την άδεια κατ΄επέκταση θα ισχύει και για την αντίστοιχη νομιμοποίηση. Σίγουρα έχει την λογική του . Θα ήταν πιό εύκολο πάντως αν το προσδιόριζαν ξεκάθαρα , από το να μας αφήνουν να κάνουμε λογικά άλματα. Να έλεγγαν: ι1) «οικοδομική άδεια νομιμοποίησης και ι2) νομιμοποίηση με έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας Όπως έγραψε και ο ΚΑΝΑ πιο επάνω. Επίσης σε αυτήν την περίπτωση έτσι όπως το εξηγείς εσύ η αναφορά στο β) τι νόημα έχει; Θα ακολουθούσαμε το α) και για τις νομιμοποίησεις και θα τελειώναμε. 2) Κατηγορία 2 : α) ανέγερση κτιρίου σε οικόπεδο εντός οικισμού προϋφισταμένου του έτους 1923, χωρίς εγκεκριμένα όρια, β) νομιμοποιήσεις κτιρίων και κατασκευών, αν απαιτείται αυτοψία, πριν από την έκδοση της αδείας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία,

kan62 Ωραία τώρα αρχίζουμε να βγάζουμε άκρη, η έτσι θέλω να πιστεύω... Για το θέμα των νομιμοποιήσεων όμως που είναι "περίεργο" θέμα θα έπρεπε το σύστημα με κάποιον τρόπο να σε κλείδωνε και να σε οδηγούσε στην σωστή απόφαση , ως προς την αυτοψία η όχι. Διότι έτσι πάει ο καθένας ανάλογα με το πως θα το ερμηνεύσει. Και δεν βάζω το θέμα του δόλου μέσα , που και αυτό μπορεί να παίξει....

Το εάν είμαι περίπτωση νομιμοποίησης με κατηγορία 1 η 2 η και 3 , ποιός θα το πεί;

Αναφέρομαι στην περίπτωση που θέλω να κάνω νομιμοποίηση. (νέα πράξη) Οπότε είμαι στην αριστερή μάσκα. Στην οθόνη που παραθέτεις πατάμε τον πράσινο σταυρό, αυτό είναι η μόνη ενεργή επιλογή στην αριστερή μάσκα που μας ενδιαφέρει και μετά μας πάει στην εικόνα που σου παρέθεσα πρίν. Εκεί τι πατάμε;

Σωστός ο ειρμός της σκέψης σου. Και έρχομαι στο συγκεκριμένο. .......Νομιμοποίηση μπορεί να είναι κατηγορίας 1, 2 ή 3 ανάλογα με τον τρόπο αντιμετώπισης. .... Κατά τα λεγόμενά σου θα επιλέξω το "άδειες" , η το εγκρίσεις , στην μάσκα που επισυνάπτω Μετά ποιά επιλογή θα κάνω;

Το διάβασα αυτό . Η απάντηση όμως δεν κατάλαβα ποιά είναι Αν είναι αυτή που ισχυρίζεται ο kan62: Τότε εκτός των αποριών που του θέτεις εσύ , θα έλεγα ότι δεν υπήρχε λόγος να διατυπωθεί έτσι όπως διατυπώθηκε. Άπλα έπρεπε να γράφει, ότι οι νομιμοποιήσεις είναι κατηγορία 2. Από την στιγμή που γράφει ότι αυτές που απαιτούν αυτοψία είναι κατηγορίας 2 , σημαίνει ότι αυτές που δεν απαιτούν είναι κάτι άλλο.

Αντιγράφω από τον νόμο: Άρθρο 36 Κατηγορίες τρόπου έκδοσης οικοδομικών αδειών 2) Κατηγορία 2 : α) ......... β) νομιμοποιήσεις κτιρίων και κατασκευών, αν απαιτείται αυτοψία, πριν από την έκδοση της αδείας από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, Αν δεν απαιτείται αυτοψία σε ποιά κατηγορία θα υπάγεται η νομιμοποίηση;

Ένα σχόλιο. Το video του ΤΕΕ με θέμα τις e-άδειες και συγκεκριμένα το παράδειγμα της προέγκρισης ΟΑ το θεωρώ πολύ κατατοπιστικό. Γνώμη μου ότι θα έπρεπε να το είχαν κάνει για όλες τις περιπτώσεις ηλεκτρονικής υποβολής και έκδοσης. Άλλωστε δεν είναι και πολλές. 7-8 περιπτώσεις είναι. Έτσι θα είχαν ελαχιστοποιηθεί οι απορίες μας. Νομίζω πρέπει να το κάνουν άμεσα.

Έχω ισόγειο κατάστημα με υπόγειο. Δεν υπάρχει ΣΟΙ. Είναι ενός ιδιοκτήτη. Δεν υπάρχουν παραβάσεις. Η ΟΑ παραλήφθηκε το 2000. Πλην όμως το 2007 ο ιδιοκτήτης άνοιξε μία τρύπα στο δάπεδο του ισογείου , ώστε να επικοινωνεί με το υπόγειο. Μπορώ να κάνω ενημέρωση; Aν και η διαδικασία με το νέο τρόπο θα είναι επίπονη, πολλά σκαναρίσματα παλαιών σχεδίων κ.λ.π. Η πρέπει πρώτα τακτοποίηση και μετά ενημέρωση; Επίσης γνωρίζει κάποιος αν η διαδικασία ελέγχου των ενημερώσεων περνάει από την ΥΔΟΜ, η γίνεται μόνο με ευθύνη του μηχανικού; Γιατί γενικά το θέμα των ενημερώσεων ήταν από τα πλέον ασαφή τα τελευτάια χρόνια. Ακούγαμε διάφορες ερμηνείες απο την κάθε ΥΔΟΜ.

Εάν βρίσκεσαι εντός σχεδίου νομίζω το λάθος σου είναι, ότι μετράς το υπόγειο και την σοφίτα για την κατηγορία. ......Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013,.......... Σε αντίθεση με τους Η/Χ οι οποίοι κατά ένα ποσοστό συμμετέχ ουν στην επιλογή κατηγορίας , ενώ εσύ δεν τους υπολογίζεις. Για τους οποίους δεν κατάλαβα και τον λόγο που δεν τους υπολογίζεις. Edit. Τώρα πρόσεξα ότι η σοφίτα είναι αυτοτελής χώρος , άρα αυτή μετράει για την κατηγορία.

Νομίζω ότι και στην πρώτη περίπτωση όταν έχει καταργηθεί ο διάδρομος, από την στιγμή που τον πήραν τα γραφεία ενώ πρίν ήταν Κ/Χ, πρέπει να βάλει ΥΔ. Το ότι δείχνεται στην ΣΟΙ απλά τον απαλλάσσει απο συναίνεση. Η εννοείς κάτι άλλο που δεν καταλαβαίνω;

domerg87 Αφού ο αγοραστής είναι ενημερωμένος δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Θα γίνει κανονικά η μεταβίβαση και θα αναφέρεις στην τεχνική σου έκθεση ότι απαιτείται ΜΣΕ . Η δήλωση εννοείται ότι θα είναι σε οριστική υπαγωγή με τουλάχιστον το 30% του προστίμου πληρωμένο. Ενδεχομένως αυτό για την υποχρέωση της ΜΣΕ να πρέπει να αναφέρεται και στον τίτλο.

Αφού η κάτοψη της σύστασης απεικονίζει την πραγματική κατάσταση σήμερα, τότε έχεις καθαρή περίπτωση διαμερισμάτωσης χωρίς κάτι άλλο. Ίσως είναι και ο ορισμός της διαμερισμάτωσης. Η παράβαση στην πραγματικότητα είναι η ενημέρωση που έπρεπε να είχε γίνει το 1999 στην πολεοδομία και δεν έγινε. edit στο παρακάτω: με συγχωρείς δεν είχα προσέξει και τα Κ/Χ που ανέφερες στο μήνυμα σου. Έχεις και 10,00τμ ΥΔ. Δες και την δικιά μου ερώτηση που είχα κάνει λίγες αναρτήσεις πιο πριν.

Καταχωρούνται. Οι συγκρίσεις για τις υπερβάσεις κάλυψης, δόμησης , ύψους και πλαγίων ορίων γίνονται σε σχέση με την ΟΑ. Τα επιτρεπόμενα της περιοχής τα χρησιμοποιούμε στους συντελεστες υπέρβασης και στην επιλογή κατηγορίας.

Πάντως και εμένα σε δύο Πολεοδομίες μάλιστα , εκτός Θεσσαλονίκης, το πέρασαν με συναίνεση του όμορου ιδιοκτήτη. Η μία περίπτωση στον 3ο όροφο και η άλλη στον 4ο. Δεν λέω ότι είναι το σωστό. Απλά το καταγράφω σαν γεγονός.

Όποια στιγμή και να περάσεις από την αρχική υποβολή στην υπαγωγή , σαν ημερομηνία υπαγωγής θα γράψει την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.

Δεν υπάρχει κάποιος έλεγχος. Απλά για να περαιωθεί πρέπει να έχουν ανέβει όλα τα αρχεία στο σύστημα.

Είναι επιλογή σου. Είτε το ένα , είτε το άλλο. .....αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας,...... Edit στο παρακάτω μήνυμα Για τον παρανομαστή βάζουμε το γινόμενο των χιλιοστών της ΟΙ επί τα " τότε" επιτρεπόμενα της ΟΑ ,η το γινόμενο των χιλιοστών της ΟΙ επί τα επιτρεπόμενα σήμερα.

Εγώ λέω ότι αν τους μετρήσεις και για 3η φορά τους εξώστες , μπορεί και να τους βρεις <20%. Όπως και να έχει... Έτσι όπως το θέτεις για 70,00ευρώ... βάλε και τον αναλυτικό για να είναι όλοι ήσυχοι.

Οι πιο πολλοί έτσι το κάνουμε. Η επιπλέον κατοικλια προφανώς σήμερα ανήκει σε όλους , αφού είναι χτισμένη στην κοινόχρηστη ταράτσα. και τα ποσοστά όλων είνια 1000χιλιοστά. Άρα καλά το γράφεις.

Νομίζω το να βάλεις αναλυτικό αγγίζει τα όρια της υπερβολής. Εγώ δεν θα το έκανα. Ακόμα και ο νομοθέτης δίνει άφεση σε αυτές τις μικρές παραβάσεις και επιτρέπει την μεταβίβαση...

Πραγματικά το -1 δεν το καταλαβαίνω και εγώ... Στο κάτω-κάτω ο Tekton85 έδωσε και τις δύο επιλογές και μάλιστα σαν ορθότερη την δεύτερη. Μπορεί να γίνει και μία δήλωση από όλους τους ιδιοκτήτες των ΟΙ του κτηρίου , αλλωστε ξεκάθαρα αναφέρεται και στον νόμο. Στην περίπτωσή σου όμως ,η μία δήλωση μόνο προβλήματα μπορεί να φέρει και από άποψη παρουσιάσης-κατανόησης και ενδεχομένως στους ιδιοκτήτες των ΟΙ. Το σωστό στην περίπτωσή σου είναι οι δύο δηλώσεις.

Πέντε ημέρες δεν πέρασαν και άρχισαν οι βελτιωτικές...... http://ecopress.gr/?p=14163&amp;fbclid=IwAR0ZhRqM2ekxNJbOo21GrpqyoLzWn8sTlGzYVuKevbrxfJLEAVsrm7mTTZc