Irini

Καλησπέρα. Διαβάζω και ξαναδιαβάζω το άρθρο 106...αλλα δε βγάζω άκρη... Πότε επιλέγουμε το "σύννομο χωρίς έκδοση αδειας νομιμοποίησης" και πότε το "έκδοση άδειας νομιμοποίησης"? Με μπερδεύει η τρόπος που έχουν γράψει τις 2 αυτές επιλογές... Π.Χ. Εχω ένα ακίνητο με άδεια του 1989, στο οποίο δεν έχει ολοκληρωθεί όλος ο φέρων οργανισμός αλλά ένα μέρος των μπετών. Το τμήμα που έχει υλοποιηθεί, είναι λίγο διαφορετικό από το εγκεκριμένο, συν το οτι ένα μέρος αυτού παραβιάζει την πλάγια απόσταση 2,5 μ. από το όριο του οικοπέδου. Έτσι που άλλαξαν τα μπετα που έπεσαν, και έχει λήξει και η άδεια, μπορεί οι ιδιοκτήτες να αλλάξουν τα πλάνα τους και να αλλάξουνε και την αρχιτεκτονική τους μελέτη και προσαρμόζοντας την στα στατικα που υλοποιήθηκαν...συν να προχωρήσουν και στα υπόλοιπα (που δεν υλοποιήθηκαν) καθώς έχουν και άλλη δόμηση, πέραν των όσων υφιστανται με τα σημερινά μπετά. Αρα να πάω : α) για άδεια νομιμοποίησης του σύννομου τμήματος φέροντος οργανισμού (γιατί πρέπει να διορθωθεί η στατική μελέτη) και β)για άδεια κατεδάφισης του τμήματος που παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις... Οπότε καταλαβαίνω οτι θα πάω για το "α" ΄θα φτιάξω ένα ΦΚ με τα τετραγωνικά για τα οποία θα βγει άδεια νομιμοποίησης και θα επιλέξω "έκδοση άδειας νομιμοποίησης" και για το "β" θα φτιάξω ενα ΦΚ με τα τετραγωνικά που θα πάνε για κατεδάφιση και θα επιλέξω τι...? "Σύννομο χωρίς έκδοση άδειας νομιμοποίησης"? Ή " έκδοση κατεδάφισης"?

Άρα θα τακτοποιήσει ο συνάδελφος και την αυθαίρετη επέκταση παταριού σε όλη την υποκείμενη επιφάνεια ως πατάρι με το μειωτικό συντελεστη (εφόσον είναι βοηθητικός χώρος)? Με τον ίδιο τρόπο (ΥΔ βοηθ.χώρου με μειωτικό συντελεστή) θα τακτοποιηθεί και η επέκταση του παταριού πάνω από τον κοινόχρηστο διάδρομο, πέραν της οριοθετημένης οριζόντιας ιδιοκτησίας? Εαν είναι απο κατασκευής απαιτείται και πάλι η συναίνεση >50%?

Καλησπέρα, Στην Κατηγορία 3, με την οποία μπορούμε να τακτοποιήσουμε ισόγεια/ες αποθήκη/ες επιφάνειας < 15 τ.μ. και ύψους < 2 μ........αυτό σημαίνει οτι δεν χρεώνουμε ξεχωριστά ούτε υπέρβαση κάλυψης, σωστα? Εαν αυτή η αποθηκη είναι σε επαφή με το σπίτι, αλλά παραβιάζει τις πλάγιες αποστάσεις του γεωτεμαχίου...χρεώνουμε και την παραβίαση πλάγιων αποστάσεων?

Καλησπέρα, Προχωρώντας το σκεπτικό (και την αυθαιρεσία) ένα βήμα παρακάτω : Σε ισόγειο κατάστημα που προβλεπόταν πατάρι, σχεδόν όσο το μισό της επιφάνειας του υποκείμενου καταστήματος.......το πατάρι επεκτάθηκε και καλύπτει σήμερα όλο το κατάστημα...και προεκτάθηκε και πάνω από τον κοινόχρηστο χώρο εισόδου και διαδρόμου της πολυκατοικίας.... Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε το 1985 και ελλείψει σχετικής αναφοράς για εσωτερικούς εξώστες στον ΓΟΚ'85, βάσει της εγκυκλίου 2/19, για να λάβω υπόψιν το μειωτικό συντελεστή του παταριού, θα πρέπει να τηρούνται οι προυποθέσεις του ορισμού του παταριού (εσωτερικού εξώστη) βάσει ΝΟΚ'12 (με μπερδεύει λίγο αυτό που γράφει "ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους). Έχοντας καλύψει την επιφάνεια του υποκείμενου καταστήματος, τα επιπλέον τ.μ. που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα δε μπορούμε να τα θεωρήσουμε πατάρι και να χρησιμοποιήσω το μειωτικό συντελεστή, σωστα? Άρα θα τα υπολογίσω ως υπέρβαση δόμησης κύριου χώρου καθ' ύψος........ Όλο το "πατάρι" έχει βοηθητική χρήση (αποθήκευση προιοντων) και έχει ύψος < 2 μ.

Χαχαχα...προφανως ηθελα να γραψω του 1980...και οχι 1080! Κι εγω θεωρω οτι εγινε σκοπιμα το "ξεντωμα" του γεωτεμαχίου...ισως για να πάει > 2000 τ.μ. και να βγει αδεια κατα παρέκλιση καθοτι ακουμπα σε δευτερ. επαρχακή οδό και ισως μπορουσε απλα να αποδειξει οτι υφιστατο ως εχει προ του 1978 και οχι νωριτερα. Αλλά κάποιος μπορεί να με πει και καχύποπτη! Η περίπτωση μου είναι εκτός οικισμού και η απόκλιση είναι > 10% από το αναγραφόμενο στην εγκεκριμενη οικοδομική άδεια. Συνεπώς σήμερα έχω ενα γεωτεμάχιο 1500 τ.μ., η άδεια βγηκε σε γεωτεμαχιο 2000 τ.μ. Την λαμβάνω υπόψιν? Ο αγοραστης ενδιαφέρεται να μάθει και αν έχει υπόλοιπο δόμησης. Άρα θα πρέπει να ελέγξω και αν το ακινητο ως εχει σημερα μπορεί να τοποθετηθει προ του 1964, ωστε να πληροι τουλαχιστον αυτες τις προυποθέσεις...?!

Καλησπέρα, Έχω μια άδεια του 1080 που εκδόθηκε σε γεωτεμάχιο 2000 τ.μ. Σήμερα το γεωτεμάχιο αυτό, κατόπιν νεότερης και ακριβεστερης αποτυπώσεως βρέθηκε 1500 τ.μ. Σήμερα το γεωτεμάχιο μου είναι ορθογώνιο, ενώ στην άδεια είχαν δείξει τη μια από τις μικρές πλευρές του ορθογωνίου...πολύ μεγαλύτερη, δημιουργώντας ένα άλλο σχήμα γεωτεμαχίου. Συμβολαιογραφική πράξη κατάτμησης δεν υπάρχει. Συνεπώς, θα λάβω κανονικά υπόψιν την οικοδομική άδεια και απλά θα εξηγήσω στην τεχνική έκθεση οτι η διαφορά στο εμβαδό γεωτεμαχίου οφείλεται σε ελλειψη μέσων αποτύπωσης ακριβείας εκείνης της εποχής, σωστα?

Έχουμε καμία άποψη γι αυτό?

Το σκεπτικό που περιγράφεις "σκαλώνει" κάπου... Ναι, ο σ.δ. έχει εξαντληθεί. Αυτό σημαίνει οτι η οικοδομή ως έχει με την επιτρεπόμενη δόμηση που έχει σήμερα είναι ολοκληρωμένη με 800 χιλιοστα? Τα 200 χιλιοστά υπάρχουνε βάσει πράξης σύστασης και τα έχει ο "αέρας"...όπου έγινε αυθαίρετη υπέρβαση δόμησης. Δεν καταργούνται ούτε ενσωματώνονται στις άλλες οριζόντιες ιδιοκτησίες του κτίσματος. Επίσης, ο ιδιοκτήτης αποδήμησε εις Κύριον, άφησε διαθήκη και οι κληρονόμοι του θα κάνουν αποδοχή κληρονομιάς τώρα της οριζόντιας ιδιοκτησίας του δώματος...και του αυθαιρέτου διαμερίσματος που βρίσκεται εκεί. Νομικά δεν έχουν λόγο ούτε συμμετοχή οι ιδιοκτήτες των υπόλοιπων οριζόντιων ιδιοκτησιών της οικοδομής, καθώς δε θεωρείται κοινόχρηστος χώρος.

Καλησπέρα! Το δώμα μιας πολυκατοικίας (πέραν της απόληξης του κλιμακοστασίου προφανως), έχει οριστεί ως οριζόντια ιδιοκτησία για "τυχόν μελλοντική επέκταση της οικοδομής εαν επιτραπεί ποτέ". Εκεί σήμερα υπάρχει ένα αυθαίρετα κατασκευασμένο διαμέρισμα 49 τ.μ. Καθώς το διαμέρισμα αυτό είναι < 50 τ.μ., παρότι δεν προβλεπόταν από την οικοδομική άδεια, μπορώ να το τακτοποιήσω ως κατηγορία 4. Βάσει χιλιοστών της οριζόντιας αυτής ιδιοκτησίας στο δώμα (200/1000) η δόμηση που αναλογεί στην οριζόντια αυτή 70 τ.μ. Επομένως, έχω υπέρβαση δόμησης 50-100%. Σωστό σκεπτικό? Για να συνδεθεί στη ΔΕΗ το διαμέρισμα αυτό αφού τακτοποιηθεί, αρκεί η βεβαίωση για συνδεση με δικτυα κοινής ωφέλειας που θα βγει από το σύστημα του ΤΕΕ, ή απαιτείται και η θεώρηση του φύλλου της οικοδομικής άδειας? Ξέρει κάποιος?

Καλησπέρα! Θα ήθελα την αποψη σας για ένα ακίνητο... Σε μια οικοδομή με ισόγειο, Α' όροφο, Β' όροφο και δώμα, έχει συσταθεί πράξη σύστασης. Σε κάθε στάθμη έχει οριστεί ένα οροφοδιαμέρισμα ως ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Η δόμηση έχει εξαντληθεί. Στο δώμα, βάσει αδείας, υπάρχει μόνο η απόληξη του κλιμακοστασίου και βάσει σύστασης έχει 200/1000 για "τυχόν μελλοντική επέκταση της οικοδομής εαν επιτραπεί ποτέ". Στην οριζόντια ιδιοκτησία του δώματος λοιπόν, υπάρχει σήμερα ένα διαμέρισμα 49,06 τ.μ. συν ένα μπάνιο 5,12 τ.μ. που κατασκευάστηκε εντός του χώρου της απόληξης κλιμακοστασίου. Το διαμέρισμα δεν έχει δικό του λουτρό, κάνουν χρήση του εξωτερικού αυτού μπάνιου, οπότε θεωρώ οτι το διαμέρισμα έχει συνολικό εμβαδό 54,18 τ.μ. Προβληματισμοί : α) καθώς το διαμέρισμα αυτό δεν υπάρχει στην οικοδομική άδεια και είναι > 50 τ.μ., θα θεωρήσω υπέρβαση δόμησης κατηγορίας 5, σωστα? β) βάσει χιλιοστών (200/1000) η δόμηση που αναλογεί στην οριζόντια ιδιοκτησία αυτή του δώματος είναι 71,37 τ.μ. Επομένως, έχω υπέρβαση δόμησης 50-100%, σωστα?

Καλοστέριωτο σε όποιον το πάρει!

Καλημέρα, Το "Υπερ. δόμησης = τμ παράβασης δια χιλιοστά* εμβ. Οικοπεδ.* ΣΔ" που το έχεις δει...?!

Ναι, έχεις δίκιο. Είμαι οριακά κάτω από τα 50 τ.μ. (48,80 τ.μ. για την ακρίβεια), οπότε είμαι κατηγορία 4. Ως προς το ποσοστό υπέρβασης αμφιταλαντεύομαι ακόμα ανάμεσα στο >200% και στο να το πάω βάσει χιλιοστών επί της επιτρεπόμενης δόμησης... Να πω την αλήθεια ήμουνα της αποψης του >200%. Αλλά συνάδελφος μου ανέφερε το σκεπτικό με τα χιλιοστά επί της επιτρεπόμενης...και προσπαθώ να δω αν έχει κάποια λογική...

Παράδειγμα : Βάσει αδείας, σε μια πολυκατοικία έχω μια οριζοντια ιδιοκτησία / αποθήκη 50 τ.μ. σε υπερηψωμένο υπόγειο που δε μέτρησε στη δόμηση και κατέχει 30/1000 βάσει της πράξης σύστασης. Σήμερα αυτή η αποθηκη είναι ένα διαμέρισμα 50 τ.μ., οπότε έχω υπέρβαση δόμησης. Το ένα σενάριο λέει, οτι αφού δε μετρούσε στη δόμηση στην άδεια έχω > 200% δόμηση και αυθαιρεσία Κατηγορίας 5. Το άλλο σενάριο λέει, οτι αφού η επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου ήταν 1075 τ.μ. και η οριζόντια ιδιοκτησία μου κατείχε τα 30/1000, τότε επιτρεπόταν να έχει δόμηση 32,25 τ.μ. Οπότε μέχρι τα 50 τ.μ. που ειναι σημερα το διαμέρισμα έχει υπέρβαση δόμησης περίπου 55%, άρα ως υπερβαση δόμησης θα επιλέξω το "50-100% της επιτρεπόμενης δόμησης". Κατηγορία αυθαιρεσίας και πάλι 5. Αν όμως η οριζόντια είχε 50/1000...τότε βάσει χιλιοστών θα "δικαιούταν 53,75 τ.μ. της δόμησης, και άρα θα είχε < 50% υπέρβαση δόμησης της επιτρεπόμενης. Κατηγορία θα έβαζα πάλι 5?

Ναι, αυτό απ' οτι έχω καταλαβει είναι η άποψη γενικά όλων των ΥΔΟΜ. Από τη στιγμή που παύει να υπάρχει στέγη ή τμήμα στέγης, παύει να υπάρχει και το ανάλογο κτίσμα. Είναι πλέον απλοί τοίχοι που στέκονται (αν δεν έχουν πέσει και αυτοί...

Πολυ ωραιααααααα... Υπεβαλα για ΣΑ και απορριφθηκε η αιτηση μου γιατι λέει το ΣΑ δεν ειναι αρμοδιο για θεματα αυθαιρετων εργασιων σε παραδοσιακους οικισμους.. Αρμοδια ειναι η επιτροπη του άρθρου 116. Φφφφφφφ...

Ναι, εκεί καταλήγω κ εγω...

Δεν το υπερβαίνω...

Ο οικισμός κηρύχτηκε παραδοσιακός το 1995. Εγώ έχω 166 τ.μ. περίπου πριν το 1975 (κατηγορία 1) και 40 τ.μ. περίπου πριν το 2001 (κατηγορία 5)

Ναι, αλλά δεν είμαι και σε καμία από τις περιπτώσεις 9α ή 9β του άρθρου 116. Είμαι απλα παραδοσιακός οικισμός και μόνο.. Με κατοίκους < 2000...

Εμάς εδώ οι παραδοσιακοί οικισμοί χωρίζονται σε αυτούς που τουε ελέγχει επιτροπή που συγκροτείται από την Αρχαιολογία και σε επιτροπή του ΣΑ. Ο εν λόγω οικισμός που είναι υψηλής πολιτιστικής αξίας ελέγχεται από την επιτροπή της αρχαιολογίας. Δεν έχει κανένα άλλο χαρακτηρισμό. Καταλήγω οτι ανήκω στην παρ. 2 του άρθρου 116...οπότε έκανα αίτημα και αναμένω...

Καλησπέρα, Διαβάζω διαβάζω, αλλά μπερδεύομαι περισσότερο όσον αφορά τα περί παραδοσιακών οικισμών. Θα ήθελα λοιπόν τα φώτα σας. Έχω ένα διώροφο κτίσμα εντός παραδοσιακού οικισμού Κατηγορίας Ι (υψηλής πολιτιστικής αξίας). Για την κατοικία που έχει συνολικό εμβαδό 206,28 τ.μ. δεν έχει εκδοθεί κάποια άδεια. Τα 166,39 τ.μ. υφίστανται προ του 1975 (κατηγορία 1) και τα υπόλοιπα 39,89 τ.μ. κατασκευάστηκαν πριν το 2001 (κατηγορία 5 - επιτρέπεται στην περιοχή μου για λίγες μέρες ακόμα!). Πέρασα από επιτροπή του άρθρου 116 και έλαβα τη θετική γνωμοδότηση του ΥΠΠΟ. Σε ποια περίπτωση όμως του άρθρου 116, παρ. 9, ανήκω? Στην 9α ή στην 9β...?

Καλησπέρα, Έχω ένα γεωτεμάχιο εκτός οικισμού, στο οποίο έχει εκδοθεί άδεια (το 1995) για ισογειο αγροτικο υποστεγο και δεξαμενη νερού. Σε έλεγχο που έκανα στο ακίνητο, διαπίστωσα τα ακόλουθα : - το υπόστεγο και η δεξαμενη έχουν κατασκευαστεί σε άλλη θέση, με τη δεξαμενή να είναι εν μέρει εντός πλαγίων αποστάσεων (15 μ) από το όριο του γεωτεμαχίου - η δεξαμενή είναι μεγαλύτερη από οτι προβλεπόταν (> 5 %) - υπάρχουν διαφοροποιησεις στα ανοίγματα του υπόστεγου - υπάρχει ένα αυθαίρετα κατασκευασμένο ισόγειο δωμάτιο 35 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης είναι αγρότης και κτηνοτρόφος. Μπορώ να εντάξω το ακίνητο του στο άρθρο 120, ωστε να νομιμοποιηθεί και το ισόγειο κτίσμα ως κτίσμα προσωρινής διαμονής ατόμων? Ή επειδή υπάρχει άδεια για το αγροτικό υπόστεγο και αυθαιρεσίες επί της άδειας αυτής, δε μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 120?

Εγώ θεώρησα οτι με το που έγινε η αναθεώρηση και η αυτοψια από την ΥΔΟΜ και διακόπηκαν και όλα τα πρόστιμα που είχε επιβάλλει η ΥΔΟΜ, έχουν κλείσει όλες οι παλιές εκκρεμότητες. Απ οτι καταλαβα τώρα...η "διακοπή εργασιών" υπάρχει ακόμα!

Καλησπέρα, Έχω μια πολύπλοκη κάπως περίπτωση. Σε άδεια του 2015, στον τελικό έλεγχο από ελεγκτή δόμησης το 2019, βρέθηκαν αποκλίσεις στο περίγραμμα της κατοικίας και μη υλοποιημένη η υπόγεια δεξαμενή ομβρίων. Ο Μηχανικός δεν κίνησε άμεσα τις ενέργειες αναθεώρησης και επιβλήθηκε στον πελάτη πρόστιμο και διακοπή εργασιών. Όσο είχε διακοπή εργασιών ο ιδιοκτήτης κατασκέυασε την υπόγεια δεξαμενή ομβρίων. Αναλαμβάνω εγώ μετά την αναθεώρηση και νομιμοποίηση των εργασιών καθ' υπέρβαση της άδειας...έρχεται η Υπηρεσία δόμησης και κάνει αυτόψία, καταγράφει την κατασκευασμένη δεξαμενή, επιβάλει πρόστιμο κτλ κτλ...και εν τέλει ολοκληρώνεται και εκδίδεται η αναθεώρηση για τη νομιμοποίηση της άδειας. Το έργο είναι ολο κατασκευασμένο, χωρις να υπάρχουν εργασίες που να εκκρεμούν. Καταθέτοντας εν συνεχεία για ΠΕΚ, μου ζητάει η Υπηρεσία Δόμησης (βασιζόμενη στην παράγραφο 4 του άρθρου 46 του Ν. 4495/17) πόρισμα από ελεγκτή δόμησης, για να αρθεί η διακοπή εργασιών. Και ρωτάω εγώ "Χρειάζεται ελεγκτής δόμησης για να ελέγξει τον έλεγχο που έχεικάνει ήδη ο υπάλληλος της πολεοδομίας?". Η παράγραφος 4 του άρθρου 46, αναφέρεται στη συνέχιση των εργασιών μετά την επιβολή διακοπής τους. Εγώ δε θέλω να κάνω άλλες εργασίες. ΠΕΚ και θεώρηση για ρεύμα θελω.