subrosaval

Τέλεια ! Ευχαριστώ πολύ Παύλο για την τόσο αναλυτική απάντηση.

Έχουμε γήπεδο 6 στέμματα με τα εξής στοιχεία !

1. Εντός NATURA 2000

2. Πρόσωπο σε αγροτική οδό 50μ και πρόσωπο σε επαρχιακή οδό 17μ

3. Βάθος >50μ

4. Συμβόλαιο από το 1981

Μπορώ να θεωρήσω ότι το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση κάνοντας χρήση των κάτωθι ; 

1. Προϋφίσταται του 1985

 παρ.   2.δδ του άρθρου 1 του 270Δ 

“δδ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17.10.1978 ημέρα δημοσίευσής του από 6.10.1978 π.δ/τος (ΦΕΚ 538/Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ/τος  ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2.” 

2. προϋφίσταται του Ν.3937/2011 

3. Προϋφίσταται του Ν.3212/2003 (μη απαίτηση σε πρόσωπο)

Πολλές παρεκκλίσεις μαζεύτηκαν και φοβάμαι μην ξέχασα κάτι , και ήθελα τη γνώμη σας

2 ώρες πριν, dimitris GM said:

αρα πας με το αρθρο 6

καλη συνεχεια

Ευχαριστώ πολύ !!!

13 λεπτά πριν, dimitris GM said:

"κατοικια" δειχνεις πιο πανω;

Είναι δυο κατοικίες που ενώνονται με ανοιχτό ημιυπαίθριο.

10 λεπτά πριν, dimitris GM said:

«α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης

Η ένωση που έχω κάνει είναι με ανοιχτό ημιυπαίθριο στο ισόγειο που προσμετράται στην κάλυψη αλλά όχι στη δόμηση, οπότε δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα. Ο Υπαίθριος χώρος επάνω από την πλάκα του ημιυπαιθρίου δε νομίζω οτι δημιουργεί διάσπαση όγκου (σωστά ; )

Αν η ένωση ήταν με πέργκολα θα υπήρχε πρόβλημα.

Υ.Γ. Για κάποιο λόγο δεν μπορώ να πατήσω +1, καρδιά κλπ στα posts. Καταργήθηκε η δυνατότητα αυτή στο φόρουμ ;

13 λεπτά πριν, avgoust said:

Κάνεις διάσπαση όγκου κατά την γνώμη μου. Εχεις ελέγξει τις προυποθέσεις για εκτός σχεδίου ?

Διάσπαση όγκου γιατί ; Αφού τα κτίρια ενώνονται με ανοιχτό ημιυπαίθριο χώρο στο ισόγειο που πιάνει στην κάλυψη κανονικά και υπολογίζεται στο συνολικό όγκο του κτιρίου. 

Ω ! Αυτό είναι !!!

Χίλια ευχαριστώ !! 
 

Φαντάζομαι δεν θα πιάνει πουθενά !

Δημήτρη τα σχεδιάζω για ανέγερση και δεν ξέρω τι να βάλω στο διάγραμμα δόμησης !

Ο χώρος που με ενδιαφέρει ειναι ασκεπής και αποτελεί το χώρο επάνω από την πλάκα του ημιυπαιθρίου. Δυτικά και Ανατολικά υπάρχουν τα δυο κτίρια και βόρεια και νότια ειναι ακάλυπτοι χώροι του γηπεδου.

Νομίζω ότι ούτε αίθριο ειναι αυτό διοτι κατά ΝΟΚ

«Αίθριο είναι το μη στεγασμένο τμήμα του κτιρίου που περιβάλλεται από όλες τις πλευρές του από το κτίριο ή τα όρια του οικοπέδου»

Τα κτίρια βρίσκονται 15μ από τα όρια του γηπέδου και γύρω από το χώρο αυτό δεν υπάρχουν άλλα κτίρια. Κτίρια έχουμε μόνο σε δυο πλευρές ! Οι άλλες 2 πλευρές είναι ανοιχτές.

Μήπως θεωρείται εξώστης ;

9 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

δεν προσμετράται και λέγεται αίθριος χώρος

Ευχαριστώ πάρα πολύ !!!!

Συνάδελφοι, σε εκτός σχεδίου περιοχή σχεδιάζω δυο διώροφες κατοικίες.

Οι κατοικίες ενώνονται μεταξύ τους στο ισόγειο με ανοιχτό ημιυπαίθριο.

Από τον όροφο των κατοικιών υπάρχει απευθείας πρόσβαση στο άνω μέρος της πλάκας του ημιυπαιθρίου. 

Ο χώρος αυτός προσμετράται ; Και αν ναι ως τι ;
 

Άρθρο 99 παρ αα

Την αίτηση υποβάλλει:

Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση

Ο ψιλός κύριος,

Ο επικαρπωτής,

Ο εργολάβος για τις περιερχόμενες σε αυτόν συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες,

Ο μισθωτής εφόσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών,

Ο φερόμενος ως ιδιοκτήτης επί του οποίου έχουν καταλογιστεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης

Βλέπουμε οτι ξεχωρίζει την έννοια του "ιδιοκτήτη" από αυτή του "ψιλού κυρίου" και του "επικαρπωτή".

Όμως δεν δίνει τη δυνατότητα επιλογής. 

Νομίζω θα βάλω τον επικαρπωτη και επιλογή "Ιδιοκτήτης". Λεπτομερής περιγραφή στην τεχνική έκθεση και τέλος. Δεν θα μας τρελάνουν αυτοί.

Ευχαριστώ !

Βάζω τα στοιχεία του επικαρπωτή , τι επιλέγω από το Dropdown menu ? Ιδιοκτήτης ?

1 ώρα πριν, The.Engineer said:

Εγώ βάζω τους ψιλούς κύριους ως Ιδιοκτήτης και τους επικαρπωτές ως Νομέας και Κάτοχος και ανάλογα ποιος μου έχει υπογράψει την ανάθεση τον βάζω ως αιτών. Κανονικά το σύστημα θα πρεπε να χει προνοήσει κατι για αυτό να είναι πιο ξεκάθαρο. Πάντως προσπαθώ να αναγράφω όλους τους ιδιοκτήτες γιατί ποτέ δεν ξέρεις αν θα προκύψει μια μελλοντική αντιδικία μεταξύ τους και μπορεί να βρεθούμε μπλεγμένοι γιατί δεν αναφέρθηκε το ιδιοκτησιακό τους δικαίωμα στην δήλωση.

Ευχαριστώ !

Οι δυο ψιλοί κύριοι είναι στην Αυστραλία, εδώ βρίσκεται μόνο ο πατέρας και επικαρπωτής κατά 100%. Αναγκαστικά μόνο τον επικαρπωτή έχω για να κάνει την αίτηση.

Νομίζω το Νομέας και Κάτοχος αφορά αυτούς που δεν έχουν τίτλο ιδιοκτησίας.

Έχουμε τον πατέρα που έχει την επικαρπία (100%) και τα δυό του παιδία που έχουν έκαστο το 50% της ψιλής κυριότητας.

Την αίτηση την υπογράφει ο πατέρας.

Στο πεδίο ιδιοκτήτες/αιτούντες θα βάλω μόνο τον πατέρα, επιλέγω το "Ιδιοκτήτης" με ποσοστό 100 % ?

Τους ψιλούς κυρίους θα τους αναφέρω μόνο στην τεχνική έκθεση ?

11 λεπτά πριν, Ρrometheus said:

Τότε βάζεις χωρίς άδεια.
Το περίγραμμα του γκαράζ δεν μας ενδιαφέρει, αφού δεν προβλεπόταν στην άδεια.
Εξετάζουμε μόνο το περίγραμμα της κατοικίας σε σχέση με της άδειας.

Τέλεια ! Ευχαριστώ πολυ !

Να και μια φωτό για επαλήθευση.

Οπότε χωρίς άδεια !!

5 λεπτά πριν, Ρrometheus said:

subrosaval: Εξαρτάται από το αν είναι νόμιμη η πραγματοποιημένη θέση της κατοικίας (για το αν θα βάλεις ναι ή όχι στην ύπαρξη άδειας).

Η θέση δεν είναι νόμιμη .
Το σπίτι . Μη νόμιμη θέση , και το περίγραμμα δεν ακουμπάει το εγκεκριμένο 

το γκαραζ . Μη νόμιμη θέση , το περίγραμμα του τέμνεται με το εγκεκριμένο . Αλλά το γκαράζ είναι τελείως αυθαιρετο . Δεν φαίνεται στην άδεια .

Συνεπώς χωρίς Ο.Α;

25 λεπτά πριν, janna said:

Αν το βάλεις κατ.5 δεν μπορεί να γίνει υπαγωγη ,εγώ αν η μετακίνηση είναι σε νόμιμη θέση θα έβαζα κατ.3 γιαυτό  και κατ.4 για το γκαράζ με οικοδομική αδεια.

Το ακίνητο είναι σε περιοχή που έχει κηρυχθεί σε έκτακτη ανάγκη . Συνεπώς δεν έχω πρόβλημα με την κατ.5

Επισης επειδή η κατοικία έχει και άλλες αυθαιρεσίες πιστεύω δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατ 3

7 λεπτά πριν, Ρrometheus said:

@subrosaval: Θεωρούμε ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια (σύμφωνα με το Παράρτημα Α) όταν:

Το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας, προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια.

Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευασθούν στην οικοδομική άδεια.

Ευχαριστώ για την απάντηση . Γνωρίζω το εδάφιο , όμως η περίπτωση μου έχει όπως περιέγραψα την εξής ιδιομορφία. 

Η άδεια είναι μόνο για μια ισόγεια κατοικία 50τμ

Η πραγματοποιημένη θέση της είναι πολύ μακριά από την εγκεκριμένη και το υπάρχον περίγραμμα δεν ταυτίζεται σε κανένα σημείο με αυτό της άδειας.

Όμως υπάρχει και ένα αυθαιρετο γκαράζ κολλητά με την κατοικία του οποίου το περίγραμμα εχει κοινά σημεία με το εγκεκριμένο . 
 

λογω του γκαράζ που ακουμπάει το εγκεκριμενο περίγραμμα πρέπει να βάλω ΜΕ οικοδομική άδεια ; Η χωρίς ;

Ισόγεια κατοικία έχει μετακινηθεί αρκετά σε σχέση με την οικοδομική άδεια σε σημείο που το περίγραμμα δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το νόμιμο περίγραμμα.

Δίπλα και κολλητά  στην κατοικία υπάρχει ένα αυθαιρετο κλειστό γκαράζ το οποίο ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο  περίγραμμα της κατοικίας . 

Να κανω τη δήλωση  σαν κατ.5, με ή χωρίς οικοδομική άδεια ;

Δηλαδη, η κατοικία μετακινήθηκε σε τελείως άλλη και μη σύννομη θέση αλλά μόνο  το περίγραμμα του εντελώς αυθαίρετου γκαράζ ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο της κατοικίας.

On 18/4/2021 at 1:42 ΜΜ, tetris said:

Δεν ερμηνεύουμε (αν απαιτηθεί, ζητάμε διευκρινήσεις από τους αρμόδιους φορείς), αλλά εφαρμόζουμε την ισχύουσα νομοθεσία.

Επειδή όντως ερμηνεύουμε και επειδή ο καθένας ερμηνεύει όπως νομίζει να σου πω συνάδελφε τι μου είπε ο υπάλληλος ελεγκτής στην αρμόδια υπηρεσία δόμησης ; Ότι δεν έχει ιδιαίτερο πρόβλημα με το 1μ μέγιστο μπάζωμα αρκεί να έχει κλίση που να διώχνει τα όμβρια . Μέχρι τώρα καλά.
 

Η αφετηρία μέτρησης των υψών του κτιρίου όμως θα γίνει από το φυσικό έδαφος και όχι από το διαμορφωμένο ! Διότι από ότι μου είπε το 1μ είναι μικρή διαμόρφωση και σύμφωνα με τις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ η αφετηρία μέτρησης των υψων δεν ξεκινά από το μέγιστο ύψος μικρών διαμορφώσεων όπως παρτέρια κλπ .
Δηλαδή δεν υπάρχει η εννοια του οριστικά διαμορφωμένου εδάφους κατά την άποψη του

Δεν έχω κάποια αντιδικία με γείτονες , φτάσαμε στα δικαστήρια χωρίς να υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα. Εγώ απλά ρώτησα πως ερμηνεύετε τους κανονισμούς σε σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση .

8 λεπτά πριν, dimitris GM said:

εγω θεωρω οτι

"το +0.8 σε όλη την επιφάνεια είναι νόμιμο με περιμετρική αντιστήριξη ??"

δεν επιτρεπεται.

Μιλαμε για προσαρμογη του κτιριου στο γηπεδο οχι του γηπεδου στο κτισμα.

Τωρα, εκτος σχεδιου εισαι...ποιος θα σε ελεγξει μεν

αλλά μιλας για περιτοιχηση και επιχωματωση 1 μ.

εσυ αποφασιζεις

 

 

To +0.8 το λέω διότι μπορεί να γίνει ακόμη και με χωρίς άδεια , το +1 το συζητάμε . 
θα το κουβεντιάσω και με τον υπάλληλο (αν τον βρω, διότι όλοι εδώ ασχολούνται με τις δικές τους ιδιωτικές υποθέσεις) και θα ενημερώσω !

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

εχεις σκεφθει τι θα κανουν οι γειτονες οταν θα δουν αυτα τα ...οχυρωματικα εργα?

δες και εδω

 

Αγαπητέ Δημήτρη οι γείτονες είναι γείτονες και πάντα θα γκρινιάζουν αν και είναι Τίγκα στην αυθαιρεσία, το θέμα είναι αν το +0.8 σε όλη την επιφάνεια είναι νόμιμο με περιμετρική αντιστήριξη . Ο ένας πάντως από τους δυο γείτονες όχι μόνο είναι σύμφωνος αλλά επιμένει και για αυθαίρετη περίφραξη προκειμένου να διαχωριστούν οι ιδιοκτησίες ακόμη περισσότερο αν και του το ξέκοψα.

Και είναι αυτονόητο ότι δεν θεμελιώνουμε στο μπάζωμα (σχετικά με το thread)

Σε αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου) σχετικά  επίπεδο και προκειμένου για ανέγερση οικοδομής υπάρχει περίπτωση να γίνει επιχωμάτωση σε όλη του την επιφάνεια ? 

από τη νομοθεσία συμπεραίνω ότι τουλάχιστον +80cm είναι εφικτό, σωστά ?

+1μ είναι εφικτό πιστεύετε ? Στα περιμετρικά όρια σκέφτομαι να τοποθετήσω αντιστήριξη που θα κρατάει τα χώματα αλλά όχι περίφραξη διότι το αγροτεμάχιο είναι παραθαλάσσιο και δεν επιτρέπεται η περίφραξη .