PPW

Για πες να καταλάβουμε τι εννοείς.

Η αντισυνταγματικότητα του άρθρου 10 είναι βέβαιη, διότι συνιστά εκτροπή από την θεσμικά κατοχυρωμένη πολεοδομική νομοθεσία. Οι εφαρμοζόμενοι Σ.Δ. δεν μπορούν να αυξηθούν πέραν των αναφερομένων στα ρυμοτομικά σχέδια και να υπερβούν τους ορισμένους από τα εγκεκριμένα ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ Μέσους Συντελεστές Δόμησης. https://news.b2green.gr/46156/σαδασ-αττικής-για-όρους-δόμησης-νοκ-ό

Εγώ το q το θυμάμαι ως έναν πολλαπλασιαστή που δείχνει τις αντοχές του κτιρίου, από την στιγμή που αρχίζει να καταρρέει ένα μέλος του φορέα του κτιρίου μέχρι την τελικη κατάρρευση ολόκληρου του φορέα. Μεγάλο q σημαίνει πλαστικός φορέας, καταρρέει μετά από μεγάλες παραμορφώσεις των μελών του. Μικρό q σημαίνει ψαθυρός φορέας. Μπαμ και κάτω... υγ. φυσικά q>1. πάντα.

Εγώ προσπαθώ να ανάψω τα αίματα, να δώσω λίγη ζωντάνια στο φόρουμ..., αλλά τέτχιοι είστε...

Καλημέρα. Ευκολάκι. Θα χτίσουν τους από κάτω ορόφους και μετά το 2025 τον τελευταίο όροφο. Παρατήρηση Μη κάνεις συνεχόμενες απαντήσεις. Μη παραθέτεις ολόκληρο το κείμενο μια απάντησης παρά μόνο σ αυτό που αφορά η δική σου απάντηση. Didonis

Είσαι εκτός θέματος.

Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής: Άκυρη η διαταγή του Δημάρχου Βάρης–Βούλας – Βουλιαγμένης για αναστολή οικοδομικών αδειών. https://www.protothema.gr/greece/article/1487189/apokedromeni-dioikisi-attikis-akuri-i-diatagi-tou-dimou-varisvoulas-vouliagmenis-gia-anastoli-oikodomikon-ergasion/

Αφού τα λέει καλά στο εξώδικο, βάλε το εξώδικο να το διαβάσουμε. Όχι τις δηλώσεις του προέδρου σχετικά με το εξώδικο. Και πες μου σε παρακαλώ, αν βάλω ένα καλό a/c στο σπίτι μου, άρα το αναβαθμίσω ενεργειακά, δικαιούμαι να ρίξω ακόμα μια πλάκα παραπάνω; Το βλέπεις λογικό;

Είναι εντυπωσιακό το μέγεθος της έλλειψης ορθολογισμού από μηχανικούς. Συνάδελφε από τον τρόπο που σχολιάζεις την απόφαση των δικαστών προκύπτει ότι ΔΕΝ την έχεις διαβάσει. Κάνε τον κόπο σε παρακαλώ γιατί εκτίθεσαι. Πολύ λογική η άποψη σου να συναρτάται το ύψος με την κάλυψη. Το ύψος του κτιρίου με την ενεργειακή αναβάθμιση που κολλάει; Για να μην μακρυλογω, όσο το σκέφτομαι, είναι μεγάλο λάθος η δήλωση του προέδρου. Μας εκθέτει όλους αφού εκπροσωπεί το ΤΕΕ. Είναι τελείως ασύμβατο το ύφος της δήλωση του με την επίκληση στην επιστήμη. Ας ανέθετε στην σχετική επιστημονική επιτροπή του ΤΕΕ να εκφράσει άποψη. Μάλλον βιάζεται να γίνει βουλευτής...

Διαβάζοντας και το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ, κλίνω υπέρ των δικαστών. Δεν μπορεί να είναι λύση η αύξηση του ύψους. Ας δώσουν αλλά αντισταθμιστικά για την ενεργειακή αναβάθμιση. Η απλή λογική αυτό λέει. Πιο ψηλά, πιο ψηλά, που θα πάει; Πρέπει να υπάρχει ένα όριο χωρίς παραθυράκια. https://www.michanikos.gr/index/articles/έργα-υποδομές/καταπέλτης-το-στε-για-το-μπόνους-στα-ύψη-κτιρίων-r15027/

A shot in the dark. https://news.b2green.gr/38335/νέοι-όροι-για-δόμηση-κοντά-σε-ρέμα-με-το

Συνάδελφε πήγαινε κάνε την ενεργειακή σου επιθεώρηση κανονικότατα. Καταγράφεις ό,τι βλέπεις, πληρώνεσαι και εκδίδεις το ΠΕΑ. Που προβληματίζεσαι;

wild guess... Το άθροισμα μηνιαίου βαθμού κάλυψης του συστήματος παραγωγής θερμότητας στη ζώνη 1 στο Υπάρχον Κτίριο είναι δίαφορο του 1. Thank me later... (πόσο πιο ξεκάθαρα να στο πει το πο πρόγραμμα δηλαδή;)

Αυτά καμία φορά κλωτσάνε συνάδελφε..

Βάλε παράθυρο με τσιμεντένιο U συνάδελφε. Πρωτάρης είσαι;