Jump to content

dpapdpap

Members
  • Content Count

    83
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by dpapdpap

  1. Τώρα είδα την νέα ερώτησή σου και απαντώ ότι δεν είναι σωστός ο υπολογισμός σου. Η απάντηση που σου έδωσα στην αρχή είναι μεν σωστή ως προς το που εφαρμόζεται η έκπτωση αλλά δεν πήρα (αναλυτικά) υπόψη μου τον όρο "σταλίες". Η σταλία για το μηχάνημα λογίζεται σαν τμήμα του κόστους κτήσης (μείον αποσβέσεις) που μπορεί να προκύψει είτε από το τιμολόγιο αγοράς (απολογιστικά) είτε από τον ΑΤΕΟ (όχι απολογιστικά) αλλά ο χειριστής εξαρτάται από τις συνθήκες. Πχ αν ο χειριστής πληρώνεται αυτό το διάστημα (μισθολογική κατάσταση) τότε θα πρέπει να αποζημιωθεί απολογιστικά. Άρα τελι
  2. Αν κάποια δαπάνη υπολογίζεται απολογιστικά (τιμολόγια αγοράς, μισθολογικές καταστάσεις, καταστάσεις ΙΚΑ κλπ) τότε η έκπτωση του έργου εφαρμόζεται μόνο επί του οφέλους και όχι επί του κόστους. Σε κάθε άλλη περίπτωση (πχ τη δική σου) η έκπτωση εφαρμόζεται επί του συνολικού κόστους (συμπεριλαμβανομένου του οφέλους).
  3. Το (1) διορθώθηκε, το (2α) έγινε και το (2β) έγινε με την προσθήκη κουμπιού που εναλλάσσει την εισαγωγή αποστάσεων από άξονα σε μεταξύ και αντίστροφα ΥΓ. Την προσθήκη της δυνατότητας να εισάγει στοιχεία από TXT ή XLS δεν την πρόσθεσα για λόγους προγραμματισμού. Ο κώδικας είναι πολύ παλιός και μπάλωνε-μπάλωνε έχει γίνει κουρελού. Οπότε νέες προσθήκες σ' αυτή την έκδοση δεν είναι εύκολες (ίσως και επικίνδυνες για την λειτουργικότητα). Έτσι αποφάσισα να ξεκινήσω ολοκληρωτικά νέα έκδοση (4.0). Όταν έχω κάποια λειτουργική version θα την ανεβάσω
  4. Συνάδελφε, το έχω ξαναγράψει και το επαναλαμβάνω : είναι τιμή μου να μου γράφουν οι χρήστες παρατηρήσεις, συμβουλές, προτάσεις καθώς και οποιαδήποτε καλόπιστη κριτική (όσο έντονη κι αν είναι). Αυτό πιστεύω ότι είναι και το πνεύμα που πρέπει να συνοδεύει οποιοδήποτε βοήθημα στους συναδέλφους. Διαφορετικά δεν θα είναι ανιδιοτελής προσφορά αλλά ..... Άρα μην "απολογείσαι" για τις προτάσεις-υποδείξεις σου. Στην ουσία τώρα. Ζητάω χρονική ανοχή λίγων ημερών (λόγω ανελαστικών υποχρεώσεών μου) για να φτιάξω την επόμενη έκδοση που θα καλύπτει και τα προβλήματα που εντόπισες αλλά και τις υπο
  5. Λοιπόν : 1. Αποφάσισα να προσθέσω την δυνατότητα εισαγωγής στοιχείων μέσω αρχείου, για να διεκολυνθούν όσοι βρίσκουν πιο εύκολο να γράφουν τα δεδομένα σε κάποια συγκεκριμένη σειρά από το να τα πληκτρολογούν μέσω του προγράμματος. Φυσικά θεωρώ ότι μέσω του προγράμματος είναι πιο εύκολη και πιο εποπτική η καταχώρηση. 2. Αφού δεν προτάθηκε κάποια άλλη μορφή γραφής των δεδομένων (ίσως κάποια από το όργανο καταγραφής), θα ακολουθήσω αυτή που χρησιμοποιώ στην εξαγωγή σε XLS με την διαφορά ότι το αρχείο θα είναι TXT και, ως διαχωριστικό στηλών θα χρησιμοποιείται ο χαρακτήρας #9 (tab) και ως
  6. Είναι σχετικά εύκολο να γίνει αλλά... πρέπει να συμφωνηθεί συγκεκριμένη μορφή και διάταξη των δεδομένων στο αρχείο. Για να πάρεις μια ιδέα, κάνε εξαγωγή των δεδομένων του αρχείου τεστ (στην πρώτη καρτέλα, κλικ στο εικονείδιο). Τα δεδομένα θα εξαχθούν σε αρχείο XLS. Αυτή τη μορφή μπορεί να έχει κι το αρχείο εισόδου (είτε σε XLS είτε σε TXT με διαχωριστικό tab) Πές μου τη γνώμη σου
  7. Η καθίζηση του τοίχου είναι περίπου δύο τούβλα ενώ το βέλος της πλάκας ξεπερνάει τα 5, άρα..... μάλλον φυσάει (fish eye)
  8. Ένα σημείο, που θα το τακτοποιήσω σύντομα (ελπίζω!) είναι ότι στο DXF οι διατομές σχεδιάζονται η μια δίπλα στην άλλη πράγμα που δεν είναι καλό για την εκτύπωση μέσω ACAD (προβλέπεται όμως εκτύπωση μέσω του προγράμματος). Θα προσθέσω λοιπόν δυνατότητα επιλογής "στοιβαγμένης" σχεδίασης (ανά 1-2-3 κλπ διατομές).
  9. Ανέβασα διορθωμένη έκδοση. Το πρόβλημα οφειλόταν σε κάποιο ακατάλληλο δεδομένο (απροσδιόριστος τύπος γραμμής κάποιας επιφάνειας) που το πρόγραμμα δεν είχε πρόβλεψη αντιμετώπισης.
  10. Πριν από 20 περίπου χρόνια έτυχε να ορισθώ επιβλέπων σε μια μελέτη "αξιοποίησης" κάποιων πηγών. Ο τότε νομάρχης (ο πρώτος εκλεγμένος) θέλοντας να παρουσιάσει "μεγάλα" έργα ανέθεσε σε κάποιο... γνωστό του μελετητικό γραφείο, την μελέτη που προέβλεπε, εκτός από κάποια διακοσμητικές παρεμβάσεις, την κατασκευή φράγματος. Με το που ανέλαβα την επίβλεψη, σήμανα συναγερμό και διέκοψα την μελέτη, κάτι που με έβαλε σε περιπέτειες αλλά θα το ξανάκανα. Το ότι δεν υπήρχαν αρκετά πηγαία ή επιφανειακά ύδατα για να γεμίζουν το (πανάκριβο σύμφωνα με την μελέτη) φράγμα και ο μελετητής πρότεινε την δημιου
  11. Συμφωνώ απόλυτα. Κι εγώ, μανιώδης καπνιστής για 20 χρόνια, και τι κόλπα δεν είχα κάνει για να το κόψω. Μάταια! Ένα σάββατο, ο συνάδελφος του διπλανού γραφείου (φουγάρο κι αυτός) μου λέει : "το κόβουμε από Δευτέρα ?" Πραγματικά τη Δευτέρα, κανένας απ' τους δυο μας δεν κάπνισε. Κατά τις 10πμ όμως, ο συνάδελφος που πήγε σε ένα έργο για λίγο, γύρισε "ανανεωμένος". Είχε σπάσει τη συμφωνία! Την έσπασα κι εγώ. Μετά από κάποιο διάστημα, η ίδια πρόταση : "το κόβουμε από Δευτέρα ?" Συμφώνησα αλλά είπα "ναι βρε π.... αλλά εγώ δεν θα την χαλάσω τη συμφωνία!" Έτσι και έγινε. Αυτός το ίδιο πάλι αλλά
  12. Το κτίσμα αυτό μου επανέφερε μια απορία που είχα πάντα : όμορφο είναι αυτό που αρέσει στον αρχιτέκτονα ή σε όσους το βλέπουν και προπάντων σ' αυτον που το χρησιμοποιεί ?
  13. E/N : 412860.350997563,4511507.66899286 WGS84 δικά σου λ/φ : 22.9695057242,40.7524990253 WGS84 δικά μου λ/φ : 22.9695163237,40,7524997100 δ/λ/φ : 00.0000105995,00.0000006847
  14. χωρίς HATT (απ' ευθείας ΕΓΣΑ87 σε WGS84) με αυτά τα ΔΧ,ΔΥ,ΔΖ βρίσκω (με το δικό μου) λ.φ : 22.9695163270 (δλ=0.0000105994) , 40.7524997134 (δφ=0.0000006845) ή dS = 0.899m δηλ μεγαλύτερη από όταν είχα διαφορετικά ΔΧ/ΔΥ/ΔΖ. Δεν είναι αμελητέα η διαφορά. Αν σκεφτούμε μάλιστα ότι από/προς ΕΓΣΑ/WGS84 η αναγωγή είναι καθαρά μαθηματική... τότε ένας από τους δυό μας κάπου χάνει κάτι. Μη παρεξηγήσεις τον προβληματισμό μου. Ο λόγος που το θίγω το θέμα είναι καθαρά από ενδιαφέρον να ελέγξω την ακρίβεια των δικών μου υπολογισμών. Αναρωτιέμαι μήπως η διαφορά είναι αποτέλεσμα ακρίβειας μεταβλητών (fl
  15. Συγχαρητήρια συνάδελφε! πολύ καλή εφαρμογή. Θάθελα να σε ρωτήσω κάτι. Επειδή βρίσκω κάποιες διαφορές μεταξύ ΕΓΣΑ87 & WGS84, σε σχέση με μια δική μου εφαρμογή πχ. η δική σου εφαρμογή δίνει για HATT (φύλλο 118/1:50.000) για x,y : 100.000,200.000 => WGS84 λ,φ : 22.9695057276,40.7524990289 και η δική μου : λ,φ : 22.9695163270457,40.7524997134827 ή dS = 0.437m εγώ χρησιμοποιώ ΔΧ = +200.200, ΔΥ = -74.800, ΔΖ = -246.000 εσύ τι ΔΧ,ΔΥ,ΔΖ χρησιμοποιείς ? ΣΗΜ. στα HATT/ΕΓΣΑ87 δεν υπάρχει διαφορά
  16. Με την ψήφιση του νόμου 4313/14 (ΦΕΚ 261Α) αλλάζει ο τρόπος υπολογισμού των αναθεωρήσεων. Συγκεκριμένα, παύει η έκδοση των Πρακτικών Διαπίστωσης Τιμών βάσει των οποίων υπολογίζονταν, μέχρι τώρα, οι τιμές των άρθρων και κατ” επέκταση οι συντελεστές αναθεώρησης. Η Επιτροπή Διαπίστωσης Τιμών πλέον θα υπολογίζει μόνο τον μέσο όρο του Γενικού Δείκτη Τιμών Καταναλωτή (ΓΔΤΚ) κάθε τριμήνου. Με τον ίδιο νόμο προβλέπεται η δημιουργία Εθνικού Συστήματος Τεχνικών Προδιαγραφών και Τιμολόγησης Τεχνικών Έργων (ΕΣ ΤΠ & ΤΙΜ ΤΕ) που θα ρυθμίζει πλέον το θέμα αυτό. Μέχρι την δημιουργία και έναρξη λειτουρ
  17. Συμφωνώ μαζί σου. Οι ΤΟ δίνουν κατευθύνσεις για τα όρια. Από κει και πέρα ο μελετητής αποφασίζει με βάση τις συνθήκες του συγκεκριμένου έργου. Η ΤΟΤΕΕ βάζει σαν όριο μέγιστης πίεσης λειτουργίας του οικιακού δικτύου, τις 8 atm (γι αυτό θεσπίζει και την δοκιμή των 8atm + 50%). Σήμερα τη νύχτα (4.οο πμ) μέτρησα την πίεση του δικτύου, στο σημείο του υδρομετρητή, και ήταν ακριβώς 8 atm. Αυτό σημαίνει ότι το δίκτυο της κατοικίας μου είναι υποχρεωμένο να δουλεύει στο όριο αντοχής του. Αν πάρουμε υπόψη τα (έμμεσα) πλήγματα που δημιουργούνται σε κάθε απότομο κλείσιμο ανάντι, είναι αναμενόμενο να ξεπε
  18. Μπορείς μα μου στείλεις το σχετικό κομμάτι ? θα με βοηθούσε η διατύπωσή του και η αιτιολόγηση.
  19. Κάποιος συνάδελφος μου έστειλε τη συγκεκριμένη παράγραφο (11.1.3). Συνιστά όριο 3,5 atu για αποφυγή θορύβων. Δεν είναι ακριβώς αυτό που θάθελα αλλά κάτι λέει. Το βασικό είναι ότι η ΤΟΤΕΕ είναι οδηγία και βάζει τα όρια μέσα στα οποία πρέπει να κινείται ο μελετητής. Δεν σημαίνει ότι οποιαδήποτε κατασκευή που δεν ξεπερνάει αυτά τα όρια είναι σωστή. Ή και όποια τα ξεπερνάει είναι οπωσδήποτε λάθος. Πχ. στην Αθήνα, όπου η ύδρευση γίνεται (αν δεν κάνω λάθος) από ένα ενιαίο δίκτυο, είναι απίθανο να μην υπάρχουν ανά πάσα στιγμή του 24ώρου καταναλώσεις και επομένως μειώσεις της πίεσης. Άρα είναι (μάλ
  20. ναι αλλά είναι μόνο αναφορά. Δεν έχει το περιεχόμενο!
  21. την έχεις ? αν ναι, μπορείς να μου τη στείλεις (έστω μόνο τις σχετικές περικοπές) ? τη θέλω μόνο και μόνο για να την περίπτωση που αναφέρω.
  22. Ποιά τεχνική οδηγία ? πού μπορώ να τη βρώ ? Το πρόβλημά μου είναι ότι μου χρεώνουν υπερκατανάλωση από διαρροή λόγω αυξημένης πίεσης ( > 7.5 bar). Αναγκάστηκα να βάλω μειωτή πίεσης για να σταματήσω τις διαρροές αλλά παραμένει η διαμάχη με την ΔΕΥΑ που υποστηρίζει ότι μέχρι 12 bar δεν έχει ευθύνη.
  23. Ευχαριστώ για την απάντηση. Όμως, ανεξάρτητα από το τι όρια αυτοπροστασίας καθορίζει η κάθε ΔΕΥΑ, θάθελα να ξέρω αν υπάρχουν και ποιά είναι τα όρια καλής λειτουργίας των υδραυλικών συσκευών πχ. οι σωλήνες πλυντηρίων, τα φλοτέρ κλπ
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.