αστέριος

Ν. 4042/2012, άρθρο 50 παρ. 7: " η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκρ. σχέδια της οικ. άδειας................ το ποσό των 500 ευρώ." Από εδώ, νομίζω ότι φαίνεται, τελικά 500 € ανά όροφο.

Θα συμφωνήσω, δηλωσέ το με Οικ. Αδεια

"Ολες τις αυθαίρετες κατασκευές" και των άλλων ?? ή μήπως εννοείς όλα τα κτίσματα?

α) & β) Πολύ πιθανόν να σου δημιουργήσει πρόβλημα η πολεοδομία. γ) Νέο τοπογραφικό, νέα αίτηση στο δασαρχείο για να πάρει νέα πράξη χαρακτηρισμού

Δηλαδή? Εβγαλε Οικ. Αδεια για να βελτιώσει τις συνθήκες στην ιδιοκτησία του ?

Ναί. Διότι έτσι, θεωρώ, ότι μπορώ να ''πώ ξεκάθαρα'' ( π.χ. σε μεταβίβαση, αφού γίνει σύσταση Ο.Ι.): Κύριοι, υπήρχε 1 διαμέρισμα το οποίο έγινε 2. Αρα είναι μία παράβαση εκάστου διαμερίσματος. Και στην τεχν. έκθεση, μου φαίνεται πολύ πιο ξεκάθαρο να το γράψω με αυτό τον τρόπο. Δεν ξέρω αν έχω δίκιο, απλώς αυτός είναι ο συλλογισμός μου.

Τώρα που σκέφτομαι έχεις δίκιο. Επειδή μέχρι τώρα οι περιπτώσεις που είχα ήταν όλες στο 0,50 , δεν το εμβάθυνα όσο έπρεπε. Ευχαριστώ

Επειδή τα διαμερίσματα από 3 έγιναν 6, μάλλον θα έβαζα 1 παράβαση ανά ιδιοκτησία που τροποποιήθηκε δηλ. 3 παραβάσεις

1. Αφού είναι εντός σχεδίου , γίνεται κάθετη ( η οποια αφορά τα κτίρια και όχι το οικόπεδο) 2. Τοπογραφικό, όπου να αναγράφονται τα επιτρεπόμενα στοιχεία πολλλαπλασιασμένα με το ποσοστό του κάθε ιδιοκτήτη. Π.Χ. Εστω ότι έχει ο καθένας τους, πσοστό συνιδιοκτήσίας= 50%. Εστω max Δόμηση = 200,00 m2 Εστω max Κάλυψη = 150,00 m2 Θα κάνεις πινακάκι όπου θα αναγράφεις: Ιδιοκτήτης 1--- Δόμηση=200,00 * 50% κ.λ.π. 3. Να συστήσεις "Κάθετη'' προ πάσης ανεγέρσεως κτισμάτων, επειδή έτσι είναι πολύ μικρότεροι οι φόροι. 4. Επειδή η "Κάθετη'' αφορά τα κτίρια, πολύ συμβ/φοι ζητάνε και ενδεικτικές κατόψεις (αποστάσεις μεταξύ τους κ.λ.π.) 5. Επίσης από το σχήμα του οικοπέδου, θα σου προκύψει αν μπορεί ο καθένας τους να έχει ''τμήμα κατά χρήση'' του οικοπέδου 6. Στην θέση σου, αφού θα αποτυπώσεις το οικόπεδο, θα συνέτασσα τοπογραφικό με ΕΓΣΑ''87 (ή με συντεταγμένες από τον Δήμο, αν έχει δικό του σύστημα )

Τα όρια πως υπεδείχθησαν ?? Ο ένας έχει συμβόλαιο (όπου θεωρώ φαίνονται τα τεχνικά στοιχεία του οικοπέδου) - εξαρτ. τοπογρ. και ό άλλος δεν έχει συμβόλαιο - έκανε εξαρτ. τοπογρ., προφανώς με υπόδειξη ορίων από τον ίδιο. Το προφανές είναι είτε ότι έκανε κάποιο λάθος στην υπόδειξη ορίων, το οποίο θα το αντιληφθεί με συνάντηση των εμπλεκομένων ( ιδιοκτ. & τοπογράφων ) είτε θεωρεί ότι η ιδιοκτησία του είναι αυτή που υπέδειξε. Στην πρώτη περίπτωση βρίσκεται άμεσα λύση. Στην δεύτερη, θα κυνηγάει ο ένας τον άλλον για καταπάτηση ορίων, ψευδή στοιχεία κ.λ.π. Αν μπορείς απεφυγέ την

Μάλιστα

Προς noutsaki: Μπήκα στο topic: " Ψιλή κυριότητα- επικαρπία/ Κύρια & μοναδική κατοικία / Εκδοση προστίμου". Ο dimitris GM στο post #39 αναγράφει κάτι διαφορετικό. Αν θέλεις μπές να το δείς πριν προχωρήσεις.

Αφού το ενοικιοστάσιο δεν είναι ιδιοκτησία που κατέχει ( ο ενοικιαστής εννοείται ) άρα γιατί να μην είναι Κύρια & Μοναδική Κατοικία ??

Αγαπητέ φίλε, δεν κατέχω τίποτα. Ψάχνω όπως όλοι μας να βρούμε άκρη σε αυτό το μπάχαλο. Τώρα για τις ερωτήσεις σου: 1. Ως ενοικιοστάσιο, δεν προσμετράει στην περιουσία του πελάτη σου, άρα δεν προσμετράει ως κατοικία που κατέχει. 2. Φυσικά. Ολα θα φαίνονται στο (κοινό τους) Ε9. Εξάλλου αναφέρεται και στον νόμο

Στις μεταβιβάσεις οι ιδιοκτήτες δεν έλεγαν κουβέντα στους συμβ/φους και δικηγόρους για τις αμοιβές τους. Ορθώς διότι οι άνθρωποι σπόυδασαν και δουλεύουν για να ζήσουν. Τώρα που κατοχυρώθηκε και η δικιά μας παρουσία στην διαδικασία, ίσως με λάθος τρόπο, όλα τους φαίνονται (στους ιδιοκτήτες) υπερβολικά και ακριβά. Φταίμε όμως και εμείς για την νοοτροπία όλων αυτών των χρόνων. Οταν ο καθένας έκανε στο σπίτι του ότι ήθελε, όταν κάναμε τρελλές εκπτώσεις και δεν πατούσαμε ούτε στην χάραξη, όταν όταν όταν.... Τέλος πάντων.

letom: " ΙΟΑΝΝΑ αυτό που έκανες εσύ στις περιπτώσεις σου το έκανες επειδή δεν είχες τη συναίνεση των συνιδιοκτητών και ενημέρωσες τον πελάτη σου ότι δεν είναι απόλυτα νόμιμος τρόπος (γι' αυτό ζήτησες και τη συναίνεσή του). Η nenulita όμως λέει ότι ΕΧΕΙ τη συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών. Δεν υπάρχει λοιπόν λόγος να μπλεχτεί με αλχημείες αφού μπορεί να ακολουθήσει την απολύτως νόμιμη διαδικασία δηλώνοντας όλες τις αυθαιρεσίες εντός της ιδιοκτησίας. ΟΚ, το πρόστιμο βγαίνει μεγαλύτερο αλλά τι να κάνουμε? Αυτός είναι ο σωστός τρόπος. Edited by letom, Today, 09:17." Εχεις απόλυτο δίκιο. Εννοείται ότι κυττάμε το συμφερότερο για τον πελάτη, αρκεί να είναι και το σωστό. Διότι μετά αν γίνει οτιδήποτε θα μας πεί "δεν ήξερα", "άκουσα ότι μου είπες" κ.λ.π. κ.λ.π.

ΝΑΙ (όταν με την άλλη ιδιοκτησία καλύπτοντονται οι στεγαστικές του ανάγκες, όπως αναφέρεται στον νόμο)

1. Το πως θα πληρωθεί το πρόστιμο ( εφ΄΄άπαξ ή με δόσεις ) αφορά αποκλειστικά τους ιδιοκτήτες. Μπορεί να το πληρώσει ο ένας συνιδιοκτήτης, όλο το πρόστιμο εφ'' άπαξ και να κάνει συμφωνία με τους άλλους να του δίνουν κάποιο ποσό ανά μήνα. 2. Αναγκαστικά, επιβαρύνονται το ποσό και του άλλου συνιδιοκτ. και τον πιε΄ζουν μετά για τα λεφτά ( ΙΔΙΩΤ. ΔΙΚΑΙΟ) 3. Δεν κατάλαβα τι εννοείς

Η γνώμη μου είναι ότι τακτοποιείς τις διακριτές ιδιοκτησίες, οι οποίες δεν ρυμοτομούνται καθόλου.

Ετσι είναι. Η μέθοδος που συνηθιζόταν ήταν με πέργκολα ή ΗΧ. Πλέον υπάρχουν υποθηκοφυλακεία που δεν το δέχονται. Κάνε μία διερεύνηση πρώτα για να αποφασίσεις σχετικά.

Τίποτα αγαπητέ ΗQ7

1. Μία ιδιοκτησία = 1 φάκελλος με τα αντίστοιχα ποσοστά ανά ιδιοκτήτη 2. Ισχύουν και τα δύο. Οποιο επιθυμούν. Η γνώμη μου είναι να έχεις Υ.Δ. από όλους 3. α.Μπορούν να εξουσιοδοτήσουν έναν κοινό εκπρόσωπο τους και αυτός να υπογράψει ιδιωτ. συμφων. και να εκδώσεις 1 ΑΠΥ ή β. Ολοι σε ένα κοινό ιδιωτ. συμφ. και πάλι εκδίδιες 1 ΑΠΥ ή γ. Ξεχωριστό ιδιωτ. συμφ. για τον καθένα τους και αντίστοιχες ΑΠΥ. 4. Το παράβολο βγαίνει στην ιδιοκτησία, άρα εννοείται ότι ο καθένας θα το επιμερίσει αναλόγως. Είναι όμως δικό τους θέμα. 5.Ισχύουν τα παραπάνω

ok

προς ΙΑΣΟΝΑ: Μία σοβαρή ερώτηση: Ποια είναι η κα Λεούση και η γυάλα της? Μην μας αφήνεται στην αγνοιά μας.

Σωστά!!!! (όπως λέει και το γνωστό ανέκδοτο)