amadeus2000

Να μεταφέρω μια προσωπική εμπειρία σχετική νομίζω. Δύο καταστήματα όμορα με καθαίρεση της μεσοτοιχίας λειτουργούν σαν ενιαίο κατάστημα. Σύσταση, άδεια και κατασκευή (εκτός της καθαίρεσης) συμφωνούν . Οι ιδιοκτήτες και στα 2 καταστήματα είναι οι ίδιοι εξ αδιαιρέτου από 50%. Τακτοποιήθηκε η καθαίρεση της τοιχοποιίας και κάποιες μικρές αυθαιρεσίες με αναλυτικό και ο ένας ιδιοκτήτης πούλησε στον άλλο το μερίδιο του και στα δύο καταστήματα. Έγινε ένα συμβόλαιο μεταβίβασης που περιέγραφε τα δύο καταστήματα με τα ΚΑΕΚ τους και την πραγματική κατάσταση με την λειτουργική συνένωση των καταστημάτων, χωρίς να αλλάξει η Π.Σ.Ο.Ι.

Είσαι ξεκάθαρος. Ευχαριστώ.

@Pavlos33 Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Στην περίπτωσή μου το πρόστιμο της κατηγορίας 2 είναι μικρό, περίπου 100€. Αν καταλαβαίνω καλά το σκεπτικό σου, θα έπρεπε το σύστημα του ΤΕΕ, καταχωρώντας τις παραβάσεις σε 2 ξεχωριστά φύλλα καταγραφής, να μου βγάλει τελικό πρόστιμο 250 (το παράβολο της κατηγορίας 3) και άλλα 250 σαν παράβολο της κατηγορίας 2, καθώς το πρόστιμό της (100€) είναι μικρότερο του παραβόλου της κατηγορίας 2 (250€). Δεν συμβαίνει αυτό. Προσθέτει στο παράβολο της κατηγορίας 3 μόνο το πρόστιμο των 100€ της κατηγορίας 2 και υπολογίζει σύνολο προστίμου 350€. Το βρίσκεις λογικό;

Συνεπώς ξεχωριστό παράβολο έχουμε για κατηγορία 1, κατηγορία 3 και διαμερισμάτωση. Στις υπόλοιπες κατηγορίες υπολογίζεται το πρόστιμο και παράβολο μόνο αν δεν συνυπάρχουν και άλλες κατηγορίες αυθαιρεσιών. Σωστά;

Σωστά. Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

Σε οικοδομή με Π.Σ.Ο.Ι. ζητείται να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για επισκευές στα στηθαία των εξωστών και χρωματισμό της όψης. Το ερώτημα είναι: Ελέγχουμε την νομιμότητα όλων των ιδιοκτησιών (είναι περίπου 40), μόνο την νομιμότητα των όψεων, θεωρούμε την όψη κοινόχρηστη και ελέγχουμε-ρυθμίζουμε τα κοινόχρηστα της οικοδομής ή κάτι άλλο;

Αν δεν υπάρξει τροποποίηση της σύστασης, νομίζω 2 ΗΤΚ που θα πατάνε στις ίδια ρύθμιση του 4495

@akis73Συγνώμη. Είχα την εντύπωση ότι πλατύσκαλα, κλιμακοστάσια, προθάλαμοι είναι βοηθητικοί χώροι σύμφωνα με τον κτιριοδομικό. Αν δεν ισχύει τότε φυσικά δεν τίθεται θέμα αλλαγής χρήσης.

Στην περίπτωση που συνυπάρχουν παραβάσεις κατηγορίας 3 και κατηγορίας 2 πρέπει να πληρωθεί 1 παράβολο μόνο για την κατηγορία 3 και να προστεθεί σε αυτό το πρόστιμο της 2 ή υπάρχει και ξεχωριστό παράβολο για την κατηγορία 2; Το σύστημα του ΤΕΕ με 2 Φ.Κ. από ένα για κάθε μία κατηγορία παράβασης βγάζει 1 παράβολο συν το πρόστιμο της 2. Απλά επειδή στον άρθρο 96 στην κατηγορία 2 αναφέρεται σε παράβολο ζητώ τη βοήθειά σας να το ξεκαθαρίσω

Σε ευχαριστώ για την παρέμβασή σου. Αν κατάλαβα καλά από αυτά που αναφέρονται στις προηγούμενες δημοσιεύσεις, ακόμη και για την περίπτωση που το πλατύσκαλο έχει μετρήσει στο Σ.Δ., υπάρχουν συνάδελφοι που τακτοποιούν με Υ.Δ. και όχι με διαμερισμάτωση. Αν επιλέξει κάποιος αυτό τον τρόπο καταλογισμού του προστίμου, τίθεται και ένα ζήτημα αν πρέπει να καταλογίσει και αλλαγή χρήσης (από βοηθητικό που είναι το κοινόχρηστο πλατύσκαλο σε κύριο χώρο που κατέστη με την ενσωμάτωση στην Ο.Ι.). Πάνω σε αυτό ήταν η απορία μου, καθώς το άρθρο 100, παρ.7 σου δίνει νομίζω πάτημα να μην καταλογίσεις και αλλαγή χρήσης μαζί με την Υ.Δ.

Η περίπτωση που αναφέρομαι είναι η ενσωμάτωση μέρους του πλατύσκαλου. Η σύσταση συμφωνεί με την πραγματικότητα και το καταληφθέν τμήμα έχει μετρήσει στο Σ.Δ. Το ερώτημα είναι αν αποφεύγουμε την αλλαγή χρήσης ή πρέπει να αυξήσουμε κατά 40% το πρόστιμο επιλέγοντάς την. Μιλάμε πάντα για την περίπτωση που αντιμετωπίζουμε την παράβαση σαν Υ.Δ. και όχι σαν Δ.Δ.

@dimitris GMΘεωρείς ότι όταν ρυθμίζουμε με Υ.Δ. την συγκεκριμένη περίπτωση κατάληψης κοινόχρηστου χώρου, δεν καλυπτόμαστε από το άρθρο 100 παρ. 7 που αναφέρει: "Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολογίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρτημα Α" ώστε να μην τικάρουμε και την αλλαγή χρήσης αυξάνοντας το πρόστιμο; Αναφέρομαι στην κλασική περίπτωση που διαμέρισμα έχει καταλάβει κάποιο τμήμα του κοινόχρηστου σύμφωνα με την άδεια πλατύσκαλου ή προθαλάμου του

Παρακαλώ αν μπορείτε να μου δώσετε τιμή ζώνης για τα παρακάτω: Διογένους 12, Θεσσαλονίκη Χ: 412606 Υ: 4496401 και 22ας Απριλίου 9, Πολύγυρος Χ: 452700 Υ: 4470000

Είναι το πολυσυζητημένο θέμα με τα κοινόχρηστα. Στην περίπτωσή μου το διαμέρισμα εκ κατασκευής καταλαμβάνει χώρο του πλατύσκαλου. Ο χώρος έχει προσμετρηθεί στην δόμηση της οικοδομικής άδειας και στη σύσταση φαίνεται σαν χώρος της ιδιοκτησίας. Συμφωνεί δηλαδή με την πραγματικότητα. Επειδή ο χώρος είναι περίπου 1,5 τ.μ. και η παλαιότητα προ του 1983 δεν έχει υψηλό πρόστιμο. Θα με βοηθούσε να το βάλω σαν Υ.Δ. έτσι ώστε αν βρω και κάτι ακόμη να το βάλω σαν 1 λοιπή παράβαση με ελάχιστη αύξηση πάνω από τα 250€. Αλλά βλέπω ότι η επικρατούσα άποψη είναι η Δ.Δ. και τότε αν βρω λοιπή παράβαση θα ανεβούμε στα 587,50€ πρόστιμο. Αν έχω καταλάβει από αυτά που έχω διαβάσει η δική σου άποψη είναι Υ.Δ. Σωστά?

Ευχαριστώ. Οπότε στην περίπτωση της Δ.Δ. ως μοναδικής παράβασης τα αρχεία που ζητάει το σύστημα του ΤΕΕ είναι σωστά.

Δεν απαιτούνται όμως άλλα αρχιτεκτονικά (τομές π.χ.);

Όταν η διαμερισμάτωση είναι η μοναδική παράβαση σε ένα οροφοδιαμέρισμα, προκύπτουν από κάπου συγκεκριμένα τα δικαιολογητικά που χρειάζονται για την τακτοποίηση; Στα άρθρα 99 και 100 δεν βλέπω κάποια ειδική αναφορά. Μόνο στο άρθρο 100 αναφέρει ότι "υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου". Αυτό σημαίνει ότι υποβάλλεται μόνο κάτοψη; Επίσης και στο 99 αναφέρεται ότι αρκεί τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου.

Σε οριζόντια ιδιοκτησία (οροφοδιαμέρισμα) με το εξοικονομώ εκδόθηκε ΕΕΔΜΚ και τοποθετήθηκε εξωτερική θερμομόνωση σε νόμιμη όψη (θέση, ανοίγματα , διαστάσεις). Η ιδιοκτησία μπορεί να ρυθμιστεί τώρα για κάποιες αυθαιρεσίες που δεν άπτονται της όψης με τον 4495 ή την "εμποδίζει" η ΕΕΔΜΚ λόγω νομιμότητας κτιρίου που απαιτεί ο Ν.4520/2018 ;

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Θεωρείς λοιπόν ότι το νομίμως υφιστάμενο αναφέρεται στο να έχει το κτίριο του διαμερίσματος οικοδομική άδεια και όχι στο να μην έχει η συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία αυθαιρεσίες. Γιατί υπάρχει γενικά μια κουβέντα για το θέμα και την ερμηνεία του νομίμως υφιστάμενου που αναφέρεται στον 4520/2018. Κάποιοι ισχυρίζονται ότι δεν πρέπει να υπάρχει καμία αυθαιρεσία στο κτήριο ή στην οριζόντια ιδιοκτησία, άλλοι ότι πρέπει να έχει απλά άδεια το κτίριο και άλλοι ότι οι εργασίες της ΕΕΔΜΚ αφορούν τμήματα νόμιμα της ιδιοκτησίας (όπως για παράδειγμα στην εξωτερική θερμομόνωση να είναι σε νόμιμη θέση οι τοιχοποιίες που επενδύονται). Γενικά ένα ακόμη αμφιλεγόμενο και ασαφές ζήτημα εφαρμογής της νομοθεσίας.

Εφαρμόστηκε η ΕΕΔΜΚ εντός του χρόνου ισχύος της. Δεν υπάρχει πρόβλημα με την σύσταση γιατί εκεί φαίνεται η πραγματική κατάσταση. Το ζήτημα είναι αν η έκδοση της ΕΕΔΜΚ εμποδίζει την ένταξη στο νόμο των αυθαιρέτων με τη λογική της απαίτησης του νομίμως υφιστάμενου κτιρίου για την έκδοση ΕΕΔΜΚ.

Για τις ανάγκες του εξοικονομώ έχει εκδοθεί ΕΕΔΜΚ πριν από 4 έτη για τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης σε οροφοδιαμέρισμα. Μετά από αυτοψία προκειμένου να γίνει κάποια μεταβίβαση διαπιστώνεται ότι χρειάζεται να ρυθμιστεί με το 4495 με διαμερισμάτωση ή με υπέρβαση δόμησης, επειδή έχει εκ κατασκευής ενσωματώσει 3 τ.μ. από το πλατύσκαλο. Το ερώτημα είναι αν υπάρχει πρόβλημα στην ΕΕΔΜΚ και πως αντιμετωπίζεται το όλο θέμα εν όψη της ρύθμισης;

ευχαριστώ για την άμεση απάντηση

Σε ευχαριστώ για τις επισημάνσεις σου. Πιστεύεις ότι οι διορθώσεις αυτές δεν δημιουργούν κάποιο ζήτημα στο αρχικό συμβόλαιο που έγινε με την ταυτότητα με τις ελλείψεις;

Οριστικοποιημένη ταυτότητα έχει χρησιμοποιηθεί σε συμβόλαιο αγοραπωλησίας οριζόντιας ιδιοκτησίας σε οικοδομή με σύσταση Ο.Ι. Τώρα πρόκειται να μεταβιβαστεί και πάλι το ακίνητο, έγινε αυτοψία και ενώ οι καταχωρήσεις σε επιφάνειες, χρήσεις κλπ. είναι σωστές διαπιστώθηκαν κάποιες παραλείψεις στην συμπλήρωση των κωδικών στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ. Συγκεκριμένα στον αριθμό συμβολαίου έχει μπει το συμβόλαιο κτήσης (που περιγράφει βέβαια σωστά τα χιλιοστά) αντί της σύστασης και δεν έχει αναγραφεί στις λοιπές κατασκευές ο αριθμός 1 καθώς από τακτοποίηση του 4495 ένα παράθυρο φωταγωγού μετακινήθηκε. Στην τροποποιητική που θα γίνει στην ταυτότητα εφόσον διορθωθούν-συμπληρωθούν τα αντίστοιχα πεδία, δημιουργούν κάποιο ζήτημα στο συμβόλαιο που έχει γίνει με την αρχική ταυτότητα ή στον μηχανικό που παρέλειψε την λοιπή κατασκευή; Από την άλλη μπορούν να θεωρηθούν επουσιώδεις οι παραλείψεις και να μην αλλάξει τίποτε στην τροποποιητική;

Αν εκλαμβάνω σωστά το υπονοούμενο, θεωρείς ότι παρότι η μεταβίβαση μπορεί να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82, το πρέπον είναι να γίνεται και ρύθμιση πριν την μεταβίβαση του ακινήτου