mkalliou

Μα κανείς δεν είπε να βάλεις σίδερα ανά 19cm! Λέμε γιατί το βγάζει έτσι το πρόγραμμα, ποια είναι η κρυφή του παραδοχή ή ο μυστικός υπολογισμός του! εδιτ: ταυτίζομαι πλήρως με τις απόψεις #162 έως #166

Αν πράγματι βγαίνει Φ8/19 (που μπορεί να είναι και ο ελάχιστος οπλισμός λόγω πάχους πλάκας), ανά τι αποστάσεις θα τους όριζες τελικα; Βρε λες;!!! μπρρρρρ....

πιθανόν να έγινε για λόγους απλοποίησης στην κατασκευή αν οι δίπλα πλάκες έχουν πάχος 25cm.

Αυτή η τελευταία επιλογή είναι πράγματι πού χρήσιμη. Το ορίζεις εσύ κατά τη δική σου πρακτική.

Βλέπεις όμως ότι λόγω ευλυγισίας και μόνο άργησα... Πάντως ό,τι και να γράφει το site και τα ΕΝ ρώτα και κανέναν εισαγωγέα. Δεν υπάρχουν όλες οι διατομές στο εμπόριο...

Όχι, αυτό δεν το ξέρω. Αν έχεις τέτοιες περιπτώσεις φαντάζομαι το δουλεύεις με άλλο πρόγραμμα ή φροντίζεις να φτιάξεις έτσι το δάπεδο ώστε να λειτουργεί ως διάφραγμα, έστω και ως ελαστικό (για ξύλινα δάπεδα πχ).

Απ' όσο ξέρω και έχω συζητήσει με τον αντιπρόσωπο του FEDRA, η θεώρηση που κάνει είναι πάντα με διάφραγμα. Όποιος το έχει δουλέψει ας το επιβεβαιώσει ή ας το διαψεύσει. Είμαστε πάντως off-topic. Όποιος θέλει μπορεί να βρει περισσότερες πληροφορίες εδώ και εδώ.

Δεν είπα για πλάκες, είπα για διάφραγμα!

Βασική παραδοχή για το fedra είναι το διάφραγμα στις στάθμες. Για το timber δεν το ξέρω, πρέπει να ρωτήσεις την 4Μ. Δες τις δυνατότητες τους και στα υπόλοιπα θέματα.

Το δηλώνει, πώς τα λύνει όμως; Υποτίθεται με τάσεις. Αν μπορεί να αποδειχθεί και να το στηρίξει ο μηχανικός στην πολεοδομία καλώς. Τα προγράμματα αυτά κάνουν παραδοχές τις οποίες πρέπει να τις λάβεις υπόψη σου για να προχωρήσεις.

Δύσκολη η περίπτωσή σου. Προς το παρόν δεν υπάρχει και κανονισμός που να σου δίνει τη δυνατότητα να λύσεις τέτοια κατασκευή. Επιπλέον, ίσως να μην το δέχονται και στην πολεοδομία. Θεωρητικά το fedra μπορεί να τα λύσει, το πώς είναι άλλο θέμα... Το εμπιστεύεσαι; Μπορείς να επιχειρηματολογήσεις και να στηρίξεις την επίλυση; Έχεις τις γνώσεις ή την εμπειρία; Αυτό ρωτάει ο Directionless φαντάζομαι, γιατί ειδικά αυτές οι κατασκευές είναι λίγο "θολές".

Ασπρίζει επειδή αργεί να τα φορτώσει. Μετά από λίγο εμφανίζεται η εικόνα.

Εξαρτάται από το τι θες να κάνεις...

Ολόσωμη εννοείς φυσική ξυλεία ή επικολλητή;

ότι πχ ταλαντώνονται ελεύθερα άκρα στοιχείων, τα οποία έπρεπε να είναι συνδεδεμένα.

Πρέπει να έχει γίνει εκτίμηση των κενών εντός της μάζας της λιθοδομής για να μπορείς εκτιμήσεις τον όγκο του ενέματος. Αυτό όμως δεν είναι κάτι το οποίο μπορείς να υπολογίσεις με ακρίβεια. Ο όγκος είναι αυτός που πραγματικά θα χρησιμοποιηθεί. Δεν είναι ούτε τούβλα, ούτε, επιχρίσματα, ούτε μπετά κλπ που προϋπολογίζεις συγκεκριμένες ποσότητες. Βασικά αυτό που είπε ο συνάδελφος AlexisPap.

Ναι, αναγκασικά αν δουλεύεις μόνο με γραμμικά στοιχεία. Αν χρησιμοποιείς και επιφανειακά, τότε είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν δοκοί ορθογωνικής διατομής, με κατακόρυφο όμως offset.

Εννοεί ότι αφού βάζεις αρμό, αυτά λειτουργούν πλέον ανεξάρτητα. Δηλαδή πλέον ως τοίχοι αντιστήριξης. Οπότε μπορείς να τα λύσεις ξεχωριστά και στο μοντέλο σου να βάλεις μόνο τα υποστηλώματα, αφού μόνο αυτά θα δουλεύουν.

... που ακόμα κι αν δε βγάζεις τώρα, ενδέχεται να αρχίσεις να βγάζεις αργότερα όταν καταλάβεις τι γίνεται εκεί μέσα (ως προς το στρατιωτικό κομμάτι).

Μι του πλιζ!

Με τι δεδομένα; Να φτιάχνει συνδυασμούς και να κάνει και επίλυση των δοκών;

7-zip είναι το καλύτερο ίσως που κυκλοφορεί.

Συνήθως τα βιβλία αντοχής υλικών ή τεχνικής μηχανικής δίνουν τύπους για υπολογισμό κέντρου βάρους επιμέρους σχημάτων. "Σπάσε" το σύνθετο σε απλά: Ι:τεταρτοκύκλιο, ΙΙ:ορθογώνιο, ΙΙΙ: τετράγωνο, IV: κύκλος και υπολόγισε το εμβαδόν τους και την απόσταση του κ.β. τους από ένα σημείο αναφοράς. Μετά με τον τύπο για τον υπολογισμό κ.β. υπολόγισε για τη σύνθετη από τα επιμέρους απλά 3 σχήματα (Ι, ΙΙ, ΙΙΙ) αφαιρώντας τον κύκλο (IV). Χ=(x1A1+x2A2+...+xvAv)/(A1+A2+...+Αν) Y=(y1A1+y2A2+...+yvAv)/(A1+A2+...+Aν)

Εμένα δε μου άρεσε καθόλου! Αν ήταν σκετσάκι των ΑΜΑΝ κάτι θα γινόταν. (Το METAXA Embassador τι το θέλαν

Από το DATAF μετά την δημιουργία χωρικού. Πρόσεξε τα πρόσημα.