atsalovergas

Δεν θα ήταν κακό να αντιγράψουμε τους Ιταλούς, δεδομένου ότι σαν αγορά δεν διαφέρουμε και πολύ (didonis μην γελάς ). Με μια πρόχειρη έρευνα στο Sapienza είδα ότι δίνουν 2 επιλογές στον υποψήφιο μηχανικό και 1 για τους αρχιτέκτονες (πλην λακεδαιμονίων). http://www.ing.uniroma1.it/didattica/offerta-formativa Κάνοντας κλικ σε κάθε επιλογή, φαίνονται οι αντίστοιχες σχολές που υποστηρίζουν την κάθε περίπτωση. 5 ετές αδιασπαστο (μόνο στους αρχιτέκτονες) 3ετές BSc 3 (BSc) + 2 (MSc) Πάντως το ίδιο ζήτημα απασχολεί και τους Ιταλούς από ότι φαίνεται εδώ https://www.scuolaonline.com/2017/09/12/laurea-triennale-o-laurea-magistrale/. Μάλιστα μας λέει ότι το 1999 ξεκίνησε το 3+2 για όλες τις σχολές μηχανικών. Να και το αντίστοιχο michanikos.gr της Ιταλίας: http://www.ingegneri.info/forum/viewtopic.php?f=11&t=45754 Tα παραπάνω αφορούν αυστηρώς την ακαδημαϊκή εκπαίδευση. Όσον αφορά τα επαγγελματικά δικαιώματα, όλοι οι Ιταλοί μηχανικοί δίνουν εθνικές εξετάσεις (διοργανώνονται σε κάθε ΑΕΙ ανά την επικράτεια) οι οποίες χωρίζονται σε 2 κατηγορίες. http://www.ingegneri.info/news/professione-e-previdenza/esami-di-stato-ingegneri-2017-date-prove-requisiti-la-guida/ Στην πρώτη κατηγορία συμμετέχουν οι απόφοιτοι όλων των βαθμίδων και στην δεύτερη μόνο οι απόφοιτοι που έχουν και MSc (δηλαδή το +2) και οι απόφοιτοι του ενιαίου αδιάσπαστου τίτλου σπουδών των παλαιότερων διατάξεων (λογικά εννοεί προ του 1999) με διαφορές στην τεχνική ευθύνη και τα ΕΔ. https://www.prontoprofessionista.it/articoli-prontoprofessionista/ingegneri-e-ingegneri-junior-quali-differenze.html

Παρακολουθώ την συζήτηση και πιστεύω Steelman ότι τα 3 χρόνια είναι λίγα για ένα επαρκές πρόγραμμα σπουδών που να μπορεί να καλύψει αντικείμενα της ελληνικής κατασκευαστικής και μελετητικής πραγματικότητος. Φαντάσου έναν απόφοιτο 3ετούς BSc που κάνει μεταπτυχιακό στην υδραυλική μηχανική (+2). θεωρώ ότι αυτός ο επιστήμονας θα είναι ανεπαρκέστατος ακόμη και στα συνήθη οικοδομικά έργα,αλλά και ίσως ταυτόχρονα υπερεξειδικευμένος για τα συνήθη υδραυλικά έργα της χώρας μας. Από την άλλη πιστεύω ότι και τα 5 χρόνια είναι υπερβολή και δυνητικά αδικούν αυτούς που θα μπορούσαν στον ίδιο χρόνο να έχουν MSc αντί MEng. Θεωρώ το 4ετές προπτυχιακό πιο ισορροπημένο, πράγμα που επιβεβαιώνεται και από την πλειοψηφία των προγραμμάτων σπουδών ξένων πανεπιστημίων με σχολές μηχανικής. Επίσης το μέσο "σχήμα" γραφείου-ομάδας στην Ελλάδα είναι μικρό, πράγμα που σημαίνει ότι λίγοι μηχανικοί πρέπει να κάνουν πολλά. Τα 3ετή προπτυχιακά έχουν νόημα σε χώρες με μεγαλύτερα σχήματα εταιρειών. Τέλοσπάντων, μπορεί και να κάνω λάθος. Νομίζω στην γειτονική Ιταλία, που έχουν το ίδιο μοντέλο με αυτό που λες (3+2), όσοι απόφοιτοι σταματήσουν στον πρώτο κύκλο σπουδών (3έτη) έχουν περιορισμένα επαγγελματικά δικαιώματα. Θα είχε ενδιαφέρον κάποιος συνάδελφος που έχει σπουδάσει Ιταλία, να μας πει τι και πως.

Έτσι για την ιστορία και την εξέλιξη της συζήτησης, στα τμήματα πολιτικών μηχανικών των ΤΕΙ, διδάσκονται κανονικότατα τα αντικείμενα της μητρωικής και δυναμικής ανάλυσης των κατασκευών. Κάντε τώρα την σύγκριση με τα τμήματα εκ της αλλοδαπής (βλ.ΗΒ), που ορθώς δεν αποκτούν επαγγελματικά δικαιώματα "για συνήθεις μη σεισμικές δράσεις", αλλά παρ'ολα αυτά εγγράφονται κανονικότατα στο μητρώο μηχανικών του ΤΕΕ, σε σύγκριση με τους μηχανικούς του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ που αποφοιτούν από εγχώρια (!!) ιδρύματα. Όποιος προσπαθήσει να δει ορθολογικά το ζήτημα, αντιλαμβάνεται ότι πρόκειται για μια στρέβλωση. http://civil.teiath.gr/categories.php?id=7593&lang=el Προσωπικά είμαι από αυτούς που πιστεύει ότι δεν φταίει το ΤΕΕ (άλλωστε δεν πρόκειται για έναν απρόσωπο οργανισμό), αλλά μόνο ορισμένα άτομα που κακώς ασκούν επιρροή στο τεχνικό επιμελητήριο της χώρας, προκαλώντας οικονομικές ζημίες στο κράτος και στους πολίτες του.

Έτσι για την ιστορία, μιας και δεν έχει αναδειχθεί ακόμη ως ζήτημα,τόσο από τους αποφοίτους, όσο και από το υπουργείο παιδείας, παρά μόνο στις δικαστικές αίθουσες: Υπάρχουν και οι "Πολιτικοί μηχανικοί ΤΕ", που προέκυψαν μετά το σχέδιο Αθηνά με αντίστοιχη αλλαγή του προγράμματος σπουδών τους. Η επιτροπή Γαβρόγλου, ως πρόταση για την απόδοση επαγγελματικών δικαιωμάτων συμπεριλαμβάνει μόνο τους πολιτικούς μηχανικούς των 2 κατευθύνσεων (έργων υποδομής και δομικών έργων), αγνοώντας ίσως και με δόλο την σαφώς ευρύτερων δυνατοτήτων ειδικότητα που προέκυψε μετά το "σχέδιο Αθηνά". Επίσης υπάρχει δικαστική απόφαση που καλεί την πολιτεία σε συμμόρφωση αποδίδοντας ΕΔ "πολιτικού μηχανικού ΤΕ" και αποζημίωση 25,000ευρώ. Ακόμη και σήμερα τόσο στο μητρώο τεχνικών επωνυμιών του ΤΕΕ, όσο και στο ψευδο-μητρώο της εετεμ, δεν υπάρχουν οι "πολιτικοί μηχανικοί ΤΕ" ως ειδικότητα και καταχρηστικά συνάδελφοι τοποθετούνται σε μία από τις 2 κατευθύνσεις..

Γειά σου Βασίλη, θα το μελετούσα, όπως θα έπρεπε* να κατασκευασθεί. Και αυτό θα το τόνιζα στον κύριο του έργου ή τον εργολάβο. *Δηλαδή με επίχωση ανάντη του τοίχου αντιστήριξης με συμπυκνωμένο αμμοχάλικο κατηγορίας terzaghi 1. (γωνία εσωτερικής τριβής 35, μηδενική συνοχή, γ γνωστό και για τις 3 καταστάσεις). Όσο για την θεμελίωση θα έβαζα μία εξυγίανση εδάφους πάχους 40-50εκ πάλι με αμμοχάλικο. Αν πάλι εννοούν ότι σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν αργιλικό έδαφος, ως υλικό επίχωσης, να τους το απαγορεύσεις.

Aκριβώς Νικ. Ο πίνακας 7.4Ν μιλά εξαρχής ότι πρόκειται για τον συντηρητικό τρόπο εκλογής πάχους πλακός. Από εκεί και πέρα για μεγαλύτερη ευκολία σου, μπορείς να χρησιμοποιήσεις το νομογράφημα που επισυνάπτω, για τις διάφορες τιμές του τοποθετούμενου οπλισμού ως προς τον απαιτούμενο. (αφορά τετραέρειστες πλάκες)

Το τι κάνουν οι μελετητές Νικ είναι πονεμένη ιστορία. Σκέψου πως με EC2 είναι υποχρεωτικός και ο σχεδιασμός έναντι πυρκαγιάς, εφαρμόζοντας τον EC2 prt.1-2. Ελάχιστοι όμως ελέγχουν τις επικαλύψεις τους ως προς τις χρονικές απαιτήσεις πυροπροστασιας.

Ναι Νικ,σύμφωνα με τον ΕΚ2 ισχύει αυτό που λες.

Θσ συμφωνήσω σε αρκετά με τον laxanos, σχετικά με τα πανεπιστήμια και ΤΕΙ που ιδρύθηκαν σε όλη την χώρα για να "βολέψουν" καθηγητές και να δημιουργήσουν κομματικούς στρατούς. Δυστυχώς υπάρχει πολύ σαβούρα από αποφοίτους σχολών μηχανικών, πανεπιστημίων και ΤΕΙ. Έχουν βγει μάλιστα και κατά καιρούς δημοσιεύματα, πως ο ίδιος ο πρωθυπουργός παρ'οτι απόφοιτος σχολής πολιτικών μηχανικών, δεν παρακολουθούσε ποτέ μαθήματα, αφήνοντας να εννοηθεί ότι "περνούσε" τα μαθήματα λόγω διαπλεκόμενων κομματικών συμφερόντων. Προσωπικά έχω τέτοια παραδείγματα φοιτητών-συνδικαλιστών από τα φοιτητικά μου χρόνια. Αυτό όμως είναι ευθύνη των πανεπιστημιακών, του υπουργείου παιδείας και όλων των ελληνικών κυερνήσεων, για την υπονόμευση της ποιότητας αποφοίτων, ασχέτως αν δε μιλάνε. Και πως να μιλήσουν, αφού εκλέχθηκαν από αποφοίτους που ήταν αφισοκολλητές και στηρίζουν τις πολιτικές τους καριέρες σε αυτούς. Από εκεί και πέρα υπάρχουν τα προγράμματα σπουδών των ιδρυμάτων, η συνθήκη της bologna, το ΕΠΠ που αποτελούν την βάση για την απόδοση επαγγελματικών προσόντων και δικαιωμάτων. Ακόμη και συνάδελφοι που κατέφυγαν για σπουδές στο εξωτερικό κατόπιν αποτυχίας στο ελληνικό σύστημα εισαγωγής, με τα παραπάνω κρίνονται. laxanos, πιο συγκεκριμένα η πρόταση της επιτροπής Γαβρόγλου, για τα ΕΔ των πολιτικών μηχανικών ΤΕ πως σου φάνηκε? Μιας και οι 2 μας εντοπίζουμε το ίδιο πρόβλημα σχετικά με την ποιότητα των σημερινών αποφοίτων, θα ήσουν υπέρ των εξετάσεων από το ΤΕΕ για όλους τους μηχανικούς? Aπό μέρους μου υπήρχαν καλές προθέσεις για το εγχείρημα, μέχρι που ξεκίνησε η ανακολουθία λόγων κι έργων από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς και δημοσίους λειτουργούς (υπουργός, πρύτάνεις, καθηγητές,κ.ο.κ.). Υπάρχουν μάλιστα μαγνητοσκοπημένες ομιλίες του υπουργού, καθώς και άρθρα που είναι εμφανέστατες οι αντιφάσεις. Μάλιστα σε μία ομιλία του διατεινόταν πως εκβιάζεται. Πως να διατηρήσει κάποιος τις καλές του προθέσεις, όταν διάβαζε και διαβάζει τα παρακάτω και τα έργα είναι ακριβώς τα αντίθετα?

Καλημέρα BAS. Αν σκεφτούμε το ότι και ο τεχνολογικός τομέας των ΑΕΙ είναι ανώτατος τουλάχιστον τα τελευταία 17 χρόνια, τότε θεωρώ πως πρέπει να ακολουθηθεί ότι έγινε και για τις προαναφερθείσες σχολές. Το θολό τοπίο έγκειται στο ότι στον ιδρυτικό νόμο των ΤΕΙ δεν ήταν ξεκάθαρο ότι συναποτελούσαν την ανώτατη ή ήταν μέρος της ανώτερης εκπαίδευσης. Γινόταν μόνο αναφορά ως τριτοβάθμια εκπαίδευση, πράγμα που ξεκαθαρίστηκε το 2001 αναγνωρίζοντάς τα ως ΑΕΙ. Σκέψου ότι το κράτος ισοτίμησε ανώτερες σχολές (τα ΚΑΤΕΕ) με ανώτατες (ΤΕΙ), βέβαια την χρονική περίοδο που συνέβη αυτό, ήταν θολό το τοπίο ως προς την βαθμίδα κατάταξης των ΤΕΙ. Παρ'όλα αυτά, έστω μετά το 2001 έχουμε ισοτίμηση ανώτατων σχολών με ανώτερες. Στην περίπτωση του ΠΑΔΑ δεν υπάρχει καμία αναβάθμιση, καθότι βάσει νόμου ο τεχνολογικός και ο πανεπιστημιακός τομέας είναι 2 παράλληλοι τομείς που συναποτελούν την ανώτατη εκπαίδευση. Από την στιγμή που τα τμήματα του ΠΑΔΑ είναι 4ετή, αποδίδουν 240 ECTS και ανήκουν στο 6ο ΕΠΠ θεωρώ πως πρέπει να γίνει ισοτίμηση. Το τι θα γίνει στο μέλλον ως προς τα χρόνια φοίτησης και τα ECTS που θα αποδίδουν τότε, δεν αφορά το σήμερα. Από την στιγμή που τα τμήματα του ΠΑΔΑ έχουν λειτουργήσει έστω και μία μέρα με το προαναφερθέν πρόγραμμα σπουδών πρέπει να γίνει ισοτίμηση. Σκέψου ότι την στιγμή που μιλάμε υπάρχουν 400.000 άνθρωποι χωρίς ενεργό το ίδρυμα αποφοίτησής τους και χωρίς καμία πρόνοια για αυτούς. Σε 20 χρόνια από τώρα κανείς δεν θα θυμάται τα ΤΕΙ και αυτοί οι άνθρωποι θα πρέπει να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες, πόσο μάλλον στο εξωτερικό.

Λογικό ακούγεται Earl. Tι να πω, μπορεί να κάνουν κάποιου άλλου είδους αναζήτηση μέσω linkedin.

Γειά σου Εarl. Κι εμένα μου φάνηκε λίγο περίεργο, ως προς την διαχείριση των προσωπικών δεδομένων από το μητρώο. Για αυτό και σκέφτηκα πως "μυρίστηκαν χρήμα" από την υπόθεση, για να ψάχνουν αποφοίτους του τεχνολογικού τομέα στο UK. Να φανταστώ πως σε εσένα δεν σου έχει έρθει κάποιο mail? Την πρώτη φορά που το είδα ΒΑS σκέφτηκα το ίδιο περί γραφικότητας. Κάνοντας δεύτερες σκέψεις συμπέρανα πως μάλλον οι υπογραφές έχουν τον ρόλο να "νομιμοποιήσουνν" τους συλλόγους αποφοίτων, ως επίσημους εκπροσώπους σε κάποια μελλοντική συνάντηση με τον υπουργό ή άλλους θεσμικούς αντιπροσώπους. Τώρα όσον αφορά τα παραδείγματα, από την στιγμή που οι σχολές του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ είναι ανώτατες, ΕΠΠ6, δεν είναι καθόλου λάθος το παράδειγμα κάνοντας αναγωγή στα σημερινά δεδομένα της ανώτατης εκπαίδευσης. H σύγκριση γίνεται μεταξύ ανωτάτων σχολών. Απεναντίας εκείνη την εποχή υπήρχε ανώτερη και ανώτατη εκπαίδευση Τα ECTS και το ΕΠΠ είναι τα κριτήρια. Οποιοδήποτε πρόγραμμα σπουδών είναι από 180 ECTS και πάνω, είναι BSc και ανήκει στην κατηγορία 6 του ΕΠΠ. Τόσο τα ΤΕΙ, όσο και το ΠΑΔΑ αποδίδουν 240 ECTS, ανήκουν στην 6η κατηγορία, αποτελώντας τον πρώτο κύκλο σπουδών.

Για αρχή συνάδελφε θα ξεκινήσω με την πρόταση. Η πρόταση είναι αντι-επιστημονική και θέτει σε κίνδυνο τα συμφέροντα της πολιτείας, αφού αφήνεται να εννοηθεί ότι οι καθηγητές του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ, δεν δίδασκαν τα μαθήματα και τους στόχους που είχαν οριστεί στο syllabus- πρόγραμμα σπουδών της εκάστοτε σχολής. Αν δε αυτά τα ιδρύματα απορρόφησαν κι ευρωπαϊκούς πόρους για την λειτουργία τους και την μισθοδοσία του προσωπικού τους, τότε το σκάνδαλο αποκτά και άλλες διαστάσεις. Ο νοών νοείτο... Πάμε τώρα στα επί μέρους της πρότασης. Ο περιορισμός σε στάθμες είναι αντι-επιστημονικός, αφού δεν μπορεί να τεκμηριωθεί επιστημονικά. Η επιλογή αποκλειστικά τοιχωματικού συστήματος, είναι εξίσου αντι-επιστημονική, αφού καταργεί τις διεθνείς κι εθνικές επιστημονικές επιτροπές που συνέταξαν τους EC8 και ΕΑΚ. Επίσης είναι και κατά του δημόσιου συμφέροντος, αφού αυξάνει το κόστος των κατασκευών για την ίδια στάθμη επιτελεστικότητας, όπως αυτή ορίζεται από τους 2 ταυτόχρονα εν ισχύ αντισεισμικούς κανονισμούς. Τέλος δημιουργεί αθέμιτο ανταγωνισμό, μεταξύ πτυχιούχων και διπλωματούχουν πολιτικών μηχανικών, αφού ο πρώτος θα υποχρεώνεται να μελετήσει μια 2οροφη τοιχωματική κατασκευή, ενώ ο δεύτερος θα μπορεί να ορίσει για την ίδια κατασκευή και στάθμη επιτελεστικότητας, ένα πλαισιακό ή μεικτό σύστημα .Θεσμοθετημένα λοιπόν η πολιτεία αποφασίζει να αυξήσει το κόστος των κατασκευών καταργώντας την φιλοσοφία και το πνεύμα των αντισεισμικών κανονισμών. Επίσης ξέρουμε ότι δύσκαμπτο τοιχωματικό σύστημα 2ορόφου κτιρίου (μικρή ιδιοπερίοδος και ιδιοσυχνότητα κτιρίου) σε δύσκαμπτο βραχώδες έδαφος είναι τουλάχιστον "προβληματική" επιλογή. Μόνο που στην περίπτωσή μας δεν είναι καν επιλογή, αλλά θεσμοθετημένη υποχρέωση κατόπιν πρότασης δημοσίων λειτουργών της πολιτείας. Όπως καταλαβαίνεις η επιτροπή είναι επικίνδυνη για την δημόσια ασφάλεια και θέτει σε κίνδυνο το δομημένο περιβάλλον της πολιτείας και θα έπρεπε κανονικά όλα τα μέλη της να περάσουν από επιστημονική επιτροπή του ΤΕΕ που να τους απομακρύνει από τις θέσεις τους. Κακώς το ΤΕΕ και ο ΣΠΜΕ ταυτίζεται μαζί τους. Σε ένα μελλοντικό ευρωπαϊκό δικαστήριο, θα υπάρξει διασυρμός όλης της ελληνικής επιστημονικής κοινότητας, για αυτό καλό είναι να τηρηθούν κάποιες αποστάσεις. Επίσης η θεσμοθετημένη αποκλειστική χρήση ενός δομικού υλικού για τον φέροντα οργανισμό (οπλισμένο σκυρόδεμα), δημιουργεί στρέβλωση στην αγορά δομικών υλικών και προστατευτισμό εκ μέρους του κράτους σε συγκεκριμένες βιομηχανίες. Κατ'επέκταση δημιουργούνται υπόνοιες για διαπλεκόμενα συμφέροντα των "επιτροπών Γαβρόγλου" αλλά και του ίδιου με συγκεκριμένες βιομηχανίες. Οι ΠΜ.ΤΕ, μιας και μέχρι σήμερα το δίπλωμα (MSc) δεν οδηγεί σε περισσότερα επαγγελματικά δικαιώματα, θα έπρεπε να έχουν απεριόριστα δικαιώματα στα αντικείμενα του προγράμματος σπουδών τους, όπως στους συνάδελφους διπλωματούχους. Αν υπάρξει αλλαγή ως προς το MSc, δηλαδή από αυτό να απορρέουν περισσότερα ΕΔ, κι εφαρμοστεί η συνθήκη της bologna, τότε πρέπει να το ξαναδούμε ολιστικά. Λάχανε μιας και σε εκτιμώ,θα ήθελα και τις δικιές σου σκέψεις στο θέμα. Σε ευχαριστώ.

Μιλούσα χθες με συνάδελφο που εργάζεται στο ΗΒ κι έχει αποκτήσει το chartership από τον IStructE. Έχουν κάνει μια ομάδα κι έχουν ήδη απευθυνθεί σε μεγάλο δικηγορικό γραφείο του Λονδίνου. Το δικηγορικό γραφείο μάλλον μυρίστηκε χρήμα από την υπόθεση κι άρχισε το ίδιο να ψάχνει για αποφοίτους του τεχνολογικού τομέα από τα μητρώα του ICE και του IStructE στέλνοντας e-mails στους δυνητικούς ενδιαφερόμενους. Αυτό επιβεβαιώθηκε από άτομα-αποφοίτους που δεν γνωρίζονται μεταξύ τους. Κρίμα στον ελληνικό λαό, που για χάρη μιας συμμορίας, θα κληθεί να πληρώσει εκατομμύρια αποζημιώσεων στους αποφοίτους. Βέβαια από την στιγμή που υπάρχει ήδη εκδίκαση παρόμοιας υπόθεσης,που υποχρέωνε τους δημόσιους λειτουργούς σε αλλάγες οι οποίες ποτέ δεν έγιναν, οι κατηγορούμενοι θα διωχτούν ποινικά για ζημιές στο δημόσιο ταμείο.

To αναδημοσιεύω από τον παραπάνω σύνδεσμο. Αλλά συνάδελφοι μην ξεγελιέστε με τις υπογραφές.Καλό είναι μεν να υπάρχουν, αλλά η νομική δράση είναι μονόδρομος. Πλέον στοιχειοθετείται και δόλος που έκλεισαν τις σχολές του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ πριν το 2020. Δόλος διότι η ΕΕ είχε δώσει προθεσμία μέχρι το 2020 να εφαρμοστεί πλήρως η συνθήκη της bologna από την Ελλάδα και η τελευταία καταργεί 4ετείς σχολές BSc των 240 ECTS, ΕΠΠ6, στις οποίες ουδέποτε απέδωσε επαγγελματικά δικαιώματα. Ακόμη και αν το πράξει αύριο το πρωί, από την στιγμή που έχει γίνει μεταγενέστερα του "κλεισίματος", υπάρχει εκβιασμός. Προς όλους τους μηχανικούς του τεχνολογικού τομέα των ΑΕΙ. Από την στιγμή που η υπόθεση των επαγγελματικών δικαιωμάτων έχει φτάσει στην ανώτατη βαθμίδα του ελληνικού δικαστικού συστήματος (υπάρχει η αντίστοιχη πρόνοια, πέρι εξάντλησης των εθνικών νομικών οδών), πλέον μπορείτε είτε να απευθυνθείτε και σε ευρωπαϊκά δικηγορικά γραφεία, είτε με τους ήδη νομικούς σας συμβούλους να οδηγήσετε την υπόθεση κατευθείαν σε ευρωπαϊκό δικαστήριο.

Γειά σας. Από νησί σε νησί, υπάρχει σχετική διαφοροποίηση στο κόστος. Άλλο το κόστος κατασκευής στην Μύκονο και άλλο πχ στην Κρήτη. Από εκεί και πέρα στην περίπτωσή σας θα εξέταζα και την περίπτωση ο φέρων οργανισμός της κατοικίας να ήταν από φέρουσα τοιχοποιία, που μπορεί να μειώσει και άλλο το κόστος, αλλά και να λάβει κάποια πλεονεκτήματα ως προς τα οικοδομήσιμα τμ. Χονδρικά, το ποσό που αναφέρετε φαίνεται να επαρκεί.

Γιώργο διάβασε το παρακάτω. Αποτελεί ένα πολύ καλό πρότυπο υπολογισμού των επιμετρήσεων, με τις επί μέρους χρεώσεις των "extra". Kαλό θα ήταν στο μέλλον να υπάρχουν συμφωνητικά για να μην κακομαθαίνουν τα συνεργεία. https://www.e-archimedes.gr/faq/item/3716-σχέδιο-συμφωνητικού-εργασιών-επιχρισμάτων Τα εσωτερικά τρεχόμετρα έχουν να κάνουν με τα ανοίγματα. Συνήθως για κουφώματα κάτω των 2 μέτρων δεν προσμετρώνται.

Ακριβώς. Η πτώση της συνάφειας μεταξύ χάλυβα και σκυροδέματος λόγω διάβρωσης, μειώνουν την στάθμη επιτελεστικότητας για τις ίδιες δράσεις σχεδιασμού των δομημάτων από οπλισμένο σκυρόδεμα. Και αυτό είναι το καλό σενάριο, όταν δηλαδή δεν υπάρχει προσβολή χλωριόντων και η εναπομείνασα διατομή χάλυβα διατηρεί τις μηχανικές της ιδιότητες. Γενικότερα μετά την κατάρρευση της γέφυρας του Μοράντι στην Γένοβα, εχει δημιουργηθεί παγκόσμιος σκεπτικισμός γύρω από το υλικό "οπλισμένο σκυρόδεμα". Οι δυτικές κοινωνίες αντιμετωπίζουν και θα αντιμετωπίσουν ακόμη πιο έντονα στο μέλλον, μεγάλο πρόβλημα, με τις γέφυρες και λοιπές υποδομές οπλισμένου και προεντεταμένου σκυροδέματος. Ήδη στις ΗΠΑ υπάρχουν χάρτες ανά πολιτεία που διαβαθμίζουν την επικινδυνότητα των γεφυρών. Σε πολλές γέφυρες υπάρχει πινακίδα που λέει "ότι διασχίζεται την γέφυρα με δικιά σας ευθύνη". Όταν λοιπόν ολόκληρες ΗΠΑ, δεν βρίσκουν τα απαραίτητα κεφάλαια για την συντήρηση των υποδομών, φανταστείτε τι έχει να γίνει στην περίπτωση της χρεωκοπημένης Ελλάδος. Η γέφυρα στην Καβάλα, δεν θα είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό όπως εμφανίζεται. Όσον αφορά για τις πολυκατοικίες του 50 και του 60 απο οπλισμένο σκυρόδεμα, θα αποτελούνται ουσιαστικά από άοπλο σκυρόδεμα, με τους χάλυβες να μην μπορούν να αναπτύξουν τις προαπαιτούμενες δυνάμεις συνάφειας με το σκυρόδεμα και να ολισθαίνουν σε κάποια πιθανή σεισμική δράση στο μέλλον. Τα σπίτια αυτά δεν θα έχουν καταρρεύσει από σεισμό, αλλά από διάβρωση, ασχέτως αν το σεισμικό φαινόμενο θα έχει δώσει την χαριστική βολή. Σε κάθε περίπτωση, όπως πολύ σωστά λέει ο didonis, η φέρουσα τοιχοποιϊα από λιθοσώματα είναι "αθάνατη". Ελληνικοί ναοί,ρωμαϊκές γέφυρες, φράγματα, οι πυραμίδες της Αιγύπτου και της Λ.Αμερικής μετρούν χιλιετίες στην πλάτη τους.

Στους "πονηρούς" εγώ απαντάω. Επίσης δεν είμαστε φίλοι. Το κωμικοτραγικό είναι όταν οι πραγματικοί "εφιάλτες"- υπονομευτές παρουσιάζονται ως τιμητές της προσπάθειας.

Εγώ πάλι θυμάμαι ότι σε όλες τις περιπτώσεις υπονομευτής ήταν η εετεμ. Άλλωστε ο Ν.4254 "δεν μας αφορούσε" σύμφωνα με την απαράδεκτη οργάνωση που ισχυρίζεται ότι αντιπροσωπεύει τους πτυχιούχους μηχανικούς. Ο αγώνας που λες, ξεκινά με την διάλυση της "εετεμ" που λειτουργεί αποδεδειγμένα ως 5η φάλαγγα κάνοντας πλάτες στα συμφέροντα όχι του ΤΕΕ, αλλά "των ολίγων" του ΤΕΕ που κερδίζουν από την υφιστάμενη κατάσταση εις βάρος των πτυχιούχων και διπλωματούχων μηχανικών. Η πορεία των υπομηχανικών δεν μας αφορά, όπως δεν μας αφορούν και οι πορείες των καθηγητών και των λιμενεργατών. Απεναντίας η οποιαδήποτε συσχέτιση γίνεται με τους μηχανικούς ΑΕΙ του τεχνολογικού τομέα φανερώνει δόλο.

Πτυχιούχοι και διπλωματούχοι μηχανικοί είμαστε συνάδελφοι, υπηρετώντας την ίδια επιστήμη. Επομένως ο επιστημονικός φορέας είναι μόνον το ΤΕΕ. Όσο και να προσπαθούν οι παρατρεχάμενοι της εετεμ (ενός νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου) να ενσπείρουν την διχόνοια και τον ανταγωνισμό μεταξύ συναδέλφων ΤΕ και ΠΕ, αποκαλύπτουν τις πραγματικές τους προθέσεις, την μετατροπή τους σε επιμελητήριο, για δικό τους όφελος. Επίσης προσβάλλουν την νοημοσύνη μας,νομίζοντας πως θα "τσιμπησουμε" και θα παίξουμε το δικό τους "παιχνίδι" σαν "χρήσιμοι ηλίθιοι". Για την ιστορία, οι πτυχιούχοι μηχανικοί ακόμη βρίζουν την εετεμ και θα την βρίζουν μέχρι να διαλυθεί συθέμελα. Αγαπητέ george_m, ενώ η σκέψη σας στηρίζεται σε μια λογική, εντούτοις με το πέρασμα των ετών οι θέσεις των ΤΕ βαίνουν μειούμενες. Δείτε απλά τις προκυρήξεις του ΑΣΕΠ των τελευταίων ετών. Θα δείτε ότι οι θέσεις των ΤΕ είναι ελάχιστες σε σχέση με αυτές των συναδέλφων ΠΕ. Επίσης αν λάβουμε υπόψιν ότι τα ΑΕΙ του τεχνολογικού τομέα συγχωνεύθηκαν με αυτά του πανεπιστημιακού, αυτό σημαίνει ότι από φέτος η ανώτατη εκπαίδευση θα παράγει μόνο ΠΕ αποφοίτους. Είναι τέλος εποχής για τους αποφοίτους ΤΕ και το δημόσιο. Αυτό σημαίνει ότι στις προκυρήξεις του ΑΣΕΠ στο μέλλον, η κατηγορία των ΤΕ ενδεχομένως να μην υπάρχει καν ή αν υπάρχει να είναι ακόμη μικρότερη και από την σημερινή. Φαντάσου τις προκηρύξεις του δημοσίου μετά από 10 ή 20 χρόνια.

BAS η ουσία είναι ότι ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, που κατατάσσονται στην κατηγορία 6 του εθνικού πλαίσιου προσόντων εκπληρώνουν τις απαιτήσεις της συνθήκης της Bologna και του ευρωπαϊκού πλαίσιου προσόντων έχουν πρόγραμμα σπουδών που ανταποκρίνεται στις προαναφερθείσες συνθήκες υπάρχει επαινετή αξιολόγηση της ΑΔΙΠ ΔΕΝ χαίρουν εισήγησης απόδοσης επαγγελματικών δικαιωμάτων που να απορρέουν από τον τίτλο και το πρόγραμμα σπουδών τους. Πρέπει να κινηθείτε κι εσείς νομικά. Υπάρχει ήδη η υπόθεση του κ.Σακελλάρη, δημιουργώντας έτσι νομικό προηγούμενο. Επίσης όταν το κράτος θα κληθεί για τρίτη φορά να δώσει αποζημιώσεις σε αποφοίτους από τα δημόσια ταμεία, οι εμπλεκόμενοι υπουργοί και δημόσιοι λειτουργοί που δεν προέβησαν στις απαραίτητες αλλαγές, διώκονται νομικά για κακούργημα.

Δηλαδή Γίωργο, έπρεπε να δες το κτίριο για να καταλάβεις ότι η φωτογραφία δεν είναι από την Ελλάδα, η αμφίεση των μηχανικών στο εργοτάξιο δεν ήταν αρκετή?? Στο θέμα μας τώρα, η εισήγηση της επιτροπής Γαβρόγλου είναι πρωτίστως αντιεπιστημονική (παρεμβαίνει και ακυρώνει με αντι-επιστημονικό τρόπο όλες τις ευρωπαϊκές κι εθνικές επιστημονικές επιτροπές που ερεύνησαν και συνέταξαν τoυς ΕC8 και ΕΑΚ), ενώ επίσης ευνοεί αποκλειστικά συγκεκριμένες βιομηχανίες παραγωγής κι εμπορίας δομικών υλικών (πχ. τσιμεντοβιομηχανίες), έναντι άλλων βιομηχανιών δομικών υλικών (δομικού χάλυβα, ξυλείας,κ.ο.κ. ) στρεβλώνοντας και περιορίζοντας την "ελεύθερη" αγορά. Στο τελευταίο μπορεί να υπάρχει και δόλος με ενδεχόμενο κέρδος από την"επιτροπή Γαβρόγλου". Επίσης δημιουργεί συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού μεταξύ συναδέλφων πολιτικών μηχανικών (ΤΕ και ΠΕ) καθότι υποχρεώνει την μία ομάδα να μελετά κτίρια αποκλειστικά με τοιχωματικό σύστημα και την άλλη ομάδα να είναι ελεύθερη να μελετήσει μεικτό ή και πλαισιακό φορέα, πράγμα που σημαίνει ότι για την ίδια στάθμη επιτελεστικότητας του ίδιου δομήματος, θα υπάρχει μεγάλη διαφορά στο τελικό κόστος του φέροντος οργανισμού μεταξύ των 2 κατασκευών. Κάτι τέτοιο πέραν της οικονομικής επιβάρυνσης και την αύξηση του κόστους των κατασκευών με ευθύνη της πολιτείας, θα ειναι κι επικίνδυνο καθότι τα τοιχωματικά συστήματα δύσκαμπτων κατασκευών δεν "κάνουν" για όλους τους τύπους των εδαφών και κακώς θεωρείται πανάκεια για όλες τις περιπτώσεις. Επίσης οι περιορισμοί ως προς τις στάθμες για ποιόν λόγο συμβαίνει? Ποιά είναι η αιτολογία? Αν υπονοούν πως οι καθηγητές Αντώνης Κυριαζόπουλος και Φίλης Κόκκινος (μέλη της επιτροπής), δεν διδάσκουν ως πρέπει τα αντίστοιχα μαθήματα του προγράμματος σπουδών, τότε πρέπει να απομακρυνθούν και να επιστρέψουν έντοκα όλους τους μισθούς που τους κατέβαλλε το ελληνικό δημόσιο για την εκπαίδευση του επιστημονικού δυναμικού της χώρας. Επίσης, οι πολιτικοί μηχανικοί μηχανικοί έργων υποδομής, δεν έχουν στο πρόγραμμα σπουδών τους μαθήματα στατικής, αντοχής των υλικών, οπλισμένου σκυροδέματος, μεταλλικών κατασκευών, θεμελιώσεων, αντισεισμικών,κ.α? Μπορούν να μελετήσουν τεχνικά έργα, αλλά δεν μπορούν να μελετήσουν φορείς με χρήση κατοικίας? Η συγκεκριμένη "επιτροπή Γαβρόγλου" προσβάλλει πρωτίστως την επιστήμη του πολιτικού μηχανικού. Δευτερευόντως στρεβλώνει την αγορά των δομικών υλικών, όσο και του επιπέδου υπηρεσιών των συναδέλφων πτυχιούχων και διπλωματούχων πολιτικών μηχανικών.

Σε αυτήν την περίπτωση θα υπήρχε μικρότερη δυσκαμψία της θεμελίωσης και ως εκ τούτου θα είχες αυξημένες εντάσεις στην ανωδομή, που θα απαιτούσαν είτε περισσότερο οπλισμό, είτε μεγαλύτερες διαστάσεις δοκών-υποστυλωμάτων. Παρ'ολα αυτά, σε μικρές κατασκευές, ισόγεια και μονοόροφα κτίρια πιθανότατα να μην υπήρχε μεγάλη διαφορά. Επίσης οι οπλισμοί της πλακός θα πρέπει να διέλθουν οπωσδήποτε από τις άνω περιοχές όλων των πεδίλων. Δηλαδή τα πέδιλα να αποκτήσουν και άνω οπλισμό, διαφορετικά κατά την εναλλάξ σεισμική διέγερση οι άνω γωνίες των πεδίλων θα αποκοπούν και το πέδιλο θα αποκτήσει κωνικό σχήμα και το σύστημα της θεμελίωσής σου θα μετατραπεί σε "μεμονωμένα πέδιλα".

Καλά είναι δυνατόν η εετεμ να γίνει επιμελητήριο μηχανικών και να κρατάει μητρώο?? Για την συντεχνία δουλεύει το κράτος? Που ακούστηκε η χώρα να έχει 2 τεχνικά επιμελητήρια? H πρόταση πρέπει να καταψηφιστεί. Επίσης σε αυτήν την πρόταση υπάρχει σύγκρουση με το ΠΔ99/2018 σχετικά με τα πανεπιστήμια 4ετούς φοίτησης. Από που κι ως που ένα πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου (όπως είναι η εετεμ) συναλλάσσεται με το κράτος παράνομα και μετά από χρόνια το ίδιο το κράτος τους νομιμοποιεί για την κατάχρηση εξουσίας? Δεν φτάνουν όλα τα παραπάνω, που κάποιοι θα έπρεπε να είναι στην φυλακή με την κατηγορία της αντιποίησης αρχής, θέλουν να έχουν τον λόγο και με το Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής. Βέβαια στο ΠΔ99/2018 αναφέρει: