Makiaveli

Υποθέτοντας ότι δεν θα έχουμε καμία εξέλιξη από πλευράς ΣτΕ, ΥΠΕΚΑ ή ΤΕΕ μέχρι τη λήξη ισχύος του 4014, εγώ προσωπικά θα κάνω ότι πληρώθηκα να κάνω: Οριστική υπαγωγή και ανέβασμα όλων των απαιτούμενων σχεδίων κλπ. Απο κει και πέρα ας αναλάβει το κράτος τις ευθύνες του απέναντι στον πολίτη. Εμείς είμαστε μηχανικοί και όχι χαρτορίχτρες όπως μας θέλουν, ώστε να μαντεύουμε τις προθέσεις του κάθε υπουργείου. Δεν έχουμε κανένα λόγο να μην έχουμε τη συνείδησή μας ήσυχη οριστικοποιώντας...

Συγνώμη για το άσχετο αλλά κλαίω από τα γέλια με κάτι που μόλις έμαθα και λέω να το μοιραστώ με συναδέλφους που θα καταλάβουν... Γνωστός Δήμος Αττικής, έχει το πολεοδομικό του γραφείο σε κτίριο τελείως αυθαίρετο, κατασκευής 30 ετών. Μετά από καταγγελία ανωνύμου προ δύο μηνών - σίγουρα κανενός πονεμένου συναδέλφου που του ζήτησαν μίζα - η αρμόδια επιτροπή το έκρινε αυθαίρετο και επέβαλε τεράστιο πρόστιμο στο Δήμο, ο οποίος ανέθεσε στην τεχνική του υπηρεσία την νομιμοποίηση βάσει Ν.4014!!! Η πρώτη δόση πληρώθηκε αλλά ακολούθησε η απόφαση του ΣτΕ! Τώρα ο Δήμαρχος τρέχει και δεν φτάνει για να ξεφύγει από τις δόσεις, πληρώνοντας εφάπαξ, ώστε να ξεφύγει από το ΣτΕ (!). Ετσι θα καταστεί εφικτή η προσημείωση του ακίνητου, και άρα και η έγκριση του δανείου που ζήτησε από Τράπεζα...!!! ΚΛΑΙΩ με τα χάλια μας λέμε! Θα λεγα ότι είμαστε μπανανία αλλά θα προσέβαλα τις μπανάνες!!!!!

Απάντηση μέλους της αντιπροσωπείας του ΤΕΕ σε σχετική ερώτηση που έγινε στο facebook (δεν αναφέρω το όνομα του μέλους διότι δεν έχω πάρει την άδεια του): "Έγκυροι νομικοί συνηγορούν στο ότι : ‘’όσες πράξεις της διοίκησης έχουν εκδοθεί δεν ανατρέπονται’’( αυτό άλλωστε αποτελεί πάγια Νομολογία). Αρα σχετικά με το τι γίνεται με τους περίπου 500.000 χιλιάδες πολίτες που έσπευσαν από το 2011 να ενταχθούν στη ρύθμιση, και έχουν καταβάλει το παραβολο και σύνολο του προστίμου -και ενδεχομένως μεταβιβάσει το αυθαίρετό τους- η απάντηση είναι ότι δεν απειλούνται σε καμιά περίπτωση από την απόφαση. Το μεγάλο ερώτημα αφορά όσους έχουν ξεκινήσει τη διαδικασία και δεν θα την έχουν ολοκληρώσει σε τρεις μήνες από σήμερα (που θα δημοσιευτεί η απόφαση του ΣτΕ), είτε μεταβίβασαν τα αυθαίρετά τους έχοντας καταβάλει μόνο το 30% του προστίμου, όπως προέβλεπε πρόσφατη νομοθετική ρύθμιση. Εκεί είναι θέμα του Υπουργείου Περιβάλλοντος. Τι θα πράξει…?!!!!!" Κάπως έτσι το βλέπω κι εγώ.

Χρόνια πολλά σε όλους! Τα τηλέφωνα έχουν ξεκινήσει - ανάθεμα για πρωτομαγιά! - και ο κόσμος είναι όντως στα χαμένα. Προσωπικά, έχω καταλήξει στα εξής, και αν μου κάτσει, μου 'κατσε με το μπορντέλο που μπλέξαμε: Με βάση το σκεπτικό ότι ο 4014 κρίθηκε αντισυνταγματικός από το ΣτΕ επειδή επιτρέπει την εξαίρεση από κατεδάφιση των μετά το 1983 αυθαιρέτων, έχω καταλήξει στα εξής: 1) Αυθαιρεσίες αποδεδειγμένα προ του '75 Εκτιμώ πως η απόφαση του ΣτΕ δεν θα επηρεάσει τις περιπτώσεις αυτές του νέου νόμου σε σχέση με το νομοσχέδιο που βγήκε πρόσφατα στη φόρα οπότε παροτρύνω τους πελάτες να περιμένουν το νέο νόμο, αφού βέβαια τους επισημάνω το ρίσκο. 2) Αυθαιρεσίες μεταξύ '75-'83 που όμως δεν μπορούν να αποδειχθούν με δημόσια έγγραφα (πχ πατάρια, αλλαγές χρήσης κλπ) Αφού τους επισημάνω το ρίσκο, τους παροτρύνω να ολοκληρώσουν τη διαδικασία με τον Ν.4014 το συντομότερο και πληρώνοντας εφαπαξ, ποντάροντας στο ότι οι ολοκληρωμένες τακτοποιησεις του 4014 ΔΕΝ θα μεταφερθούν υποχρεωτικά στο νέο νόμο (ώστε να ισχύει η δήλωση ιδιοκτήτη-έκθεση μηχανικού για την παλαιότητα) 3) Αυθαιρεσίες μεταξύ '75-'83 που μπορούν να αποδειχθούν με δημόσια έγγραφα (πχ προσθήκες) Μια ή άλλη μου έρχεται, δεν βλέπω να έχει σημαντικές διαφορές ο 4014 με τον νέο νόμο στις περισσότερες περιπτώσεις. Το αφήνω στους ιδιοκτήτες και σκέφτομαι να μην προχωρώ σε ολοκληρωμένη υπαγωγή μήπως και συμφέρει να μεταφερθώ στο νέο νόμο που είναι ελαφρώς ευνοικότερος (περισσοτερες δόσεις και μεγαλύτερη εκπτωση στο εφαπαξ)... 4) Αυθαιρεσίες πολύτεκνων Τους παροτρύνω να περιμένουν τον νέο νόμο γιατι είναι πολύ ευνοικός 5) Αυθαιρεσίες μετά το '83 Τις αφήνω για το νέο νόμο γιατί α) ειναι ευνοικότερος (δόσεις+εκπτωση εφαπαξ) και β) το ρίσκο να τακτοποιήσουν με τον 4014 και να πάνε στράφι οι πληρωμές τους είναι μεγάλο... *** Στο Πολυτεχνειο μας έμαθαν πως να επεξεργαζόμαστε δεδομένα και με επιστημονικές μεθόδους να καταλήγουμε σε λύσεις. Λάθος. Έπρεπε να μας μάθουν πως να μαντεύουμε τις ορέξεις του κάθε π@π@ρ@ πολιτικού...

Λένε όμως και το άλλο -ειδικά ο skai- πως όσοι πρόλαβαν, τον Κύριο είδαν και δεν θα έχουν πρόβλημα. Μόλις ο κόσμος (που μπορει να πληρώσει εφαπαξ) συνειδητοποιήσει πως μπορει και σήμερα (και αύριο...) να κάνει τακτοποιήσεις και να ξεμπερδεύει, θα το κάνει λόγω του αγνώστου του νέου νόμου (όλοι περιμένουν πως ο νεος νομος θα διαφοροποιηθει ωστε να ταιριάζει στην απόφαση του ΣτΕ). Μην ξεχνάμε ότι η προχθεσινη ημερομηνία (της διαρροης της αποφασης του ΣτΕ) δεν σημαινει απολυτως τιποτα. Δεν υπάρχει περιπτωση να πούνε όσοι προλαβαν μέχρι προχθες ΟΚ αλλά οι άλλοι στον Καιάδα. Αφού έχουν το σύστημα ανοικτό και η αποφαση δεν έχει δημοσιευθεί, πρακτικά δεν έχει αλλάξει τιποτα. Οσοι βάλουν τακτοποιηση μέσα την Τρίτη και την κλείσουν στο καπάκι (εφαπαξ), θα βρεθούν στην ίδια ακριβως μοιρα με όσους έχουν περατωσει την τακτοποιηση από πέρυσι. Αυτο βέβαια ειναι δική μου άποψη, ΔΕΝ βασίζεται σε πληροφορία, οπότε να μην πάρω κανένα στον λαιμό μου. Προσωπικά πάντος, χτες έριξα μέσα στον 4014 μέχρι και τον ημιυπαίθριο του σπιτιού μου...

Μπορεί από Ιούνιο να βαράμε μύγες και μάλιστα για πολλούς μήνες, αλλά ο Μάιος προβλέπεται καυτός! Οι μόνοι που θα ρισκάρουν να πάνε με το νέο νόμο θα είναι όσοι έχουν αυθαίρετα αποδεδειγμένα προ του 75 και οι πολύτεκνοι. Ολοι οι άλλοι θα ψαχτούν απότομα και αγχωμένα μόλις χωνέψουν το κοκορέτσι. Να ετοιμάζεται η σαμπάνια παρακαλώ...

Κοίτα να δεις που θα μας βγει σε καλό...

Αν και αντιπαθώ τα σενάρια συνομωσίας, ωστόσο μας έχουν πλέον συνηθίσει να σκεφτόμαστε και το απίθανο: Παίζει να είναι το ΣτΕ σε συνεννόηση με την κυβέρνηση και να έβγαλε τώρα την απόφαση ώστε - με τη βοήθεια των media - να τρέξει ο κόσμος να τακτοποιήσει πριν λήξει ο 4014, για να μαζέψουν όσο περισσότερα έσοδα μπορούν, ενόψει του κρίσιμου ραντεβού με την τρόικα σε 2 μήνες. Αλλιώς, έχει έκτακτα μέτρα και όλοι ξέρουμε τι σημαίνει αυτό... Αλλωστε, ενόψει της εφαρμογής του νέου νόμου που θα έχει μεγάλη διάρκεια (αν όχι μόνιμος), τώρα είναι η πρώτη φορά που δεν μπορούν να απειλήσουν τον κόσμο να τρέξει να τακτοποιησει, όπως έκαναν κάθε φορά που ήταν να λήξει ο 4014, μέχρι φυσικά να δωσουν παραταση και να φανει η γύμνια τους. Εν τέλει, το βλέπω λίγο παραμυθάκι το όλο θέμα...

Οσο για την παλαιότητα, αποκλείω το ενδεχόμενο να υποχρεώσουν αυτους που έχουν περαιώσει με τον Ν4014 να πάνε με τον νέο νόμο. Πολλοί ιδιοκτήτες προέβησαν σε τακτοποίηση επειδή ακριβώς το πρόστιμο εβγαινε χαμηλό, λόγω της δυνατότητας που είχαν να ισχυριστούν παλαιότητα με Υ.Δ. και οχι με επίσημα έγγραφα (πχ για πατάρια, υπόγεια κλπ). Αυτούς τους ανθρώπους, δεν μπορούν τώρα να τους υποχρεώσουν να πάνε με τον καινούργιο! Ενα μπλουζάκι το παίρνω επειδή έχει 30€. Αν έκανε 120€ δεν θα το έπαιρνα! Αν κάποιος με υποχρεωνε να δωσω τη διαφορά αφού το είχα αγοράσει, τότε θα τα λέγαμε στο ΣτΕ και δεν θα υπήρχε περιπτωση να μην δικαιωθώ! Το ΣτΕ θα υποχρέωνε το κράτος να μου επιστρεψει το χρήμα αν προεκυπτε μεγαλύτερο πρόστιμο και δεν ήθελα να το πληρώσω. Και το κράτος σιγουρα δεν ειναι σε θέση να επιστρέψει λεφτά..... Είναι το μόνο που μπορεί να κάνει, αν αποφασίσει να κάνει κάτι. Αλλιώς, και ίσως το πιθανότερο σενάριο, θα αφήσει τον Ν.4014 στην ησυχία του μέχρι να λήξει και απλά θα προσαρμόσει τον νεο νόμο στις αποφάσεις του ΣτΕ.

Δύο χρόνια τώρα έχουν γίνει άπειρες μεταβιβάσεις ακινήτων μετά απο τακτοποιήσεις. Άλλα ακίνητα από αυτά πουλήθηκαν σε αγνώστους, άλλα προσημειώθηκαν, και σε άλλα έβαλε χέρι τράπεζα. Μετά απο όλα αυτά, θα έρθει το κράτος να ακυρώσει τις τακτοποιήσεις που έχουν περατωθεί, βάζοντας φωτιά σε συμβολαιογράφους, τράπεζες, υποθηκοφυλακία και πολίτες, υποχρεώνοντας τους να πάνε με τον νέο νόμο; Και αν το πρόστιμο που προκύψει με το νέο νόμο ειναι μεγαλύτερο και δεν έχουν να το πληρώσουν; Αν δεν μπορούν καν να τακτοποιήσουν; Θα το ρισκάρουν; ΑΠΟ και ΚΛΕΙΕΤΑΙ! Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι όποιος πρόλαβε τον Κύριο είδε με το Ν.4014 και θα συνεχίσει να τον βλέπει για λίγες μέρες ακόμα. Η απόφαση του ΣτΕ δεν ισχύει από σήμερα, ισχύει από τη στιγμή που θα δημοσιευθεί. Αν ισχύσει αναδρομικά θα πρέπει να πιάνει ΟΛΗ την περίοδο, από την έναρξη ισχύος του 4014, κάτι που είπαμε πως ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ. Αρα αναγκαστικά ΔΕΝ θα ισχύσει αναδρομικά. Ομως. Περιμένω το ΥΠΕΚΑ απο μέρα σε μέρα να κλείσει το σύστημα, με την δικαιολογία πως εκρεμεί η απόφαση του ΣτΕ και μέχρι αυτη να δημοσιευθεί. Μολις αυτη δημοσιευθεί, θα ανακοινώσουν πως ότι έγινε έγινε αλλά απο δω και πέρα πάμε με τον καινούργιο, ο οποίος φυσικά θα διαφοροποιηθεί μέχρι να δημοσιευθεί η απόφαση του ΣτΕ (έχουν 2-3 μήνες καιρό). Στο ενδιάμεσο περιμένω να ΜΗΝ είναι εφικτή καμία τακτοποίηση... Προσωπικά, έριξα μέσα σήμερα δύο τακτοποιήσεις και αυριο πάω για οριστική υπαγωγή. Αν προλάβω θα βάλω κι άλλη αύριο. Οσο το σύστημα ειναι ακόμα ανοικτό θα βάζω και θα οριστικοποιώ...

Μετά από δύο χρόνια ισχύος ενός νόμου που έβαλε σε έξοδα εκατομμυρίων τους πολίτες, έρχεται το ΣΤΕ να κρίνει το νόμο αντιστυνταγματικό, με την απόφαση να καθαρογράφεται και να δημοσιεύεται σε 3 μήνες, όταν ο νόμος θα έχει πια καταργηθεί προ δύο μηνών και ένας νέος θα έχει πάρει τη θέση του... Τί δεν καταλαβαίνεις; Έεεεενα μπουρδέ... ένα μπουρδέεελο είμαστεεεεεεεε....

Σύντροφε στην τρέλα, όταν (προσπαθήσουν να) σου αναθέσουν και τα "πυροσβεστικά" (sic), τη "χαρτούρα" (sic), τα 'εφοριακά" (sic) και τα "ποντικοαπωθητικά" (sic) που μου ζήτησε πρόσφατα κάποιος, θα καταλάβεις και τα "μηχανικά" (sic) που ανέφερε ο έτερος σύντροφος παραπάνω Υ.Γ. ο τυπος ήθελε να αναλαβω ΕΓΩ την εναρξη ασκησεως επαγγελματος του στην εφορια(!), να συμπληρωσω την δήλωση με την περιουσιακη του κατασταση(!), να του συνταξω πληρεξουσιο(!) και να αναλάβω και τα "ποντικοκτόνα" χαχαχαχαχα Προς το παρον αναλαμβάνουμε μονο τα "μηχανικά" λέμε!... αλλά δεν ορκιζόμαστε για το μέλλον όπως πάει...

Λόγω του κλίματος στον βόρειο Εβρο, αν δεν έχεις στέγη, γίνεσαι πολύ εύκολα χιονάνθρωπος, οπότε η στέγη θεωρείται εκ των ουκ ανευ. Εκτός φυσικά αν πρόκειται να εκμεταλλευτείς το υπολοιπο δόμησης το άμεσο μέλλον (πρέπει ομως να ειναι πολύ άμεσο!) Ιάσονα σ'ευχαριστώ, εκεί καταλήγω κι εγω.

Ζητείται βεβαίωση για αερίνη στήλη/δικαίωμα μελλοντικού ορόφου καθ 'υψος ώστε να μεταβιβαστεί (30τμ η στήλη, με υπολοιπο δομησης 30τ.μ. σε δώμα εμβαδού 100τμ). Το πρόβλημα ειναι οτι στο δώμα υπάρχει στεγη που έχει μεν κατασκευαστει με οικοδ.αδεια αλλά στην πράξη έγινε 30εκ υψηλότερη απο το επιτρεπομενο. Η στέγη ως γνωστόν είναι κοινόχρηστη και δεν αποτελεί κτίσμα της αερινης στηλης. Κατα τη γνώμη σας, μπορει: - να βγει βεβαιωση ΑΔΟΜΗΤΟΥ με σχολια πως δεν υπάρχει ιδιοκτητο κτίσμα στο δωμα παρα μονο κοινοχρηστη στεγη; - να βγει βεβαιωση ΜΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΤΙΣΜΑΤΩΝ με την παραπανω λογική (οτι η στεγη ειναι κοινοχρηστη και οχι ιδιοκτητη); - πρεπει να τακτοποιηθει υποχρεωτικα πρώτα η στεγη; Φυσικα, επειδη ο φοβος φυλάει τα έρμα, το 3ο θα ηταν το ασφαλέστερο. Επειδη όμως ο πελατης ειναι φιλος, προσπαθω να βρω παραθυράκι ωστε να αποφύγει τα έξοδα...

Οχι, για να είμαι ειλικρινής η περίπτωση μου δεν αφορούσε ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων σε κοινόχρηστο χώρο, οπότε δεν ρώτησα τι γίνεται σ'αυτην την περίπτωση (εγώ είχα περίπτωση ανάπτυξης σε πρασιά). Πάντος, κρίνοντας από τη στάση της, δεν την είδα να πολυενδιαφέρεται αν ο εξωτερικός χώρος ειναι σε πρασιά ή κοινόχρηστος. Το μόνο που μου τόνισε ήταν ("συνάθροιση εντός"+"συνάθροιση εκτός")<100τμ γιατι τα έντυπα των αδειών πλέον αναφέρουν μονο αυτο το πράγμα, και φυσικά τη δυναμικότητα που ειναι το αθροισμα τους (αναγωγή των εμβαδών σε αριθμο καθισμάτων με συντελεστή 1,20!). Μ'αυτη τη λογική, θα μπορούσε να σου πει λοιπον οτι μετράει και το εμβαδόν του κοινόχρηστου χώρου.... Η πλάκα βέβαια είναι οτι την ρώτησα τι γινεται σε περιπτωση που έχω εμβαδόν μεγαλύτερο από 100τμ. μου απάντησε πως σ'αυτη την περίπτωση, πρεπει να δώσει βεβαίωση η πολεοδομία για το αν χρειάζεται WC AMEA ή όχι. Κατόπιν αυτού, μάζεψα μπογαλάκια και πήγα στην πολεοδομία, η οποία μου είπε πως δεν είναι στην δική της αρμοδιότητα να δίνει τέτοιες βεβαιώσεις για άδειες λειτουργίας!!! (θα έγραφα τώρα για άλλη μια φορά ότι είμαστε κράτος μπουρδέλο αλλά δεν το γράφω για να μη φάω ban ) Υ.Γ. Κάνε ότι μπορεις για να αποφύγεις τα >100τμ γιατί μέχρι να ξεκαθαρίσουνε ποιος ελέγχει και τι, θα μπλέξεις.....

Μετά από ερώτηση σε Υγειονομικό κατάστημα του Ν.Εβρου - που μάλιστα ρώτησα τρεις φορές και έντονα για να μην υπάρξει αργότερα ισχυρισμός ότι δεν κατάλαβαν την ερώτηση - WC για ΑΜΕΑ απαιτείται μόνο όταν το κατάστημα είναι μεγαλύτερο από 100τμ. Στο εμβαδόν αυτο προσμετράται το άθροισμα των εμβαδών της αίθουσα ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων μέσα (τώρα λέγεται "συναθροιση εντός") και του υπαίθριου χώρου που θα αναπτυχθούν τραπεζοκαθίσματα έξω (τώρα λέγεται "συνάθροιση εκτός"). ΔΕΝ μετράνε αποθήκες, κουζίνες, τουαλέτες και καμία σχέση με το εμβαδόν του Σ.Δ. Επαναλαμβάνω (τι μου έιπανε): Μη απαίτηση WC ΑΜΕΑ <= (<εμβαδόν συνάθροισης εντός>+<εμβαδόν συνάθροισης εκτός>) < 100τ.μ. Εν ολίγοις, παίξτε με τον εξωτερικό χώρο και συνήθως καθαρίζετε...

Πως δηλώνουμε αυτην την αλλαγή χρήσης από αρτοποιείο σε κατοικία; ΥΔΚΧ + αλλαγή χρήσης; Η χρήση έχει αλλάξει αλλά μπορώ να ισχυριστώ ότι δεν έχει αλλάξει ακόμα, αν αυτό συμφέρει τον ιδιοκτήτη. Αυτο ακριβώς προσπαθώ να καταλάβω, τί συμφέρει να κάνει, από πλευράς κόστους, τακτοποίηση, νομιμοποίηση ή άδεια. (Σε περίπτωση που βοηθάει, ο ουσιαστικός λόγος που χρειάζεται τακτοποιηση/άδεια ειναι οτι ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει συσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και επομένως ζητά απο 'μένα βεβαιώσεις για τις ιδιοκτησίες (ο συμβολαιογράφος θέλει βεβαιώσεις για κάθε ιδιοκτησία χωριστά και όχι για όλο το κτίριο), κάτι που όμως δεν μπορώ να δώσω για οροφοδιαμέρισμα του Α' ορόφου, ενώ στις άδειες ο α' όροφος ειναι διαμέρισμα+τμήμα αρτοποιείου.)

Αδεια του '72 για ισόγειο αρτοποιείο και άδεια του '85 για προσθήκη αρτοποιείου καθ'ύψος.

Μ'αυτή την αλλαγή χρήσης, έχω μπερδευτεί απίστευτα. Τριώροφο κτίριο που αποτελείται από: ΙΣΟΓΕΙΟ: Αρτοποιείο Α' ΟΡΟΦΟΣ: 1) κατοικία και 2) τμήμα του αρτοποιείου (με εσωτερική σκάλα με το ισόγειο, σαν μεζονέτα) Β' ΟΡΟΦΟΣ: Οροφοδιαμέρισμα Ο ιδιοκτήτης θέλει να αλλάξει χρήση στο τμήμα του αρτοποιείου του Α'ορόφου σε κατοικία, και να το συνενώσει με την κατοικία του α' ορόφου ώστε να προκύψει ένα οροφοδιαμέρισμα. Καταλαβαίνω ότι θα πέσει 500ρικο για τη συνένωση. Την αλλαγή χρήσης όμως πως την περνάω στο σύστημα; (Υπόψιν, το τμήμα αρτοποιείου του Α' ορόφου είναι νόμιμο, εντός Σ.Δ., και λειτουργούσε ως βοηθητικός χώρος του αρτοποιείου, δηλ. αποδυτήρια, WC κλπ αλλά τώρα δεν χρειάζεται πλέον για το αρτοποιείο)

Σ'ευχαριστώ

Και το τμήμα του κλιμακοστασίου των 20τ.μ. (είσοδος); Κι αυτό μέσα στο συνολικό εμβαδό της πυλωτής ή σε ξεχωριστό φύλλο σαν Κ.Χ.;

Γνωριζει κανεις πως υπολογιζουμε προστιμο για υπερβαση υψους νομιμης πυλωτης (3.80μ αντι για 3.00μ που φαινεται στην αδεια); Β.χ χωρις υπερβαση δομησης, με υπερβαση υψους; Αναλυτικο;

Μίλησα για υπέρβαση ύψους (σε σχέση με το ύψος που έχει εγκριθεί στην άδεια, όχι το μέγιστο της περιοχής). Στο έντυπο αναφέρεται το "μέγιστο ύψος κτιρίου" και πρέπει σαν ελεγκτής να γράψω ΝΑΙ ή ΟΧΙ και με μπέρδεψε. Αυτό που σκέφτομαι όμως τώρα, είναι πως λόγω της διαφοράς του ύψους, αλλάζει και ο όγκος του κτιρίου, άρα και ο συντελεστής εκμετάλλευσης, οπότε ίσως η πολεοδομία δεν δεχθεί ενημέρωση... Ισως η λύση για τον μελετητή να είναι όντως σε τακτοποίηση βάσει 4030 αλλά μήπως έτσι έχει κυρώσεις αφού δεν θα έχει κάνει ενημέρωση και σίγουρα δεν έχει ειδοποιήσει γραπτώς την υπηρεσία προ της αυτοψίας? Κουλουβάχατα..

Faethon με σώζεις, κι εμένα αλλά κυρίως αυτόν! Ευχαριστώ!

Ναι, αυτο ακριβως ειναι το πρόβλημα. Η στάθμη της προσθήκης αντί να είναι στο +6,00, είναι στο +6,80 αλλά με το σωστό ύψος 3,00μ (ο μελετητής, στην τομή - κακώς - έδειξε σαν ύψος της πυλωτής αυτό που αναφερόταν στην αρχική άδεια, αντί να μετρήσει πόσο έγινε στην πράξη). Προφανώς η υπόθεση ψοφάει για αρνητικό πόρισμα όπως είπε και ο Terry, αλλά φοβάμαι μήπως έχει κυρώσεις ο μελετητής και προσπαθώ να βρω παραθυράκι να το αποφύγω ή τουλάχιστον να το καθυστερήσω μήπως και προλάβει να το τακτοποιήσει... Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας παίδες