Makiaveli

Ξεκάθαρα παλιννοστούντες. Το πουλί είναι αποδημητικό... Ερώτηση: Για την έκπτωση Παλιννοστούντων (και Θρακιωτών), πρέπει να έχουμε κύρια κατοικία. Αν οι δύο ισόγειοι χώροι που θέλουμε να τακτοποιήσουμε ειναι α) αποθήκη β) ξενώνας (κατοικία) που έχουν ανεγερθεί καθ'επέκταση της κύριας κατοικίας, την χάνουμε την έκπτωση πατριώτ' ;

A. Ελεγχος κατηγορίας 4 ή 5 : (άθροισμα παραβάσεων) / (συνολική δόμηση σύμφωνα με την άδεια) > ή < 40% (ομοίως για κάλυψη) Στο παράδειγμά σου και αν υποθέσουμε ότι η συνολική δόμηση του κτιρίου σύμφωνα με την άδεια ειναι πχ 200τ.μ. και κάλυψη 120: (10+15) / 200 =12,5% < 40% (δομηση) 15/120= 12,5% <40% (κάλυψη) Επειδή ισχύουν τα παραπάνω και προφανώς δεν τιθεται θέμα ύψους, τοτε είσαι κατηγορία 4 Β. Ελεγχος συντελεστών για πρόστιμο: (κάθε παράβαση ξεχωριστά) / [(επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου)Χ(χιλιοστά επί του οικοπέδου)] Εστω οτι το διαμέρισμα έχει ποστά τέτοια ώστε <ποσοστό>Χ<επιτρ.δόμηση>=50τ.μ. που ανεφερες. Τότε έχουμε: α) ΦΚ1: ΥΔΚΧ με συντελεστή 10/50=20% < 50% β) ΦΚ2: ΥΔΚΧ με συντελεστή 15/50=30% < 50% (και παράβαση κάλυψης χωρις ποσοστά-εδώ σηκώνει συζήτηση) Ελπίζω να μην έκανα κανένα λάθος, γιατι γράφω και ταυτόχρονα τρωω και παρακολουθώ την Εθνική, οπότε σε συνδυασμό με το αλτζχάιμερ των 40, δεν βλέπω και πολλές πιθανότητες να στα έγραψα σωστα

Είναι πιστεύω σαφές ότι τους ενδιαφέρει το ποσοστό αυθαιρεσιών σε σχέση με το κάθε κτίριο. Είναι επίσης για μένα σαφές - ας μην τους υποτιμούμε και τόσο πολύ - πως γνωρίζουν ότι δεν είναι δυνατόν εμείς οι μηχανικοί να κάνουμε τους ταρζάν και να καταγράφουμε - ίσως και παρανόμως! - όλες τις αυθαιρεσίες που υπάρχουν σε κάθε ιδιοκτησία, οριζόντια ή κάθετη, με το ζόρι, χωρίς την άδεια των ιδιοκτητών. Στο σημείο αυτό, εκτιμώ πως τα παλικάρια σκέφτηκαν πολύ πιο απλοικά απ'όσο φανταζόμαστε: "Ρίξε στο Νόμο μια διατύπωση φλου, άστην εκεί περιπου 4-5 μήνες να αυγατίσει, αμόλα τους γενναίους να κάνουν τους ταρζάν να καταγράφουν ότι περισσοτερο μπορουν για το ηλεκτρονικο αρχειο μας (!), να μαζέψουμε και κανένα φράγκο παραπάνω μπας και βγει το ρημαδοπρωτογενές πλεόνασμα και μετά, όταν πέσει ο ρυθμός των τακτοποιήσεων και αρχισει να γκρινιάζει αφόρητα και ο κόσμος, ρίξε μια διευκρίνιση του τρόμου - από αυτες τις μεταμεσονύκτιες - πως όπου δεν ειναι εφικτή η αυτοψία στους λοιπούς χώρους (πλην της ιδιοκτησίας που τακτοποιούμε), άστο να πάει στο διάολο για αργότερα με την ταυτότητα κτιρίων....." Απλά τα πράγματα με δαύτους. Εγώ προσωπικά, θα κάνω αυτοψία και θα υπολογίζω ΜΟΝΟ ότι έχει σχέση με την ιδιοκτησία που τακτοποιώ. Για τις υπολοιπες που δεν έχω αδεια απο τους ιδιοκτήτες τους, ούτε θα σηκώνω τα μάτια να κοιτάω. Ουτε με νοιάζει αν έχουν κλείσει ημιυπαίθριους, ουτε αν εχουν κάνει στεγες ή 10 οροφους παραπάνω. Αν οι πονηράκηδες ψάχνουν Αρτέμηδες Μάτσες, να προκηρύξουν θέσεις μέσω ΑΣΕΠ να τους προσλάβουνε. Εγώ τελείωσα μηχανικός, όχι κατάσκοπος ή ρουφιάνος. Θα γράφω στα σχολια οτι "η αυτοψια κατέστη δυνατή μονο στην ιδιοκτησία που τακτοποιείται" και ας πάμε στα δικαστηρια. Αντε με τους μαλάκες....

Φταίμε κι εμείς όμως παλικάρια. Έχουμε τον Υπουργό να ανακοινώνει(!) τις "συμβολικές αμοιβές μας" (!), το ΤΕΕ να κοιμάται επειδή τα τσέπωσε, το ΥΠΕΚΑ να μας δουλεύει ψιλο γαζί, τους δημοσιογράφους να κάνουν τουμπεκί ψιλοκομμένο, αλλά κι εμείς τα λέμε μεταξύ μας αντί να στείλουμε ένα κειμενάκι σε 4-5 blogs και στα facebook/twitter ώστε να ξεκινήσει το πανηγύρι. Αφού δεν το κάνει κανένας άλλος, μήπως να ξεκινούσαμε από δω μέσα καμία... ενημέρωση-πληροφόρηση;

Την καλησπέρα μου, Σε οικοδομή έγινε αυθαίρετη προσθήκη, και μετά απο καταγγελία, σημειώθηκε και βγήκαν τα πρόστιμα. Ο ιδιοκτήτης προέβη σε νομιμοποίηση της αυθαιρεσίας και τώρα θέλει απλά να εισαγει στο νόμο τα στοιχεια της αυθαρεσίας ωστε να πληρώσει το παράβολο και να ξεμπερδευει. Γνωρίζει κανείς αν σε τέτοια περίπτωση απαιτείται από το μηχανικό να εισάγει στο σύστημα σχέδια κλπ ή αρκούν αυτα που πλέον είναι εγκεκριμμένα απο Πολεοδομία;

Σε ξενοδοχείο έγινε αυτοψία από την Πολεοδομία κατά το έτος 2003 και σημειώθηκαν αυθαιρεσίες. Κατά το έτος 2009 οι αυθαιρεσίες αυτές νομιμοποιήθηκαν με οικοδομική άδεια. Ο πελάτης επιθυμεί τώρα να εισαχθεί στο νόμο, με την επιλογή "Τύπος αυθαιρεσίας: παρ3. άρθρ23" που του δινει ο νόμος (για νομιμοποιήσεις που έχουν ήδη γινει) ώστε να πληρώσει μόνο παράβολο και να αιτηθεί για διαγραφή του υπολοιπου προστίμου. Απορίες: 1) Σε τέτοια περίπτωση (που οι αυθαιρεσίες έχουν ήδη νομιμοποιηθεί απο Πολεοδομία) ο μηχανικός θα πρέπει να υποβάλει όλα τα σχέδια κανονικά όπως προβλέπεται και στις άλλες περιπτώσεις; Σκανάρει απλά τα εγκεκριμένα της νομιμοποιησης (που ειναι άλλου μηχανικού) και τα ανεβάζει ή φτιάχνει και δικά του; 2) Στην ίδια δήλωση μπορεί να βάλει και αυθαιρεσίες που επιθυμεί να τακτοποιήσει - πέρα αυτών που έχουν ήδη νομιμοποιηθεί ; Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

Ποντίφικα καλημέρα, Με κάθε επιφύλαξη επειδή ακόμα δεν έχω πιει καφέ-καφέ – κατά το μαύρο-τσάι, με κάθε στεναχώρια γιατί μας έχουν καταντήσει Μαντείο των Δελφών αντί για μηχανικούς και με επίγνωση ότι είμαστε ελαφρώς(!) εκτός τόπικ οπότε στη θέση των διαχειριστών θα μας έριχνα μπαν, θα μου επιτρέψεις τα εξής παρατηρήσεις: Αν και συμφωνούμε και οι δυο επι της ουσίας (μειωτικο συντελεστή σε ισόγειες αποθήκες>15τ.μ.) ωστόσο διαφωνούμε στο τι πρέπει να κάνουμε μέχρι και αν γινει η διευκρίνιση από τα φιλότιμα, πανέξυπνα και δουλευτάρικα παλικάρια του ΥΠΕΚΑ. Ας προσπαθήσουμε για λίγο να μαντέψουμε (!) την βούληση του Νομοθέτη (χρειάζεται ώστε να είμαστε σε θέση να μαντέψουμε(!) τις επερχόμενες διευκρινιστικές). Δεδομένα: 1) Οι ισόγειες αποθήκες είναι χώροι «εστεγασμένοι από παντού» που μετρούν στο Σ.Δ. σε αντίθεση με τα στέγαστρα, τις πέργκολες, τους ημιυπαίθριους κλπ, που δεν είναι εστεγασμένοι από παντού χώροι, και ως εκ τούτου δεν προσμετρώνται στο συντελεστή δόμησης (βλ. ΝΟΚ άρθρο 11 σε συνδυασμό με το άρθρο 17 παρ. 7). 2) Οι υπόγειες αποθήκες είναι χώροι εστεγασμένοι από παντού αλλά επειδή ακριβώς ειναι υπόγειες, δεν προσμετρώνται επίσης στο Σ.Δ. 3) Στα 16 χρόνια που δουλεύω, δεν έχω πετύχει πολλές περιπτώσεις κατοικιών με αποθηκευτικούς χώρους μεγαλύτερους από 15τ.μ. Ακόμα και λεβητοστάσια πολυκατοικιών συνήθως χωρούν – με δυσκολία - σε χώρο 2,50Χ6,00=15,00τ.μ. Οι περιπτώσεις που οι «αποθήκες» ήταν μεγαλύτερες από 15τμ ήταν συνήθως ύποπτες (πχ καταστήματα δηλωμένα ως αποθήκες). 4) Αν αυτή τη στιγμή χρησιμοποιείς μειωτικό συντελεστή για να τακτοποιήσεις μια υπόγεια αποθήκη, με αποτέλεσμα να προκύπτει κοστος 700+ ευρώ για μια αποθήκη μολις 15,01τ.μ., τότε θεωρώ αδιανόητο με μικρότερο κόστος να μπορεις να τακτοποιησεις ισόγεια αποθήκη(!) που α) είπαμε μετράει στο Σ.Δ. β) έχει μακράν μεγαλύτερη αξία. Αρα και δεν πιστευω πως υπάρχει πιθανότητα να πηγαινουν οι ισόγειες αποθηκες(>15τμ) με αναλυτικό. Συμπερασματικά και με βάση τα παραπάνω, εκτιμώ ότι ο Νομοθέτης – αν δεν ξέχασε, απλά, τις ισόγειες αποθήκες - τότε μάλλον έκρινε πως α) πρέπει να πάρουν μεγάλο μπόνους οι αποθήκες που ειναι μικροτερες από 15τ.μ.(500ρικο), β) να πάρουν μικρό αλλά μπόνους οι υπόγειες (μειωτικός) αλλά γ) οι ισόγειες που ειναι μεγαλύτερες από 15τ.μ. να πάνε με ΥΔΚΧ επειδή του φαίνονται....ύποπτες!!! Ευχομαι ειλικρινα να έχω άδικο. Κυρίως επειδή όπως σωστά ειπες, στον 4014 έπαιρναν συντελεστή 0,5 και τώρα θα δημιουργηθεί μπάχαλο. Μήπως όμως θα είναι η πρώτη αδικία; Υ.Γ. ζητώ συγνώμη για το οφφ τοπικ, δεν ξέρω μήπως κρίνεται κατάλληλη μια μετακίνηση των μηνυμάτων μας που αφορούν τις ισόγειες αποθήκες σε άλλο τοπικ, από τους διαχειριστές.

Προσπαθώ να προσέχω τι γράφω φίλε pontifika και δεν ξέρω που βλέπεις την ανακρίβεια : "Δεν νομίζω πως προβλέπεται πουθενά χρήση μειωμένου συντελεστή για ισόγεια προς το παρόν". Διαφωνείς; Όλοι θέλουμε να ελπίζουμε πως οι τύποι που έγραψαν τον Νόμο, είτε "ξέχασαν", είτε απλά δεν κατάφεραν να κάνουν σαφές το τι ακριβώς γίνεται με τις ισόγειες αποθήκες. Γεγονός όμως είναι πως: α) Δεν περιλαμβάνονται (προς το παρόν) στην "κατηγορία" των κατασκευών που επιδέχονται μειωτικό συντελεστή (πατάρια, σοφίτες, υπόγειες) β) "Αντιστοιχίζονται" (sic) σε επιφάνεια (και όγκο) οπότε μου φαίνεται παράλογο να πηγαίνουν με αναλυτικό τη στιγμή που δεν πάνε (με αναλυτικό) υπόγειες αποθήκες ή πατάρια, και γ) επειδή μιλάμε για επιφάνεια >15τ.μ. δεν είναι στην κατηγορία 3 Προσωπικά εκτιμώ πως στο μέλλον θα ξεκαθαριστεί πως οι αποθηκευτικοί χώροι (πχ κατοικιών, όχι βιοτεχνιών) θα επιδέχονται μειωτικό συντελεστή. Μέχρι τότε όμως, επειδή δεν μπορώ να τις κατατάξω αλλού, και αν επείγομαι να κάνω τακτοποίηση, θα θεωρώ, δυστυχώς, αναγκαστικά συντελεστή 1

Ετσι όπως είναι νόμος αυτη τη στιγμή, ούτε με το ένα, ούτε με το άλλο. Αν εννοείς ισόγεια αποθήκη μεγαλύτερη των 15τ.μ., τότε θα σου έλεγα Υ.Δ. κύριου χώρου. Δεν νομίζω πως προβλέπεται πουθενά χρήση μειωμένου συντελεστή για ισόγεια προς το παρόν.

@Spsonis: Έστω ότι σε ένα οικόπεδο που δικαιούσαι να σηκώσεις 200τ.μ., έχεις βγάλει άδεια για 100τ.μ. αλλά έχτισες 120τ.μ. (αυθαιρεσία 20τ.μ.) Για να βρεις σε ποια κατηγορία είσαι, βλέπεις το λόγο (120-100)/100=20% < 40% => Κατηγορία 4 Για τον υπολογισμό του προστίμου όμως βλέπεις το λόγο (120-100)/200=10% < 50% Εγραψα ένα απλοικό παράδειγμα για να γίνει κατανοητό. Η υπόθεση όμως γίνεται λίγο πιο συνθετη σε οριζόντιες ιδιοκτησίες (αντι για 200τ.μ. βάζεις όσα δικαιούται η ιδιοκτησία σου) ή αν έχεις πολλές παραβάσεις στο ακίνητο (παίρνεις το άθροισμα για να υπολογίσεις τον λόγο για την κατηγορία). (Αν τα 'χασα πουθενά τα πασχάλια ας με διορθώσει κάποιος να μην πάρω κανέναν στο λαιμό μου).

Αν κατάλαβα καλά τι εννοείς, έχεις μέγιστο πραγματοποιούμενο (υφιστάμενο) ύψος 10,90+3,20=14,10μ ενώ σύμφωνα με την άδεια είναι 10,90μ, σωστά; Αν είναι έτσι, τότε πιστεύω πως ο έλεγχος είναι 3,20/ 10,90=29%>20% οπότε ναι, είσαι κατηγορία 5.

Πιστεύω πως η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Οταν κάνεις νέο τοπογραφικό, συμφωνώ με τον Terry, πρέπει να αποτυπώσεις ό,τι βλέπεις. Ομως δεν είσαι υποχρεωμένος να καταγράψεις και αυθαιρεσίες που δεν φαίνονται στο τοπογραφικό όπως πχ μια αυθαίρετη αλλαγη χρήσης (νομίμως υφιστάμενου) υπογείου ή λάθος θέση κουφωμάτων. Εν κατακλείδι, εγώ προσωπικά, αποτυπώνω ό,τι θα φαινόταν από ελικόπτερο αλλά κάνω γαργάρα αυτα που δεν φαινονται και δεν επιθυμεί ο ιδιοκτήτης να τακτοποιήσει. Εξκιουζέ μουα για το οφ τοπικ.

Just to make sure... Η μελέτη στατικής επάρκειας δεν είναι μέσα στις υποχρεώσεις του μηχανικού που κάνει την τακτοποίηση, αλλά υποχρέωση του ιδιοκτήτη να την αναθέσει στον ίδιο ή άλλο μηχανικό εντός διαστήματος 5 ετών, έτσι; Το καταλαβαίνω καλά ή κάτι δε νιώνω ;

Αν είναι έτσι, τότε για τα ακίνητα που τακτοποιήθηκαν βασιζόμενα - για την παλαιότητα της αυθαιρεσίας - σε υπεύθυνες δηλώσεις του ιδιοκτήτη, δεν μπορεί, πρακτικά, να γίνει μεταβίβαση μέχρι να λήξει ο Ν.4178, διότι αν γίνει μεταφορά σε αυτον, θα υπάρχει πρόβλημα με την παλαιότητα (για παράδειγμα αλλαγές χρήσης, πατάρια, κλπ) Υ.Γ. Έρχονται μέρες πονηρές...

Εχω την εντύπωση πως δεν έχουν κάνει λάθος αντιγραφή. Αντιθέτως, με το να επιτρέψουν στέγαστρα, πέργολες και λοιπές κατασκευές εντός πρασιάς, φωτογραφίζουν υπαρκτές καταστάσεις καταστημάτων που έχουν "επεκταθεί". Αν είναι ετσι, θα συμφωνήσω με τον Παύλο, πρέπει να αλλάξουν/ξεκαθαρίσουν το θέμα της θεμελίωσης στον κτιριοδομικό...

Στην πράξη μπορώ, στην μελέτη στατικών φοβάμαι ότι θα υπάρχουν μικροπροβλήματα... Πάντως δεν το καταλαβαίνω. Είναι δυνατόν να επιτρέπονται κατασκευές με υποστυλώματα στην πρασιά όπως πχ στέγαστρα και να μην επιτρέπεται η θεμελίωσή τους; Μήπως η απαγόρευση για θεμελίωση αφορά τα "κυρίως" κτίρια και όχι κατασκευές όπως πέργκολες,στεγαστρα κλπ;

Σε μια παρόμοια περίπτωση που έχω, με ανέγερση πέργκολας σε πρασιά, η Πολεοδομία ενώ δεχόταν από τη μία την ανέγερση πέργκολας με υποστυλώματα (από σκυρόδεμα, βάσει εγκυκλίου που το επιτρέπει), από την άλλη δεν δεχόταν την θεμελίωση της πέργκολας (!) επειδή απαγορεύονται οι θεμελιώσεις βάσει κτιριοδομικού κανονισμού... Βάσει ΝΟΚ, σε πρασιά επτιρέπονται στεγαστρα, πέργκολες χωροι σταθμευσης υπο προυποθέσεις και λοιπές κατασκευές με υποστυλώματα. Ειναι δυνατον να απαγορευεται η θεμελίωση τους?!?!?

Τρία πράγματα λατρεύω σ'αυτή τη χώρα, τον ήλιο της, τη θάλασσα και το ότι δεν με κάνει να βαρεθώ ποτέ. Πάμε γερά, μ' αυθαίρετα ξανά, χωρίς ιδέα καμιά!!!

Σόρρυ αλλά δεν κάνουν καθόλου εντύπωση οι μαιμού δηλώσεις, τα καβατζωμένα 500άρικα και οι εκ των υστέρων παραβάσεις. Σε ένα κράτος - λέμε τώρα - που γνωρίζουν άπαντες πως όλοι οι νόμοι είναι γραμμένοι στο πόδι και κινδυνεύουν να ακυρωθούν απο του κώλου τα ΣτΕ, που έχουν όλοι ζήσει την "δικαιοσύνη" που αυτοί επιβάλλουν όταν μοναδική τους στόχευση είναι είτε το συμφέρον συγκεκριμένων ομάδων, είτε ο εισπρακτικός χαρακτήρας για το κράτος που κουρεύει ανελέητα, όταν οι περισσότεροι την έχουν πατήσει από το κράτος που άλλα λέει την πέμπτη, άλλα ψηφίζει την παρασκευή και άλλα κάνει την Δευτέρα, με νόμους που ισχύουν τρίτη, παυουν να ισχύουν εν μέρει την τετάρτη, είναι άγνωστο τι κάνουν την πέμπτη αλλά 200 επαγγελματικές ομάδες εξαρτώνται από το τι θα κάνουν την Παρασκευή... εεεε, σ'αυτο το κράτος, ποιος φταίει οταν ο μηχανικός ή ο κατασκευαστής ή ο καθένας σκέφτεται να εκμεταλλευτεί το μπάχαλο με τακτοποιήσεις του τρόμου και καβατζωμένα 500ρικα; Ποιος φταίει για τα κενά του νόμου και τις πληγές που αυτά ανοίγουν καθημερινά; Προσωπικά δεν είμαι σίγουρος για το ποιος φταίει. Ξέρω όμως με βεβαιότητα ποιος θα την πληρώσει. Ξανά: Ο μηχανικός. Διότι αυτό που έχουμε δεν είναι κράτος, είναι μπουρδέλο. Και στα μπουρδέλα, καλώς ή κακώς, νόμος είναι το δίκιο της τσατσάς. Πεντακόσια μνημόνια να φάμε, η τσατσά θα'χει πάντα δίκιο...

Δεν υπάρχει κανένα τρυκ. Υπάρχει απεριόριστη μαλακία στον εγκέφαλο των άσχετων που φτιάχνουν τους νόμους και μας κάνουν να θέλουμε να αυτομαστιγωθούμε. Ο όρος "καταστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος" δεν υπάρχει στην πολεοδομική νομοθεσία. Για μας - στην περιπτωση μας εννοώ - υπάρχει είτε κατάστημα (εμπορικό), είτε χώρος συναθροισης κοινού. Το υγεινομικού ενδιαφέροντος ή όχι, έχει να κάνει με το τι πουλάνε τα καταστηματα και αν δεν κάνω λάθος καθορίζεται απο το υγειονομικο και όχι την Πολεοδομία. Το αν είναι ή όχι Κ.Υ.Ε είναι άσχετο με την πολεοδομική χρήση του. Για παράδειγμα, υγεινομικού ενδιαφέροντος είναι και το κρεοπωλείο που είναι εμπορικο καταστημα, Κ.Υ.Ε είναι και η καφετερια που ειναι χωρος συναθροισης κοινού. Για να απαντήσω ομως στο ερώτημα σου, αν θέλεις τη γνώμη μου, ο χαπακωμένος που έγραψε το νόμο έκανε λάθος: Εκτιμώ ότι στο σημειο που αναφέρει "αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε" εννοει πραγματικά "αλλαγη χρήσης από καταστημα σε χωρο συναθροισης κοινού". Αλλιώς δεν βγαίνει νοημα διοτι είπαμε: ένα πχ κρεοπωλειο ειναι (εμπορικό) καταστημα ΚΑΙ υγειονομικού ενδιαφέροντος. Γιατί και σε ΤΙ να κάνει αλλαγη χρήσης;

Αστέριε, αν ο καφές/ποτά/λοιπά πωλούνται σε περαστικούς σε πλαστικούρα αντί να σερβίρονται σε σε τραπεζοκαθίσματα από κορίτσαρους με μίνι, τότε μας αρκεί το κατάστημα, δεν χρειάζομαστε χρήση χώρου συνάθροισης κοινού (γλυτώνω την αλλαγη χρήσης κι ο γείτονας με το αυθαίρετο στο ίδιο κτίριο την προστιματούκλα από τον ελεγκτη δόμησης που θα ερχόταν να ελέγξει το δικό μου). Οσο για το "υγειονομικού ενδιαφέροντος" (Κ.Υ.Ε), αυτό είναι σίγουρα, είτε με, είτε χωρίς τραπεζοκαθίσματα. Δεν μας νοιάζει όμως. Αυτο που ψάχνουμε είναι το αν είναι κατάστημα ή χώρος συνάθροισης κοινού (πχ ένα κρεοπωλείο είναι Κ.Υ.Ε αλλά όχι συνάθροισης κοινού). Εν ολίγοις, είτε πάω για αλλαγή χρήσης και (ίσως) την πατάει ο γειτονας με το αυθαιρετο, είτε πάω για περαστικούς αλλά όταν έρθει η αστυνομια για έλεγχο και δει καθισμένους θα πρέπει να την πείσω οτι είναι συγκαμμένοι και γι'αυτο σκύβουν....

Εχω παρόμοια περίπτωση για την οποία το υγειονομικό επιμένει πως έχουν καταργηθεί οι διατάξεις που προέβλεπαν καθεστώς "περαστικών χωρίς καθίσματα". ΄Δεν τους κόβω όμως και σίγουρους... Οσο για τον τίτλο, μου είπαν οτι ο τίτλος "αναψυκτηριο" καταργήθηκε και τη θέση του έχει πάρει το "καταστημα μαζικής εστιασης προχειρου γευματος..." (μπορώ αν θέλω να αναφερω σε παρανθεση και το "ζεστού και κρύου πιάτου"). Συνάδελφε στην τρέλα, είμαι κι εγώ στην ίδια κατάσταση: προσπαθώ να περάσω κατάστημα με "περαστικούς" αντι με "τραπεζοκαθίσματα" για να αποφύγω την αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε χωρο συναθροισης κοινού. Δεν έχω βρει όμως άκρη. Αν βρεις εσύ, στειλε κανένα pm, θα σου είμαι ευγνώμων

Νέος "Υγειονομικός" Νόμος Αριθμ. Υ1γ/Γ.Π/οικ. 96967 (2012) Αρθρο 14, Α2: "Οι επιχειρήσεις μαζικής εστίασης και χώρων αναψυχής που διαθέτουν αίθουσα πελατών ή και υπαίθριο χώρο για εξυπηρέτηση καθήμενων ή όρθιων πελατών η δυναμικότητα τους σε εξυπηρετούμενα άτομα προκύπτει από τη διαίρεση του εμβαδού του καθαρού χώρου δια του 1,20 τ.μ. Ο συνολικός αριθμός των εξυπηρετούμενων ατόμων καθορίζει τη δυναμικότητα της επιχείρησης." α) Αν έχεις συνολικό εμβαδόν χωρων αναπτυξης τραπεζοκαθισμάτων (μέσα+έξω) > 100τμ τοτε θέλεις WC AMEA (ή να μαγειρέψεις το εμβαδόν) β) Αν έχεις συνολική δυναμικότητα (μέσα+έξω) δηλ. εμβαδόν/1,2 < 40 άτομα τοτε θέλεις ένα WC (ανδρών-γυναικών μαζί) γ) Αν έχεις συνολική δυναμικότητα (μέσα+έξω) 40<εμβαδόν/1,2<120 τοτε θέλεις 1 WC ανδρών και 1 WC γυναικών, πέρα από των ΑΜΕΑ αν απαιτείται δ) Αν έχεις συνολική δυναμικότητα (μέσα+έξω) 120<εμβαδόν/1,2<200 άτομα τοτε θέλεις δύο WC ανδρών και 2 WC γυναικών, πέρα από των ΑΜΕΑ που απαιτείται Ας τα τσεκάρει/διορθώσει και κανας άλλος μηπως έγραψα καμια παπαριά γιατι ειναι 2.40 το πρωι και κοιμάμαι όρθιος αλλά νομιζω πως ειναι σωστά.

Αν έχεις πέργκολα για στηριξη φυτών, μπορεί το έδαφος από κάτω της να έχει επίστρωση πχ με πλακίδια ή πρεπει να έχει πράσινο για να προσμετρηθεί η επιφάνεια;

Απορία ψάλτου βηξ: Η επιφάνεια ενός φυτεμένου δώματος προσμετράται στα 2/3 του υποχρεωτικού ακαλύπτου;