kan62

1 ώρα πριν, JTB said:

Καλησπέρα,

Αυτό είναι διόρθωση σε μελέτη μου από ΥΔΟΜ... Θα πρότεινα το συγκεκριμένο σημείο των Τ.Ο. να διαγραφεί από το αρχείο ή έστω με κάποιο τρόπο (π.χ. να φαίνεται σβησμένο) και με μια σημείωση να μπορεί κάποιος να δει τη διαφορά...

Σωστά;

Και πάλι ένα τεράστιο ευχαριστώ για τον χρόνο και τον κόπο σου.

Δημήτρης.

Δημήτρη καλησπέρα.

Όντως, έχω καιρό σκοπό να αφαιρέσω να ασύμβατα με το νόμο εδάφια των Τ.Ο., αλλά πάντα δεν φτάνει ο χρόνος ... δεν ξέρεις όμως μπορεί να καταργηθούν και εντελώς μέχρι μια μεγάλη αναβάθμιση.

Ευχαριστώ για το σχόλιο.

Δηλαδή δεν είχες υπαγωγή και δεν έχεις σήμερα αυθαιρεσία, είσαι πολεοδομικά νόμιμος.

Επομένως δεν έχεις σχέση με το άρθρο 98.

Είναι κανονική υπόθεση τροποποίησης του συμβολαιογράφου, δεν ρωτάω όμως τι έχει κάνει εκεί γιατί θα τραβήξει η κουβέντα ...

10 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

Συνάμα (άσχετα με τα παραπάνω της Σ.Ο.Ι)  εξέδωσα άδεια για 115τ.μ  για κάθε όροφο.

Πριν τη σύσταση ;

9 λεπτά πριν, KonsV said:

Στις τελευταίες εκδόσεις δεν υπάρχει το άρθρο 73. Μπράβο για την προσπάθεια. 

Στα υποδείγματα που δημοσιεύονται ως πρότυπα, από την αρμόδια ελέγχου εφαρμογής αρχή, δεν πρέπει να παραβιάζεται η πολεοδομική νομοθεσία. Εύχομαι για εκείνη την ακτίνα στροφής του αυτοκινήτου να μην πει κάποιος συνάδελφος "αφού το έχει στο υπόδειγμα του ΔΚ" ...

Σε κάθε περίπτωση, τουλάχιστον το παράδειγμα του ΕΝΤΟΣ σχεδίου που είδα, φαίνεται μια απλοποιημένη περίπτωση ΔΚ (χωρίς να ζορίζεται κάπου το κτήριο) και ήδη παρωχημένη ( τι γίνεται με λιθοσώματα; ).

Ασυνέπεια με το λεκτικό της εγκυκλίου. Δηλαδή αφού, πολύ καλώς, πλέον θα εμπιστευόμαστε τα ράστερ στη μέτρηση της δόμησης τι νόημα έχει ο αναλυτικός υπολογισμός της φύτευσης και των έρκερ με τριγωνισμούς κλπ. ;

Ταυτόχρονα με τα ράστερ, παραμένουν επαυξημένες και οι γνωστές παλιές γραφειοκρατικές πρακτικές, όπως πχ των συντεταγμένων του κτηρίου και τώρα της πισίνας, λες και δεν υπάρχουν καμπύλες ή τυχαία σχήματα στον σχεδιασμό των κτηρίων.

Τυπολατρία αναφοράς διατάξεων και παραγράφων του νόμου, με πολλαπλή εφαρμογή του copy-paste, πράγμα που δεν βοηθάει καθόλου στην ανάγνωση ενός ΔΚ και σίγουρα θα οδηγεί σε περισσότερα λάθη.

Θα τα δούμε και αναλυτικότερα ...

3 ώρες πριν, Chr1st0s said:

Η παρακάτω πρόταση από τον ορισμό δε θα έπρεπε να είναι: "Το πατάρι δύναται να είναι συνεπίπεδο με όροφο ή σοφίτα του κτιρίου, να είναι προσπελάσιμο από τους παραπάνω χώρους και να φέρει κλειστούς βοηθητικούς χώρους, .." ;

Και όμως ...

Υπήρξε "βελτίωση-αποσαφήνιση" με τον ν.4819/2021 :

1 ώρα πριν, petros71 said:

Μα δεν έχει ενσωματωθεί το ότι απαγορεύεται το bonus +1μ για ιστορικά κέντρα σε περίπτωση φυτεμένου δώματος. Συνεπώς κάποιος που διαβάζει την εγκύκλιο χωρις να ξέρει αν έχει καταργηθεί, θα καταλάβει οτι δεν μπορεί να φτιάξει κτίριο με +1μ ύψος....

Ανοίξτε θέμα για συζήτηση στο forum. Δεν είναι εδώ ο κατάλληλος τόπος.

15 ώρες πριν, petros71 said:

H Εγκύκλιος 31685/2017 στη σελίδα 117 του pdf ισχύει;

Νομίζω οτι καταργήθηκε.

Στη Διαύγεια την βλέπω ως ανακληθείσα.

https://diavgeia.gov.gr/decision/view/7ΞΖΗ4653Π8-ΑΒΟ

Η ύπαρξή της έχει νόημα μόνο για τεκμηρίωση-ερμηνείας της περιόδου 2017-2020, γιατί το 2020 με τον ν.4759/20 το σκεπτικό της εγκυκλίου ενσωματώθηκε στον ίδιο τον νόμο στο τελευταίο εδάφιο του άρθρου 15.

2 ώρες πριν, Στεργιούδης Βασίλειος said:

Συνάδελφοι, το σχόλιο στο άρθρο 11, 6α "Σημαίνει μη προσμέτρηση σε όγκο", πού διατυπώνεται στα ΦΕΚ; Είναι ερμηνεία; Στο άρθρο 13, 2α δηλώνεται ξεκάθαρα πως προσμετρώνται οι η/χ στον όγκο.

Η επισήμανση έχει γίνει με το λεκτικό του 13.2.β. Δηλαδή είναι πράσινο όλο το 11, εκτός των ....

Αν το θεωρείς σύμφωνα με το λεκτικό του 13.2.α, όπου έχει τους ΗΧ χωριστά, τότε προκύπτει αυτό που γνωρίζουμε όλοι ότι μετράει στον όγκο και αυτό το 20% των ΗΧ που αφαιρείται από τον ΣΔ.

3 ώρες πριν, zazeng said:

tq, αντε να δούμε τι άλλαξε πάλι

χμμ, περιεχόμενα!

Μην παιδεύεσαι .... κάνε ένα γρήγορο πέρασμα στο κείμενο σταματώντας όπου έχει κίτρινο χρωματάκι.

Πάντως αυτό που οδήγησε σε αλλαγή κύριας έκδοσης είναι η ενσωμάτωση της διευκρινιστικής για το άρθρο 11.

Εύγε Χριστόφορε !

1 ώρα πριν, ManousosE said:

Καλημέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω τι σημαίνουν οι κίτρινες κουκιδίτσες δίπλα στους ορισμούς στο αρ.2 .

Βαθιές ευχαριστίες στον απίθανο συνάδελφο για την δουλεία που κάνει και μοιράζεται.

Φαντάζομαι ότι εννοείς τα κίτρινα σημειώματα-σχόλια στο PDF...

Αν αφήσεις το ποντίκι πάνω τους, λένε με ποιο νόμο και ΦΕΚ έγινε η τροποποίηση.

Αν εννοείς κάτι άλλο, δείξε μας με εικόνα.

Ανέβηκαν νέα αρχεία που διορθώνουν σοβαρή παράλειψη εδαφίου που επεσήμανε ο συνάδελφος tzankan τον οποίο ευχαριστώ για την υπόδειξη.

Ονομάστηκαν ως νέα έκδοση Χ4.3 για να γίνει έγκαιρα απομάκρυνση της προηγούμενης έκδοσης.

Και άλλη πατάτα ... τουλάχιστον αυτοί είναι "δημοσιογράφοι".

https://www.michanikos-online.gr/δυνατότητα-επισύναψης-βεβαιώσεων-το/?utm_content=buffer20eaf&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer&fbclid=IwAR2roVjIH033X_7IiOSDE95OHvVmTAPBuCdel6slGFx3YxHZQSPOo1HZsgc

Να γιατί φωνάζω, ορίστε τι παθαίνει ο μηχανικός όταν εμπιστεύεται μόνο εγκυκλίους συμβολαιογράφων ...

https://www.teeait.gr/anakoinosi-25-10-2021-pdf-2/

Και δεν είναι ένας μηχανικός, είναι ολόκληρο περιφερειακό ΤΕΕ !

Το "δύναται" πάει στο να κάνει πράξη με βεβαίωση του 83 αντί για ΗΤΚ.

Ορθά θέλει μια έγκυρη ημερομηνία βεβαίωσης του άρθρου 83 γιατί η 31/1 είναι πλέον παράνομη (ληγμένη).

Δεν είναι όμως ληγμένη μια ημερομηνία εντός του τελευταίου διμήνου ...

Αυτές οι ανακοινώσεις είναι για να μπερδεύουν μόνοι τους τα μέλη του συλλόγου τους ...

Οι μηχανικοί βλέπουν μόνο την ουσία του νόμου :

Γενικά ισχύει η ΗΤΚ. Κατ' εξαίρεση και παράλληλα, από 1.10 έως 31.12 συμβολαιογράφοι μπορούν να κάνουν πράξεις με βεβαίωση του άρθρου 83.

Τα υπόλοιπα είναι για να δικαιολογούν κάποιοι τη θέση τους με εγκυκλίους. Δεν μας αφορούν.

Θα διαφωνήσω πλήρως με τον συντάκτη του εγγράφου, ο οποίος εκφράζει μόνο δική του και αυθαίρετη ερμηνεία των νόμων.

1. Ο καθορισμός του 0,50 μ. στο ΠΔ25/1929 γίνεται μόνο για τις εκτός σχεδίου περιοχές και δεν ισχύει σε οικισμούς κάθε είδους και σχέδια πόλης, πράγμα που δεν σημειώνεται από τον συντάκτη του εγγράφου.

2. Στο ίδιο άρθρο 28 του ΠΔ25/1929 ακριβώς κάτω από το αναφερόμενο περί 0,50 μ. γράφει : "4. Σε περίπτωση καθ' ην η γραμμή των ορίων της οδού δεν είναι παράλληλος του άξονα, ως σημείον εξ ου λογισθήσονται οι αποστάσεις λαμβάνεται το μάλλον αφιστάμενο του άξονος της οδού", πράγμα που επίσης δεν λαμβάνεται υπόψη από τον συντάκτη του εγγράφου και αχρηστεύει και το νόημα του προτεινόμενου σχήματος ενδεικτικών τομών.

3. Το ΠΔ 347/1993 και ο ΚΒΠΝ του 1999 καθορίζουν άλλα για τα όρια των οδών εκτός και εντός οικισμών/σχεδίων (μάλιστα ο ΚΒΠΝ λανθασμένα γιατί μάλλον συντάχθηκε πριν να βγει το ΠΔ 209/1998).

4. Το ΠΔ 209/1999, το οποίο κατισχύει ρητά όλων των άλλων μέχρι σήμερα, ορίζει :

"3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος."

* Εννοείται ότι πάντα εξαιρούνται οι παραδοσιακοί οικισμοί/τμήματα πόλης και οι αξιόλογοι οικισμοί.

Επομένως, αφού αμφισβητείται σοβαρά το κύρος του εγγράφου, οφείλεται σχετική ανάληψη ευθύνης από τον μηχανικό.

https://web.tee.gr/eadeis-anakoinvseis/22-04-2021-enimerosi-astynomikon-tmimaton-gia-tin-ekdosi-oik-adeion/

2 ώρες πριν, kman12 said:

Ευχαριστούμε πολύ kan62 άκρως βοηθητικό.

Μια ερώτηση μόνο θέλω να κάνω. Ποια είναι ακριβώς η χρηστικότητα των σημειώσεων-σχόλια που φαίνονται στην έκδοση 4.1

Δείχνουν γρήγορα και εύκολα πότε και με ποιο νόμο έγινε η κάθε τροποποίηση.

2 ώρες πριν, Thodoris4 said:

Ευχαριστούμε άπειρα.

Θα ενσωματωθούν και τυχόν αλλαγές από  το Τεύχος B’ 2090/20.05.2021;

Οι αλλαγές αυτές αφορούν στην απόφαση και είναι ήδη ενημερωμένη.

Ενημερώνω ότι διόρθωσα, χωρίς αλλαγή έκδοσης και κατόπιν υπόδειξης συναδέλφου τον οποίο ευχαριστώ, λανθασμένη αρίθμηση του άρθρου 2 της τελευταίας απόφασης για τις άδειες.

11 λεπτά πριν, despoina_pa said:

Ευχαριστούμε πολύ!!!!!

Μία ερώτηση μόνο. Στο άρθρο 11 παρ. 6κ έχει καταργηθεί με κάποιον νόμο η επισήμανση της ΤΟ η οποία αναφέρει: "Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται σε υφιστάμενα κτίρια που έχουν μελετηθεί με προγενέστερους του νόμου 4067/2012 κανονισμούς, τα οποία αναβαθμίζονται ενεργειακά με προσθήκη εξωτερικής θερμομόνωσης κ.λ.π. Δεν προσμετρούνται στη δόμηση οι ανωτέρω προσθήκες για διάσταση αυτών μέχρι 15 cm και οι εν λόγω επιφάνειες μπορούν να εισχωρούν στους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους."

Η επισήμανση καταργήθηκε από τον ίδιο τον νόμο, ο οποίος ορίζει τα πράγματα εντελώς διαφορετικά, από τότε που οι ΤΟ τα ερμήνευαν. Πλέον το αντίστοιχο εδάφιο δεν έχει κάποια χρησιμότητα. Η ιστορική χρησιμότητά του υπάρχει σε προηγούμενες εκδόσεις.

1 ώρα πριν, ΤΑΧΑ said:

Αυτή είναι η θέση σας η πρόκειται για "λάθος";

Κατά την προσπάθεια δημιουργίας μιας κωδικοποίησης δεν λαμβάνεις ποτέ θέση. Για το λόγο αυτό δεν έχω αλλάξει και πολλά άλλα σημεία νόμων που καταφανώς υπάρχουν λάθη ή αντικρουόμενες διατάξεις.

Οι Τ.Ο. από την αρχή είχαν πρόβλημα αντικρουόμενων διατάξεων (όπως και η εγκύκλιος 2 στον ν.4495) αλλά επειδή αποτελούσαν μόνο ερμηνείες του νόμου και όχι νόμο, αφαιρούσα μόνο τα σχετικά εδάφια που ήταν καταφανώς αντίθετα με τον νόμο και όχι αυτά που εκτός από τα λάθη είχαν εντός τους και άλλη χρήσιμη πληροφορία.

Το ίδιο συμβαίνει με τα σχήματα σοφίτας-στέγης. Έχουν μέσα και άλλες πληροφορίες που χρειάζονται, φανταστείτε κάποιο νέο μηχανικό που προσπαθεί να προσδιορίσει την άγνωστη γι' αυτόν έννοια της σοφίτας ή του παταριού...

Τις απόψεις μου λοιπόν τις έχω γράψει αλλού και τις γράφω, χωρίς να "πειράζω" υπάρχουσες διατάξεις.

Εκεί έχω πει ότι, το ύψος της σοφίτας που αναφέρετε, αν συνδεθεί με την έννοια του ωφέλιμου χώρου εντός στέγης ή κάτω από τη στέγη, σύμφωνα με όλες τις μέχρι σήμερα διατάξεις, πρέπει να επανέλθει στο 2,2μ ώστε να μην θεωρείται ούτε καν βοηθητικός χώρος.

Αν η προφανής παράλειψη δεν διορθωθεί, σε λίγο καιρό θα σχεδιάζουμε μεζονέτες που ο πάνω όροφός τους δεν θα μετράει στο συντελεστή και οι ιδιώτες απλά θα έχουν ένα λόγο ακόμη για να νομίζουν ότι τους κοροϊδεύουμε ...

υγ. Η συνάδελφος με πρόλαβε για το πρώτο μέρος της απάντησης. Το δεύτερο είναι η άποψή μου που την έχω ήδη αναφέρει σε σχετικό θέμα όπου και προτείνω να μεταφερθεί η συζήτηση...

2 λεπτά πριν, pitsirik0s said:

Καλημέρα υπήρξε κάποια αλλαγή στο αρχείο στις 10/3/21;

Όχι ακόμη ...