kan62

Προφανώς γιατί τα φορολογικά δεν ήταν ποτέ στοιχείο πληρότητας ...

Έτσι και αλλιώς η απαίτηση είναι να έχει υποβληθεί αίτηση για την έκδοση άδειας ...

Πρόσθετα σύμβολα κατά ΕΝ 10027-2.

Βλέπε στο παρακάτω σελ. 26 ...

υγ

έγραφα μαζί με τον συνάδελφο george ...

Τυποποίηση χαλύβων.pdf

Συμφωνώ και εγώ με τα παραπάνω αναφερθέντα σημειώνοντας και τα εξής :

Το θέμα "ασφάλεια" έχει υποτιμηθεί στη χώρα με την ίδια ένταση που έχει εξαπλωθεί το θέμα "αυθαίρετο" και τα δύο θέματα είναι άρρηκτα συνδεδεμένα.

Οποιαδήποτε έννοια πιστοποίησης θεωρείται σήμερα εχθρική προς την ίδια την ιδιοσυγκρασία του Έλληνα ... γιατί αυτός ξέρει.

Η πολιτική ηγεσία και διοίκηση θα χρησιμοποιήσει τη λέξη "ασφάλεια" για τους δικούς της γνωστούς λόγους και για το ΣτΕ στην πορεία.

Στην αργή πορεία των πραγμάτων το ΔΕΔΟΤΑ θα μπει τελικά με βαθμολόγηση των κτηρίων και θα αποτελέσει το πρώτο στάδιο στην πορεία για μιά τελική αξιολόγηση.

Μιά αξιολόγηση που θα γίνει όχι με κίνητρο την εκ των πραγμάτων παρεχόμενη ασφάλεια αλλά τη θεωρούμενη ως αξία του ακινήτου εκ της παρεχόμενης ασφάλειας (πολλά τα λεφτά και για τις ασφαλιστικές).

Τα κτήρια θα διαχωριστούν σε αυτά που αφού ελεγχθούν και περάσουν την αξιολόγηση θα "αξιοποιηθούν" και σε αυτά που θα χρησιμοποιούνται περαιτέρω για χρήση μόνο από τους "ιθαγενείς".

Προς το παρόν (και με διαδικασίες φτωχοποίησης) το μόνο που θέλουν να επιταχύνουν είναι η πτώση των τιμών ακινήτων και η εξ αυτής αλλαγή της θεώρησης της αξίας τους από τους σημερινούς κατόχους.

Πολλά είναι να γίνουν ακόμη μέχρι να αλλάξουν τελικά χέρια το 40% των ακινήτων στη χώρα ...

Γι' αυτές που είχε υποβληθεί φάκελος μέχρι 25-11-2011 ...

Μετά η πρώτη παράταση πήρε και δεύτερη και τώρα "κούμπωσε" με τα αυθαίρετα ...

@Faethon11,

Αυτό έχει πάψει να ισχύει με την 7.α της Εγκυκλίου 1 του Ν.4030 ...

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1565&language=el-GR

Πολύ θα ήθελα να δω το ΔΕΔΟΤΑ της τακτοποίησης ...

Να πω και εγώ μια απορία που έχω ...

Θα γίνει διάλυση και επανασύσταση (όπως λέει παραπάνω ο zavi) ή τροποποίηση της σύστασης με νέα περιγραφή ;

Για διαφορετικό κτήριο στη θέση του κατεδαφισθέντος.

Νομικά - φορολογικά πάντα ...

Όχι μόνο εμπαθείς αλλά υποτιμάτε και τη φέρουσα ... άσε που έχει και οριζόντια διαζώματα ...

Και δεν έχετε και φαντασία ... όταν θα κτιστεί το άλλο μισό στην κάθετη θα έχει και συμμετρική κάτοψη ...

@Faethon11, Μην το βλέπεις έτσι ... θα είναι κτισμένο με πολιτική θέληση ...

@ΑΚΚ, τώρα περιμένεις να εφαρμοστεί νόμος ;

Ο παραλογισμός είναι ότι ένα απλό κτιριακό έργο έφτασε μέχρι εδώ. Τι να πω ...

Κάποιο/α από τα καλώδια του καναλιού που κατεβαίνει αριστερά στρίβει οριζόντια στο δάπεδο.

Ο μάστορας που τοποθετούσε επένδυση με γυψοσανίδα στις εγκαταστάσεις δεξιά θέλησε να κάνει τρύπα ( βλήτρο ; ).

Έγινε το κακό και μετά απομάκρυναν το μάστορα και το δράπανο.

Το SDS τρυπάνι όμως είχε κολλήσει ( βρήκε οπλισμό ; ).

Η εργολαβία επένδυσης ακυρώθηκε ... το τρυπάνι δε βγήκε ποτέ.

Ερώτηση σχετικά με την ακρίβεια του λεκτικού της βεβαίωσης ...

Μπορώ να δώσω βεβαίωση με περιεχόμενο αυτό του άρθρου 3, παρ. 1.α. ii) του 4178 και ταυτόχρονα στο συμβόλαιο να επισυνάπτεται αντίγραφο σχεδίου της παρ. 3 ;

Ιστορικό : μετατροπή υπάρχοντος (προ 55) στεγάστρου σε εξώστη (το 67) χωρίς άλλη αυθαιρεσία, δήλωση 4178 και περαίωσή της γι'αυτό, άδεια δόμησης προσθήκης κατ' επέκταση υπάρχοντος και τώρα βεβαίωση για τροποποίηση της σύστασης.

Αυτή η ιστορία με τον ΟΚΧΕ που γίνεται (ακόμη) ΕΚΧΑ έχει πολύ περισσότερα παρακλάδια ...

Ο ΟΚΧΕ διαχειριζόταν δημόσιο χαρτογραφικό και άλλο υλικό.

Με την αδρανοποίησή του (και μέχρι την έναρξη της ΕΚΧΑ) δεν επιτρέπει πλέον την πρόσβαση σ' αυτό.

Ζήτησα από τον ΟΚΧΕ χαρτογραφικό υλικό για σημαντικό δικαστήριο.

Μου απάντησαν ότι δεν μπορούν να μου δώσουν και να απευθυνθώ στην ΕΚΧΑ (μάλιστα στο γραφείο προέδρου).

Από εκεί μου απάντησαν ότι μέχρι την εκκαθάριση δεν μπορούν να μου δώσουν απολύτως τίποτε.

Στην ερώτησή μου πότε θα ολοκληρωθεί η εκκαθάριση ... μου απάντησαν άγνωστο.

Στην ερώτησή μου τι θα γίνει αν απευθυνθώ στον υπουργό για ειδική άδεια λόγω σημαντικότητας ... μου απάντησαν ότι δεν θα γίνει απολύτως τίποτε.

Στην ερώτησή μου γιατί ... μου απάντησαν γιατί έτσι λέει ο νόμος και ο υπουργός κάτω από αυτόν.

Μήπως πρόκειται για άλλη μία αντισυνταγματικότητα νόμου ;

1. Στη θέση 1 όντως έχεις όλο τον οπλισμό. Στη θέση 2 έχεις τουλάχιστον 2Φ20 σύμφωνα με την κατασκευαστική πρακτική που επισημαίνει ο Αλέξης.

2. Είναι ο οπλισμός του προβόλου (δοκός Δ10) και θεωρείται ως οπλισμός κάμψης+διάτμησης (πάντα άνω στη στήριξη και πάντα κάτω στην αγκύρωσή του-θλιβόμενη).

Διαφωνώ στην άποψη ότι δεν πρέπει να το κουράζουμε ... ίσα-ίσα το αντίθετο. Αλλιώς τύφλα νάχει η push-over.

Δε γνωρίζω αν έγινε κοινοποίηση ... απλά κατέγραψα το γεγονός (σε συνδυασμό με διαφωνία μου με υπάλληλο της ΥΔΟΜ στο τηλέφωνο για το περιεχόμενο της τεχνικής έκθεσης).

Και άμεσα θα είχα και τις συνέπειες γιατί δεν έδωσα σημασία στη σαφή αυστηρότητα του νόμου ...

Ο νόμος πάνω από την οποιαδήποτε ΥΑ ... προσοχή οι επιβλέποντες ...

@armenopoulos ... σωστός +1.

@ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ... συγνώμη για τη λάθος συμβουλή.

Έτσι και αλλιώς είναι κατά την κρίση του επιβλέποντα μηχανικού του έργου ...

Αν λοιπόν ήμουν επιβλέπων και μπορούσα να διασφαλίσω απόλυτα ότι δεν εκτελώ εργασίες "οι οποίες μεταβάλλουν την όψη ή το φέροντα οργανισμό του κτιρίου" (στο α της κατηγορίας Α) ... θα αποφάσιζα ότι δεν θα καλέσω ελεγκτή.

Μια φορά έχω στείλει ιδιοκτήτη με 48ωρη. Τη μεθεπόμενη ημέρα ήρθε το ΙΚΑ. Κηφισιά.

Στο 1 όλα σωστά ...

Στο 2 οι οπλισμοί (πάπιες) είναι όλοι οπλισμοί τέμνουσας που αντιμετωπίζουν το φορτίο που έρχεται από τη φερόμενη δοκό και στη φέρουσα δοκό (το ενδιάμεσο τμήμα) είναι πάντα κάτω. Δεν έχει σημασία η φορά του σχεδιασμού ...

Στο 3 όλες οι έμμεσες πάντα κάτω σύμφωνα με το 2.

Όλη η διαδικασία της 48ωρης είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ (με κεφαλαία).

Ελπίζω ότι αυτό που ήθελαν (ή τους είχαν πει) να γίνει ήταν μιά εύκολη, γρήγορη, απλή διαδικασία εκτέλεσης κάποιων εργασιών με συνευθύνη μηχανικού, καταγραφή και απόδοσή της με το πέρας των εργασιών (και ηλεκτρονικά).

Το σύστημα αντιστάθηκε και έτσι έχουμε αυτή τη γραφειοκρατική σούπα που θα σέρνεται για χρόνια, θα καλύπτει τα πάντα και θα διασύρει όλους μας ...

@terry,

Θα καταλάβεις γιατί δεν το άκουσες μέχρι σήμερα αν σκεφτείς ότι, από το 2007 μέχρι και το 2012, για να εφαρμόσεις το 13%

έπρεπε να έχεις εκτελέσει την εργολαβία με υλικά κάτω του 1/3 και το υπόλοιπο σε εργασία. Πόσο πιθανό ήταν ;

Αν συνέβαινε έπρεπε ταυτόχρονα να το αποδείξεις και στην εφορία ...

Γι' αυτό ο μακαρίτης ο παππούς μου θα έλεγε σήμερα στο συντάκτη της εγκυκλίου ... "άντε ρε κατούρα τα πόδια σου παραπέρα" ...

υ.γ. παιδιά συγνώμη άλλα ξεφεύγω λίγο σήμερα ...

Γιατί όχι ;

Υπήρχε από το 2007 ... δεν εφαρμοζόταν γιατί δεν ήθελαν οι εφορίες μπερδεύοντας τη διάταξη με περιορισμό 1/3 σε υλικά και άλλα πολλά.

Στο τέλος όλοι μας είπαμε ότι δεν αξίζει τον κόπο η φασαρία και οι τσακωμοί ...

Με το μεσοπρόθεσμο καταργήθηκαν οι περιορισμοί και άρχισαν οι αμφιβολίες τι ενσωματώνεται και τι όχι, πως ελέγχεται κλπ. ... αποτέλεσμα ίδιο με το προηγούμενο.

Σήμερα, το εντυπωσιακό είναι ότι έρχεται ο προϊστάμενος των αχρήστων και αφού κάνει ανασκόπηση σε εγκυκλίους μιάς δεκαετίας ...

στο τέλος (θυμωμένος κιόλας) μας λέει και φοροφυγάδες ... βρε ουστ από δω !!!

O ανάδοχος παίρνει και τους δύο ηλιακούς που δε χρησιμοποιούνται ;

Ελπίζω και εύχομαι να μην εμπλέκεται μηχανικός σε όλη αυτή τη διαδικασία της 6ης Υ.ΠΕ.ΠΕ - Α.ΠΑ.ΠΑ...

Οι υπάρχουσες ΕΤΕΠ είναι μια συλλογή κειμένων, μεταφράσεων και οδηγιών, με παλαιότητα και λάθη (αρκετά) που κάποια στιγμή ο ΕΛΟΤ τα μάζεψε και τα έδωσε σε χρήση χωρίς έλεγχο και επικαιροποίηση. (Με τη γνωστή λογική "νάχαμε να λέγαμε") ...

Ο μελετητής αναφέρεται σ'αυτές πάντα με προσοχή γιατί μπορεί να εκθέσει τη μελέτη του σε κικδύνους.

Η μελέτη βασίζεται μόνο σε κανονισμούς.

Όπου αυτοί δεν ορίζουν και εφόσον δεν αντίκεινται σε διατάξεις κανονισμών μπορούν να χρησιμοποιούνται και οι ΕΤΕΠ ... πάντα μετά από έλεγχο του μελετητή.

Π.χ. πάνω ακριβώς από την προαναφερθείσα, υπάρχει η 05-03-05-03 για επιστεγάσεις με τραπεζοειδείς λαμαρίνες που είναι μετάφραση του γαλλικού προτ. ANFOR.

Δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς έλεγχο γιατί βασίζεται σε παλιές εκδόσεις EC1 (με γαλλικά δεδομένα) και έχει γραφεί βέβαια χωρίς να λαμβάνει υπόψη το ισχύον σήμερα εθνικό κείμενο εφαρμογής του ...

.... Μόνο να περιορίσει τα προβλήματα από αστοχίες και κακή μελέτη και μάλιστα σημαντικά.

Γενικά μιλώντας ... να έχουμε πάντα υπόψη ότι οι παρούσες τεχνικές προδιαγραφές έχουν σημαντικά λάθη και σε πολλές περιπτώσεις αντίκεινται στους ισχύοντες κανονισμούς.

Σε μελέτη μπορούν κάλλιστα να χρησιμοποιηθούν συμπληρωματικά ... με τη λογική "εφαρμόζεται ότι δεν έρχεται σε σύγκρουση με τη μελέτη".