PAPER C

Λίγο καθυστερημένη η απάντηση (ή καλύτερα η ερώτηση..). Έχω ακριβώς το ίδιο θέμα, πήρα τηλ. στο helpdesk του ΤΕΕ και την μία φορά μου είπαν ότι αφού είναι νόμιμη η κατάτμηση και προκύπτουν άρτια και οικοδομήσιμα κλπ τμήματα, το βάζω με Ο.Α. και την δεύτερη φορά που ξαναπήρα για να το επιβεβαιώσω, μου είπαν ότι σύμφωνα με το γράμμα του νόμου πρέπει να το βάλω χωρίς Ο.Α. Άδικο μέν αλλά ο νόμος δεν είναι δίκαιος(!?) και ίσως γι' αυτό η προηγούμενη συνάδελφος από το ΤΕΕ μου έδωσε την αρχική απάντηση. Ο καθένας λέει την άποψή του γιατί ο ρόλος του ΤΕΕ είναι συμβουλευτικός. Δηλ. φέξε μου και γλύστρησα..Πραγματικά δεν ξέρω τι να κάνω. Αν έχεις καταλήξει σε κάποιο συμπέρασμα, θα σε παρακαλούσα πολύ να μου απαντήσεις.. Εγώ τείνω στο να το βάλω με Ο.Α. γιατί πέρα από άδικο μου φαίνεται και παράλογο.. Σ' ευχαριστώ εκ των προτέρων! Υ.Γ. Βέβαια το ΤΕΕ Πελοπονήσου στις απαντήσεις του υπερασπίζεται το γράμμα του νόμου,

Δεν ξέρω άν ακολουθώ την σωστή διαδικασία για τις ερωτήσεις, αλλά μήπως έχει κανείς καμιά ιδέα για τις απορίες μου για τις στέγες στην σελ 72 ; Κατηγορία 5 και στέγη κλπ; Ευχαριστώ, ελπίζοντας..

Καλησπέρα! Ακόμη δεν έχω ξεκαθαρίσει τα του ύψους και θάθελα πολύ κάποια βοήθεια.. 1. Σε περιοχή εκτός σχεδίου στην Κασσάνδρα Χαλκιδικής, σε αυθαίρετη διώροφη μονοκατοικία, η οποία δηλώνεται σαν να μήν έχει άδεια, λόγω ασυμφωνίας του τοπογραφικού της άδειας με την υφιστάμενη κατάσταση, κατά την οποία το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα ανήκει στην κατηγορία 5, έχει κατασκευαστεί κεραμοσκεπή πάνω από την πλάκα του 2ου ορόφου, της οποίας ο εσωτερικός χώρος δεν είναι προσβάσιμος (δηλ. έχει ένα εξωτερικό άνοιγμα, αλλά δεν υπάρχει ούτε εσωτερική ούτε εξωτερική σκάλα που να επικοινωνεί με τον χώρο αυτό). Η στέγη έχει ύψος 2,40μ. Αρκεί να υπολογίσω την στέγη με αναλυτικό προϋπολογισμό ή πρέπει να υπολογίσω και υπέρβαση ύψους; Το κτίριο μέχρι και το ύψος των δύο ορόφων δεν έχει υπέρβαση ύψους. Σε περίπτωση πού θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση ύψους στέγης, θα υπολογίσω το ποσοστό της υπέρβασης σε σχέση με το επιτρεπόμενο ύψος στέγης ( 1.20μ) ή σε σχέση με το συνολικό επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου (7μ+1.20μ); Με δεδομένο ότι στην κατηγ. 5 δεν μπορείς να τσεκάρεις το "χωρίς υπέρβαση δόμησης", η ΥΥ πάει και σαν υπέρβαση δόμησης. Και ακόμη μία απορία.. 2. Σε διώροφη μονοκατοικία σε οικισμό, έχει κατασκευαστεί πάνω από την πλάκα κεραμοσκεπή με ύψος 3.40μ. Προς την στέγη αυτή υπάρχει ανοικτό κλιμακοστάσιο από οπλισμένο σκυρόδεμα. Η στέγη είναι ανοικτή από την μία πλευρά και δεν έχει πέτσωμα, άρα δεν είναι μονωμένη, δηλ δεν δημιουργείται εσωτερικά στεγανός χώρος. Μπορώ να υπολογίσω την στέγη και την σκάλα με αναλυτικό προϋπολογισμό; Το κτίριο, ως την πλάκα 2ου δεν έχει ΥΥ. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την βοήθειά σας

Nα, αυτό το Δ9 με προβληματίζει.. Σ ευχαριστώ πολύ, πολύ κατατοπιστικός .. μάλλον θα ξεκολήσω μ' αυτό το ζήτημα. Και εξακολουθώ να προβληματίζομαι τι εννούν με τους μέγιστους συντελεστές, ακόμα κι απ το ΤΕΕ οι πληροφορίες είναι αντιφατικές, ξέρεις, στην κρίση του μηχανικού.. Και πάλι ευχαριστώ!

Συμφωνώ ότι κάποια ευθύνη θάπρεπε να έχουν και οι πολεοδομίες για το τι σφραγίζανε...Στο μεταξύ, τουχει φάει και το δασαρχείο 1,5 στρέμμα (!), αλλά αν το θεωρήσω εντός ζώνης εξακολουθώ να έχω αρτιότητα. Θα πρέπει να εξετάσω ίσως και τα ενδεχόμενα προβλήματα του ιδιοκτήτη σε περίπτωση που ανακληθεί η άδεια αν προκύψει θέμα με το καινούριο τοπογραφικό; Για τους μέγιστους συντελεστές έχετε καμμιά ιδέα; ..και συγνώμη αν σας κούρασα.

Μα αφού θα καταθέσω υποχρεωτικά το καινούριο τοπογραφικό που το δείχνει εκτός ζώνης. Πόσο μπορώ να το αγνοήσω αυτό, που πολύ θα με βόλευε βέβαια, γιατι όπως είπα το πρόστιμο αλλιώς βγαίνει τεράστιο.

Έχω οικοδομική άδεια του 1980 και το τοπογραφικό της άδειας δείχνει το οικόπεδο 3306τμ αλλά εντός ζώνης! Αυτό δεν ισχύει, το οικόπεδο δέν είναι εντός Ζώνης άρα δεν ήταν ποτέ άρτιο και οικοδομήσιμο.

Εχω κι εγώ διάφορες απορίες για τους μέγιστους συντελεστές.. Η άδεια αφορά εκτός σχεδίου περιοχή, το καινούριο τοπογραφικό δείχνει το οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, οπότε μέγιστοι συντελεστές. Εχουν κατασκευαστεί 240τμ έναντι των 200τμ που επιτρέπονται από τους όρους δόμησης, θεωρώ την υπέρβαση 100-200% για το σύνολο των τμ ανεξάρτητα απο το άν χωρίζονται τα τμ σε διάφορα φύλλα καταγραφής; Η Θ8 αναφέρει μόνο τους συντελεστές 5,6,7,8. Ο 9 εξυπακούεται ή αγνοείται; Το κτίριό μου παραβιάζει μελλοντική γραμμή παραλίας που θεωρείται Ο.Γ.Τσεκάρω κι αυτήν την παράβαση; Και για το ύψος δεν έχω καταλάβει, βάζω σαν υπέρβαση 7μ;;; ..Καλά το πρόστιμο αγγιζει ύψη δυσθεώρητα, βέβαια! Και μια τελευταία ερώτηση, μιά απάντηση του ΥΠΕΚΑ που λέει ότι δεν είμαστε αρμόδιοι να κρίνουμε την νομιμότητα της άδειας, οπότε δίνουμε βεβαίωση σε σχέση με τα μεγέθη της άδειας,θα μπορούσε να ισχύει και στην περίπτωσή μου ή η ύπαρξη του καινούριου τοπογραφικού με υποχρεώνει να πάω με άδεια με ψευδή στοιχεία; Ευχαριστώ θερμά εκ των προτέρων για όποια βοήθεια, έχω σκάσει μ αυτή την περίπτωση..

Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια!

Mε δεδομένο το λάθος τοπογραφικό στην άδεια, μήπως μπορείτε να με βοηθήσετε στις υπόλοιπες απορίες μου; Υ.Γ. Γιατί σημειώνετε να διαβάσω τους όρους συμμετοχής; Κάνω κάτι λάθος;

Δυστυχώς το οικόπεδο είναι και ήταν εκτός ζώνης του οικισμού γιατί απέχει περισσότερο από 500μ από το οριοθετημένο περίγραμμα του παλιού οικισμού.

Συνάδελφοι, καλησπέρα! Γράφω για πρώτη φορά, αλλά ήδη μ' έχουν βοηθήσει πολύ οι συζητήσεις σας.. Έχω μία άδεια του 1980 με το τοπογραφικό να δηλώνει το οικόπεδο εντός ζώνης οικισμού, άρτιο και οικοδομήσιμο. Το νέο τοπογραφικό που έγινε για την ένταξη στον ν. 4014 βεβαιώνει ότι το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμό! Δηλ. έκδοση Ο.Α. με ψευδή στοιχεία;! Στα φύλλα καταγραφής τσεκάρω τις μέγιστες υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης, παραβίασης πλ. ορίων. Και ύψους; Στο σημείο που βρίσκεται το κτίσμα παραβιάζει ταυτόχρονα και πλάγια όρια και προκήπιο-Ο.Γ. Τσεκάρω για τα ίδια τμ και τις δύο παραβιάσεις; Ο ιδιοκτήτης είναι κληρονόμος, δηλ η άδεια δεν είναι στο όνομα του (και δεν είχε ιδέα βέβαια). Ξέρετε άν κληρονομούνται και οι ποινικές ευθύνες; Το πρόστιμο που θα πλήρωνε άν δεν είχε καθόλου άδεια το βγάζω περίπου στο 1/3 αυτού που θα πρέπει να πληρώσει με την λάθος άδεια. Σας φαίνεται λογικό ή κάνω κάτι λάθος; Ισχύει και σ' αυτήν την περίπτωση ότι πρέπει να αγοραστεί αγροτεμάχιο ώστε να αποκτήσει αρτιότητα το αγροτεμάχιό του; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων γιά όποια βοήθεια..