gab pet

Συγνώνη δεν κατάλαβα σε πρώτο χρόνο. Πάντως αυτό με τις νομικές παρεμβασεις και τις παρομοιες δράσεις, όχι οτι δεν έχουμε δικιο χίλια τα εκατό, αλλά δεν νομίζω να επιφέρει κάποιο ουσιαστικό αποτέλεσμα, αν δεν πάρει θεση το ΤΕΕ επίσημα (πχ να μπλοκάρει την πλατφόρμα του, οπως έκανε πχ με της δηλώσεις αυθιαρέτων) και επειδή οι σχέσεις, αυτές μοιάζουν εξαρτώμενες δεν είμαι αισιόδοξος, ειλικρινά μιλώντας μεταξύ μας.

Μπορείς να μας πεις πρωτοκολλο ΧΧ1234 ή 123456 ?

-504- gateway , i wanna get away from all this confusion ...

Ζαβαρακατρανέμια: Η λέξη δεν σημαίνει απολύτως τίποτα μόνη της. Αποτελείται από τρία συνθετικά: Ζάβαρα, δηλαδή Λάβαρα, Κάτρα, δηλαδή Μαύρα (π.χ κατράμι) και τέλος Νέμια, δηλαδή Άνεμος ή Ανέμισαν. Οπότε έχουμε τον στίχο "Λάβαρα Μαύρα Ανέμισαν" παραφρασμένο και συμπτηγμένο σε μία μόνο λέξη. Ίλεος: Έλεος Λάμα: Το μαχαίρι Νάμα: Μάνα Νέμια: Ανέμισαν

Καλημέρα, σχετικά με το έντυπο παρεμβάσεων που ζητάει στην σελίδα 4, να γίνει έλεγχος για την ονομαστική θερμική ισχύ, σε σύστημα ονομαστικής θερμικής ισχύς άνω των 20 kW, και αφορά σε επιθεώρηση κτιρίου, γνωρίζει κανείς αν σε κτηριακή μονάδα (διαμέρισμα) με σύστημα θέρμανσης >20 kW, ο έλεγχος αυτός είναι απαραίτητος και αν επιφέρει ακύρωση ένταξης στο πρόγραμμα, σε περίπτωση που δεν ισχύει, δηλαδη η εγκατεστημένη ισχύς είναι μεγαλύτερη από την ονομαστική;

To ποσοστό εξοικονόμησης 40% ( ή 70 %) αφορά στο κτίριο αναφοράς. Άρα αν έχεις κτίριο αναφοράς με συνολική κατανάλωση ενέργειας 170, υπάρχον με 430 και σενάριο 1 με 210, τότε το ποσοστό εξοικονόμησης 40% (ή 70 )% είναι επί του 170, δηλαδή 68 (ή 119) και εμείς έχουμε εξοικονόμηση 430-210= 220, άρα καλύπτουμε τις ανάγκες του προγράμματος. Αυτός ο υπολογισμός δεν είναι αυτός που δίνει το ΠΕΑ στην δευτερη σελίδα.

Σε περίπτωση προστατευόμενου τέκνου , μου ζητάει : Άθροισμα εισοδημάτων επιβ. εισφοράς τέκνων * και δεν γίνεται δεκτό το μηδέν : Η Τιμή δεν συμφωνεί με στοιχεία ΑΑΔΕ ο λογιστής δεν έχει ιδέα τι μπορεί να είναι αυτό . Κάποιος που να του έχει τύχει παρόμοιο θέμα;

Βασικά πρέπει να γράψεις 25% ΨΚ στον ιδιοκτητη και 25 % επικαρπια στην μητέρα, (οπότε οι δυο τους έχουν το υπόλοιπο 25 /% ΠΚ) και άρα συμπληρώνεται 100% ΠΚ. μαζί με το 75 ΠΚ % του ιδιοκτητη. Δες λίγο στο Ε9 μήπως δεν είναι σωστά περασμένοι οι κωδικοι ιδιοκτησίας : 1 για ΠΚ 2 για ΨΚ και 3 για επικαρπια ( και καλου κακου έλεγξε και ΑΤΑΚ παλι ).

Οταν έχουμε διαμέρισμα με σύσταση Ο.Ι. και το εμβαδό είναι καθρο 90 τμ και μεικτό 100 τμ, ενώ στο Ε9 και στην ΔΕΗ και στο Ε1, έχει δηλωθεί εμβαδό=100, αλλά το ΠΕΑ έχει γίνει για 90 τμ υπάρχει πρόβλημα απόρριψης της αίτησης ? Ουσιαστικά το σπίτι είναι νόμιμο αλλά ο ιδιοκτήτης έχει δηλώσει τα μικτά τετραγωνικά (τα οποία είναι περισσότερα από τα πραγματικά ), όμως υπάρχει διαφορά μεγαλύτερη των 7 τετραγωνικών μεταξύ Ε9 και ΠΕΑ.

Καλημέρα έχει προχωρήσει κανείς στην δήλωση Deminimis ; Περιορισμού προγράμματος και κριτήρια αποκλεισμού; Οι δυο πρώτες επιλογές μου φαίνονται ιδιες ή κάτι μου ξεφεύγει ?

Εχω μια περίπτωση ισόγειας μονοκατοικίας που έχει οικοδομική άδεια , αλλά : 1. Κατασκευάστηκε σε νεα θέση (μετατόπιση κατά ενα μετρο ) με σωστό το περίγραμμα. 2.Έχει αλλαγη στην θέση και στις διαστάσεις των κουφωμάτων και την θέση της κεντρικής πόρτας 3 Έχει Εξωτερική πέργκολα σε επαφή με το κτίριο που επηρεάζει την σκίαση της κατοικίας 4. Εξωτερικό χώρο λεβητοστασίου με εμβαδό μικρότερο των 7τμ που δεν φαίνεται στην άδεια. Και θέλει επιδότηση στο εξοικονομω για κουφωματα μονωση και καυστηρα. Κατα την γνωμη σου απαιτειται να γινει ρυθμιση ή όχι ?

Έχω και εγώ το ίδιο πρόβλημα, σε μονοκατοικία με οροφο-διαμέρισμα -πάνω από πυλωτή -εμβαδού 162,38 τμ (κατοικία 144,3 και κλιμακοστάσιο με χωρο ανελκυστήρα 18,8 τμ ). Στο Ε9 και στην άδεια δηλώνει 162,38 τμ ο ιδιοκτητης, αλλά σαν οφέλιμη επιφάνεια είναι 144,30 τμ. Τι γίενται σε αυτην την περίπτωση;

Στην σελίδα που ζητάει έγκυρη ημερομηνια λήξης, μου ζητάει και επαλήθευση κωδικού email, συνδέομαι ξανά με τους κωδικούς του mail ? Ξέρει κανείς ?

σε ΠΕΑ για ενοικιαση μόλις πηρα αρ.πρωτ.67_ _ _ μάλλον δεν ισχύει αυτό περί 30 % που λες

βΓΆΖΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ : Δεν έχετε τους ρόλους που απαιτούνται για να προσπελάσετε αυτό το portlet. Υ.Γ . ΠΡΟΣΠΆΘΗΣΑ ΝΑ ΣΥΝΔΕΘΩ ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ

ok σε πιστευω και γω το ειδα, αλλά .....στο πρωτο κλικ και πάλι Server-unavailable!

καλησπέρα, γνωρίζει κάποιος τι γίνεται σε περίπτωση που στο κτίριο υπάρχουν φωτοβολταϊκά (στο δώμα) αν υπάρχει θέμα με την ένταξη στο πρόγραμμα ; Πρόκειται για μονοκατοικία, με σταθερά φωτοβολταϊκά στο δώμα, τα οποία δίνουν ρεύμα στην ΔΕΗ.

Συνάδελφε αυτη η αναφορά στο άρθρο 22 που αντικαθιστά το συνολικό ύψος από 5,00 ισογείο με ανοικτό εξώστη, νομίζω ότι εννοεί 2,70 ελέυθερο ύψος από ισόγειο σε πατάρι (ανοικτό εξώστη) και 2,20 ελέυθερο ύψος στο πατάρι (ανοικτό εξώστη μέχρι το ταβάνι). Έτσι το βλέπω εγώ δεν ξέρω αν συμφωνείς. ΔΕν ξέρω όμως αν μπορείς να βεβαιώσεις ότι έχεις χώρο ΚΧ σήμερα ή όχι.

Καλημέρα σε όλους έχουμε κάτι νεότερτο σχετικό με την βε3βαίωση χώρου κυριας χρήσης σε παταρι πάνω από κατάστημα , ανοιχτό που έχει υψόμετρο 2,50 σύμφωνα με άδεια πριν το 81; ¨Συμφωνα με τον ΝΟΚ το υψος για ΚΧ είναι 2,65 μ πλέον ;

Δηλαδή με ΕΕΜΚ κάνω ολόκληρη στέγη, από την αρχή ;

Καλησπέρα συνάδελφοι, στον 4495/17 άρθρο 29 παράγραφος κστ αναφέρονται εργασίες ανακατασκευής στέγης ως εξής, (κστ) ανακατασκευή στέγης, με υποβολή δήλωσης στατικής επάρκειας αρμόδιου μηχανικού, Το παρόν άρθρο και αν το καταλαβαίνω καλά αφορά στην απομάκρυνση κεραμιδιών και στην τοποθέτηση ή νέων ή άλλου υλικού επικάλυψης πχ λαμαρίναw το οποίο και με ενδιαφέρει. Στην περίπτωση αυτή η δήλωση στατικής επάρκειας αφορά στον φέροντα οργανισμό της στέγης και μόνο; Σωστά το καταλαβαίνω ή ισχύει κάτι άλλο ;

Συνάδελφοι καλησπέρα και συγνώμη για την καθυστέρηση να απαντήσω. Η κάλυψη έχει εξαντληθεί όλη και η δόμηση είναι οριακή, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει δυνατότητα προσθήκης. Για αυτό και αναζητούσα λύση από τους όρους δόμησης του παρά-δίπλα γεωτεμαχίου. Έκανα μια έρευνα στις αρμόδιες υπηρεσίες σχετικά με το παραπάνω θέμα και σε σχέση με το άρθρο 8 του νόμου 4258/14, αλλά καταλήγω στο συμπέρασμα ότι συνένωση δεν μπορεί να γίνει. Περιμένω και την επίσημη απάντηση από την περιφέρεια και την πολεοδομία, αλλά δύσκολα να έχει θετική εξέλιξη. Επισυνάπτω το σχετικό άθρο που ανέφερα. Ν.4258/14 Αρθρο 8. Εντός των επιχειρηματικών πάρκων ή των οργανω− μένων υποδοχέων μεταποιητικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, που διέπονται από τις διατάξεις του ν. 4458/1965, όπως τροποποιήθηκε με το ν. 742/1977, το ν. 2545/1997, καθώς και τις διατάξεις του ν. 3982/2011, επιτρέπεται η διευθέτηση υδατορεμάτων ιδίως για λόγους υδραυλικής λειτουργίας. Στην περίπτωση που κατ’ εξαίρεση από την υδραυλική μελέτη προκύψει ότι για την προστασία των περιοχών αυτών απαιτείται η εκτροπή υδατορέματος σε άλλη θέση (δημιουργία νέας κοίτης) τότε η αρχική κοίτη προσμετράται στην αρτι− ότητα του γηπέδου και αφήνεται ακάλυπτος χώρος ο οποίος και προσμετρά στον υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του γηπέδου, κατά τις εκάστοτε ισχύουσες σχε− τικές πολεοδομικές διατάξεις. Στην περίπτωση αυτή, οι διαδικασίες οριοθέτησης και περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων διευθέτησης γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου. Ευχαριστώ όλους όσους προσπάθησαν να βοηθήσουν. Καλή συνέχεια να έχουμε

Δεδομένου ότι οι προθέσεις σου δεν έχουν την διάθεση που αρχικώς φάνηκε, και εφόσον έχεις την διάθεση να κάνουμε έναν εποικοδομητικό διάλογο, θεωρω ότι για το αρχικό μήνυμα σου δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω αντιπαράθεσης. Το θέμα για την μεταφορά συντελεστή δόμησης δεν το ήξερα οτι δεν επιτρέπεται σε εκτός σχεδίου περιοχές, για αυτό και είπα και ότι θα το διερευνήσω, αλλα αν δεν γίνεται δεν έχω λόγο να επιμένω. Ναι πρόκειται για εκτός σχεδίου περιοχή, αλλά στα μηνύματα πιο πάνω δεν αναφέρω ότι έχω οικόπεδο αλλά χρησιμοποιώ τις λέξεις, αγροτεμάχιο και γεωτεμάχιο. Αν ο δεύτερος όρος σημαίνει οικόπεδο, δεν το ήξερα και δεν είχα πρόθεση να μπερδέψω τα πράγματα. Πίστεψε με όμως για το θέμα με τα ρέματα και επειδή όπως λες και κάποιοι δικηγόροι δεν αναλαμβάνουν περιπτώσεις πελατών,ειλικρινά σου το λέω έχω αρνηθεί (και φυσικά έχω χάσει) πελάτες, που θέλαν απλά να μην λάβω υπόψη την παράβαση υπέρβασης των ορίων τους (και μιλάω για καταπάτηση ρέματος). Όμως δυστυχώς βρέθηκε συνάδελφος μηχανικός που ανέλαβε και υπέγραψε το τοπογραφικό με το κτίσμα μετατοπισμένο εκτός του ρέματος, ενώ στην πραγματικότητα δεν ήταν έτσι. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, του πελάτη που θέλει την συνένωση για να αυξήσει τους όρους δόμησης, αφού ο άνθρωπος διατίθεται να ακολουθήσει την νόμιμη οδό (τώρα θα μου πεις θέλοντας και μη αφού στην περίπτωση νέας ανέγερσης θα έρθει ελεγκτής δόμησης ) αλλά τέλος πάντων θέλει και διατίθεται να πληρώσει για το τεχνικό έργο που εξασφαλίζει την ορθή λειτουργία του ρέματος και την εκπόνηση των απαραίτητων μελετών υδρολογικών κτλ δεν υπάρχει κάτι το επιλήψιμο στο σημείο που τελικά αυτό είναι εφικτό να γίνει. Δεν ειπα ότι με το ζόρι θα πρέπει να γίνεται, αλλά αν επιτρέπεται και αφού το ρέμα θα οριοθετηθεί και θα επωφηληθεί και το κοινό καλό (γιατί η περιφέρεια ξερει το πρόβλημα , αλλά δεν διαθέτει τα χρήματα για να το εκτελέσει ) γιατί να μην το ψάξω λίγο παραπάνω; Αυτά από μένα και ελπίζω να μην κούρασα. H χρήση είναι βιομηχανία, με αρχικό εμβαδό του ενός οικοπέδου 40 στρέμματα (περίπου ) και το άλλο αγροτεμάχιο από την άλλη πλευρά του ρέματος περίπου 10 στρέμματα. Ο πελάτης θέλει να κάνει προσθήκη καθύψος στο αγροτεμάχιο 40 στρεμμάτων σε κτίριο νομίμως υφιστάμενο.

Kαλή χρονιά και χρόνια πολλά σε όλους τους συναδέλφους. Σχετικά με το μήνυμα σου στις 31.12.17-nbr- νιώθω την ανάγκη να σου ζητήσω τον λόγο για την ειρωνική και επιθετική διάθεση και προσέγγιση. Δεν σε γνωρίζω, ούτε και σου έχω μιλήσει με τον τρόπο αυτόν. Ούτε και σε κάποιον άλλο συνάδελφο μίλησα με τόση ειρωνεία και επιθετικότητα και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω το λόγο που το κάνεις. Καταρχήν αναφέρεσαι επί προσωπικού ότι θέλω να πάρω το ρέμα. Δηλαδή ένας δικηγόρος που υπερασπίζεται κατηγορούμενους, είναι συναυτουργός με βάση το κατηγορητήριο ; Ακόμη περισσότερο δεν καταλαβαίνω, το μεμπτό και την κατηγορία σου στην περίπτωση που το ρέμα δεν υφίσταται και ο πελάτης μου διατίθεται να κατασκευάσει τεχνικό έργο οριοθέτησης, όπως προβλέπει ο νόμος, ώστε τα νερά να καταλήγουν στον φυσικό τους αποδέκτη, πράγμα που δεν συμβαίνει τώρα, γιατί επαναλαμβάνω στην πράξη δεν υπάρχει ρέμα. Το να υπάρχει το ρέμα, οριοθετημένο, μέσα από ένα τελικά συνενωμένο αγροτεμάχιο και να παραμένει κοινόχρηστο, σαν απαλλοτριωμένη ζώνη, αναιρεί κάτι από την λειτουργία του ή από το κοινόχρηστο όφελος; To ότι είναι ήσσονος σημασίας δηλαδή δεν είναι οριοθετημένο το βεβαιώνει σχετική απόφαση της περιφέρειας γραπτώς. Και εγώ πριν ασχοληθώ με της συγκεκριμένη περίπτωση ρέματος δεν ήξερα πολλά πράγματα, αλλά δεν βγήκα δημόσια να ειρωνεύομαι συναδέλφους. Το γεγονός ότι ένας πελάτης μου έχει ένα πρόβλημα και αφορά ένα ρέμα, δεν εμπόδισε άλλους συναδέλφους να πουν την γνώμη τους και να μοιραστούν την γνώση τους. Γιατί κατά την προσωπική σου άποψη δεν θα έπρεπε να τεθεί στο φόρουμ δεν το καταλαβαίνω ειλικρινά όσο καλή διάθεση και να έχω για να καταλάβω τις προθέσεις και απόψεις σου. Τέλος το πιο απλό που θα μπορούσε να προτείνει κάποιος και το οποίο ομολογώ δεν το σκέφτηκα και εγώ εξαρχής αλλά στο πορεία προέκυψε, είναι η μεταφορά συντελεστή δόμησης ώστε να μπορεί ο πελάτης μου να χτίσει επιπλέον στο οικόπεδο του (στο ένα από τα δύο ) το οποίο και είναι το ζητούμενο. Και αυτό θα διερευνήσω στην συνέχεια. Ευχαριστώ και πάλι όσους συναδέλφους ενδιαφέρθηκαν και βοήθησαν.