topologos

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση και συγνώμη που επιμένω. Όντως η παράβαση πολεοδομικά είναι απλώς μια διαφορετική διαμερισμάτωση. Δυστυχώς η ασυμφωνία αφορά το περίγραμμα της Ο.Ι., σύμφωνα με το σχέδιο της σύστασης έχω καταλάβει φωταγωγό ενώ βάσει του σχεδίου που προσαρτάται στο συμβόλαιο αγοράς ο φωταγωγός ανήκει στο διαμέρισμα. Ουσιαστικά προβληματίζομαι εάν πρέπει να γίνει οπωσδήποτε μονομερής τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. ώστε να προσαρτηθεί ο φωταγωγός στο διαμερίσματος ή μας καλύπτει το σχέδιο του συμβολαίου αγοράς που περιλαμβάνει τον φωταγωγό στο διαμέρισμα ως τίμημα του λουτρού?

Καλημέρα σε όλους, έχω την εξής περίπτωση. Υπάρχει σημαντική ασυμφωνία μεταξύ των σχεδίων που απεικονίζουν την Ο.Ι. και προσαρτήθηκαν στην σύσταση (ετός 1963) σε σχέση με την κάτοψη που προσαρτήθηκε στο συμβόλαιο αγοράς της Ο.Ι. (έτος 1965), η οποία δε ταυτίζεται πλήρως με την υφιστάμενη κατάσταση. Το συμβόλαιο αγοράς δεν αναφέρεται σε τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. Σας έχει τύχει κάτι ανάλογο? Κατά την γνώμη μου υπερισχύει η Σ.Ο.Ι. με τα προσηρτημένα σε αυτήν σχέδια, συνεπώς πρέπει να γίνει τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. ώστε να συμφωνεί με την σημερινή κατάσταση (σχέδια συμβολαίου) και εν συνεχεία να προχωρήσουν σε μεταβιβάσεις.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις !!!!

Καλησπέρα Συνάδελφοι, σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων βασιζόμαστε από κάποια διάταξη ότι οι προϊστάμενοι του έτους 1985 δρόμοι (ή κατά άλλη άποψη προΰφιστάμενοι της ημερομηνίας δημοσίευσης του ΦΕΚ καθορισμού ) θεωρούνται νομίμως υφιστάμενοι/ κοινόχρηστοι. Ώστε να μην εγείρεται ζήτημα ακυρότητας των μεταβιβάσεων λόγω δημιουργίας κοινοχρήστων χώρων με ιδιωτική πρωτοβουλίας μετά το έτος 1924 ?

Καλημέρα σε όλους και καλή χρονιά, σε οικόπεδο, εντός σχεδίου με τις διατάξεις του ν.1337/83 με κυρωμένη και μεταγραμμένη Π.Ε., το ρυμοτομούμενο τμήμα είναι μεγαλύτερο από την υποχρεωτική εισφορά σε γη. Σε αυτή την περίπτωση εάν δεν έχει αλλάξει κάτι ο δρόμος δεν "καταλαμβάνεται" άμεσα από τον δήμο μετά την μεταγραφή αλλά πρέπει να προηγηθεί πλήρης αποζημίωση. Μήπως θυμάται κάποιος από που τεκμαίρεται αυτό εκτός από την παράγραφο 7α του άρθρου 12 του ν.1337/83 που αναφέρει, "Με τη μεταγραφή επέρχονται όλες οι αναφερόμενες στην πράξη εφαρμογής μεταβολές στις ιδιοκτησίες εκτός από αυτές που οφείλεται αποζημίωση" Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα ευχαριστώ για την απάντηση. Απλώς για να καταλάβω συμφωνείς ότι για τον έλεγχο της κατηγορίας 4 ή 5 δεν προσμετρώνται οι αυθαιρεσίες της κατηγορίας 1 και 2. Το είχα ρωτήσει και στο help desk του ΤΕΕ και συντάσσεται με αυτή την ερμηνεία. Απλώς διαβάζοντας τον νομό έχω τις επιφυλάξεις μου διότι στο αρθο 96 όπου εξειδικεύει την κατηγορία 4 γράφει : "Τα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. " Οπότε καταλαβαίνω ότι πρέπει να προσμετρηθούν και οι αυθαιρεσίες της κατηγορίας 1 και 2 στον έλεγχο της κατηγορίας 4 για τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει μετα το 1983? Επίσης το Τεε Πελοποννήσου θεωρεί ότι για τον έλεγχο της κατηγορίας 4 πρέπει να ληφθούν υπόψιν και οι παραβάσεις των κατηγοριών 1,2 και 3 πχ Ε/Α 1935 https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2019/02/OmadApant-79_27.3.2019.pdf

Τα νόμιμα ήταν 90 τ.μ.

Καλησπέρα Συνάδελφοι, Σε μονοκατοικία με Ο.Α έχουν κατασκευαστεί 80 τ.μ. (ΥΔ και ΥΚ ) προ 1975 και 10 τ.μ. με ΥΔ και ΥΚ το 2003. Προφανώς τα 80 τ.μ. ρυθμίζονται ως κατηγορία 1. Προβληματίζομαι για τα υπόλοιπα 10 τ.μ., εάν δηλαδή για τον υπολογισμό της κατηγορίας κατά την σύγκρισή με τα επιτρεπτά μεγέθη, θα προσθέσω και την επιφάνεια που εμπίπτει στην κατηγορία 1 ή αν ο υπολογισμός των ποσοστών θα γίνει μόνο με τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει μετά το 2003. Το θέμα με απασχολεί διότι με τον πρώτο τρόπο τα 10 τ.μ. ανήκουν στην κατηγορία 4 ενώ με τον δεύτερο στην κατηγορία 5? Κάθε απάντηση ευπρόσδεκτη

Καλησπέρα ΚΑΝΑ, το κτήριο δεν είναι όλο στα μπετά. Έχουν αποπερατωθεί οι δύο όροφοι από τους τέσσερις. Οι αυθαιρεσίες που έχω εντοπίσει υφίστανται στους αποπερατωμένους ορόφους. Οπότε στην προκείμενη περίπτωση η ρύθμιση θα αφορά μόνον τους αποπερατωμένους ορόφους και η "αναβίωση" της Ο.Α. και τους ημιτελείς ορόφους που βρίσκονται στην φάση του Φ.Ο.. Επίσης στο κτήριο υπάρχει και Σ.Ο.Ι. οπότε βάσει 4495 μπορεί να γίνει ρύθμιση και ανά οριζόντια ιδιοκτησία.

Καλησπέρα απαντώ στο ερώτημά που έθεσα παραπάνω για οποιονδήποτε το χρειαστεί στο μέλλον : Γνώμη της Πολεοδομίας Αθηνών (μηχανικοί εφαρμογής) είναι ότι μπορεί να γίνει χρήση του ευεργετήματος, του άρθρου 42 του ν. 4495, σε Ο.Α με έκδοση προγενέστερη του Π.Δ. της 8.7.1993. Θα πρέπει να πληρωθεί κανονικά ΙΚΑ κτλ. Ο μηχανικός της αρχικής άδειας δεν αλλάζει και η ανάληψη αφορά μόνον τις εργασίες μέχρι και το στάδιο αποπεράτωσης των όψεων, ώστε να τύχει η άδεια επ΄αόριστον αναθεώρησης. Αν υπάρχουν αυθαιρεσίες πρέπει να έχουν ρυθμιστεί και ως σχέδια χρησιμοποιούμε τα παλαιά της αρχικής αδείας συν της ρύθμισης εάν αυτή υπάρχει. Άλλες πολεοδομίες έχουν την γνώμη ότι το ευεργέτημα ισχύει μόνον για άδειες που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με το Π.Δ. της 8.7.1993. Όμως πριν το Π.Δ. της 8.7.1993 ίσχυε το ΦΕΚ 394 Δ 1984 Π.Δ. 3.9.83 το οποίο αναφέρει στο άρθρο 6 παρ.2 περ. α "Αν έχει περατωθεί ο σκελετός η άδεια αναθεωρείται για αόριστο χρόνο." Επιπλέον αναφέρετε στο άρθρο 9 (μεταβατικές διατάξεις) παρ.2 " Οι πολεοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την ημέρα δημοσιεύσεως που ορίζουν οι ισχύουσες διατάξεις αναθεωρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος." Συνεπώς και οι παλαιές άδεις συμπερι- λαμβάνονταν στο καθεστώς της επ΄αόριστον αναθεώρησης συμφωνά με το Π.Δ. 3.9.83.

Καλησπέρα συνάδελφοι, σύμφωνα με τροποποιημένο άρθρο 42 του ν. 4495, όταν έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός κτηρίου και η Ο.Α εμπίπτει στην περ. (α) της παρ.3 του άρθ. 6 του από 8.7.1993 Π.Δ. (ΦΕΚ 795) είναι δυνατόν έως την 31/12/2020 με 1) έγγραφη ενημέρωση της ΥΔΟΜ, 2) ανάληψη επίβλεψης και 3)ενημέρωση του οικείου αστυνομικού τμήματος να περατωθούν οι όψεις και η στέγη του κτηρίου. Έτσι η Ο.Α να μπορεί να τύχει επ΄ αόριστον αναθεώρησης βάσει της περ, (γ) της παρ 5 του αρθ. 42 του 4495. Προέκυψε η περίπτωση κτηρίου με Ο.Α του έτους 1973 με αποπερατωμένο φέροντα οργανισμό και αποπερατωμένους δύο ορόφους. Οι υπόλοιποι όροφοι είναι στα μπετά. Πιστεύεται ότι μπορεί να ενταχθεί το κτίριο στο άρθρο 6 του Π.Δ. 8.7.1993, παρότι η άδεια έχει εκδοθεί με προγενέστερες διατάξεις, ώστε να τελειώσουν οι όψεις και εν συνεχεία να ζητηθεί επ΄αόριστον αναθεώρηση?

Παύλε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση !!! 😀

Καλησπέρα συνάδελφοι, σε μονοκατοικία (χωρίς σύσταση) με Ο.Α που αποτελείται από υπόγειο, ισόγειο και όροφο έχουν αλλάξει τα εσωτερικά ύψη των ορόφων χωρίς να μεταβάλετε το συνολικό προβλεπόμενο ύψος της Ο.Α (το ισόγειο κατασκευάστηκε χαμηλότερο και ο οροφος υψηλότερος από το προβλεπόμενο) επιπλέον η σκεπή από τετράριχτη έγινε δίριχτη. Τρόπος αντιμετώπισης : Α. Η τροποποίηση της σκεπής θα υπολογισθή με αναλυτικό προϋπολογισμό (λοιπή παράβαση) Β. Για τα διαφορετικά ΄ύψη των ορόφων έχω δύο επιλογές 1) Δεν τις ρυθμίζουμε μεταθέτοντας το πρόβλημα στην ταυτότητα κτηρίου, θεωρόντας τες ως εσωτερικές διαρρυθμίσεις επειδή δεν υφίσταται ΥΥ στο κτήριο ούτε Σ.Ο.Ι. Ή 2) Ρυθμίζονται χάριν πληρότητας και αυτές ως λοιπές παραβάσεις με γκρέμισμα και “ξαναχτίσιμο” μιας ζώνης σε κάθε όροφο Συμφωνείτε ? Ο βασικός προβληματισμός έγγειται στο αν πρέπει να ρυθμιστούν οι διαφοροποιήσεις στα υψη των ορόφων.

Ευχαριστώωω !!!! Καμία φορά το προφανές είναι το δυσκολότερο σε αυτή την χώρα.

Ευχαριστώ για τIς απαντήσεις σας, όντως οι κληρονόμοι είναι πολύ και ένας μόνον θα επικαλεστεί χρησικτησία. Το ότι λαμβάνεται ως χρόνος δημιουργίας η ημερομηνία του αρχικού τίτλου προκύπτει από κάποια διάταξη, εγκύκλιό κτλ ( δεν μπόρεσα να βρω κάτι) ή είναι απλώς κάτι το προφανές που δεν χρήζει διευκρινίσεως ? Ρωτώ γιατί όσες περιπτώσεις χρησικτησίας συνάντησα μέχρι σήμερα,στις οποίες υφίστατο προγενέστερος τίτλος, αφορούσαν κατάτμηση οπότε ως χρόνο δημιουργίας είχαμε στην καλύτερη περίπτωση την αρχή της νομής.