Jump to content

topologos

Members
  • Content Count

    37
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Ουδέτερη

About topologos

  • Rank
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

222 profile views
  1. Ευχαριστώωω !!!! Καμία φορά το προφανές είναι το δυσκολότερο σε αυτή την χώρα.
  2. Ευχαριστώ για τIς απαντήσεις σας, όντως οι κληρονόμοι είναι πολύ και ένας μόνον θα επικαλεστεί χρησικτησία. Το ότι λαμβάνεται ως χρόνος δημιουργίας η ημερομηνία του αρχικού τίτλου προκύπτει από κάποια διάταξη, εγκύκλιό κτλ ( δεν μπόρεσα να βρω κάτι) ή είναι απλώς κάτι το προφανές που δεν χρήζει διευκρινίσεως ? Ρωτώ γιατί όσες περιπτώσεις χρησικτησίας συνάντησα μέχρι σήμερα,στις οποίες υφίστατο προγενέστερος τίτλος, αφορούσαν κατάτμηση οπότε ως χρόνο δημιουργίας είχαμε στην καλύτερη περίπτωση την αρχή της νομής.
  3. Καλημέρα Παύλε, ρωτώ για δήλωση του ν.651 θα επικαλεστούν χρησικτησία και εν συνέχεια θα ακολουθήσει γονική παροχή ώστε να γίνει μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο και να πάρει αριθμό. Ο μοναδικός τίτλος είναι αυτός του 1934 και αφορά δωρεά αιτία θανάτου προς της γιαγια από τον απώτερο δικαιοπάροχο που το κατείχε άνευ τίτλων. Δεν υπάρχει διαθήκη και προκρίθηκε η χρησικτησία ως λύση ώστε να κατοχυρώσουν αυτοί αποκλειστικά δικαιώματα αλλιώς μπλέκουν με την εξ αδιάθετου κληρονομία. Βασικά η απορία είναι αν δημιουργείτε με την επίκληση χρησικτησίας αναγκαστικά νέο γεωτεμάχιο με χρόνο δημιουργίας την ημέρα σύνταξης της χρησικτησίας ( εφόσον κατοχυρωθεί την αρχή της νομής ) ή υπάρχει η δυνατότητα να κάνουμε χρήση του παλιού τίτλου για την απόδειξη του χρόνου δημιουργίας, πάρα την επίκληση έκτακτης χρησικτησίας. Αφού στην προκειμένη περίπτωση η χρησικτησία δεν επιφέρει αλλαγές στα όρια του γεωτεμαχίου?
  4. Καλησπέρα σε όλους, παρακαλώ για τα φώτα σας. Σε γεωτεμάχιο υφίσταται παλαιό συμβόλαιο έτους 1934, χωρίς να αναφέρει έκταση και χωρις μεταγενέστερο τίτλο. Μερικοί από τους κληρονόμους θέλουν να επικαλεστούν χρησικτησία. Η χρησικτησία αφορά το σύνολο του γεωτεμαχίου και δεν προκαλεί κανενός είδους κατάτμηση. Ως χρόνος δημιουργίας θα πρέπει να θεωρηθεί η ημερομηνία σύνταξης της πράξης χρησικτησίας οπότε κατά τα συνήθη για να κατοχυρωθεί προγενέστερος χρόνος δημιουργίας καταφεύγουμε σε δικαστική αναγνώριση, εγκύκλιο Κατσιγιάννη κ.τ.λ. Ή Αντίθετα μπορούμε να επικαλεστούμε ως χρόνο δημιουργίας αυτόν της σύνταξης του αρχικού τίτλου ( 1934 ). Με το σκεπτικό ότι το γεωτεμάχιο παραμένει το ίδιο, χωρίς να επέλθει καμία μεταβολή σε αυτό με την χρησικτησία και απλώς αυτούσιο (στο συνολό του) αλλάζει ιδιοκτήτες ? Καλό Φθινόπωρο σε όλους
  5. Ότι η ΔΔ πάει μόνο όταν έχουμε σύσταση με έβρισκε σύμφωνο από την αρχή . Όσον αφορά τα υπόλοιπα ανεξαρτήτως στο που εδράζεται μια πολεοδομική εγκύκλιος έως ότου καταργηθεί μας δίνεται η δυνατότητα ,επί πολεοδομικών τουλάχιστον θεμάτων, να την χρησιμοποιήσουμε αρκεί να μην συγκρούεται με το ιδιοκτησιακό καθεστώς (για αυτό επιμένω τόσο στην συναίνεση), το οποίο προστατεύεται ρητά από το σύνταγμα, ειδικά δε επειδή το Υπεκα (η όπως το λένε σήμερα) ως εκδότης των εν λόγω εγκυκλίων δεν έχει καμιά ουσιαστική αρμοδιότητα στην επίλυση ιδιοκτησιακών ζητημάτων. Τώρα αν καλύπτει η ΔΔ τροποποίηση στα κοινόχρηστα υπάρχει μια μεγάλη διχογνωμία στην οποία προσωπικά δεν έχω καταλήξει. Η νέα εγκύκλιος πάντως δίνει αυτή την δυνατότητα (και δεν μπορούμε να το αγνοήσουμε ) κατόπιν συναίνεσης φυσικά και με την σφραγίδα του υπουργείου μην ξεχνάμε. Βέβαια κατά την γνώμη μου η εφαρμογή ΔΔ μπορεί να γίνει εφόσον τα κοινόχρηστα έχουν μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη.
  6. Καλησπέρα, διαμερισμάτωση εφαρμόζεται όταν έχουμε Σ.Ο.Ι. τουλάχιστον κατά την εγκύκλιο 2 αφού αναφέρει αυτοτελείς ιδιοκτησίες και πάντα σε σύγκρισή με τη Ο.Α. "Η διαμερισμάτωση ορόφου κατά την παρ. 8 εφαρμόζεται υποχρεωτικά όταν υπάρχει διαφοροποίηση του περιγράμματος αυτοτελών ιδιοκτησιών από τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας." Αυτό το χωρίς συναίνεση δεν καταλαβαίνω αφού έτσι και αλλιώς μέσα στα όρια της ιδιοκτησίας του κάθε ιδιοκτήτης ρυθμίζει εξ ορισμού από μόνος του "Η διαμερσμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98.αυτό το χωρίς συναίνεση της εγκυκλίου 2 "
  7. Καλησπέρα Πάνο, η διαμερισμάτωση πηγαίνει αναγκαστικά ανά όροφο. Έχω απλώς αμφιβολία εάν χωρίς Σ.Ο.Ι. μπορείς να έχεις Δ.Δ. διότι δεν υπάρχουν διαφορετικά διαμερίσματα. (ο νόμος κάνει ρητή αναφορά σε οιοδήποτε ιδιοκτήτη διαμερίσματος στον όροφο άρα εννοεί σύσταση) . Κατά την γνώμη μου μπορείς να το ρυθμίσεις με αναλυτικό ως εσωτερικές διαρρυθμίσεις για όλους τους ορόφους.
  8. Ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση. Δημήτρη έγραψα κατά λάθος ότι η γονική παροχή είναι του 2015 ενώ έγινε το 2005 και για αυτό δεν είχε δοθεί βεβαίωση. Saleptsis ,συμφωνώ απόλυτα μαζί σου 1.ότι κάνουμε σύγκριση Ο.Α. με την υφιστάμενη κατάσταση, 2. ότι μπορεί να έχουμε ΔΔ ακόμη και αν η σύσταση συμφωνεί με την Ο.Α. στην περίπτωση που και οι δύο διαφέρουν από την πραγματικότητα. ( Δημήτρη το εντάσσω ως ΔΔ για τα τμήματα του υφιστάμενου σήμερα κτηρίου που περιλαμβάνονται στην Ο.Α, σε αυτά και μόνον δεν χρεώνω άλλη αυθαιρεσία ) Στην περίπτωσή μου δεν με ενδιαφέρει η μεταβίβαση γνωρίζω ότι με τα επιπλέον 20 τ.μ. δεν γίνεται επ' ουδενί μεταβίβαση. Θα βγει άδεια λειτουργίας και για αυτό επείγει η ρύθμιση, ώστε να βεβαιώσει ο συνάδελφος την νομιμότητα της ιδιοκτησίας, επί των σχεδίων της άδειας. Συνοψίζοντας : Κάνουμε την σύγκριση μεταξύ Ο.Α. και υφιστάμενης κατάστασης. Ι.Αν συμφωνεί η υφιστάμενη κατάσταση με την σύσταση έχει καλώς ΔΔ και χωρίς συναίνεση. ΙΙ. Αν δεν συμφωνεί η υφιστάμενη κατάσταση των κατασκευασμένων διαμερισμάτων με τη σύσταση και την Ο.Α. (αναφύονται τα προβλήματα) α) Αν έχω χάσει από τον γείτονα δεν θέλω συναίνεση γιατί είμαι εντός των ορίων της ιδιοκτησίας που μου ανήκει β) Αν έχω καταλάβει τμήμα της ιδιοκτησίας του όμορου θέλω οπωσδήποτε την συναίνεση του γείτονα για ΔΔ Συμφωνείτε ; (Τα σχετικά με την ανωτερω περιπτωση Ι.β τα εφήρμοζα έτσι στον 4178 γιατί στην παρ. 10 αρθ. 23 δεν ανέφερε το “ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος “ που μπήκε με τον 4495, επιπλέον σύμφωνα με την εγκ3. του ν.4178 απαιτείτο η συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών διαμερισμάτων του ορόφου για να καλύπτει και αυτούς η δήλωση. Τώρα όμως η εγκ2. του 4495 αναφέρει αυτό το "χωρίς απαίτηση συναίνεσης" γενικά).
  9. Καλημέρα Δημήτρη. η σύσταση είναι του 1995 (το διαμέρισμα δόθηκε στον οικοπεδούχο) και εν συνεχεία υπήρξε για γονική παροχή το 2015 με τα ίδια τετραγωνικά. Ο επεκταθείς γράφει στο Ε9 τα τετραγωνικά της σύστασης που δεν περιλαμβάνουν τα 20 τ.μ. όμως η η είσοδος στην Ο.Ι. μας γίνεται από αυτά τα 20 τ.μ.. Το διαμέρισμα δεν έχει άλλη διέξοδο σε κοινοχρηστο διάδρομο του κτηρίου οπότε δεν μπορεί να βάλει γυψοσανίδα γιατί θα χάσει την είσοδό του. Δημήτρη όταν γράφεις : " Η διαμερισμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. [σωστό]" Εννοείς ότι το χωρίς συναίνεση, καλύπτει και την περίπτωση κατάληψης τμήματος γειτονικής Ο.Ι.. Οπότε ρυθμίζεις από μόνος τα πολεδομίκα και παραμένει ένα "τεράστιο" ιδιοκτησιακό ζήτημα που αποτελεί όμως ιδιωτική διαφορά. Ρωτώ διότι προσωπικά την διαφορετική διαμερισμάτωση την αντιλαμβάνομαι ως ρυθμιση της διαφορετικής διαρρύθμισης όπως φαίνεται στην Ο.Α. από την υφιστάμενη σήμερα κατασταση μόνο για τ.μ. που έχουν μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη (μετά την εγκύκλιο 2 αφορά και Κ.Χ.). Με το χωρίς συναίνεση εισάγεται δυνατότητα υποβολής της δήλωσης για όλον τον όροφο έστω και από έναν ιδιοκτήτη (ευεργέτημα επειδή ήμαστε εντος νομιμου κατοψης κτιρίου), αρκεί να υπάρχει συμφωνία της υφισταμενης καταστασης με την συσταση. Σε διαφορετική περίπτωση π.χ. επεκτασης ενος διαμερίσματος στο όμορο (όπως έχω) έχουμε το παράδοξο να κάνει ρύθμιση εντος του εσωτερικού άλλης Ο.Ι.ο γείτονας (ούτε καν όμορος) χωρίς να έχει λάβει την άδεια του ιδιοκτήτη (αυτό δεν προβλέπεται επ' ουδενί στα αρθ. 98 και 99).
  10. Καλησπέρα συνάδελφοι, διαμέρισμα έχει ενσωματώσει δύο υπνοδωμάτια (20 τ.μ.) από την όμορη Ο.Ι. εν συγκρίσει με τα σχέδια της άδειας. Το σχέδιο της σύστασης ταυτίζεται με αυτό της αδείας, συνεπώς τα δυο υπνοδωμάτια εξακολουθούν να ανήκουν ιδιοκτησιακά στο όμορο διαμέρισμα Η αυθαίρετη επέκταση είναι από κατασκευής. Δυστυχώς όμοροι ιδιοκτήτες έχουν τεταμένες σχέσεις, έως εχθρικές, οπότε είναι αδύνατη η εξασφάλιση συναίνεσης. Μπορώ να προβώ στην διαφορετική διαμερισμάτωση χωρίς την συναίνεση του όμορου ιδιοκτήτου εις βάρος του οποίου έχουμε επεκταθεί ? Με τον 4178 ήμουν σιγουρος πως αυτό ήταν αδυνατό. Όμως στον 4495 στην παρ. 8 αρθ. 100 προσετέθη η φράση : “ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος “ Επιπλέον στην εγκύκλιο 2 γράφεται : “ Η διαμερσμάτωση ορόφου μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη χωρίς απαίτηση συναίνεσης. Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98. “ Ευχαριστώ για τον χρόνο σας
  11. Καλησπέρα σε όλους τους συνάδελφους, δεν ξέρω αν έχω τοποθετήσει το θέμα στην σωστή θέση αν κρίνεται ότι ταιριάζει καλύτερα σε άλλο νήμα παρακαλώ να το μεταφέρετε. Έχω την παρακάτω υπόθεση που με προβληματίζει : Σε εντός οικισμού περιοχή υφίστανται δύο όμορα οικόπεδα A και Β. Το 1989, μετά την δημοσίευση του κτιριοδομικού, ο μηχανικός προχώρησε στην εκδοσή μιας οικοδομικής άδειας στο οικόπεδο Α και μιας οικοδομικής άδειας στο οικόπεδο Β. Η άδεια του Α οικοπέδου δείχνει το Β οικόπεδο αδόμητο και τούμπαλιν. Οι άδειες είναι ανεξάρτητες μεταξύ τους, αφορούν διώροφες κατοικίες όπου η κάθε μια διαθέτει εσωτερικό κλιμακοστάσιο. Σε καμία από τις άδειες δεν προβλέπεται αντισεισμικός αρμός. Στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε ένα κτίριο με δύο ορόφους και ενιαίο φέροντα οργανισμό (Φ.Ο.). Ο κάθε όροφος είναι ενιαίος ενώ τα δύο κλιμακοστάσια έγιναν ένα το οποίο και τοποθετήθηκε σε διαφορετική θέση από τα προβλεπόμενα στα σχέδια. Όσον άφορα τον τρόπο αντιμετώπισης : Κατά την γνώμη μου Θα πρέπει να γίνουν δύο δηλώσεις αφού έχουμε δύο ξεχωριστά γεωτεμάχια αρθ. 99 παρ.α., θα ήθελα να κάνω μια δήλωση αλλά δεν βρίσκω πάτημα. Σε κάθε δήλωση δείχνουμε ολόκληρο το ακίνητο αφού υφίσταται ως ενιαίο κτίσμα αλλά θα ρυθμίσουμε μόνο τις αυθαιρεσίες που βρίσκονται στο αντίστοιχο γεωτεμάχιο πχ ΥΔ,ΥΚ,ΥΨ κ.τ.λ. Το βασικό μου ερώτημα αφορά όμως στην αντιμετώπιση της συνένωσης, συμφωνείτε με το ακόλουθο σκεπτικό : 1. H καθαίρεση των τοίχων θα πάει ως λοιπή παράβαση που θα χρεωθεί εις διπλούν, μια φορά σε κάθε δήλωση. 2. H τροποποίηση του Φ.Ο, στο σημείο της συνένωσης, εμφανέστατη λόγω της αλλαγή του σχήματος των υποστυλωμάτων ώστε ο χώρος να γίνει ενιαίος, θα πάει ως λοιπή παράβαση ( γκρέμισμα και επανασκυροδέτηση ) διότι δεν αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια χώρου και κάπως πρέπει να ρυθμιστεί η συνένωση. (Και αυτή θα χρεωθεί δυο φορές, μια φορά σε κάθε δήλωση) 3. Τέλος όσον αφορά την απουσία αντισεισμικού αρμού, παρότι ισχύει η απαίτηση εφαρμογής της από τον κτιριοδομικό, δεν κάνουμε αναφορά αφού δεν προβλέπεται στις εγκεκριμένες μελέτες της αδείας βάσει των οποίων και ρυθμίζουμε. 4. Απαίτηση στατικής επάρκειας δεν υφίσταται, διότι το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ανά ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο από 25 τ.μ. ΦΕΚ 167 Α 2017 αρθ. 1 παρ.(ι) και ακόμη στην ακραία περίπτωση όπου τα κτίρια δεν θεωρηθούν ανεξάρτητα δεν έχουμε λόγω της συνένωσης αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% περ. (ια). Επιπλέον δεν ρυθμίζουμε την έλλειψη του αντισεισμικού αρμού, η οποία σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση 19 του Help desk του υπουργείου για τον 4178 απαιτούσε Μ.Σ.Ε. Φυσικά στα σχόλια θα γίνει οπωσδήποτε σύσταση για την διενέργεια μελέτης στατικής επάρκειας λόγω των τροποποιήσεων του φέροντος οργανισμού. Συμφωνείτε ?
  12. Καλησπέρα σε όλους, σε κτήριο εντός σχεδίου, με επικρατούσα χρήση παρασκευαστηρίου (διαφορετική από κατοικία) και Ο.Α. πριν το 1960 εμφανίζεται στην άδεια να έχει έναν όροφο και διατασεις 13 χ 9 μ. Μετά από αυτοψία διαπιστώθηκε ότι έχουν γίνει οι ακόλουθες παραβάσεις : α) Κατασκευή του κτηρίου με διατασεις 13,50χ 9,20 μ. β) Υπέρβαση ύψους άνω του 1,5 μέτρων λόγω της κλίσεως του οικοπέδου, στην πρόσοψη το ύψος συμφωνεί με αυτό της Ο.Α.. Στα σχέδια της Ο.Α. δεν εμφανιζόταν η κλίση του οικοπέδου και το οικόπεδο παρουσιάζεται ως επίπεδο/οριζόντιο. γ) Κατασκευή υπογείου εμβαδού 50 τ.μ. περίπου εκμεταλλευόμενοι την κλίση του εδάφους. δ) Κατασκευή μικρού δώματος 6 τ.μ ε) Κατασκευή εσωτερικού παταρίου 25 τ.μ ζ) Κατασκευή αποθηκών στο ισόγειο περίπου 25 τμ. (σε συνέχεια του κτηρίου) Με τους υπολογισμούς που κάνω το πρόστιμο της ρύθμιση βγαίνει πολύ μεγαλύτερο από το παράβολο υπαγωγής Η πρόθεση των ιδιοκτητών είναι να κατεδαφίσουν το κτήριο. Με την χρήση του άρθρου 23 του 4178 ήταν δυνατή η ένταξη του κτιρίου στις διατάξεις του, προς ρύθμιση, με πληρωμή απλώς του παραβόλου και εν συνεχεία η έκδοση άδειας κατεδάφισης ( μαζί νομίμου και αυθαιρέτου τμήματος). Με τις αντίστοιχες διατάξεις του άρθρου 106 του4495 γίνεται αναφορά μόνον στην δυνατότητα έκδοσης έγκρισης κατεδάφισης για το αυθαίρετο τμήμα/χρήσεις. Πιστεύεται ότι είναι δυνατή η υπαγωγή στην διαταξεις του άρθρου 106 του 4495 των αυθαίρετων τμημάτων, με την καταβολή μονο του προβλεπόμενου παραβόλου, και εν συνεχεία η ηλεκτρονική έκδοση άδειας κατεδαφίσεως για το σύνολο των κτισμάτων ή υποχρεωτικά θα πρέπει να εκδοθεί έγκριση εργασιών κατεδάφισης για τα αυθαίρετα τμήματα και παράλληλα άδεια κατεδάφισης για τα νόμιμα τμήματα κινώντας ουσιαστικά δύο διαφορετικές διαδικασίες ταυτόχρονα για το ίδιο ακίνητο ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απόψεις
  13. Θα γινει Μονομερής τροποποίηση της σύστασης για την ενσωμάτωση του χώρου της επέκτασης στην οριζόντια ιδιοκτησία με παράλληλη τροποποίηση του εμβαδού του διαμερίσματος. Χωρίς προφανώς καποια μεταβολή των χιλιοστών. Ο λόγος βασίζεται στις αιτιάσεις της συμβολαιογράφου σχετικά με την αδυναμία αναγραφής μεγαλύτερου εμβαδού στο πωλητήριο συμβόλαιο από το αναγραφόμενο στην σύσταση. Είμαι κατηγορία 4 οπότε αν θυμάμαι καλά με την τροποποίηση δεν ισχύει η αίρεση των 30 χρόνων. Τώρα για κόστος δεν ρωτάω
  14. Καλησπέρα Δημήτρη, δυστυχώς έχω διαφορές και από την κάτοψη της σύστασης οπότε δεν μπορώ να το λύσω με απλή υπέρβαση δόμησης και κάλυψης εντός της Ο.Ι. Την μονομερή την απαιτεί η συμβολαιογράφος γιατί το ακίνητο εμφανίζει αυξήση τετραγωνικων ως προς τα περιγραφόμενα στα σχέδια Ο.Α. και συστάσεως. Γράφω από κινητό συγνώμη για την μορφοποίηση του κειμένου.
  15. Καλημέρα σε όλους !!! Σε τετραώροφη πολυκατοικία υπάρχει αυθαίρετη επέκταση ως προς τον κοινόχρηστο ακάλυπτο. Η επέκταση αυτή είναι από κατασκευής και υφίσταται σε όλους τους ορόφους αλλά με διαφορετικό μήκος ανά όροφο. Ο όροφος που εξετάζω είναι ο πρώτος, στον οποίο εντοπίζεται η μικρότερη αυθαίρετη επέκταση. Επισυνάπτω σχετικό σχέδιο. Η αυθαίρετη επέκταση των υπερκειμένων ορόφων υπερκαλύπτει την υπέρβαση του ορόφου που εξετάζω. Συνεπώς κατά το τμήμα που έχει επεκταθεί στον κοινόχρηστο ακάλυπτο ο πρώτος όροφος, η επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους του κτηρίου. Θα μπορούσαμε συνεπώς να θεωρήσουμε ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής (ασχέτως βέβαια με το ότι η επέκταση εκτείνεται και πέραν του περιτυπώματος του Ά ορόφου). Ώστε να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης με τις προϋποθέσεις που θέτει η παρ.7 του αρθ. 98. ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απόψεις σας. michanikos_erotisil.pdf
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.