Jump to content

topologos

Members
  • Content Count

    27
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Ουδέτερη

About topologos

  • Rank
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

192 profile views
  1. Καλησπέρα σε όλους τους συνάδελφους, δεν ξέρω αν έχω τοποθετήσει το θέμα στην σωστή θέση αν κρίνεται ότι ταιριάζει καλύτερα σε άλλο νήμα παρακαλώ να το μεταφέρετε. Έχω την παρακάτω υπόθεση που με προβληματίζει : Σε εντός οικισμού περιοχή υφίστανται δύο όμορα οικόπεδα A και Β. Το 1989, μετά την δημοσίευση του κτιριοδομικού, ο μηχανικός προχώρησε στην εκδοσή μιας οικοδομικής άδειας στο οικόπεδο Α και μιας οικοδομικής άδειας στο οικόπεδο Β. Η άδεια του Α οικοπέδου δείχνει το Β οικόπεδο αδόμητο και τούμπαλιν. Οι άδειες είναι ανεξάρτητες μεταξύ τους, αφορούν διώροφες κατοικίες όπου η κάθε μια διαθέτει εσωτερικό κλιμακοστάσιο. Σε καμία από τις άδειες δεν προβλέπεται αντισεισμικός αρμός. Στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε ένα κτίριο με δύο ορόφους και ενιαίο φέροντα οργανισμό (Φ.Ο.). Ο κάθε όροφος είναι ενιαίος ενώ τα δύο κλιμακοστάσια έγιναν ένα το οποίο και τοποθετήθηκε σε διαφορετική θέση από τα προβλεπόμενα στα σχέδια. Όσον άφορα τον τρόπο αντιμετώπισης : Κατά την γνώμη μου Θα πρέπει να γίνουν δύο δηλώσεις αφού έχουμε δύο ξεχωριστά γεωτεμάχια αρθ. 99 παρ.α., θα ήθελα να κάνω μια δήλωση αλλά δεν βρίσκω πάτημα. Σε κάθε δήλωση δείχνουμε ολόκληρο το ακίνητο αφού υφίσταται ως ενιαίο κτίσμα αλλά θα ρυθμίσουμε μόνο τις αυθαιρεσίες που βρίσκονται στο αντίστοιχο γεωτεμάχιο πχ ΥΔ,ΥΚ,ΥΨ κ.τ.λ. Το βασικό μου ερώτημα αφορά όμως στην αντιμετώπιση της συνένωσης, συμφωνείτε με το ακόλουθο σκεπτικό : 1. H καθαίρεση των τοίχων θα πάει ως λοιπή παράβαση που θα χρεωθεί εις διπλούν, μια φορά σε κάθε δήλωση. 2. H τροποποίηση του Φ.Ο, στο σημείο της συνένωσης, εμφανέστατη λόγω της αλλαγή του σχήματος των υποστυλωμάτων ώστε ο χώρος να γίνει ενιαίος, θα πάει ως λοιπή παράβαση ( γκρέμισμα και επανασκυροδέτηση ) διότι δεν αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια χώρου και κάπως πρέπει να ρυθμιστεί η συνένωση. (Και αυτή θα χρεωθεί δυο φορές, μια φορά σε κάθε δήλωση) 3. Τέλος όσον αφορά την απουσία αντισεισμικού αρμού, παρότι ισχύει η απαίτηση εφαρμογής της από τον κτιριοδομικό, δεν κάνουμε αναφορά αφού δεν προβλέπεται στις εγκεκριμένες μελέτες της αδείας βάσει των οποίων και ρυθμίζουμε. 4. Απαίτηση στατικής επάρκειας δεν υφίσταται, διότι το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ανά ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο από 25 τ.μ. ΦΕΚ 167 Α 2017 αρθ. 1 παρ.(ι) και ακόμη στην ακραία περίπτωση όπου τα κτίρια δεν θεωρηθούν ανεξάρτητα δεν έχουμε λόγω της συνένωσης αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% περ. (ια). Επιπλέον δεν ρυθμίζουμε την έλλειψη του αντισεισμικού αρμού, η οποία σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση 19 του Help desk του υπουργείου για τον 4178 απαιτούσε Μ.Σ.Ε. Φυσικά στα σχόλια θα γίνει οπωσδήποτε σύσταση για την διενέργεια μελέτης στατικής επάρκειας λόγω των τροποποιήσεων του φέροντος οργανισμού. Συμφωνείτε ?
  2. Καλησπέρα σε όλους, σε κτήριο εντός σχεδίου, με επικρατούσα χρήση παρασκευαστηρίου (διαφορετική από κατοικία) και Ο.Α. πριν το 1960 εμφανίζεται στην άδεια να έχει έναν όροφο και διατασεις 13 χ 9 μ. Μετά από αυτοψία διαπιστώθηκε ότι έχουν γίνει οι ακόλουθες παραβάσεις : α) Κατασκευή του κτηρίου με διατασεις 13,50χ 9,20 μ. β) Υπέρβαση ύψους άνω του 1,5 μέτρων λόγω της κλίσεως του οικοπέδου, στην πρόσοψη το ύψος συμφωνεί με αυτό της Ο.Α.. Στα σχέδια της Ο.Α. δεν εμφανιζόταν η κλίση του οικοπέδου και το οικόπεδο παρουσιάζεται ως επίπεδο/οριζόντιο. γ) Κατασκευή υπογείου εμβαδού 50 τ.μ. περίπου εκμεταλλευόμενοι την κλίση του εδάφους. δ) Κατασκευή μικρού δώματος 6 τ.μ ε) Κατασκευή εσωτερικού παταρίου 25 τ.μ ζ) Κατασκευή αποθηκών στο ισόγειο περίπου 25 τμ. (σε συνέχεια του κτηρίου) Με τους υπολογισμούς που κάνω το πρόστιμο της ρύθμιση βγαίνει πολύ μεγαλύτερο από το παράβολο υπαγωγής Η πρόθεση των ιδιοκτητών είναι να κατεδαφίσουν το κτήριο. Με την χρήση του άρθρου 23 του 4178 ήταν δυνατή η ένταξη του κτιρίου στις διατάξεις του, προς ρύθμιση, με πληρωμή απλώς του παραβόλου και εν συνεχεία η έκδοση άδειας κατεδάφισης ( μαζί νομίμου και αυθαιρέτου τμήματος). Με τις αντίστοιχες διατάξεις του άρθρου 106 του4495 γίνεται αναφορά μόνον στην δυνατότητα έκδοσης έγκρισης κατεδάφισης για το αυθαίρετο τμήμα/χρήσεις. Πιστεύεται ότι είναι δυνατή η υπαγωγή στην διαταξεις του άρθρου 106 του 4495 των αυθαίρετων τμημάτων, με την καταβολή μονο του προβλεπόμενου παραβόλου, και εν συνεχεία η ηλεκτρονική έκδοση άδειας κατεδαφίσεως για το σύνολο των κτισμάτων ή υποχρεωτικά θα πρέπει να εκδοθεί έγκριση εργασιών κατεδάφισης για τα αυθαίρετα τμήματα και παράλληλα άδεια κατεδάφισης για τα νόμιμα τμήματα κινώντας ουσιαστικά δύο διαφορετικές διαδικασίες ταυτόχρονα για το ίδιο ακίνητο ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απόψεις
  3. Θα γινει Μονομερής τροποποίηση της σύστασης για την ενσωμάτωση του χώρου της επέκτασης στην οριζόντια ιδιοκτησία με παράλληλη τροποποίηση του εμβαδού του διαμερίσματος. Χωρίς προφανώς καποια μεταβολή των χιλιοστών. Ο λόγος βασίζεται στις αιτιάσεις της συμβολαιογράφου σχετικά με την αδυναμία αναγραφής μεγαλύτερου εμβαδού στο πωλητήριο συμβόλαιο από το αναγραφόμενο στην σύσταση. Είμαι κατηγορία 4 οπότε αν θυμάμαι καλά με την τροποποίηση δεν ισχύει η αίρεση των 30 χρόνων. Τώρα για κόστος δεν ρωτάω
  4. Καλησπέρα Δημήτρη, δυστυχώς έχω διαφορές και από την κάτοψη της σύστασης οπότε δεν μπορώ να το λύσω με απλή υπέρβαση δόμησης και κάλυψης εντός της Ο.Ι. Την μονομερή την απαιτεί η συμβολαιογράφος γιατί το ακίνητο εμφανίζει αυξήση τετραγωνικων ως προς τα περιγραφόμενα στα σχέδια Ο.Α. και συστάσεως. Γράφω από κινητό συγνώμη για την μορφοποίηση του κειμένου.
  5. Καλημέρα σε όλους !!! Σε τετραώροφη πολυκατοικία υπάρχει αυθαίρετη επέκταση ως προς τον κοινόχρηστο ακάλυπτο. Η επέκταση αυτή είναι από κατασκευής και υφίσταται σε όλους τους ορόφους αλλά με διαφορετικό μήκος ανά όροφο. Ο όροφος που εξετάζω είναι ο πρώτος, στον οποίο εντοπίζεται η μικρότερη αυθαίρετη επέκταση. Επισυνάπτω σχετικό σχέδιο. Η αυθαίρετη επέκταση των υπερκειμένων ορόφων υπερκαλύπτει την υπέρβαση του ορόφου που εξετάζω. Συνεπώς κατά το τμήμα που έχει επεκταθεί στον κοινόχρηστο ακάλυπτο ο πρώτος όροφος, η επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους του κτηρίου. Θα μπορούσαμε συνεπώς να θεωρήσουμε ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής (ασχέτως βέβαια με το ότι η επέκταση εκτείνεται και πέραν του περιτυπώματος του Ά ορόφου). Ώστε να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης με τις προϋποθέσεις που θέτει η παρ.7 του αρθ. 98. ? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απόψεις σας. michanikos_erotisil.pdf
  6. Κάνω την τελευταία ενημέρωσή όπως προέκυψε από την ερευνά για το θέμα Σύμφωνα με την οικεία πολεοδομία ως προς τις αρτιότητες ισχύει το 707/Δ/79 και ως προς τις χρήσεις το ΓΠΣ Σύμφωνα με το ΥΠΕΚΑ ισχύει το ΓΠΣ για τις χρήσεις και το 270/Δ/85 για τις αρτιότητες 1-1 μέχρι στιγμής Όπως είπα κάθε άποψη ευπρόσδεκτη ενημερώνω μόλις έχω νέα
  7. Συγνώμη που νεκρανασταίνω ένα παλαιό Topic αλλά επειδή το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς εδώ προτίμησα να μην ανοίξω νέο. Το ΦΕΚ 707/Δ/1979 εκδόθηκε με πολύ συγκεκριμένο σκεπτικό δηλαδή δια την προστασία των βουνών και των δασών της Αττικής, της εναπομένουσας γεωργικής γης και την αύξηση της παραγωγικότητας των γεωργικών εκμεταλλεύσεων της περιοχής. Ισχύει στο μεγαλύτερο μέρος του νομού τον οποίον και χωρίζει σε περιοχές Α & Β με ελάχιστη κατά κανόνα αρτιότητα τα 20 στρέμματα. Έχω περίπτωση γηπέδου εκτός σχεδίου σε περιοχή ισχύος του 707/79 η οποία ενετάχθη σε ΓΠΣ με χρήση γενικής κατοικίας. Στο ΓΠΣ δεν γίνεται αναφορά σε κατώτατα όρια αρτιότητάς ούτε σε κάποιο από τα ΦΕΚ 270/Δ/85 &707/Δ/79. Πλέον έχει θεσμοθετηθεί χρήση γης διαφορετική από αυτές που το 707/79 είχε σκοπό να προστατεύσει. Ιδού η απορία, τι ισχύει : 1.Επειδή έχει εκλείψει ο λόγος εφαρμογής του 707/Δ/79 ( δεν αφορά προφανώς την γενική κατοικία) πλέον και μέχρι την πολεοδόμηση της περιοχής ισχύει το 270/Δ/85 με αρτιότητα κατά κανόνα στα 4 στρ. και όχι 20 στρ. ή 2. Εξακολουθεί να εφαρμόζεται το 707/Δ/79 επειδή η περιοχή περιλαμβάνεται στα όρια ισχύος του, βάσει των συνοδών διαγραμμάτων. Κατά την γνώμη μου ισχύει η πρώτη περίπτωση ειδάλλως έχουμε το παράλογο να ισχύει Π.Δ. για την προστασία διαφορικής χρήσεως γης από αυτή που έχει θεσμοθετηθεί στην περιοχή, όμως στην Ελλάδα ήμαστε Κάθε άποψη και γνώμη ευπρόσδεκτη
  8. Ευχαριστώ Anton civeng ............................. ο χώρος αποκλειστικής χρήσης δεν παύει να είναι κοινόχρηστος και η αποκλειστική χρήση να είναι μία τύποις δουλεία. Αντιθέτως, εννοιολογικά ΚΑΙ νομικά ένας χώρος αποκλειστικής χρήσης ΔΕΝ είναι κοινόχρηστος, αφού το "αποκλειστικής" αφορά σε κάποιον συγκεκριμένο συνιδιοκτήτη, ενώ το "κοινόχρηστος" αφορά σε όλους τους συνιδιοκτήτες ..... Συμφωνώ, εκ παραδρομής ενώ έγραψα κοινόχρηστος εννοούσα κοινόκτητος Συνεπώς από που προκύπτει η υποχρέωση των μηχανικών να ελέγχουν αυθαιρεσίες σε ένα κοινόχρηστο τμήμα του κτηρίου (αποκλειστική χρήση) ... Σύμφωνα με το προηγούμενο, ένα τμήμα του κτηρίου με αποκλειστική χρήση ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να αφορά σε κοινόχρηστους χώρους . Σ Συμφωνώ, ομοίως όπου κοινόχρηστο εννοούσα κοινόκτητο όταν στο άρθρο 83 2.β του 4495/2017 δεν συμπεριλαμβάνονται οι αυθαιρεσίες σε κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους ενώ με το άρθρο 99 η υπαγωγή στον νόμο δύναται να γίνει και ανά αυτοτελή Ο.Ι.. Εδώ, και μόνο σε αναφορά για τους κοινόκτητους χώρους, φαίνεται μάλλον ως βάσιμη η ένσταση σου καθ΄ότι : ένας χώρος αποκλειστικής χρήσης, π.χ στον ακάλυπτο μίας πολυκατοικίας με σύσταση Ο.Ι, θεωρείται κοινόκτητος (όλο το οικόπεδο σε καθεστώς εξ΄αδιαιρέτου κατά τα ποσοστά των Ο.Ι), Οπότε, ως κοινόκτητος, κατά το προαναφερθέν αρ. 83 2.β ο χώρος αυτός ΔΕΝ θα έπρεπε κανονικά (!) να συμπεριλαμβάνεται στον έλεγχο αυθαιρέτων της αντίστοιχης Ο.Ι. !!! Αυτό όμως κατά την δεδομένη από το 2011 πρακτική ΔΕΝ εφαρμόζεται και ο έλεγχος επεκτείνεται ΚΑΙ στους (κοινόκτητους) χώρους αποκλειστικής χρήσης..... ........ Την συνήθη πρακτική από τον 4014 ακολουθώ. Απλώς, κατά την γνώμη μου από το την διάταξη του νόμου (ανώτερη της κοινής πρακτικής) σαφώς μας δύνεται η διακριτική ευχέρεια να κάνουμε χρήση του "κοινόκτητου" και κατά περίπτωση να ασχοληθούμε με παραβάσεις μόνο στην Ο.Ι., αγνοώντας τυχόν κοινόκτητα παρακολουθήματα. Ο μόνος αντίλογος που μπορώ να προβάλλω είναι το "και" στο άρθρο 82.2.β (κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους). Το οποίο και μπορεί να δηλώνει απάιτηση ο χώρος να είναι ταυτόχρονα κοινόκτητος "και" κοινόχρηστος. Ευχαριστώ Pavlos33 Κάθε σύσταση ή μεταβίβαση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο απαιτεί βεβαίωση. Αν μεταβιβάζεται ένα διαμέρισμα με παρακολούθημα υπαίθρια θέση στάθμευσης, ή αποθήκη ή χώρο αποκλειστικής χρήσης σε πυλωτή, τα παρακολουθήματα ελέγχονται για τυχόν αυθαιρεσίες αφού το μεταβιβαζόμενο ακίνητο θα τα συμπεριλαμβάνει (αφού το ακολουθούν σε κάθε του μεταβίβαση). Στο oτι ακολουθούν το ακίνητο δεν υπάρχει αμφιβολία, αυτό επ΄ ουδενί δεν σημαίνει ότι παύουν να είναι κοινόκτητα Η βεβαίωση που χορηγούμε όταν υπάρχει μεταβίβαση οριζόντια αναφέρει ότι εξαιρούνται οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι .Αυτό δε σημαίνει ότι οι αυθαιρεσίες έπαυσαν να υπάρχουν ή ότι δεν αφορούν το σύνολο των συνιδιοκτητών οι οποίοι κάποια στιγμή (ηλεκτρονική ταυτότητα ίσως) θα κληθούν να τις τακτοποιήσουν. Συμφωνώ οι αυθαιρεσίες στους κοινόκτητους και κοινόχρηστούς χώρους υπάρχουν αλλά δεν υφίσταται υποχρέωση ελέγχου και ρύθμιση τους, κατά την μεταβίβαση μεμονωμένης Ο.Ι.. Η ταυτότητα κτηρίου είναι μια ανεξάρτητη διαδικασία και μάλιστα μετατεθειμένη στο μέλλον Απλά το διαμέρισμα μεταβιβάζεται χωρίς υποχρέωση από το μηχανικό να ελέγξει κοινόχρηστους χώρους. Γιατί η υποχρέωση να μην επεκτείνετε και τους μη κοινόχρηστους αλλά κοινόκτητους χώρους όπως ορίζει ο νόμος (αρθ 82.2.β 4495/2017) ; Ανάλογα το διαμέρισμα μεταβιβάζεται αν έχει αυθαιρεσίες που δεν προσαυξάνουν δόμηση, κάλυψη, ύψος και δεν μεταβάλλουν την εγκεκριμένη χρήση. Ελπίζω να καλύφθηκε η απορία σου Εξ αρχής με έχεις καλύψει και σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν θέλω να δημιουργήσω εντυπώσεις όπως έγραψα και παραπάνω την πεπατημένη ακολουθώ. Πολλοί συνάδελφοι (και καλοί) όμως δεν την ακολουθούν. Χρειάζεται λοιπόν να δώσουμε δεύτερη βεβαίωση για το ίδιο ακίνητο σε νέα μεταβίβαση. Ο συνάδελφος που έδωσε την αρχική βεβαίωση κόπτεται ότι η βεβαίωση είναι σωστή και στηρίζει την άποψή του στον νόμο (αρθ. 82.2.β 4495/2017). Κατά την γνώμη μου η διάταξη του νόμου στηρίζει την άποψη του συναδέλφου παρότι φυσικά αυτό αντιτίθεται στην κοινή πρακτική. Και εκεί ψάχνουμε όπου μπορούμε !!! Δεν επιτρέπεται στα κείμενα δημοσιεύσεων των μελών χρώμα γραφής διαφορετικό του μπλε ή μαύρου ( Εξαιρούνται οι παρατηρήσεις των συντονιστών με κόκκινο χρώμα). Οι δημοσιεύσεις σου μορφοποιήθηκαν κατάλληλα. Παρακαλώ διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos33
  9. Pavlos33, ευχαριστώ για την απάντηση, συμφωνώ απόλυτα με ότι γράφεις έτσι το εφαρμόζω και εγώ έξι χρόνια τώρα. Διασταλτικά λοιπόν επειδή το παρακολούθημα ακολουθεί το "κυρίως ακίνητο " εφαρμόζουμε όλοι τα όμοια με αυτό και στο παρακολούθημα. Επειδή σιγά σιγά όμως ωριμάζουν τα πράγμα μέσα μας αποφάσισα να ψάξω κάποια ρητή αναφορά σε διάταξη. Διότι ενώ προφανώς οι χώροι αποκλειστικής χρήσης εξαιρούνται ρητά από την υποχρέωση συναίνεσης πουθενά δεν ορίζεται ρητά έλεγχος αυθαιρεσιών σε κοινόκτητο τμήμα κτηρίου όταν έχει συσταθεί σύσταση Ο.Ι., μάλλον το αντίθετο συμβαίνει. Με μόνη εξαίρεση την εγκύκλιο 3 του 4178 σημείο Δ όπου ο μηχανικός καλύπτεται να δώσει βεβαίωση αν έχουμε παραβάσεις της κατηγορίας 3, σε παρακολούθημα, που δεν προκαλούν υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και ύψους. Αν κάνω λάθος θα χαρώ να με διορθώσεις/ετε. Κάνω τη ερώτηση λόγω υπόθεσης που μου έτυχε πρόσφατα ώστε να μπορούμε να διαπιστώσουμε κάθε δυνατότητα που έχουμε στα πλαίσια του νόμου.
  10. Καλησπέρα σε όλους και καλή σεζόν. Μία ρητορική ερώτηση . Όταν υφίσταται παρακολούθημα σε Ο.Ι., κατά τα γνωστά, κάνουμε πάντα ρητή αναφορά αυτού στην βεβαίωση μηχανικού όμως από ποίο νόμο, νομολογία, εγκύκλιο κ.ο.κ προκύπτει η υποχρέωση ελέγχου. Γενικά ο ιδιοκτήτης Ο.Ι που επωφελείται της αποκλειστικής χρήσης μπορεί να ρυθμίσει χωρίς συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών την παράβαση στον χώρο αποκλειστικής όπως σαφώς αναφέρεται στους ν.4178,ν. 4495 κ.τ.λ.. Οι δε χώροι αποκλειστικής χρήσης ως γνωστόν δεν αποτελούν ιδιοκτησίες συνεπώς δεν μεταβιβάζονται αυτοτελώς αλλά ακολουθούν συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία άρα είναι οργανικά συνδεδεμένοι μαζί της. Στον αντίποδα όμως ο χώρος αποκλειστικής χρήσης δεν παύει να είναι κοινόχρηστος και η αποκλειστική χρήση να είναι μία τύποις δουλεία. Επιπλέον αν θυμάμαι καλά σύμφωνα με τις οδηγίες της Κτηματολόγιο του ν.4014/2011 προς τα κτηματολογικά γραφεία δεν απαιτείται βεβαίωση μηχανικού στην συμβολαιογραφική πράξη λύσης αποκλειστικής χρήσης. Συνεπώς από που προκύπτει η υποχρέωση των μηχανικών να ελέγχουν αυθαιρεσίες σε ένα κοινόχρηστο τμήμα του κτηρίου (αποκλειστική χρήση) όταν στο άρθρο 83 2.β του 4495/2017 δεν συμπεριλαμβάνονται οι αυθαιρεσίες σε κοινόκτητους και κοινόχρηστους χώρους ενώ με το άρθρο 99 η υπαγωγή στον νόμο δύναται να γίνει και ανά αυτοτελή Ο.Ι.. Καλό βράδυ σε όλους ελπίζω να μην σας κούρασα με τις βραδινές αναζητήσεις
  11. Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω την εξής περίπτωση που με έχει προβληματίσει. Το θέμα αφορά βεβαιώσεις διαμερισμάτων, αποθηκών και θέσεων στάθμευσης σε εγκαταλελειμμένη μεγάλης επιφανείας οικοδομή. Έχουν κατασκευαστεί μόνον τα περιμετρικά τοιχία του υπογείου και τα υποστυλώματα του, χωρίς την σκυροδέτηση της υπερκείμενης πλάκας και χωρίς τους διαχωριστικούς τοίχους. To ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως και έχει καταρτιστεί σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Προσανατολίζομαι : 1. Nα εκδώσω βεβαίωση αδομήτου για διαμερίσματα ορόφων. χωρίς να ελέγξω την νομιμότητα της υφιστάμενης κατασκευής. 2. Για τις αποθήκες και τις θέσεις στάθμευσης που βρίσκονται στο υπόγειο να εκδώσω πάλι βεβαίωση αδομήτου επειδή η κατασκευή είναι ασκεπής ελέγχοντας όμως την νομιμότητα του περιγράμματος του υπογείου Φυσικά στην δεύτερη περίπτωση αν το περίγραμμα δεν είναι νόμιμο (διστάσεις, βάθος, θέση , ΟΓ- Ρ.Γ) συμφωνά με την Ο.Α. θα πρέπει να γίνει ρύθμιση. Αν υπάρχει κάποια παρατήρηση για τον τρόπο αντιμετώπισης και των δύο περιπτώσεων η γνώμη σας θα είναι πολύτιμη. Ευχαριστώ
  12. Νομίζω ότι το κλειδί βρίσκεται στην λέξη τυπικός όροφος . Στην αιτιολογική έκθεσή αναφέρει "αντίστοιχες οριζόντιες ιδιοκτησίες των λοιπών ορόφων" αν εκλείψει ο τυπικός όροφος εκλείπει κατά την γνώμη μου και η έννοια της αντίστοιχης Ο.Ι.. Με αποτέλεσμα η παράγραφος 5 του αρθ. 98 να καθίσταται ανεφάρμοστη για πολύ μεγάλο αριθμό κτηρίων γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τα αναγραφόμενα στην αιτιολογική έκθεση, όπου αναφέρει για τις παρ. 5,6 &7 "προς επίλυση μεγάλου αριθμού τέτοιων περιπτώσεων". Πάντως μέχρι να εκδοθεί η εγκύκλιος όλα είναι γνώμες
  13. Δυστυχώς η συναίνεση είναι δύσκολή, όπως πάντα !!!. Το μεγάλο πρόβλημα πάντως κατά την γνώμη μου είναι ο τρόπος απόδειξης του χρόνου δημιουργίας. Ας περιμένουμε όμως καμία ουρανόπεμπτη εγκύκλιο μήπως ξεκαθαρίσει την κατάσταση !!!
  14. Δημήτρη σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση !!! Αποσαφηνίζω και συμπληρώνω τα δεδομένα : Το κατάστημα βρίσκεται σε κτήριο γραφείων και καταστημάτων με Ο.Α του 1995. Το σύνολο του κτηρίου αποτελείται από δύο πτέρυγες την μια από τις οποίες έδειξα στην τομή. Ενδιάμεσα υπάρχει στοά και σε επέκταση αυτής ακάλυπτος επί του οποίου βρίσκεται το μαγαζί. Επισυνάπτω βελτιωμένο το σχήμα για καλύτερη εποπτεία. Στην κάτοψη του καταστήματος δεν υπήρχε τοίχος στα σχέδια της Ο.Α. αλλά τζαμαρία (βιτρίνα) η οποία μετακινήθηκε (πολύ πιθανών μεταγενέστερα) στην σημερινή θέση. Το κατάστημα είναι εσωτερικό στο οπίσθιο τμήμα του κτηρίου άρα δεν υπάρχει google street view. Το κατάστημα αποτελεί διακεκριμένη Ο.Ι., δεν υφίσταται σύστασή καθέτου στο ακίνητο. Δίπλα το πολυόροφο κτίσμα που βρίσκεται σε επαφή με το κατάστημα δεν είναι άλλη οικοδομή αλλά η συνέχεια της μίας πτέρυγας του ιδίου κτηρίου (στο οποίο ανήκει το εν λόγω κατάστημα) επί της οποίας έχουν συσταθεί άλλες Ο.Ι.. Δυστυχώς με πιέζει ο χρόνος, πιστεύεις ότι ως προς την χρονολογία θα μπορούσε να μας καλύψει η Υ.Δ .του ιδιοκτήτη; Όταν εννοείς ερωτήματα ; Σε ευχαριστώ και πάλι
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.