δ.κ.

Μετά από σχετικό μήνυμα συναδέλφου που δέχτηκα επισυνάπτω τη σχετική απάντηση της υπηρεσίας και για όποιον άλλον μπορεί να του φανεί χρήσιμη. Έχει περάσει καιρός και έχω ξεμπερδέψει με αυτή τη δουλειά, οπότε μπορώ να την ανεβάσω. Για λόγους προσωπικών δεδομένων έχω καλύψει ονοματεπώνυμα και λοιπά. Έγγραφο_υδομ.pdf

Επιτέλους και η γνωμοδότηση της Ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου, η οποία είναι σύμφωνη με την αρχική γνώμη του α' τμήματος (πέρσι), ότι δηλαδή η κατάργηση του Τσμεδε επιφέρει και την κατάργηση του ΕΜΠ. Κατ' εμε από 6/6/2016 έχει μηδενίσει ο πόρος υπέρ ΕΜΠ. 16.8.2019_NSK-129-2019.pdf

δεν διαφωνώ σε τίποτα από όσα λες. και προσαυξάνω. ανακαλώ λοιπόν πάραυτα την αναφορά μου περί λογικού.

όχι (και έχει υποθεί και σε άλλα σημεία του site). ό,τι αφορά την υπαγωγή (ή μη) ενός αυθαιρέτου σε στάσιμο οικισμό διέπεται από τη λίστα του ΦΕΚ του 83. Η λίστα των στάσιμων οικισμών είχε βγει τότε ως απαιτούμενο των διατάξων του τότε νόμου για αυθαίρετα (αρθρο 15 Ν1337/83). Σε αυτή τη λίστα καταφεύγουμε όσον αφορά τα αυθαίρετα. τα επόμενα έτη του 83, αφού είχε βγει και ο νόμος για την οριοθέτηση οικισμών <2000 κατοίκων βγήκαν διάφορα ΦΕΚ που οριοθετούσαν τους οικισμούς και ανάμεσα στις άλλες υποχρεωσεις ήταν και ο χαρακτηρισμός τους σε διάφορα κριτήρια. Και για όποιον έχει πρόβλημα με τον αριθμό των απαιτούμενων δικαιολογητικών που εμφανίζει το σύστημα, κατόπιν επικοινωνίας με το ΤΕΕ, αφού μου επιβεβαίωσαν την αναντιστοιχία, μου είπαν ότι αναμένονται διευκρινίσεις και μικρές διορθώσεις στο νόμο και εν συνεχεία μικρές αλλαγές στο σύστημα. Συγκεκριμένα, αναμένεται προσαρμογή του συστήματος σε σχέση με τα αρχεία στους στάσιμους οικισμούς (αρθ. 112). Μετά τη διόρθωση θα απαιτούνται τα α/α 1, 2, 3, 4, 5, 9, 12, 16, σύμφωνα με τον α/α που εμφανίζονται στον πίνακα επισύναψης αρχείων.[/size] Αν το σκεφτείτε είναι κάπως λογικό να ζητούνται κάποια επιπλεόν έγγραφα πέρα από τα 4 που αναφέρει τώρα ο νόμος.[/size] Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Προσωπικά μου εμφανίζει 13 δικαιολογητικά (για δήλωση που άνοιξα 23/11). Και αναρωτιέμαι γιατί; περιμένω να φανεί η πληρωμή του Παραβόλου ώστε να το παω σε Υπαγωγή μπας και αλλάξει κάτι. Διαφορετικά θα ανεβάζω αρχεία που θα αναφέρω ότι δεν απαιτούνται.

ενημέρωση και από εμένα. Το μηχάνημα εκτύπωσης λειτουργεί κανονικά. Βέβαια ο χρόνος παράδοσης των εκτυπωμένων αντιγράφων είναι 1 μήνας. ίσως φταίει και ότι μεσολαβούν διακοπές Χριστουγέννων.

Συνάδελφε διαφωνώ εν γένει με τη λογική σου η οποία τελικά γυρίζει μπούμερανγκ και για εσένα. Αν δεν έχεις πρόβλημα να δίνεις άνευ λόγου μια βεβαίωση ή ΥΔ τότε ανοίγεις τον δρόμο για να σου ζητηθεί αργότερα να εκδώσεις 40 βεβαιώσεις άνευ λόγου. όπερ και εγένετο. Και όσον αφορά τη διατύπωση ότι "αφου δεν δίνω βεβαίωση άρα δεν υπάρχουν αυθαίρετα", μπορεί εν μέρει να ισχύει για τα δικαιολογητικά που κατατίθονται προς έκδοση μιας άδειας, αλλά για τον βασικό λόγω ύπαρξης των βεβαιώσεων, αυτό των μεταβιβάσεων, δίνουμε βεβαιώσεις όχι μόνο για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών σε κτήριο αλλά για για αδόμητο οικόπεδο. Κατ' εμέ ο μόνος λόγος έκδοσης βεβαίωσης είναι για συμβόλαια. Ακόμη και στα διακαιολογητικά των αδειών αν έχουν τακτοποιηθεί αυθαιρεσίες προσκομίζεται η ήδη υποβληθείσα δήλωση.

Οι βεβαιώσεις μηχανικού βγήκαν αποκλειστικά και μόνο για να επισυνάπτονται στα συμβόλαια μεταβίβασης ακινήτων. Το ότι το έχουν ξεχειλώσει και τις ζητάει ο κάθε υπάλληλος για οποιοδήποτε θέμα είναι μέγα σφάλμα. Ρώτα να σου υποδείξει από που προκύπτει αυτή η απαίτηση. Σε ποια ΥΔΟΜ το ζητάνει αν επιτρέπεται; Επίσης εσύ με ποια λογική ή βάση ποιας απαίτησης δίνεις ΥΔ σου ότι δεν υπάρουν αυθαιρεσίες; Έλεγξες όλη την πολυκατοικία; Από μόνος σου τους ανοίγεις την όρεξη για να ζητήσουν βεβαίωση. Αφού δηλώνεις υπεύθυνα ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες (άρα το έχεις ελέγξει), γιατί να μη βγει και μια βεβαίωση να υπάρχει. Τέλος σε ένα κτήριο, αν η άδεια δεν έχει ανακληθεί, αν δεν υπαρχει καταγγελία, αν δεν υπάρχει καταγραφή από την ΥΔΟΜ περί ύπαρξης αυθαιρεσιών, τότε υφίσταται νόμιμα.

Eurobank e-banking 0,30 λεπτά καπελάκι. (έτσι για να συμμετάσχουμε και με αυτό τον τρόπο στην ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών) Η ΕΤΕ έχει χρέωση για πληρωμή στη γκισέ.

Υπάρουν και πολεοδομίες που δεν ζητάνε καν τεχνική έκθεση, όπως είναι και το λογικό πλέον. Λέω λογικό γιατί στο ''νέο'' έντυπο της 48ωρης δεν απαιτεί τεχνική έκθεση κάπου. Στο προηγούμενο έντυπο ανέφερε τεχνική έκθεση. Ε, και δυστυχώς αρκετές πολεοδομίες όσο και οι μηχανικοί συνεχίζουν να την καταθέτουν. Θα κλείσω λέγοντας ότι το νέο έντυπο της 48ωρης ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ έχει ελάχιστες απαιτήσεις γιατί μπορεί να την καταθέσει και ένας ηλικιωμένος που θέλει να κάνει μικροεργασίες, ή ο μάστορας ο μεχμετ που ανέλαβε κάποια μερεμέτια και μπορεί να μην ξέρει να γράφει και καλά ελληνικά. Για αυτό δεν χρειάζεται η τεχνική έκθεση κάποιου μηχανικού. Το τι εργασίες μπορούν να γίνουν είναι συγκεκριμένες και αναφέρονται στον τίτλο βάσει των διαθέσιμων επιλογών στην πίσω σελίδα.

έχω βγάλει 48ώρες για χρωματισμούς ή μικρές επισκευές επιχρισμάτων με χρήση καλαθοφόρου. όλες τις φορές χωρίς πρόβλημα. Αρχικά δεν χρειάζεται να δηλώσεις τι θα χρησιμοποιήσεις. Στην αίτηση δηλώνεις στον τίτλο, π.χ. ελαιοχρωματισμοί άνευ χρήσης ικριωμάτων. δεν θα χρησιμοποιήσεις ικριώματα, άρα ψέματα δεν λες. ανυψωτική πλατφόρμα και καλαθοφόρο κλπ γενικά θεωρούνται μηχανήματα έργου. δεν υπάγονται στα ικριώματα. σε μια πολεοδομία (της Αθήνας) έτυχε να αναφέρω πάνω στην κουβέντα ότι θα χρησιμοποιηθεί μηχάνημα. Η υπάλληλος που κατέθετα την αίτηση το δέχτηκε χωρίς να πει κάτι. Μια άλλη που το άκουσε, πετάχτηκε στο άσχετο όλο ενστάσεις του στυλ και να δούμε που εντάσεται αυτή η κατηγορία και αν δεν αναφέρεται κάπου ρητά τότε ίσως χρειάζεται να βγαλετε ΕΕΜΚ ή ίσως και κανονική άδεια. Μην το σκαλίσεις πολύ γιατί μπορεί να πετύχεις σε κανά στραβόξυλο. Σχεδόν όλες τις φορές άνοιξα καρτέλα στο ΙΚΑ χωρίς κανένα θέμα. Αν είχα όρεξη τους άφηνα την 48ωρη, παρότι δεν χρειάζεται (δεν περιλαμβάνεται το ΙΚΑ σε αυτούς που πρέπει να κοινοποιήσεις την 48ωρη). Αλλιώς τους έλεγα αυτό που ισχύει, ότι όποια άδεια βγει στην πολεοδομία και πρέπει να τους αποσταλεί, θα τους την στέλνει η ίδια η πολεοδομία. (το πότε θα την στείλουν είναι θέμα των υπηρεσιών).

Συνάδελφε δεν βασίζονται στις Τ.Ο. αλλά στην δική μας άγνοια και ενδοτικότητα. Και αν και εσύ το νομίμως υφίστάμενο το ερμηνεύεις έτσι, τότε μου επιβεβαιώνεις τον κανόνα. Όπως μου επιβεβαίωσαν και στη ΔΟΚΚ και στην αποκεντρωμένη, ένα κτήριο είναι νομίμως υφιστάμενο όταν, -έχει εκδοθεί ο.α. -η άδεια αυτή δεν έχει ανακληθεί -και δεν υπάρχει εκκρεμής καταγγελία για αυθαιρεσίες. Σε όσες άλλες πολεοδομίες έχω παέι αυτά ακριβώς τα τρία σημεία ελέγχουν. Αν εσύ την έννοια του νομίμως υφιστάμενο την ερμηνεύεις ΡΗΤΑ ότι πρέπει να τρέξεις να βγαλεις βεβαίωση κλπ κλπ τότε τι να πω. Σκέψου ότι πριν 4 χρόνια δεν υπήρχε η έννοια της βεβαίωσης. Η βεβαίωση μη ύπαρξης αυθαιρεσιών βγήκε αποκλειστικά για τα συμβόλαια αγοραπωλησιών. Αλλά βολεύει πολλούς δημόσιους υπαλλήλους να τη ζητάνε για οποιοδήποτε λόγο. Και βρίσκουν και τα κάνουν.

Επιστρέφω μετά από μέρες για να καταθέσω εκ νέου τη 48ωρη. Απουσιάζει η μηχανικός. Προσπαθώ να συνεννοηθώ με τη γραμματέα της Υ.δομ. Τα ίδια και αυτή, δεν τη δέχεται. Να ξαναέρθω λέει όταν θα είναι η μηχανικός. Αφού φτάνω πάλι σε αδιέξοδο, δίνω την αίτηση στη γραμματέα και απαιτώ να την παραλάβει. Η γραμματέας διστάζει. Δεν δέχεται να βάλει αριθμό πρωτοκόλλου. Ίσως στην άγνοια της είχε παρατηρήσει ότι σε αυτές τις «άδειες» έβαζαν μόνο αριθμό πρωτοκόλλου. Μαλώνουμε, -Γιατί αρνείστε να παραλάβετε την αίτηση μου; Προσπαθώντας να γλυτώσει μου φέρνει μια γενική αίτηση. Μου λέει κατέθεσε αυτή την αίτηση, στην οποία θα αναφέρεις ότι επισυνάπτεις την 48ωρη αίτηση!! Τρελαίνομαι. -Καλά πάμε καλά. Θα κάνω αίτηση ότι υποβάλλω μία άλλη αίτηση;;;!!! Κυρία μου σας υποβάλλω μία αυτοτελή αίτηση! Έχετε τη υποχρέωση να την παραλάβετε και να μου δώσετε αριθμό πρωτοκόλλου. Η υπάλληλος υποχωρεί. Παίρνει την αίτηση συμπληρώνει αριθμό πρωτοκόλλου και ημερομηνία. Ζητάω και βγάζω φωτοαντίγραφο της αίτησης!!! Ουσιαστικά είχα τελειώσει. Είχα ειδοποιήσει και μπορούσα να κάνω τις εργασίες μου. Ήμουν έτοιμος να τους γράψω εκεί που πρέπει και να μην ασχοληθώ άλλο. Αλλά με έκαιγε ότι η μηχανικός θα συνέχιζε να ζητάει τη βεβαίωση και κυρίως που τόσα πρόβατα συνάδελφοι μου θα το δέχονταν. Γυρίζω και ξεκαθαρίζω στη γραμματέα, ότι αν η μηχανικός δεν «εγκρίνει» την «άδεια» θα πρέπει να μου απαντήσει γραπτώς και αιτιολογημένα τους λόγους, γιατί θα καταθέσω ένσταση στα ανώτερα όργανα με τα οποία έχω επικοινωνήσει και στους οποίους φαίνεται αδιανόητο αυτό που ζητάει. Μετά από 2-3 ημέρες με ενημερώνουν να πάω να παραλάβω την 48ωρη ειδοποίηση και ότι η μηχανικός την ενέκρινε! Δεν κατάλαβα αν απλώς υποχώρησε για να τελειώνουμε ή το έψαξε και ενημερώθηκε ότι δεν μπορούσε να ζητάει κάτι τέτοιο. Για καλή της τύχη γλύτωσε τον επιπλέον διασυρμό στους ανώτερους. Για κακή τύχη των λοιπών προβάτων συναδέλφων μου δεν χρειάστηκε να προστρέξω προς ανώτερους ώστε να έχω στα χέρια μου και να ανεβάσω εδώ την ανάλογη απάντηση μπας και ξυπνήσουν. Το θέμα από όλο το περιστατικό δεν είναι τόσο οι απαιτήσεις ενός ακόμη δημόσιου υπάλληλου. Το θέμα είμαστε εμείς συνάδελφοι, που δεχόμαστε να μας βιάζουν την κοινή λογική, -που μας ζητάνε βεβαίωση από το σύστημα του ΤΕΕ μέχρι και για μια 48ώρη και το δεχόμαστε, -που μας ζητάνε τεχνική έκθεση και την καταθέτουμε (παρότι στο νέο έντυπο δεν απαιτείται) και γράφουμε επιπλέον ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες αν μας ζητηθεί. - που μας χρεώνουν ακόμα 1% υπέρ ΕΜΠ και το δεχόμαστε για να τελειώνουμε και γιατί μας φαίνεται ότι έχουμε γλυτώσει και κάτι σε σχέση με το επιπλέον 2% που πληρώναμε πριν και για το τσμέδε. - που πάμε και καταθέτουμε από πριν ένα σκασμό χαρτιά, εκθέσεις, σχέδια κλπ χωρίς να μας τα ζητήσουν για να είμαστε καλυμμένοι. - που… που...

Μοιράζομαι μαζί σας την παρακάτω ιστορία (ενός ΄΄φίλου΄΄), όχι τόσο για να αναδειχθεί για ακόμη μια φορά, ο παραλογισμός κάποιων δημόσιων υπαλλήλων στις πολεοδομίες αλλά κυρίως για να γίνει κατανοητό ότι μέρος αυτού που τραβάμε οφείλεται και στην ενδοτικότητα, για να μην πω δουλικότητα κάποιων συναδέλφων μηχανικών, που ό,τι και να τους ζητήσουν το αποδέχονται και τρέχουν να το κάνουν. (Για λόγους αμεσότητας της εξιστόρησης χρησιμοποιείται α’ ενικό πρόσωπο και όχι γ’ ενικό) Πριν λίγο καιρό πήγα σε νεοσύστατη Υ.Δομ. της Ανατολικής Αττικής για να καταθέσω μια 48ωρη ειδοποίηση. Τη διαδικασία την έχω κάνει πολλάκις σε αρκετές πολεοδομίες του λεκανοπεδίου (με λογικότερες την Αγία Παρασκευή και τον Περισσό που δεν θέλουν ούτε Τεχνική Έκθεση όπως είναι και το σωστό βάσει νέου εντύπου). Με το που μπήκα στην υδομ λοιπόν κατάλαβα ότι θα μπλέξω… Αφού μου είπαν ότι η 48ωρη αποτελεί μια κανονική άδεια και όχι απλή ειδοποίηση, πήρε η μηχανικός να ελέγξει τα δικαιολογητικά. Της δίνω την αίτηση, όπου ανέγραφα το θέμα, ήτοι επισκευή επιχρισμάτων άνευ χρήσης ικριωμάτων. - Ωραία, μου λέει η μηχανικός, θέλω υπεύθυνη δήλωση ότι δεν θα χρησιμοποιήσετε ικριώματα!!!! Κάγκελο εγώ. -Συγγνώμη της κάνω, η ΥΔ τι χρειάζεται αφού αδειοδοτούμαι για εργασίες χωρίς χρήση ικριωμάτων; -Μα έτσι λέτε όλοι σας αλλά μετά βάζετε ικριώματα. -Μα κυρία μου, αν τυχόν βάλουμε ικριώματα τότε θα έχουμε παραβεί την ανάλογη πολεοδομική άδεια. Δηλαδή όταν κάποιος βγάζει σε εσάς ΟΑ για 100 τ.μ. τον βάζετε να κάνει ΥΔ ότι θα χτίσει μέχρι 100 τμ. Και αν τον πιάσετε να έχει χτίσει παραπάνω τότε τον διώκεται για ψευδή υπεύθυνη δήλωση ή για παράβαση της πολεοδομικής άδειας με ότι συνέπειες και πρόστιμα επιφέρει αυτό;;; Δυσφορεί η μηχανικός, δεν περνάει το δικό της αλλά ίσως διαισθάνεται ότι λέει μπαρούφες. Συνεχίζει, με τα στοιχεία νομιμότητας. Της δίνω το στέλεχος της ΟΑ (δεκαετίας του 1990). -Ααα μου κάνει, αυτή η άδεια είναι παλιά, πρέπει να αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. - Μένω άφωνος. Συγγνώμη δεν κατάλαβα. Έχει ανακληθεί η άδεια; υπάρχει καταγεγραμμένη καταγγελία για αυθαιρεσίες; Αν όχι, τότε η παλαιότητα που κολλάει; Δηλαδή στις πιο καινούριες άδειες δεν έχουν γίνει αυθαιρεσίες; Και τότε μου ξεφουρνίζει το ζητούμενο: - Λοιπόν όπως και να έχει, θα μου φέρετε βεβαίωση από το σύστημα των αυθαιρέτων περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών ή σε περίπτωση ύπαρξης ότι έχουν τακτοποιηθεί!!!!!!!!! Και τότε βγαίνω από τα ρούχα μου! Να προσπαθώ να της εξηγήσω ότι αυτή η απαίτηση δεν υφίσταται, ότι η βεβαίωση από το σύστημα είναι μόνο για συμβολαιογραφικά έγγραφα, ότι δεν είναι δυνατόν για εργασίες επισκευής επιχρισμάτων στην πυλωτή (αξίας μερικών ευρώ) να πρέπει να ελέγξω μια πολυώροφη πολυκατοικία. Ανένδοτη η μηχανικός. -Όχι, το ζητάει και η αίτηση, ορίστε και μου δείχνει το σημείο που αναγράφουμε τον αριθμός της ΟΑ ή της τακτοποίησης π.χ. με 4178/2013. - Μα κυρία μου αυτό συμπληρώνεται σε περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια και τακτοποιήθηκε η οικοδομή με το νόμο των αυθαιρέτων. Η μηχανικός να επιμένει, ότι χρειάζεται και ότι όσοι άλλοι συνάδελφοί έχουν έρθει και τους το ζητάω μου το φέρνουν! Και για να την πιστέψω μου βγάζει από το αρχείο φακέλους με 48ωρες ειδοποιήσεις στις οποίες κάποια ζώα μηχανικοί είχαν εκδώσει βεβαίωση από το σύστημα του ΤΕΕ. Η απογοήτευσή μου για αυτούς τους «συναδέλφους» με νίκησε. Αποχωρώ. Παρόλα αυτά είμαι αποφασισμένος να το φτάσω στα άκρα με όποιο κόστος. Πάω στη ΔΟΚΚ, από εκεί στην ΔΥΠΕΧΩ της αποκεντρωμένης διοίκησης αττικής. Και στις δυο υπηρεσίες οι άνθρωποι γελάνε με τον παραλογισμό της υπαλλήλου. Συνεννοούμαστε και μου λένε σε περίπτωση που τελικώς αρνηθεί να «εκδόσει» την «άδεια» να απαιτήσω γραπτή απάντηση, την οποία θα υποβάλλω στην αποκεντρωμένη για να της απαντήσουν.

Τόσο εγώ όσο και όσοι συνάδελφοι ξέρω πλέον στο σύστημα των αυθαιρέτων δεν πληρώνουν αυτές τις εισφορές. Ανεβάζουμε μια έντυπη ενημέρωση. Προσωπικά μόνο για 1 υπόθεσή μου, που παρότι την ολοκλήρωσα τον Ιούλιο αλλά το παράβολο είχε πληρωθει πριν τον Ιούνιο, πλήρωσα το ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ τόσο για ασφάλεια (κυρίως του πελάτη) αφού η υπόθεση είχε υπαχθεί πριν την κατάργηση ΤΩΝ ΕΙΣΦΟΡΏΝ αλλά και επειδή το είχα προϋπολογίσει και το είχα χρεώσει και στην τιμή προς τον πελάτη. Τέλος για να επανέλθω και στην παλιότερη δημοσίευσή μου με α/α 115, διευκρίνισα από το φίλο συνάδελφο ότι η πολεοδομία Τρίπολης δεν ζητάει 1% εμπ.

δεν βρίσκω και εγώ κάποια σαφή αναφορά στον 4178 για κατάργηση (ή μη υλοποίηση) θέσης αλλά αντίθετα μόνο για διαφορετική χωροθέτηση της. Επίσης το ''κακό'' είναι ότι υπάρχει και η συμβολαιογραφική δήλωση αυτών των θέσεων. Εν πάση περιπτώσει (προκειμένου να αμβλύνω τις ανησυχίες μου), αφού όπως λέει και ο killertomato σε πολλά υπόγεια τόσες θέσεις καταργήθηκαν, έγιναν αποθήκες και εν τέλει τακτοποιούνται φαντάζομαι ότι θα ισχύει και για τις θέσεις οι οποίες έγιναν κάτι άλλο όπως σκάλες, τοιχία κλπ. όσον αφορά το απαραίτητο της εξασφάλισης θέσης για την έκδοση της άδειας, που σωστά αναφέρεις, θέλω να πιστεύω ότι αφού τακτοποιούνται ολόκληρα κτήσματα που σηκώθηκαν άνευ ΟΑ τότε δεν θα διυλίσουν τη θέση στάθμευσης. υ.γ. στην περίπτωσή μου δεν έχει απλώς πρασινίσει η θέση. έχουν γίνει, σκάλες, τοιχία, πεζούλια κλπ. δεν μπορώ ούτε καν να ισχυριστώ ότι να εδώ είναι η θέση,

είναι μια καλή λύση! αναλυτικός για τις κατασκευές που κατέλαβαν τη θέση στάθμευσης. τελευταία ερώτηση, περισσότερο νομική, όσον αφορά αυτό το θέμα. Ξέρει κανείς μήπως ανοίγει μετά ο ασκός του αιόλου για εξαγορά θέσεων κλπ.;;; Δηλαδή με την τακτοποίηση (με τον όποιο τρόπο π.χ. αναλυτικό) κλείνει το θέμα πολεοδομικώς της απαίτησης ύπαρξης της συγκερκιμένης υποχρεωτικής (και δηλωμένης συμβολαιογραφικά βάσει ν.1221/81) θέσης στάθμευσης;

Η υποχρεωτική αυτή θέση έχει δοθεί σαν παρακολούθημα σε ΟΙ της οικοδομής. Και αυτό είναι το θέμα μου. Όντας η μοναδική παράβαση μπορώ να τακτοποιήσω την κατάργηση της θέσης, τσεκάροντας τη διαφορετική χωροθέτηση (ήτοι 500 ευρώ πρόστιμο) Στην πρασιά εχει γίνει μπάζωμα, σκάλίτσες κ.α. παραβάσεις κοινοχρήστων που στην περίπτωσή μου απλώς δεν επιτρέπουν τη χωροθέτηση της θέσης στάθμευσης σε οποιαδήποτε άλλη θέση.

Συνάδελφοι καλησπέρα, μία σύντομη ερώτηση γιατί δεν έχω βρει ξεκάθαρη απάντηση και είναι επείγον. Σε περίπτωση που υποχρεωτική θέση στάθμευσης σε πρασιά (η οποία φαίνεται τόσο στην ΟΑ όσο και στη συμβολαιογραφική δήλωση) δεν έχει υλοποιηθεί και δεν πρόκειται να υλοποιηθεί (γιατί δεν χωράει λόγω διαφόρων κατασκευών), τακτοποιείται μέσω της διαφορετικής χωροθέτησης θέσης στάθμευσης; Δηλαδή για κατάργηση υποχρεωτικής θέσης στάθμευσης πληρώνω 500 και τέλος (χωρίς να υπάρχουν απαιτήσεις για εξαγορά κλπ);

Ο Σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδος κάποια προσπάθεια και αυτός για τα αυτονόητα δεν παίζει; Θεωρητικά είναι και ο πολυπληθέστερος.

από γνωστό που έβγαλε άδεια για κτήριο στην Π.Ε. Πελοποννήσου, στην υδομ δεν του ζητήσανε το 1% εμπ γιατί όπως τον ενημέρωσαν έχει καταργηθεί! Είναι ανάλογα σε τι υπάλληλο θα πέσεις και το πόσο δύσκολο είναι να δεχθεί το μυαλό του, ότι 50%*0=0.

Έχω και εγώ την ίδια απορία. Αν ξέρει κάποιος ή αν το έχει αντιμετωπίσει ας δωσει τα φώτα του. Σε νόμιμη οικοδομή που υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή δόμησης (και κάλυψης), δύναται να αδειοδοτηθεί το κλείσιμο τμήματος εξώστη α' ορόφου και τη μετατροπή του σε χώρο Κ.Χ;;; Ο εξώστης είναι στην πίσω πλευρά και δεν υπάρχει πρόβλημα με οικοδομική γραμμή, ούτε με αποστάσεις Δ κλπ. Έστώ ότι η οικοδομή ανήκει σε ένα άτομο οπότε δεν μας απασχολούν συναινέσεις, ποσοστά, συστάσεις οριζοντίου κλπ.

Όπως είχα πει και παλιότερα μπορεί δύο ιδιοκτήτες για προσωπικούς λόγους να θέλουν οπωσδήποτε να διαχωρίσουν μια μικρή κοινή τους ιδιοκτησία σε δύο ξέχωρα τμήματα, αφού στην ενιαία ούτως ή άλλως παρότι τους το επιτρέπει ο νόμος, πρακτικά θα έχτιζαν μια σταλιά και αυτό από κοινού. Χωρίζουμε τα τσανάκια μας και τέλος κάθε σχέση ή νταραβέρι μεταξύ μας. (Άγνωστες οι βουλές των συγγενών). Όσον φορά το σκεπτικό, απλώς δεν υπάρχει διάταξη που να το απαγορεύει (ούτε νόμος Χ ούτε Ψ). Άλλες πολεοδομίες μπορεί να το βλέπουν αλλιώς. Οπότε για σιγουριά δεδομένου ότι δεν δηλώνεται κάπου ρητά, απλώς δεν απαγορεύεται, όποιος έχει σχετικό θέμα ας βολιδοσκοπήσει την πολεοδομία του. getsakna υπάρχουν αρκετοί που εξ' αρχής αυτού του θέματος ισχυρίζονταν ότι δεν υφίσταται απαγόρευση. Ανέτρεξε στις προηγούμενες σελίδες και αυτού αλλά και άλλων αντίστοιχων θεμάτων και θα δεις.

Αν και με μεγάλη καθυστέρηση γιατί όλο το αμελούσα, επανέρχομαι σε ένα παλιότερο θέμα για να ανακαλέσω την αρχική μου άποψη και προς ενημέρωση λοιπών συναδέλφων και διάχυση της γνώσης. Σχετικά λοιπόν με το αν επιτρέπεται ή όχι η κατάτμηση οικοπέδων κάτω από την αρτιότητα εντός οικισμών 2000 κατοίκων, είχα υποβάλει σχετικό ερώτημα στην πολεοδομία. Μετά από αρκετό χρονικό διάστημα, γιατί όπως μου είπαν χρειάστηκε να το ψάξουν, ανακάλεσαν και αυτοί την αρχική τους θέση (που μου είχαν εκφράσει) και κατέληξαν στην άποψη ότι δεν υπάρχει πολεοδομική απαγόρευση κατάτμησης σε αυτές τις περιπτώσεις (π.χ. ο 690/48 δεν αφορά εν τέλει αυτούς τους οικισμούς). υ.γ. Είναι αυτό που λένε κάποιοι “ό,τι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται”.