Αναζήτηση στην κοινότητα

Το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι είναι παράνομη η οικοδομή σε οικόπεδο άνω των 500 τ.μ. που ανεγείρεται σε οικισμό προϋφιστάμενο του 1923, εάν δεν τηρηθεί η υποχρεωτική απόσταση των 4 μέτρων από την οικοδομική γραμμή. Παράλληλα, το ΣτΕ επικύρωσε απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά που είχε ακυρώσει οικοδομική άδεια του 2014 η οποία επέτρεπε σε οικισμό προϋφιστάμενο του έτους 1923, την ανέγερση δύο διώροφων κτιρίων με υπόγειο σε οικόπεδο, εμβαδού 750,27 τ.μ. Σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, τα δύο κτίρια ήταν τοποθετημένα σε απόσταση μικρότερη του ενός μέτρου από τα όρια του οικοπέδου. Όμως ιδιοκτήτης όμορης οικοδομής προέβη σε καταγγελία στην Πολεοδομία και παράλληλα ζήτησε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και στην συνέχεια προσέφυγε στην Δικαιοσύνη. Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ «οι διατάξεις των άρθρων 8 και 16 του Προεδρικού Διατάγματος της 2.3/13.3.1981, με τις οποίες επιβάλλεται η ανέγερση οικοδομής σε απόσταση τουλάχιστον 4 μέτρων από την οικοδομική γραμμή προκειμένου για τα οικόπεδα με εμβαδόν 500 τ.μ. και άνω των προϋφιστάμενων του έτους 1923 οικισμών που στερούνται εγκεκριμένου σχεδίου, αποτελούν ειδικές διατάξεις οι οποίες έχουν τεθεί για την προστασία αυτών των παλαιών οικισμών και διασφαλίζουν καλύτερους όρους διαβίωσης». Κατά συνέπεια σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ, «οι ειδικές αυτές διατάξεις δεν καταργήθηκαν με το νόμο 1577/1985 αλλά συνεχίζουν, κατά τα λοιπά, ως προς τα οριζόμενα για την ελεύθερη τοποθέτηση του κτιρίου σε σχέση με τα πίσω και πλάγια όρια του οικοπέδου». Πηγή: http://michanikos-on...s.php?aID=14785 Click here to view the είδηση

Ο λόγος είναι η προσφυγή που κατέθεσαν τοπικοί φορείς της Κρήτης στο Συμβούλιο της Επικρατείας και ζητούν να ακυρωθεί η από 27.10.2011 απόφαση της διυπουργικής επιτροπής αναδιαρθρώσεων και αποκρατικοποιήσεων με την οποία παραχωρήθηκε στο ΤΑΙΠΕΔ το δικαίωμα παραχώρησης σε τρίτους μέσω συμβάσεων (διοίκησης, διαχείρισης, επέκτασης, συντήρησης και εκμετάλλευσης) όλων των κρατικών αεροδρομίων και ειδικά αυτό του αεροδρομίου των Χανίων Κρήτης. Οι τοπικοί φορείς υποστηρίζουν ότι με την ιδιωτικοποίηση θα δημιουργηθεί ιδιωτικό μονοπώλιο και θα αυξηθεί το κόστος αερομεταφορών, αλλά θα αυξηθεί και η τιμή των εισιτηρίων, ενώ θα έχει αρνητικές επιπτώσεις στην τουριστική κίνηση της Κρήτης. Παράλληλα, υποστηρίζουν ότι με την παραχώρηση παραβιάζονται σωρεία συνταγματικών διατάξεων, αλλά και η Ευρωπαϊκή νομοθεσία Επίσης, η προσφυγή, βασίζεται σε νομικά επιχειρήματα που έχουν να κάνουν με την παραβίαση θεμελιωδών συνταγματικών διατάξεων, όπως η οικονομική ελευθερία και η δημόσια ασφάλεια, ενώ επίσης τεκμηριώνονται ζητήματα παραβίασης του ελεύθερου ανταγωνισμού (δημιουργώντας μονοπωλιακό καθεστώς) και της διμερούς σύμβασης Ελλάδας - Αμερικής σχετικά με την χρήση του Αεροδρομίου της Σούδας. Τέλος, στο ΣτΕ προσέφυγαν οι Δήμοι Χανιών, Πλατανιά, Κισσάμου, Αποκορώνου, Σφακιών, Καντάνου-Σελίνου, Γαύδου, Ρεθύμνου, Αμαρίου, Μυλοποτάμου, Αγίου Βασιλείου και Ανωγείων, η περιφερειακή ενότητα Χανιών και Ρεθύμνου, οι Δικηγορικού Σύλλογοι Χανίων και Ρεθύμνου, καθώς και το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Χανιών και Ρεθύμνου. Πηγή: http://www.ered.gr/c...12_aerodromion/ Click here to view the είδηση

Απόφαση-βόμβα με την οποία 120.000 μηχανικοί ασφαλισμένοι στο ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ θα κληθούν να πληρώσουν αναδρομικά από τον Ιούλιο του 2011 αυξημένες εισφορές στο Ταμείο τους εξέδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η απόφαση δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί επισήμως από το ΣτΕ αλλά ήδη, σύμφωνα με πληροφορίες της εφημερίδας «Ελεύθερος Τύπος», την έχει στα χέρια του το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΤΕΕ) και έχει ανάψει φωτιά σε όλο τον κλάδο των μηχανικών γιατί ουσιαστικά τους υποχρεώνει να καταβάλουν αναδρομικά τις αυξημένες εισφορές που θεσπίστηκαν με το νόμο 3986/2011, καθώς το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι είναι συνταγματικές, απορρίπτοντας την προσφυγή του ΤΕΕ που ζητούσε να μην ισχύουν οι νέες εισφορές λόγω αντισυνταγματικότητας. Σημειώνεται ότι μέχρι να τελεσιδικήσει η προσφυγή το Ταμείο των μηχανικών (ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ) πήρε απόφαση να παγώσει την εφαρμογή του νόμου από τον Απρίλιο του 2013. Παρότι η απόφαση αυτή δεν βρήκε τότε σύμφωνα όλα τα μέλη της Διοίκησης, εντούτοις η πλειοψηφία της διοικούσας επιτροπής του ΤΣΜΕΔΕ επέβαλε το «δεν πληρώνω» και ακύρωσε την εφαρμογή του νόμου. Οπως αναφέρει ο «Ελεύθερος Τύπος», σθεναρή αντίδραση στην αύξηση των εισφορών είχε προβάλει τότε, από τη θέση του προέδρου του ΤΕΕ, ο Χρήστος Σπίρτζης, ο οποίος σήμερα είναι αναπληρωτής υπουργός Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων με την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ. Το βασικό επιχείρημα ήταν ότι ο κλάδος των μηχανικών αδυνατούσε να επωμιστεί την αύξηση των εισφορών εξαιτίας της κρίσης που είχε προκαλέσει στον κατασκευαστικό τομέα η οικονομική ύφεση. Παρά ταύτα όμως, το ΣτΕ έκρινε ότι δεν υπάρχει θέμα αντισυνταγματικότητας στην αύξηση των εισφορών, απορρίπτοντας την προσφυγή του ΤΕΕ. Η επιβάρυνση για τον κάθε ασφαλισμένο αγγίζει τα 2.800 ευρώ Οι 120.000 μηχανικοί είναι πλέον αντιμέτωποι με την εφαρμογή ενός νόμου που «τους υποχρεώνει» να καταβάλουν αυξημένες τις ασφαλιστικές εισφορές 8 εξαμήνων, δεδομένου ότι οι πληρωμές στο Ταμείο τους είναι εξαμηνιαίες. Λαμβάνοντας υπόψη ότι κατά μέσο όρο η μηνιαία εισφορά είναι 350 ευρώ, προκύπτει ότι το συνολικό ποσό που θα κληθούν να καταβάλουν οι ασφαλισμένοι του ΕΤΑΑ-ΤΣΜΕΔΕ αγγίζει τα 336 εκατ. ευρώ, δηλαδή το κατά κεφαλήν κόστος από τις οφειλές των απλήρωτων εισφορών της περασμένης τετραετίας είναι 2.800 ευρώ στον κάθε ασφαλισμένο! Το θέμα είναι ήδη γνωστό στο υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και μάλιστα έχουν βολιδοσκοπηθεί πιθανές λύσεις, όπως η ένταξη των οφειλών από τη μη πληρωμή των αυξημένων εισφορών στη ρύθμιση των 100 δόσεων. Πηγή: Βόμβα ΣτΕ: 120.000 μηχανικοί θα πληρώσουν αναδρομικά από το '11 αυξήσεις στο ΤΣΜΕΔΕ | iefimerida.gr http://www.iefimerid...e#ixzz3VIWoZ9kQ Click here to view the είδηση

Δεκτή έκανε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας την προσφυγή του τέως προέδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου ΕλλάδοςΓιάννη Αλαβάνου και κατοίκων της Αθήνας, που ζητούσαν να ακυρωθεί η ανάπλαση και πεζοδρόμηση της οδού Πανεπιστημίου. Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού δικαστηρίου, με την υπ΄ αριθμ. 2152/2015 απόφασή της, ακύρωσε ως παράνομη την από 12.2.2014 απόφαση του υπουργού Περιβάλλοντος με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για «την ανάπλαση της οδού Πανεπιστημίου και την επέκταση του τραμ σε συναφείς κυκλοφοριακές ρυθμίσεις στο πλαίσιο της ανασυγκρότησης του κέντρο της Αθήνας με άξονα την οδό Πανεπιστημίου». Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν μη νόμιμη την εν λόγω απόφαση του υπουργού Περιβάλλοντος γιατί πέραν του ότι «εκδίδεται υπό μορφή έγκρισης περιβαλλοντικών όρων έργου, ενώ αποτελεί πρωτίστως πρόγραμμα ή σχέδιο», ο σχεδιασμός της είναι μερικά αντίθετος με τον ισχύοντα κατά την έκδοση του Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας και με το ισχύον Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Αθηναίων. Αναλυτικότερα, είναι σε αντίθεση με διατάξεις του νόμου 1515/1985 που ενέκρινε το ρυθμιστικό σχέδιο των Αθηνών και την υπουργική απόφαση του 1988 με την οποία εγκρίθηκε το γενικό πολεοδομικό σχέδιο του Δήμου Αθηναίων. Πηγή: http://www.ered.gr/e...u/#.VXV5ys_tlBc Click here to view the είδηση

Ο ΕΝΦΙΑ είναι μια «καυτή πατάτα» που τσουρουφλίζει εκατομμύρια νοικοκυριά. Κι όμως μπορεί να τη «δροσίσει», όπως θα έλεγε κι ο πρώην υπουργός Παύλος Χαϊκάλης, μια «κρυμμένη» γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας –πρόκειται για απάντηση σε σχετικό προδικαστικό ερώτημα– η οποία δεν έτυχε δημοσιότητας όταν εκδόθηκε, πέντε μέρες πριν από τις εκλογές του Ιανουαρίου. Σύμφωνα με αυτή, δίνεται η δυνατότητα για υπολογισμό του ΕΝΦΙΑ με βάση την πραγματική (εμπορική) αξία του ακινήτου κι όχι την αντικειμενική του, που παραμένει αμετάβλητη από το 2007. Στο πλαίσιο πρότυπης - πιλοτικής δίκης, το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο αποφάνθηκε στην ουσία ότι ο κάθε πολίτης με ακίνητο (ή ακίνητα) στην κατοχή του έχει το συνταγματικό δικαίωμα να αμφισβητήσει την ορισθείσα αξία του, επομένως και το ποσό που του καταλογίζεται να πληρώσει μέσω ΕΝΦΙΑ, αποδεικνύοντας ότι η πραγματική του αξία είναι χαμηλότερη. Η ιστορία ξεκίνησε από ιδιοκτήτρια ακινήτων στον Δήμο Φιλοθέης - Νέου Ψυχικού, η οποία προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών στις 18 Φεβρουαρίου 2014 σε βάρος του ΦΑΠ («προκατόχου» του ΕΝΦΙΑ) που της είχε επιβληθεί. Από το ΣτΕ ζητήθηκε να γνωμοδοτήσει για το κατά πόσο ο υποκείμενος σε Φόρο Ακίνητης Περιουσίας έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει με την προσφυγή του στο διοικητικό δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με φόρο ακινήτου του, σε αρνητική δε περίπτωση να κριθεί η συνταγματικότητα του φόρου. Η προσφεύγουσα έχει ζητήσει να μην προσδιοριστεί ο φόρος της με βάση την αντικειμενική αξία των δύο ακινήτων της (1.363.187,28 ευρώ και 437.931,94 ευρώ) αλλά με αυτή στην οποία κατέληξε ορκωτή εκτιμήτρια, δηλαδή 479.444 ευρώ και 269.176 ευρώ αντιστοίχως. Η ΔΟΥ Ψυχικού, ωστόσο, απέρριψε το αίτημά της με την αιτιολογία ότι τα επίμαχα ακίνητα έχουν εντοπιστεί, υπολογιστεί και εκκαθαριστεί ορθώς. Πηγή: http://www.epikaira....amilotero-enfia Click here to view the είδηση

Το Δημόσιο υποχρεούται σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές, την νομοθεσία και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), να ανταλλάσσει ή να απαλλοτριώνει δασικές εκτάσεις οικοδομικών συνεταιρισμών και φυσικών προσώπων, από την στιγμή που αυτές δεν μπορούν να αξιοποιηθούν, λόγω του δασικού τους χαρακτήρα αποφάνθηκε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. .Ειδικότερα, το Ανώτατο Ακυρωτικό δικαστήριο έκανε δεκτή αίτηση του Παραθεριστικού Οικοδομικού Συνεταιρισμού Ασφαλιστών και Προσωπικού Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων και 257 μελών του, που ζητούσε να ακυρωθεί η άρνηση («παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας», όπως λέγεται) του υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για την ανταλλαγή της έκτασης των 345 στρεμμάτων, που έχει στην κατοχή του στη θέση Χαμωλιά Βραώνας του δήμου Μαρκοπούλου Αττικής, με ίσης αξίας έκταση του Δημοσίου ή την απαλλοτρίωση της έκτασης αυτής. Ο οικοδομικός συνεταιρισμός τον Ιούλιο του 2010 είχε καταθέσει σχετικό αίτημα στο επίμαχο υπουργείο για ανταλλαγή ή απαλλοτρίωση της δασικής έκτασής του, καθώς τα δάση και οι δασικές εκτάσεις δεν μπορούσαν να αξιοποιηθούν οικιστικά, αλλά δεν έτυχε απαντήσεως. Όπως αναφέρει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην υπ’ αριθ. 3052/2015 απόφασή του η νομοθεσία (νόμοι 998/1979, 3208/2003 και 4280/2014) προβλέπει ότι με το Δημόσιο μπορεί να γίνει ανταλλαγή εκτάσεων οικοδομικών συνεταιρισμών, φυσικών ή νομικών προσώπων που είναι ιδιοκτήτες δασών ή δασικών εκτάσεων ή εκτάσεων όπου απαγορεύεται η δόμηση ή είναι κηρυγμένοι αρχαιολογικοί χώροι ή αποτελούν τμήμα γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας. Για την ανταλλαγή αυτή πρέπει να προηγηθεί σχετικό αίτημα του οικοδομικού συνεταιρισμού, κ.λπ. Οι δικαστές του ΣτΕ ερμηνεύοντας το Σύνταγμα, το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο την ΕΣΔΑ και την νομοθεσία έκριναν ότι η Πολιτεία όφειλε «να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την έγκριση της ανταλλαγής της δασικής έκτασης του εν λόγω συνεταιρισμού» και για το λόγο αυτό ακύρωσε την άρνηση της διοίκησης να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την ανταλλαγή της επίμαχης δασικής έκτασης. Πηγή: http://www.naftempor...-aksiopoiithoun Click here to view the είδηση

Απέρριψε και πάλι ως μη νόμιμο το ΣτΕ το σχέδιο προεδρικού διατάγματος για την κατασκευή του Academy Gardens Η πρώτη απόρριψη είχε γίνει πέρυσι από το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, το σχέδιο κατατέθηκε, και απορρίφθηκε εκ νέου από το Ε τμήμα το οποίο έκρινε μή νόμιμο ως προς το ύψος των κτιρίων. Το Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ’ αριθμ. 41/2016 γνωμοδότησή του, έκρινε κατά πλειοψηφία για δεύτερη φορά, μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο προβλεπόταν η τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα 124,126, 127 και 128 της περιοχής 75 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου των Αθηνών (Ακαδημίας Πλάτωνος). Το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος κρίθηκε μη νόμιμο, καθώς ως προς το ύψος των κτιρίων, τα αρμόδια υπουργεία δεν είχαν συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο και τις υποδείξεις της γνωμοδότησης του ΣτΕ του περασμένου έτους. Ειδικότερα, κατά το περασμένο έτος το ΣτΕ με την υπ’ αριθμ. 25/2015 γνωμοδότησή του, είχε κρίνει μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα της εν λόγω περιοχής. Τώρα, κατατέθηκε και πάλι στο ΣτΕ για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα ίδια οικοδομικά τετράγωνα στην περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, το οποίο προέβλεπε ότι το μέγιστο ύψος των κτιρίων θα είναι 21 μέτρα, αντί των 24 μέτρων που προέβλεπε το διάταγμα του περασμένου έτους. Όμως, το σχέδιο κρίθηκε και πάλι μη νόμιμο λόγω ύψους των κτιρίων, αλλά επειδή το πολεοδομικό ζήτημα της περιοχής της Ακαδημίας Πλάτωνος εκκρεμεί εδώ και χρόνια και οι επιπτώσεις τους είναι δυσμενείς, αφού «η περιοχή συνεχώς υποβαθμίζεται, όσο και από πλευράς διατηρητέων κτισμάτων, που καταρρέουν ή κατεδαφίζονται (συγκρότημα Μουζάκη)», πρέπει τα αρμόδια υπουργεία μέσα σε τρεις μήνες να μεριμνήσουν να συνταχθούν μελέτες σχετικά με το ύψος των κτιρίων από τη Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων Αττικής, την Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων και την Διεύθυνση Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων, οι οποίες θα πρέπει να συνεκτιμήσουν και τις τεκμηριωμένες θέσεις του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων και να επανυποβάλουν το σχέδιο διατάγματος για νέα επεξεργασία στο ΣτΕ. Ο πρόεδρος του Ε’ Τμήματος, αντιπρόεδρος Αθ. Ράντος, μειοψήφησε, υποστηρίζοντας ότι το επίμαχο σχέδιο διατάγματος είναι νόμιμο ως προς το επιτρεπόμενο μέγιστο ύψος των κτιρίων. Υπενθυμίζεται ότι η υπόθεση αφορά στις προσφυγές κατοίκων της Ακαδημίας Πλάτωνος κατά της κατασκευής εμπορικού και ψυχαγωγικού κέντρου Academy Gardens σε έκταση 615 στρεμμάτων επιφάνειας 55.000 τ.μ. στην έκταση του πρώην εργοστασίου της κλωστοϋφαντουργίας Μουζάκη (Λεωφόρος Κηφισού 60) από την εταιρεία Artume η οποία φέρεται να είναι ιδιοκτήτρια 19,7 στρεμμάτων στο 124 οικοδομικό τετράγωνο της επίμαχης περιοχής μπλοκάροντας την συνολική επένδυση Πηγή: http://www.ered.gr/e..._/#.VsQfWvmLS70 Click here to view the είδηση

«Μπλόκο» από το Συμβούλιο της Επικρατείας στη διαδικασία εκχώρησης από τους δήμους της χρήσης του αιγιαλού και των παραλιών από ιδιώτες καθώς ακύρωσε την κοινή υπουργική απόφαση του 2010 που τους έδινε τέτοιο δικαίωμα. Η 7μελής σύνθεση του Ε’ Τμήματος του ΣτΕ έκρινε παράνομη την συγκεκριμένη διαδικασία θεωρώντας ότι ο αιγιαλός και η παραλία αποτελούν δημόσια κτήση και έτσι βάζει ουσιαστικά φραγή στην δυνατότητα των παράκτιων δήμων να εκμεταλλεύονται τις παραλίες αποκομίζοντας οικονομικά οφέλη από αυτή προκειμένου να τοποθετούνται καθίσματα, ομπρέλες, ξαπλώστρες, αναψυκτήρια, κανό, θαλάσσια ποδήλατα, κ.λπ.. Το δικαστήριο θεωρεί ότι αυτή η εκχώρηση δεν μπορεί να γίνεται συλλήβδην για όλη την Ελλάδα με μία μόνο υπουργική απόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο με την υπ. αριθμόν 3944/2015 απόφασή του ( Αγγελική Παπαδοπούλου-Θεοφιλοπούλου και εισηγήτρια η σύμβουλος Αικατερίνη Σακελλαροπούλου ) ακυρώνει την (1038460/2439/Β0010/15.4.2009) Κοινή Απόφαση των υφυπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών περί απευθείας παραχώρησης έναντι ανταλλάγματος του δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης και παρόχθιας ζώνης μεγάλων λιμνών και πλεύσιμων ποταμών στους ΟΤΑ α' βαθμού. Την σχετική προσφυγή στο ΣτΕ είχε κάνει πριν από 5 χρόνια ο ΔΣΑ . Στην υπόθεση είχε παρέμβει και ο Δήμος Σαρωνικού. Πάντως , αναμένεται η καθαρογραφή της απόφασης. Πηγή: http://www.newsbeast...ous-ke-paralies Click here to view the είδηση

Το Ε' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ' αριθμ. 106/2015 γνωμοδότησή του έκρινε νόμιμο το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος (ΠΔ) του υπηρεσιακού υπουργού Δικαιοσύνης Δ.Παπαγγελόπουλου. Το εν λόγω σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος ρυθμίζει τη διαδικασία δημοσίευσης που θα ακολουθούν οι συμβολαιογράφοι και δικαστικοί επιμελητές των στοιχείων στην ιστοσελίδα του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ. Υπενθυμίζεται ότι με τον νόμο 4335/20154 έγιναν αλλαγές στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και ειδικά στο κεφάλαιο της αναγκαστικής εκτέλεσης και καθιερώθηκε η δημοσίευση στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του ΕΤΑΑ-ΤΑΝ, δικαστικών αποφάσεων, εκθέσεων, πράξεων και δηλώσεων της διαδικασίας πλειστηριασμού κινητών, ακινήτων, πλοίων και αεροσκαφών. Επιπλέον, με το συγκεκριμένο Προεδρικό Διάταγμα ρυθμίζεται ο τρόπος πρόσβασης στο πληροφοριακό σύστημα και η καταχώρηση των στοιχείων του πλειστηριασμού από τους χρήστες δικαστικούς επιμελητές και συμβολαιογράφους. Πηγή: http://www.buildnet....213&artid=16575 Click here to view the είδηση

Το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 65/2016 γνωμοδότηση του «μπλόκαρε» προσωρινά σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η κατασκευή κατοικιών, αποθηκών, αναψυκτηρίων, κ.λπ. στην αρχαιολογική περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου στα Μεσόγεια Αττικής. Αναλυτικότερα, κατατέθηκε στο ΣτΕ σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η τροποποίηση παλαιότερου του 2003 που αφορά τον «καθορισμό χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός ορίων και εκτός οικισμών προ του 1923 ευρύτερη περιοχή Μεσογείων νομού Αττικής». Να σημειωθεί ότι από το 1989 με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού έχει κηρυχθεί αρχαιολογικός χώρος η περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου, καθώς υπάρχουν βυζαντινά και μεταβυζαντινά μνημεία (Μονή Αγίας Τριάδας, Ναός Αγίου Ιωάννη, κ.λπ.), ενώ δύο χρόνια μετά οριοθετήθηκε ο αρχαιολογικός χώρος σε δύο ζώνες και υποζώνες. Στην Α΄ ζώνη απαγορεύθηκε εντελώς η δόμηση και στη συνέχεια με άλλη υπουργική απόφαση του 1996, χαρακτηρίσθηκε ως αρχαιολογικός χώρος ολόκληρη η πεδινή έκταση των ΛαμπρικώνΚορωπίου, ενώ στη Β΄ ζώνη στην οποία επετράπη η ελεγχόμενη δόμηση υπό όρους, περιλαμβάνεται η Λεωφόρος Βάρης - Κορωπίου και μέχρι βάθους 70 μέτρων προς Βορρά από το όριο της Α΄ ζώνης. Το Ε΄ Τμήμα (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η Πάρεδρος Ελένη Μουρία) έκρινε, κατά πλειοψηφία, μη νόμιμο το επίμαχο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος. Ειδικότερα, η πλειοψηφία, επισημαίνει ότι με Προεδρικά Διατάγματα δεν μπορούν να καθοριστούν όροι δόμησης και χρήσης γης σε αρχαιολογική ζώνη προστασίας, σύμφωνα με τις διαδικασίες του νόμου 1337/1983 (επέκταση των πολεοδομικών σχεδίων, οικιστική ανάπτυξη), καθώς έχει εκδοθεί ο νεότερος νόμος 3028/2002 για την προστασία των αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς, που απαιτεί την έκδοση απόφασης του υπουργού Πολιτισμού, κατόπιν γνωμοδότησης των αρμοδίων οργάνων (του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, των Τοπικών Συμβουλίων Μνημείων). Σύμφωνα πάντα κατά την πλειοψηφία, η επιχειρούμενη με το ΠΔ τροποποίηση των ορίων της Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου της εν λόγω περιοχής (απολύτου προστασίας στις οποίες εμπίπτουν οι αρχαιολογικές ζώνες Α΄ και Β΄), με την οποία επιτρέπονται κατοικίες, αγροτικές αποθήκες, δημόσια και δημοτικά καθιστικά και αναψυκτήρια με συγκεκριμένους όρους και περιορισμούς δομήσεως και παράλληλα θεσπίζονται χρήσεις γης και όροι δομήσεως εντός του αρχαιολογικής ζώνης Β΄, δεν είναι νόμιμη. Ο πρόεδρος του Τμήματος εξέφρασε την άποψη (μειοψηφία) ότι το επίμαχο διατάγματα είναι νόμιμο σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου1337/1983. Λόγω της σπουδαιότητας των θεμάτων που ανακύπτουν, το ζήτημα παραπέμφθηκε για οριστική επίλυση στην Ολομέλεια Πηγή: http://www.ered.gr/e...plokare_to_StE/ Click here to view the είδηση

Διορία έξι μηνών δίνει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην Πολιτεία, προκειμένου να ολοκληρώσει τις διαδικασίες κύρωσης των δασικών χαρτών και να μην κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων. «Τελεσίγραφο» προς την πολιτεία για τους δασικούς χάρτες και εμμέσως για το Κτηματολόγιο στέλνει το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποδεικνύοντας να γίνει όσο το δυνατόν ταχύτερα και με νόμιμες διαδικασίες η κύρωσή τους, αλλιώς θα κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων αλλά και να χαθεί ταυτόχρονα για το Δημόσιο σημαντικό τμήμα της ακίνητης περιουσίας του (δασικής) από επίδοξους καταπατητές. Επικρίνοντας την επί δεκαετίες αδικαιολόγητη αδράνεια της πολιτείας να καταρτίσει Δασολόγιο, το ΣτΕ υπογραμμίζει ότι είναι συνταγματικά επιβεβλημένο να έχει ολοκληρωθεί η κύρωση των δασικών χαρτών κάθε περιοχής πριν περαιωθούν η κτηματογράφηση και η ένταξή της στο Κτηματολόγιο. Το δικαστήριο θεωρεί μεν συνταγματικά ανεκτό να κινούνται παράλληλα οι δύο διαδικασίες (κτηματογράφηση, κατάρτιση δασικών χαρτών), αλλά θεωρεί ότι δεν μπορεί να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς αν δεν έχει προηγηθεί η κύρωση των δασικών χαρτών και ότι μπορεί να κινδυνεύσουν ο δασικός πλούτος, η ασφάλεια των συναλλαγών και η δημόσια πίστη. Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι μπορεί να απειληθεί μεγάλο μέρος των εδώ και χρόνια εξελισσόμενων κτηματογραφήσεων στο πλαίσιο μιας εξαιρετικά σημαντικής δίκης, στην οποία επιδιώκεται η ακύρωση των κτηματογραφήσεων 107 περιοχών που ξεκίνησαν προ 10ετίας, επειδή έγιναν χωρίς να έχει προηγουμένως καταρτιστεί Δασολόγιο ή γιατί κάποιοι δασικοί χάρτες μπορεί να καταρτίσθηκαν με γνώμονα τον λιγότερο προστατευτικό ορισμό του δάσους, που έδωσε ο ν. 3208/03, ο οποίος κατέρρευσε αργότερα ως αντισυνταγματικός. Πηγή: http://www.ethnos.gr...artes-65146117/ Click here to view the είδηση

Αποτελεί το μεγαλύτερο αυθαίρετο της Ευρώπης και η ανέγερσή του έχει κριθεί παράνομη από το ΣτΕ. Για την κυβέρνηση Σαμαρά όμως, δεν είναι παρά μια μεγάλη επένδυση. Παρόλο που ήδη συμπληρώνει περίπου μία δεκαετία παράνομου βίου, εντάχθηκε στον νόμο που ρυθμίζει μελλοντικές επενδύσεις. Το εμπορικό κέντρο Athens Mall στο Μαρούσι είχε από την αρχή της ανέγερσής του προκαλέσει πλήθος διαμαρτυριών για το μέγεθος, τη θέση του και για τις συνθήκες κατασκευής του από την Lamda Development. Κάποιες καταγγελίες δικαιώθηκαν από το ΣτΕ, καθώς χρόνια μετά την κατασκευή του το έκρινε τελεσίδικα παράνομο και αυθαίρετο. Ωστόσο, η κυβέρνηση το ενέταξε στις μελλοντικές στρατηγικές επενδύσεις της χώρας. Μετά την απόφαση της διυπουργικής Επιτροπής Επενδύσεων δίνεται η ευκαιρία στην ιδιοκτήτρια εταιρεία συμφερόντων Λάτση να μην πληρώνει ούτε ευρώ ως πρόστιμο αυθαιρέτου. Το Mall εντάσσεται αναδρομικά στις fast track επενδύσεις για «νέες εργασίες» στο κέντρο που ήδη λειτουργεί. Πηγή: http://www.thepressp...r/article/63233 Click here to view the είδηση

Με την υπ΄ αριθμ. 2307/2014 απόφασή της, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματικό το Μνημόνιο ΙΙ (νόμος 4046/2012) μόνο κατά το σκέλος που αφορά την κατάργηση της δυνατότητας των σωματείων να καταφεύγουν μονομερώς σε διαιτησία, μετά την αποτυχία να συναφθεί συλλογική σύμβαση εργασίας. Αντίθετα η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι δεν είναι αντίθετα στο Σύνταγμα, τις Διεθνείς Συμβάσεις Εργασίας και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τα άλλα μέτρα που προβλέφθηκαν για τους εργαζομένους του ιδιωτικού τομέα από το Μνημόνιο ΙΙ, όπως είναι η μείωση των αποδοχών των εργαζομένων κατά 22% και κατά 32% για τους νέους κάτω των 25 ετών, η κατάργηση του επιδόματος γάμου, η κατάργηση της υπογραφής των εθνικών γενικών συλλογικών συμβάσεων εργασίας (κατώτερες αποδοχές) μετά από διαπραγματεύσεις εργοδοτών και εργαζομένων (ΣΕΒ-ΓΣΕΕ), η λεγόμενη «μετενέργεια», κ.λπ. Οι Σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμους για «λόγους υπέρτερου κοινωνικού συμφέροντος» όλους τους ισχυρισμούς της Γ.Σ.Ε.Ε., της Ο.Τ.Ο.Ε., των άλλων Οργανώσεων, κ.λπ. που είχαν προσφύγει στο ΣτΕ, εκτός από αυτούς που αφορούν την διαιτησία. Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η κατάργηση της μονομερούς προσφυγής στη διαιτησία για την επίλυση εργασιακών θεμάτων (αύξηση αποδοχών, επιδόματα, άδειες, αργίες, κ.λπ.). Αναλυτικότερα, κρίθηκε ότι το άρθρο 3 της Π.Υ.Σ. 6/2012 με το οποίο ορίσθηκε ότι «η προσφυγή στην διαιτησία προϋποθέτει σε κάθε περίπτωση συμφωνία των μερών, αντίκειται στο άρθρο 22 παράγραφος 2 του Συντάγματος και ως εκ τούτου είναι ακυρωτέα». Αντίθετα, με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ επανήλθε η διαιτησία στο παλαιό νομοθετικό καθεστώς, σύμφωνα με το οποίο μπορούσαν να πηγαίνουν στην διαιτησία προς επίλυση όλα τα θέματα των εργασιακών σχέσεων και όρων (μισθοί, επιδόματα, άδειες, κ.λπ.). Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν αντισυνταγματική τη ρύθμιση τόσο της Π.Υ.Σ. 6/2012, όσο και του νόμου 3899/2010 που περιόριζε τη διαιτησία αποκλειστικά μόνο στον καθορισμό του βασικού μισθού και ημερομισθίου. Να σημειωθεί ότι η διαιτησία είναι ένας μηχανισμός επίλυσης συλλογικών διαφορών εργασίας σε περίπτωση αποτυχίας των συλλογικών διαπραγματεύσεων. Συγκεκριμένα, με την προϊσχύουσα νομοθεσία, αν οι συλλογικές διαπραγματεύσεις μεταξύ οργανώσεων εργοδοτών και εργαζομένων δεν κατέληγαν σε κοινή συμφωνία, οποιοδήποτε από τα δύο μέρη είχε τη δυνατότητα να ενεργοποιήσει τη διαδικασία διαιτητικής επίλυσης της διαφοράς ώστε να ρυθμιστούν οι όροι αμοιβής και εργασίας των εργαζομένων, είτε του κλάδου, τον οποίο αφορούσε η διαφορά, είτε του συνόλου των εργαζομένων, αν αντικείμενο της διαφοράς ήταν η σύναψη εθνικής συλλογικής σύμβασης εργασίας. Με την 6/2012 Π.Υ.Σ. καταργήθηκε η δυνατότητα αυτή έτσι ώστε, σε περίπτωση κατά την οποία η συλλογική διαφορά δεν κατέληγε σε συμφωνία, δεν υπήρχε δυνατότητα να επιβληθούν γενικοί όροι εργασίας, υποχρεωτικοί για τους εργοδότες. Η ακύρωση της σχετικής διάταξης της Π.Υ.Σ. έχει ως συνέπεια να επανέρχεται σε ισχύ το παλαιότερο καθεστώς ως προς το θέμα αυτό. Υπενθυμίζεται ότι τον Ιανουάριο του 2012 είχαν προσφύγει στο ΣτΕ μεταξύ των άλλων, η Γ.Σ.Ε.Ε., η Ο.Τ.Ο.Ε., η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Συντακτών (Π.Ο.Ε.Σ.Υ.), Σύλλογοι τραπεζοϋπαλλήλων (Γενικής Τραπέζης Ελλάδος, Τράπεζας Αττικής και στη Marfin-Εγνατία Τράπεζα), καθώς και άλλα σωματεία εργαζομένων από διάφορους χώρους. Στη συνέχεια στις 7 Δεκεμβρίου 2012 συζητήθηκε η υπόθεση ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ. Πρόεδρος ήταν ο Κωνσταντίνος Μενουδάκος, εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Ηρακλής Τσακόπουλος και συμμετείχαν συνολικά 31 δικαστές. Εξ αυτών, δύο ήταν αντιπρόεδροι (Αθανάσιος Ράντος και Δημοσθένης Πετρούλιας), τρεις ήταν πάρεδροι χωρίς δικαίωμα ψήφου και δύο σύμβουλοι Επικρατείας ήταν αναπληρωματικοί. Τον Απρίλιο του 2013 πραγματοποιήθηκε η διάσκεψη των δικαστών κεκλεισμένων των θυρών. Η υπόθεση έμεινε στα χέρια του εισηγητή 19 μήνες και σήμερα δημοσιεύθηκε η επίμαχη απόφαση. Να σημειωθεί ότι στην απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ για το Μνημόνιο Ι (απόφαση 668/2012) συμμετείχαν 55 δικαστές. Πηγή: http://www.zougla.gr...erikopes-mis8on Click here to view the είδηση